【陳友良】陳慶鏞與道咸學(xué)術(shù)
陳慶鏞與道咸學(xué)術(shù)
作者：陳友良（福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院）
來(lái)源：《孔子研究》2020年第4期
?
摘要：陳慶鏞是道咸士人承認(rèn)的漢學(xué)家。因其學(xué)術(shù)背景、仕宦經(jīng)歷及個(gè)人性情，他與道咸學(xué)術(shù)格局的諸多趨向多有交集和互動(dòng)，其思想和學(xué)術(shù)的發(fā)展轉(zhuǎn)變是觀照道咸學(xué)術(shù)流變的一面鏡子。晚年陳慶鏞提出“六經(jīng)宗許鄭，百行學(xué)程朱”格言，主張立足顧炎武的學(xué)術(shù)思想和實(shí)證方法，倡議會(huì)通漢學(xué)、宋學(xué)和經(jīng)世學(xué)三種學(xué)問(wèn)，以嶄新的精神面貌追求經(jīng)世致用之學(xué)以救濟(jì)時(shí)艱?？v觀陳慶鏞的學(xué)術(shù)人生，他以政學(xué)會(huì)通、漢宋會(huì)通、考據(jù)經(jīng)世會(huì)通的特點(diǎn)，為復(fù)雜多元而又交相為用的道咸學(xué)術(shù)作了說(shuō)明。
?
關(guān)鍵詞：道咸學(xué)術(shù)；陳慶鏞；漢學(xué)；宋學(xué)；通經(jīng)致用；
?
作者簡(jiǎn)介：陳友良，男，1974年生，福建尤溪縣人，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代思想文化史。
道光朝御史陳慶鏞(1795—1858)留給世人有兩種形象：第一種形象是“諫垣名臣”。陳慶鏞生前以御史身份抗直敢言，彈劾琦善、文蔚、奕經(jīng)等權(quán)貴，迫使道光帝收回再次起用三權(quán)貴之成命，世稱他與蘇廷魁、朱琦為“諫垣三直”，加上金應(yīng)麟，時(shí)人又稱他們?yōu)椤八幕ⅰ?span lang="EN-US">(1)1。晚清張之洞在《勸學(xué)篇》中表彰陳慶鏞、袁端敏諸公“正言讜論于廟堂之上”，是延續(xù)國(guó)脈不墜的儒臣模范(2)2。民國(guó)學(xué)者楚金評(píng)論陳慶鏞是亦官亦學(xué)，“雖為經(jīng)生，實(shí)亦懷抱經(jīng)世之具者”(3)3。第二種形象是學(xué)者?？婆e入仕后的陳慶鏞的學(xué)術(shù)活動(dòng)相當(dāng)活躍且有一定號(hào)召力，他與阮元、程春海、龔自珍、魏源、梅曾亮、張穆、何紹基、苗夔、桂文燦等一干學(xué)術(shù)人物有交往，龔自珍特別欽佩他，說(shuō)他“談經(jīng)頗似李文貞(光地)”(4)4。后學(xué)桂文燦讀了陳慶鏞為柳賓尗所撰《榖梁大義述序》后，“知其深于經(jīng)學(xué)”(5)5。曾國(guó)藩在《苗先麗墓志銘》中稱陳慶鏞是“講小學(xué)者”(6)6。晚清李慈銘閱讀陳慶鏞的《籀經(jīng)堂集》，稱其為“漢學(xué)名家”，并對(duì)其金石學(xué)及音韻學(xué)的見(jiàn)解極其佩服(7)7。劉師培在其《南北考證學(xué)不同論》一文中，認(rèn)為陳慶鏞得阮元、陳壽祺的經(jīng)學(xué)考證學(xué)之傳(1)8。《清儒學(xué)案》視陳慶鏞為乾嘉經(jīng)學(xué)大師程恩澤名下的“春海學(xué)案”中的重要一員，并選錄了他的《經(jīng)說(shuō)上》全部15篇文章及其他3篇序言，篇幅居學(xué)案同人之首(2)9。張舜徽在其《清人文集別錄》中評(píng)論陳慶鏞的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“以余觀其考古之識(shí)，固不在朱為弼下也?！?span lang="EN-US">(3)10
?
但是相較而言，在后人印象中，陳慶鏞的官聲重于他的學(xué)問(wèn)，乃至《清史稿》以極大篇幅敘述他的直諫故事，對(duì)他的學(xué)術(shù)成就則一筆帶過(guò)：“精研漢學(xué)，而制行則服膺宋儒，文辭樸茂，著有《籀經(jīng)堂文集》《三家詩(shī)考》《說(shuō)文釋》《古籀考》等書(shū)?！?span lang="EN-US">(4)11支偉成所編《清代樸學(xué)大師列傳》收進(jìn)370余名清代漢學(xué)家，并經(jīng)章太炎校訂，卻還是略過(guò)了陳慶鏞(5)12。這在一定程度上說(shuō)明，學(xué)術(shù)界對(duì)于陳慶鏞作為漢學(xué)家或經(jīng)學(xué)家的一面了解有限。
?
道、咸之際，正是中國(guó)社會(huì)處在內(nèi)憂外患的迫蹙形勢(shì)下，政治學(xué)術(shù)經(jīng)歷著后乾嘉時(shí)代的“日盈則昃、由盛而衰”的階段(6)13，士人階層受時(shí)勢(shì)相迫，面對(duì)數(shù)千年未有之變局，窮思眇慮，孜孜以求應(yīng)變之道，學(xué)術(shù)和文化格局于是表現(xiàn)出新舊雜糅、流變紛呈的特征。依據(jù)學(xué)者的研究，道咸學(xué)術(shù)的格局主要有以下幾個(gè)方面構(gòu)成：理學(xué)復(fù)蘇、考據(jù)學(xué)之流衍、漢宋調(diào)和、常州經(jīng)今文學(xué)派的活躍，以及經(jīng)世實(shí)學(xué)、邊疆輿地學(xué)、金石學(xué)、諸子學(xué)興起，等等(7)14，以及象征思想界新動(dòng)向如禮教思潮、顧祠會(huì)祭等，均有相關(guān)研究成果(8)15。如果以這些課題來(lái)考察陳慶鏞一生，呈現(xiàn)兩個(gè)學(xué)術(shù)特征：一是其學(xué)術(shù)涉獵較廣，包容上面諸多領(lǐng)域。二是他與上述領(lǐng)域的諸多學(xué)界翹楚都有一定的交往和互動(dòng)。因此，本文擬通過(guò)對(duì)陳慶鏞的成學(xué)過(guò)程及學(xué)術(shù)交游的鉤索，探討他與道咸時(shí)期學(xué)術(shù)文化思潮的互動(dòng)關(guān)系(9)16。
?
一、閩學(xué)之滋育
?
泉州曾是閩學(xué)的重鎮(zhèn)，《晉江縣志》記載：“泉郡為子朱子過(guò)化之地，而王梅溪、真西山兩先生皆守茲土，所以啟迪而薰陶之者，至深且久，故有海濱鄒魯之稱，鉅儒名臣后先輩出。士生其間，耳濡目染，必有以繼跡前賢。而教育造就，非加意于書(shū)院不可?！?span lang="EN-US">(1)17就以《易》學(xué)研究來(lái)說(shuō)，明代以來(lái)泉州、晉江學(xué)者的研究成果尤夥，如陳慶鏞娓娓道來(lái)：“吾泉多以易名家，前明自蔡文莊公《蒙引》而外，注易者不下數(shù)十家，而郭鵬海尤偉，海內(nèi)宗仰，國(guó)朝則李文貞公獨(dú)總其成?！?span lang="EN-US">(2)18又如數(shù)家珍地說(shuō)：“明一代天下言《易》者，推晉江，而晉江以蔡、陳、蘇三家為最?！?span lang="EN-US">(3)19陳慶鏞就是生長(zhǎng)在這個(gè)閩學(xué)研究和書(shū)院教育氛圍濃厚的“泉郡”。
?
乾隆六十年(1795)，陳慶鏞出生于一個(gè)普通的庶人家庭。幼年時(shí)期，陳慶鏞即受學(xué)于精研理學(xué)的龔元，背誦理學(xué)諸書(shū)及經(jīng)史著作。李崢嶸所撰《頌?zāi)详惞怪俱憽分刑岬剑骸肮邭q就外傅，聰慧異常。”(4)20值得注意的是，他的啟蒙教育是從背誦宋儒的經(jīng)典著作開(kāi)始的。
?
道光二年(1822)春天，陳慶鏞二十七歲參加鄉(xiāng)試，考題是作《諫果賦》，當(dāng)時(shí)御史韓鼎晉(字樹(shù)屏，1767—1826)督福建學(xué)政，“得公卷，大加賞識(shí)，以將來(lái)必為諫垣名臣，遂拔冠軍，取入晉庠一名?！?span lang="EN-US">(5)20“諫果”是橄欖的別稱，味道苦酸而澀，食后回甘。生在福建的陳慶鏞對(duì)于橄欖的特性應(yīng)有所了解，由此他聯(lián)想到“諫諍”之難，并以此立意作文，竟然得到身任御史的韓學(xué)政的重視。同年，在韓師的鼓勵(lì)下，陳慶鏞首次進(jìn)京會(huì)試，韓對(duì)他“飲食教誨備至”(6)21。晚年陳慶鏞為韓師《秋江歸棹圖》題跋，描述韓師“正色立朝，聲望隆天下”的一代御史形象，贊賞其“移孝作忠”的政治信念，同時(shí)感念韓師培育閩省學(xué)風(fēng)的功績(jī)：“持英蕩來(lái)閩，孜孜培養(yǎng)士氣，文風(fēng)為之一新?！?span lang="EN-US">(7)22韓鼎晉的品行道德對(duì)陳慶鏞的影響是很明顯的，后來(lái)陳慶鏞亦成為一名御史，并非偶然。
?
現(xiàn)在沒(méi)有資料可以直接說(shuō)明陳慶鏞最早什么時(shí)候接觸到漢學(xué)，但他的學(xué)生陳棨仁曾指出老師“少而岐嶷，為淹貫甄綜之學(xué)，不屑逐時(shí)好”(8)23。這種博聞強(qiáng)記、不肯屈就成說(shuō)的學(xué)習(xí)態(tài)度，無(wú)疑是從事漢學(xué)研究的前提。福建學(xué)者的漢學(xué)研究起步較晚，自乾隆中葉紀(jì)昀、朱珪視學(xué)福建，漢學(xué)始為閩學(xué)者所重視，議論漢學(xué)的風(fēng)氣漸在閩學(xué)者中興起，并時(shí)有經(jīng)史訓(xùn)詁類(lèi)著作問(wèn)世。至嘉道之際，陳壽祺(字恭甫，1771—1834)以其精深的漢學(xué)研究，一舉成為福建學(xué)界的領(lǐng)軍人物。謝章鋌曾記載：“老生宿儒雖未嘗不謹(jǐn)守朱子之法，然其議論則有加焉，見(jiàn)聞則有進(jìn)焉，乃相與立為讀書(shū)榭。榭中名宿如梁九山宮詹、林樾亭大令、龔海峰太守十?dāng)?shù)公，皆讀書(shū)等身，著書(shū)等身。最后陳恭甫侍御出，以沉博絕麗之才，專(zhuān)精許、鄭，建漢學(xué)之赤幟?！?span lang="EN-US">(1)24由此可推斷，以當(dāng)時(shí)漢學(xué)在福建興起的程度而言，陳慶鏞對(duì)漢學(xué)應(yīng)已有所涉獵。至少在嘉慶十八年(1813)，陳壽祺到泉州清源書(shū)院任教，擬招收弟子，不滿二十歲的陳慶鏞就以一篇《郊褅考》的古學(xué)論文，深獲陳壽祺的賞識(shí)，入其門(mén)下，得以在這位漢學(xué)名師的指導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練(2)25。
?
陳慶鏞在《鰲峰載筆圖題辭》中提到當(dāng)時(shí)陳壽祺主持清源書(shū)院時(shí)的教學(xué)內(nèi)容：“既而授《三禮》《春秋大事表》《說(shuō)文》《廣雅》等書(shū)，發(fā)疑辨難，指畫(huà)無(wú)虛，日暇則課讀《史》《漢》，旁及《文選》《詞宗》《詞律》，提命益切，如是者數(shù)年?！?span lang="EN-US">(3)25《說(shuō)文》《廣雅》等學(xué)，無(wú)疑是一個(gè)漢學(xué)家所必備的治學(xué)門(mén)徑。而且陳壽祺要求學(xué)生必讀史學(xué)著作，除了上述《史》《漢》等經(jīng)典著作外，他同時(shí)為學(xué)生編選一些近人的經(jīng)史類(lèi)文章，刊刻成《冶南文藪》一書(shū)，供他們課藝之用，其中就收錄了若干當(dāng)時(shí)閩人的文章，如閩縣人何則賢(字道甫，1801—1852)。陳慶鏞在道光二十四年(1844)撰《藍(lán)水何氏〈三孝義傳〉序》，對(duì)自己早年閱讀何則賢文章仍然記憶猶新：“余于十?dāng)?shù)年前讀恭甫師所選《冶南文藪》一書(shū)中錄道甫《論著經(jīng)史》諸篇，落落數(shù)千言，皆能暢所欲敘，心韙其學(xué)之有本?！?span lang="EN-US">(4)26從理論上說(shuō)，嚴(yán)格按照陳壽祺的“研經(jīng)”和“考史”并重的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方法，學(xué)生未來(lái)“必可成為辨是非、窮變化、通時(shí)務(wù)，入可以立言以傳世，出可以敷政而佐時(shí)的通儒”(5)27。應(yīng)該說(shuō)，陳慶鏞后來(lái)成為漢學(xué)研究者，證明了陳壽祺的通儒教育理論是有一定效果的。
?
在陳壽祺的帶領(lǐng)下，清源書(shū)院漢學(xué)研究風(fēng)氣甚為濃厚，同學(xué)之間的相互研討和學(xué)習(xí)的話題也以漢學(xué)為主。王懷佩也是陳壽祺麾下的得意弟子，1853年死于農(nóng)民起義軍之手。陳慶鏞撰《王懷佩先生殉難紀(jì)遺》時(shí)提到早年他們?cè)谇逶磿?shū)院學(xué)習(xí)期間的學(xué)術(shù)研討情況：“先生(王懷佩)邃于三禮之學(xué)，于四書(shū)典要，研覈尤精，家藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，下丹鉛者，鉤稽輒當(dāng)，嘗出所鈔本金誠(chéng)齋《求古錄》及蔡邕《明堂月令》，朝夕與余商榷參訂，以待梓行?！?span lang="EN-US">(6)21須知這里所提及的金誠(chéng)齋(名鄂，1771—1819)，精通《三禮》之學(xué)，所著《求古錄》一書(shū)，“取宮室、衣服、郊祀、井田之類(lèi)，貫串漢、唐諸儒之說(shuō)，條考而詳辨之。”(7)28陳慶鏞曾研讀過(guò)此類(lèi)書(shū)籍，正說(shuō)明當(dāng)時(shí)他對(duì)于古制度的考證興趣盎然。后來(lái)陳壽祺又受聘福州鰲峰書(shū)院掌教，仍然不時(shí)提醒陳慶鏞治學(xué)方法當(dāng)以文字訓(xùn)詁探明古人遺意，即陳慶鏞所說(shuō)“嘗以手教來(lái)命稽撰達(dá)恉，務(wù)得古人堂奧”(8)。這是漢學(xué)家最為看重的治學(xué)方法。所以清源書(shū)院時(shí)期受教于陳壽祺，可視為陳慶鏞治漢學(xué)之發(fā)端。
?
不寧惟是，陳慶鏞與鄉(xiāng)試同年廈門(mén)呂世宜(號(hào)西村，1784—1855)的交游，說(shuō)明早在福建時(shí)期他已經(jīng)接觸到金石、篆刻、書(shū)畫(huà)之類(lèi)的學(xué)問(wèn)。呂世宜先后受業(yè)于廈門(mén)名師周禮、王瓊林、周凱等，“間有古義法”，從他們那里深得古文“義法”，且其個(gè)人數(shù)十年沉浸于金石篆畫(huà)的研究，是享譽(yù)閩臺(tái)兩岸的金石、書(shū)畫(huà)大家。有人評(píng)價(jià)：“呂子西村，好古而辟。凡金石磚甓之文，摩撫審?fù)?，嗜若生命。善屬文，工篆隸?！?span lang="EN-US">(1)29陳慶鏞與呂世宜是壬午(1822)鄉(xiāng)試同年，“誼同兄弟”(2)30。道光八年(1828)冬，陳慶鏞到廈門(mén)拜訪呂世宜，“見(jiàn)其酷耆金石，篆畫(huà)精確，心焉好之”(3)31，萌生了對(duì)金石篆畫(huà)的喜愛(ài)。他后來(lái)對(duì)金石文字的精湛研究，是在阮元的指導(dǎo)下進(jìn)行的，但是呂世宜的早期影響當(dāng)不容忽視。
?
由上面的敘述大略可見(jiàn)陳慶鏞的成學(xué)，三十歲以前在福建就已經(jīng)接受了宋學(xué)和漢學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，并接觸到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的主流，至少涉獵三禮學(xué)、春秋學(xué)、文字聲韻學(xué)、書(shū)法篆畫(huà)、史學(xué)等方面的學(xué)問(wèn)，他的漢學(xué)研究的基址便是在這一時(shí)期奠定的。張舜徽亦認(rèn)為，早在福建時(shí)期，陳慶鏞已具備成為漢學(xué)家的基礎(chǔ)，“慶鏞經(jīng)史、故訓(xùn)、詞章之學(xué)，蓋植基于此時(shí)。”(4)32
?
二、從游諸先生
?
道光十二年(1832)，陳慶鏞三十七歲，中式進(jìn)士，改翰林院庶吉士；散館，授戶部主事；遷員外郎，授御史。陳慶鏞在京師居住達(dá)十余年，訪名師，廣交友，所學(xué)愈廣，凡天算、六書(shū)、訓(xùn)詁、金石皆有涉獵。陳慶鏞的座師是吳縣潘世恩(1769—1854)，時(shí)任軍機(jī)大臣，兼翰林院掌院學(xué)士，后又以高齡晉武英殿大學(xué)士，又晉太傅，身居高位。但潘世恩并不以漢學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，陳慶鏞似乎也沒(méi)有從他那里獲得學(xué)術(shù)方面的指點(diǎn)，其文集中只有一首詩(shī)《壽潘宮保七十》，取石鼓文字仿《雅》體，為座師七十大壽而作，實(shí)際上，他系以精湛的文字訓(xùn)詁之作向恩師致敬(5)33。然而陳慶鏞與吳縣的潘氏家族的關(guān)系并未到此為止，后來(lái)，他還為潘世恩的堂兄潘世璜的遺像題辭，贊其一生致力于程朱理學(xué)之研究，“睹其貌，巖巖而峻，肅肅而溫，洵為儒者氣象。”(6)34又收下潘世恩之孫潘祖蔭為弟子。
?
寓京期間，陳慶鏞在漢學(xué)研究上的進(jìn)展，主要得益于他的兩位漢學(xué)名師：程恩澤和阮元。程恩澤(號(hào)春海，1785—1837)，嘉慶十六年進(jìn)士，曾師從凌廷堪，“凡天算、地志、六書(shū)、訓(xùn)詁、金石皆精究之?！庇稚瓶紦?jù)，“推本賈、服”，《清儒學(xué)案》稱他是嘉、道間“儒林祭酒”(7)35?？上觳患倌辏诘拦馐吣?span lang="EN-US">(1837)病故。奉阮元之命，陳慶鏞與汪孟慈、何紹基等人在京南的龍泉寺整理程恩澤的遺文，并親撰《龍泉寺檢書(shū)記》一文，對(duì)程師的學(xué)術(shù)特點(diǎn)加以評(píng)論。他開(kāi)頭即說(shuō)：“歙程侍郎春海先生器宇汪洋，為學(xué)根柢兩漢師說(shuō)，余向心往久之。”他對(duì)于程恩澤的跨越今、古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)思想，是持欽佩態(tài)度的。他又回憶說(shuō)，當(dāng)程師還在農(nóng)部任少司徒時(shí)，他正好在?？彼瓮鯌?yīng)麟的《詩(shī)考》，就有疑問(wèn)處向程師多次請(qǐng)教，得到很多指點(diǎn)。程師的博學(xué)，對(duì)他啟發(fā)尤多：“且視及天文、地理，與夫古儀器、制度、倉(cāng)頡、史籀，造書(shū)精意，窮源達(dá)委，聆若發(fā)蒙?！?span lang="EN-US">(8)36大概是因?yàn)檫@段師生因緣，《清儒學(xué)案》將陳慶鏞置于“春海學(xué)案”中。
?
至于阮元的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，對(duì)于陳慶鏞的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)，尤其是在金石學(xué)方面的拓展，其重要性毋庸置疑。張舜徽曾指出陳慶鏞“后又出阮元之門(mén)，飫聞緒論，故一生治學(xué)趣徑，復(fù)與阮元為近。”(1)37實(shí)際上，陳慶鏞之前的老師，如陳壽祺、程恩澤，均出自阮元之門(mén)。道光十三年(1833)，阮元從云南回京，陳慶鏞以舉業(yè)正式入了阮元之門(mén)。直到道光十八年(1838)阮元致仕回里，這期間至少有兩年多的時(shí)間，他是在阮元的指導(dǎo)下從事金石文字研究的。他的一首金石詩(shī)指出阮師的教誨：“析我以疑，博我以藝。道原治流，其人其世。”(2)38前二句是指析疑和授藝，就是教導(dǎo)他校金石文字；后二句是指治學(xué)宗旨和讀書(shū)方法，即治學(xué)要追本窮源，讀書(shū)當(dāng)知人論世。
?
道光二十六年(1846)，陳慶鏞回籍，途經(jīng)揚(yáng)州，順道拜訪阮元。已經(jīng)是八年之別了，他寫(xiě)下《九月初二日到揚(yáng)州謁阮云臺(tái)師》詩(shī)一首并附有解說(shuō)。當(dāng)時(shí)阮元已是八十二歲高齡，言語(yǔ)表達(dá)不清，所以兩人以筆談的方式進(jìn)行交流，陳慶鏞將此次拜見(jiàn)老師比喻成伏生授經(jīng)。
?
阮元的經(jīng)學(xué)研究尤其強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”的原則?！皩?shí)事求是”之學(xué)，是指在經(jīng)學(xué)研究中，努力尋求古代原來(lái)的涵義而不作無(wú)根據(jù)臆斷的訓(xùn)詁學(xué)。阮元對(duì)自己的“揅經(jīng)室”作出解釋?zhuān)骸笆颐畵C經(jīng)’者，余幼學(xué)以經(jīng)為近也。余之說(shuō)經(jīng)，推明古訓(xùn)，實(shí)事求是而已，非敢立異也。”(3)39或受此影響，陳慶鏞最初將自己的室名定為“問(wèn)經(jīng)堂”，同時(shí)以“實(shí)事求是齋”作為自己的齋名(4)40。龔自珍曾記他為陳慶鏞題寫(xiě)室名之事，盛贊陳慶鏞專(zhuān)注治經(jīng)，心無(wú)旁騖，“登是堂也，無(wú)雜賓，無(wú)雜言焉”(5)41。道光三十年(1850)，時(shí)年五十六歲的陳慶鏞再次應(yīng)詔入京，又自題室名“籀經(jīng)堂”、“籀經(jīng)書(shū)府”等(6)42?！棒Α笨赡苋∽浴墩f(shuō)文》：“籀，讀也”(7)22。故“籀經(jīng)”，即“讀經(jīng)”。可見(jiàn)其一生的讀書(shū)興趣都在經(jīng)書(shū)上，這不能不說(shuō)與阮元旨趣為近。
?
除了直接從程、阮二師獲得漢學(xué)指導(dǎo)以外，陳慶鏞亦參加了以阮元“積古齋”古物收藏為中心的金石文字辨識(shí)和考釋的學(xué)術(shù)活動(dòng)。道光十五年(1835)，阮元再次入京為官，將積古齋所聚集的金器銘文全部拓出，供門(mén)下弟子及金石學(xué)者研究(8)43。程恩澤與阮元交情甚好，又是比鄰而居，兩人切磋文字，交游甚密，他們的門(mén)生弟子亦時(shí)相聚會(huì)，互相辨認(rèn)金石文字及考訂經(jīng)史(9)44。陳慶鏞作為阮元的及門(mén)弟子之一，也是這個(gè)學(xué)術(shù)圈的一員，其他主要人員還包括龔自珍、何紹基、吳榮光、許瀚、吳式芬、王筠等。陳慶鏞在《古銅直錢(qián)考》中就提到阮元命他以延光壺上的金文考證漢代銅價(jià)之事，他說(shuō)：“儀征相國(guó)夫子出所藏積古齋鐘鼎款識(shí)，并示以延光壺及古銅錢(qián)相值之?dāng)?shù)命證?！?span lang="EN-US">..(1.0)45《龔自珍年譜考略》中亦記載了陳慶鏞多次參加這個(gè)學(xué)術(shù)圈的交游活動(dòng)，如道光十四年條記陳慶鏞與同人考訂“光和量銘”，道光十七年條記陳慶鏞敦促龔自珍撰《吉金款識(shí)》，道光十八年條記陳慶鏞與同人在廣恩寺為吳式芬、許瀚餞行，道光十八年條記陳慶鏞與同人在三忠祠為阮元餞行，等等(1)37。因此可以說(shuō)，陳慶鏞的金石考訂功力的提升，與他在此時(shí)期頻頻參加金石交游活動(dòng)密不可分。正如張舜徽指出：“慶鏞論學(xué)之友，以張穆、苗夔、何紹基、王筠諸人，故于文字、聲韻、故訓(xùn)之學(xué)，寢饋尤深?！?span lang="EN-US">(2)46
?
需要指出，陳慶鏞駐京時(shí)期治學(xué)雖以漢學(xué)為主，但他沒(méi)有放棄對(duì)宋學(xué)的追求。他同時(shí)拜入以傾向程朱理學(xué)著稱的沈維鐈(字子彝，1778—1849)門(mén)下。陳慶鏞描述沈維鐈的治學(xué)特點(diǎn)是漢宋兼采，他說(shuō)沈師“生平喜讀宋五子書(shū)，以為典章制度，與夫聲音訓(xùn)詁文字之學(xué)，必宗漢人，而道理則備于程朱。自明薛敬軒、胡敬齋，以及國(guó)朝陸稼書(shū)諸書(shū)，靡不沉潛玩索，求為身心有用之學(xué)?！被蛟S是沈維鐈這種漢宋兼采的學(xué)術(shù)旨趣，吸引陳慶鏞一直求教于沈維鐈，他又說(shuō)：“慶鏞久隸門(mén)墻，當(dāng)公養(yǎng)疴京邸，得造膝請(qǐng)業(yè)，嘗曰為學(xué)當(dāng)從實(shí)踐下工夫，又曰居官須熟讀通鑒，磨礪益至?！表氈皬膶?shí)踐下功夫”、“讀通鑒”等是宋儒最常用的話語(yǔ)。沈維鐈也視陳慶鏞為知己，慶鏞回里時(shí)，“公惓惓不忍舍，瀕行復(fù)贈(zèng)以詩(shī)?！?span lang="EN-US">(3)47道光二十七年(1847)，梁章鉅在揚(yáng)州造訪同年沈維鐈時(shí)，有意詢問(wèn)“門(mén)下士最顯者何人?”沈答曰：一是林則徐，一是陳慶鏞，“皆君同鄉(xiāng)也”。梁章鉅道：“只此兩人，已足為門(mén)墻之光，其余不問(wèn)可矣?！?span lang="EN-US">(4)48這可以說(shuō)明陳慶鏞從沈維鐈那里汲取了宋學(xué)及漢宋兼采的學(xué)術(shù)思想，并得到沈的認(rèn)可。
?
科舉取士之后的陳慶鏞在漢學(xué)上與時(shí)俱進(jìn)，并朝著“漢宋兼采”的方向發(fā)展。之所以如此，在于他具有一種龔自珍所言的篤實(shí)、坦蕩的求知精神，這一精神尤其表現(xiàn)在“從游諸先生”上面，即從漢、宋兩家學(xué)說(shuō)中吸收思想精華。總的說(shuō)來(lái)，京師時(shí)期陳慶鏞學(xué)術(shù)活動(dòng)的重心在漢學(xué)上面，對(duì)于宋學(xué)則兼收并蓄。
?
三、轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用
?
陳慶鏞生值乾嘉盛世已衰、西力逼近之際，內(nèi)外交困的處境不容許他僅做一名純粹經(jīng)史考據(jù)的學(xué)者，他也有著轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用的強(qiáng)烈愿望，希望以此解決王朝危機(jī)。故其在漢學(xué)、宋學(xué)領(lǐng)域之外，孜孜欲求經(jīng)世之學(xué)。當(dāng)然，陳慶鏞學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)變，也是順應(yīng)了道光中期以后興起的經(jīng)世致用思潮。
?
道光十六年(1836)四月四日，時(shí)任戶部主事的陳慶鏞與鴻臚寺卿黃爵滋、翰林院編修徐寶善、戶部員外郎汪喜孫等六人共主，邀請(qǐng)部分京官及當(dāng)年各省來(lái)京會(huì)試的舉人42人，在江亭(又名陶然亭)舉行展褉。陳慶鏞是江亭展褉的主要組織者，他在會(huì)后專(zhuān)門(mén)撰文說(shuō)明展禊的古意和作用，并極為慎重地記錄下所有與會(huì)者的名字，計(jì)有主人六人，客人四十二人。通過(guò)此次集會(huì)結(jié)交了不少經(jīng)世實(shí)學(xué)人士，比如戴孫、劉寶樹(shù)、劉寶楠、丁晏等人，這些士人的學(xué)術(shù)取向?qū)λa(chǎn)生了一定的影響。
?
道光中期顧炎武祭祀活動(dòng)的興起，在思想史上，尤應(yīng)視為經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)勃興的代表性事件(1)45；而在學(xué)術(shù)思潮上，則表現(xiàn)為漢宋調(diào)和思潮的興起(2)46。道光二十一年(1841)，梁章鉅等奏請(qǐng)顧炎武入祀昆山鄉(xiāng)賢祠；道光二十三年(1843)，張穆、何紹基、苗夔等人倡議在宣南建立顧炎武祠及修褉活動(dòng)，他們奏請(qǐng)的重要理由，是顧炎武“植躬清峻，砥行端方，講求經(jīng)世之學(xué)”(3)49。陳慶鏞對(duì)于同人追慕顧氏的經(jīng)世之學(xué)的行動(dòng)也積極響應(yīng)，參與了張穆召集的《顧亭林先生年譜》的集體編纂工作，寓京期間幾乎每年都參加顧祠紀(jì)念活動(dòng)。這在一定程度上說(shuō)明，陳慶鏞在士人雅集、交游的影響下，愈來(lái)愈關(guān)注學(xué)術(shù)、修身以外的世務(wù)問(wèn)題和經(jīng)世實(shí)學(xué)。
?
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，陳慶鏞對(duì)時(shí)局的憂患感更加深了一層。道光二十二年(1842)，陳慶鏞升任江南道監(jiān)察御史，次年他做了一件“聲震天下”的事情。道光二十三年(1843)三月，朝廷重新啟用鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中被革職的琦善、奕經(jīng)、文蔚三人，陳慶鏞于四月即上《申明刑賞疏》，抗言道光皇帝的用人政策違背《大學(xué)》的“絜矩之道”。他說(shuō)，所謂“矩”，就是“民之好惡”；所謂“好惡”，就是對(duì)于皇帝刑、賞是否公平的輿論(4)48。此疏在士人中反響強(qiáng)烈，道光帝不得不采納，并收回成命。《清史稿》記載陳慶鏞直諫行為曰：“奉旨俞允，同朝額手稱慶，……《邸報(bào)》傳抄中外，東西南北皆聞公名也。”(5)50陳慶鏞的直諫給他帶來(lái)了崇高聲望，與朱琦、蘇廷魁被士人并譽(yù)為“諫垣三直”(6)51。同鄉(xiāng)梁章鉅亦在筆記中說(shuō)：“吾鄉(xiāng)陳頌?zāi)辖o諫慶鏞，以一疏劾三貴人，九重為之動(dòng)容，天下想望風(fēng)采?！?span lang="EN-US">(7)52
?
有學(xué)者指出，陳慶鏞上疏事件或許與顧祠修褉對(duì)于經(jīng)世致用的關(guān)注有關(guān)，因?yàn)閾?jù)傳《申明刑賞疏》其實(shí)是由陳慶鏞的好友張穆代撰(8)53。此論或有道理。陳慶鏞與張穆結(jié)交于道光十八年(1838)(9)54，兩人寓京時(shí)期有過(guò)頻繁的學(xué)術(shù)交往，陳慶鏞曾回憶說(shuō)：“曩在都門(mén)，得識(shí)平定石州，初交甚淡，既而晨夕過(guò)從，往復(fù)辨論經(jīng)史及古今名物象數(shù)，凡倉(cāng)文、籀字、紂紅、不羹之屬，靡不奇共賞疑共析?！笨胺Q莫逆之交。張穆性情耿直，與人交往并不避諱他人短處，往往出言相勸，甚至是“一言偶軼必規(guī)，一行偶錯(cuò)必規(guī)。討論昔賢往牒，鉤稽文字形聲時(shí)，或謬于古必規(guī)?！?span lang="EN-US">..(1.0)45張穆對(duì)于陳慶鏞亦如是，在顧祠首祭后兩月，有感于陳慶鏞學(xué)業(yè)荒疏，直言規(guī)勸：“當(dāng)今天下多故，農(nóng)桑、鹽鐵、河工、海防、民風(fēng)、士習(xí)，何一事不當(dāng)講求?先生富有藏書(shū)，經(jīng)學(xué)既日荒廢，治術(shù)又不練習(xí)，一旦異以斧柯，亦不過(guò)如俗吏之為而已。古今必?zé)o僥幸之名臣循吏也，愿稍斂征逐之跡，發(fā)架上書(shū)，擇其切于實(shí)用者一二端，窮究竟委，單心研貫，一事畢更治一事?！?span lang="EN-US">(1)55這是相當(dāng)重要的提示，意味著陳、張二人面對(duì)日漸敗壞的時(shí)政而積極講求經(jīng)世致用的學(xué)問(wèn)。
?
陳慶鏞身居上位且年歲稍長(zhǎng)，對(duì)于張穆的批評(píng)卻坦然接受，他表示“人皆謂石州迋，余獨(dú)謂石州樸而真?！?span lang="EN-US">(2)56陳、張之間的真性情及相互砥礪學(xué)問(wèn)、切靡志行的風(fēng)格，深得后輩學(xué)人李慈銘的贊賞。李在他的讀書(shū)筆記中評(píng)論道：“固足見(jiàn)石州之抗直，而給事年位遠(yuǎn)過(guò)石州，其言為平交所不堪，而絕不以為忤，此豈今人所能及哉?！?span lang="EN-US">(3)57陳慶鏞虛懷若谷的性格于此可見(jiàn)。
?
道光二十五年(1845)，陳慶鏞四十八歲，升授工科給事中，巡視東城，失察同官案，吏議降調(diào)，候選光祿寺署正。他頗受降職影響，情緒低落，于二十六年(1846)提交辭呈返鄉(xiāng)。慶鏞回原籍后，一面主持廈門(mén)玉屏?xí)旱慕虒W(xué)，“棲遲桄門(mén)，日事稽撰”(4)58，一面思索經(jīng)世之學(xué)。他對(duì)當(dāng)?shù)匮芯哭r(nóng)田、兵禮、水利、海志的學(xué)者林嘯云十分推許，曾跋其著述，其中提到：“讀書(shū)將以致用也。學(xué)者束發(fā)受經(jīng)，便期于遠(yuǎn)者大者，自謂能文章，通經(jīng)世，至問(wèn)其所學(xué)何事，則爽失矣；及近而叩之以當(dāng)世之務(wù)，風(fēng)俗之是非，世情之厚薄，則又漠然若周聞知?！?span lang="EN-US">(5)59他強(qiáng)調(diào)作為學(xué)者就應(yīng)當(dāng)充分了解當(dāng)世之務(wù)。
?
道光三十年(1850)，咸豐帝即位，陳慶鏞年已五十六，在林則徐和大學(xué)士朱鳳標(biāo)的推薦下，補(bǔ)江西道監(jiān)察御史，后再調(diào)陜西道，詔命繼續(xù)履行言官之職。陳慶鏞雖挫于前，但這次復(fù)出，仍保持耿直廉正本色，“銳氣不撓”，并思知恩圖報(bào)，前后上奏章數(shù)十疏，有關(guān)盜匪、海防、民生利弊等，皆有關(guān)時(shí)政。如為治理黃河河南段，上《河防籌畫(huà)疏》；為反對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后愈演愈烈的賣(mài)官鬻爵狀況，特上《請(qǐng)停捐軍功舉人疏》，此疏又一次被采納，“士氣為之一振”(6)60。這可視為晚年陳慶鏞講求經(jīng)世學(xué)問(wèn)以救濟(jì)時(shí)艱的一種實(shí)踐。
?
四、漢宋會(huì)通論與漢學(xué)成就
?
據(jù)陳慶鏞的學(xué)生龔顯曾記載，他“歸里后，嘗自題楹語(yǔ)云：六經(jīng)宗孔鄭，百行學(xué)程朱?！?span lang="EN-US">(7)61他的另外一位學(xué)生陳棨仁的記載稍有不同，為“六經(jīng)宗許鄭，百行學(xué)程朱”。兩種說(shuō)法中雖有伏生、孔安國(guó)、鄭玄、許慎等并稱提法的略微差別，但都是漢學(xué)宗師，是作為與宋儒程頤、程顥、朱熹一脈學(xué)術(shù)體系的對(duì)照。
?
“六經(jīng)宗孔鄭，百行學(xué)程朱”不是陳慶鏞一人的私言，而是嘉道之際治漢學(xué)者的公開(kāi)標(biāo)榜，主張?jiān)诮?jīng)學(xué)研究方面尊漢學(xué)，在立身制行方面效法宋儒，如惠士奇(1671—1741)曾手書(shū)楹貼：“六經(jīng)尊服鄭，百行法程朱”；又如袁枚(1716—1797)作詩(shī)曰：“鄭孔門(mén)前不掉頭，程朱席上懶勾留”(1)62。這種調(diào)和漢儒訓(xùn)詁之學(xué)與宋儒修身之學(xué)的學(xué)風(fēng)，正如前文所指出的是一種“漢宋兼采”思潮，也可稱為“漢宋調(diào)和論”(2)56。陳慶鏞晚年的學(xué)術(shù)理念正與此思潮一致，甚至有過(guò)之而無(wú)不及，從“調(diào)和論”走向“會(huì)通論”，或者說(shuō)是用“道通為一”的思想去理解漢、宋學(xué)的關(guān)系。其受業(yè)弟子何秋濤回顧說(shuō)：“惟即所聞?dòng)谙壬?，知先生精研漢學(xué)而服膺宋儒，嘗謂漢、宋之學(xué)，其要皆主于明經(jīng)致用，其歸皆務(wù)于希圣希賢，他人視為二，吾直見(jiàn)為一也?！?span lang="EN-US">(3)63“吾直見(jiàn)為一也”語(yǔ)清晰表明晚年陳慶鏞在努力會(huì)通漢、宋學(xué)，并發(fā)現(xiàn)二者在“明經(jīng)致用”、“希圣希賢”方向上是一致的。
?
陳慶鏞文字中直接議論漢、宋學(xué)會(huì)通之處很多。咸豐元年(1851)，陳慶鏞應(yīng)孔繡山雅集之邀，賦詩(shī)一首：“峩峩昌黎子，文起八代衰。上紹伏鄭學(xué)，下開(kāi)程朱帷。明德后有達(dá)，景仰心靡遺。檢討書(shū)滿屋，儀鄭相追隨?！?span lang="EN-US">(4)64這里“上紹伏鄭學(xué)，下開(kāi)程朱帷”恐怕就是后學(xué)所傳“六經(jīng)宗孔鄭，百行學(xué)程朱”另一版本了。兩種版本的說(shuō)法，確實(shí)說(shuō)明晚年陳慶鏞轉(zhuǎn)向漢、宋學(xué)會(huì)通論，以“明德”為目標(biāo)，他非常向往這種漢宋會(huì)通的愿景。又如，他評(píng)論一項(xiàng)《易》學(xué)研究時(shí)提倡打破門(mén)戶之見(jiàn)，融合漢學(xué)家和宋學(xué)家的易學(xué)視野，以獲得完全的易學(xué)：“余惟漢人多講陰陽(yáng)，而宋人則專(zhuān)主理數(shù)，易恉無(wú)窮，當(dāng)合漢、宋而通之，無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，乃可以言易?！?span lang="EN-US">(5)65又在一篇跋文中，指出程朱之學(xué)實(shí)際上是一種平實(shí)明白的學(xué)問(wèn)，其義理實(shí)有可取之處，“今世之為學(xué)者，好攻詆前人，遂至立為門(mén)戶之見(jiàn)，不知立言不在乎艱深奇古，貴乎明理而已，如程朱之說(shuō)，平易簡(jiǎn)實(shí)，而理自明?！?span lang="EN-US">(6)66可知他的經(jīng)學(xué)觀，以不立門(mén)戶為宗旨，試圖建立一種漢學(xué)和宋學(xué)的會(huì)通之學(xué)。
?
陳慶鏞既是公認(rèn)的漢學(xué)家，其在漢學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)思想不應(yīng)忽略。他的漢學(xué)研究領(lǐng)域大致包括小學(xué)、經(jīng)學(xué)考釋、金石學(xué)三種。清人所謂“小學(xué)”，是研究文字、音韻、訓(xùn)詁的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)。顧炎武最初提出了這樣的口號(hào)：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”，亦即音韻是治“小學(xué)”之根本(7)67。陳慶鏞認(rèn)為顧炎武對(duì)于音韻學(xué)有開(kāi)山之功，“夫古韻之學(xué)，一失于梁沈約紐字之圖，再失于唐神珙字母之說(shuō)，至明陳季立創(chuàng)始古音，而我朝顧氏沿流溯源，得千古絕學(xué)之傳，著為《音學(xué)五書(shū)》，斯道大備?！?span lang="EN-US">(8)68所以他始終認(rèn)同顧炎武所謂治經(jīng)學(xué)必須先從聲音文字訓(xùn)詁入手，“夫不知聲音文字之原，無(wú)以明訓(xùn)詁。不明訓(xùn)詁，無(wú)以通經(jīng)，有志經(jīng)學(xué)者，其可不于小學(xué)之書(shū)沉研鉆極哉!”(9)69可見(jiàn)他對(duì)顧炎武是雙重景仰，既視之為經(jīng)世儒宗，又尊之為考據(jù)學(xué)師祖。
?
受顧炎武影響，陳慶鏞對(duì)于《說(shuō)文》下了很大研究功夫，在方法上，他視之為經(jīng)學(xué)研究的門(mén)徑。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“治經(jīng)必先于聲音訓(xùn)詁文字，而聲音訓(xùn)詁文字莫備于許書(shū)”(1)70。又說(shuō)：“言字學(xué)者，必宗《說(shuō)文》”(2)71。他的朋友中就有不少人是以研究《說(shuō)文》聞名的，其中就包括桂馥(字未谷，1736—1835)、洪亮吉(字稚存，1746—1809)、王筠(字貫山，1784—1854)、苗夔(字仙麗，1783～1857)等。他們之間常常通過(guò)書(shū)札、序跋及訪問(wèn)等形式進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，形成了一個(gè)《說(shuō)文》學(xué)的學(xué)術(shù)圈。陳慶鏞經(jīng)常受邀為這些學(xué)者的《說(shuō)文》學(xué)著作撰寫(xiě)序跋，對(duì)他們的成果學(xué)術(shù)價(jià)值加以評(píng)定。如他視桂馥的《說(shuō)文義證》與段玉裁的《說(shuō)文解字注》同等地位，他說(shuō)：“海內(nèi)通經(jīng)之士，研精許學(xué)，無(wú)慮數(shù)十家，金壇段氏稱專(zhuān)業(yè)，曲阜桂未谷先生同時(shí)治是經(jīng)?！鄧L謂段書(shū)尚專(zhuān)確，每字必溯其原。桂書(shū)尚宏通，每字兼達(dá)其委，二書(shū)實(shí)一時(shí)伯仲?！?span lang="EN-US">(3)72又指出王筠的著作可彌補(bǔ)段、桂二家之不足：“安邱王母山先生潛治是經(jīng)，積數(shù)十年于斯，先是撰《系傳校錄》及《說(shuō)文釋例》，于六書(shū)大恉逐條疏證，創(chuàng)為正例、變例諸目，保氏之教煥然如揭日月星辰而行，誠(chéng)可謂洨長(zhǎng)功臣矣。近復(fù)纂《說(shuō)文句讀》十五卷，辨證是非，擇焉必精，語(yǔ)焉必確，于是段、桂二家之術(shù)，讀者多所折衷。”(4)73又肯定洪亮吉對(duì)于“轉(zhuǎn)注”的專(zhuān)門(mén)研究當(dāng)為學(xué)界圭臬：“稚存先生究心小學(xué)，潛研數(shù)十載，著為此書(shū)，首以爾雅、說(shuō)文、釋名、廣雅、小爾雅，分編類(lèi)纂，繼復(fù)撰《比雅》，依爾雅、釋訓(xùn)、釋言之例，屬辭比事，歸當(dāng)合一，凡經(jīng)傳遺言，以及老、莊、管、荀、逸周書(shū)、白虎通、馬、班二史，匯輯條母成一卷，曰《轉(zhuǎn)注》，考洵聲音訓(xùn)詁文字之要?dú)w，而學(xué)轉(zhuǎn)注者，當(dāng)以是為圭臬?！?span lang="EN-US">(5)74諸如此類(lèi)評(píng)論，如果他不是對(duì)于《說(shuō)文》學(xué)已有融會(huì)貫通的把握，也不會(huì)如此嫻熟，并自道其所以然。
?
陳慶鏞在經(jīng)學(xué)研究方面的成果不多，他的弟子言其一直計(jì)劃寫(xiě)作若干部書(shū)，如《三家詩(shī)考》《說(shuō)文釋文校本》《古籀考》《榖梁通釋》等，但最終都未能完成(6)75。張舜徽對(duì)此的解釋是：“蓋其歲月奪于仕宦，無(wú)暇伏案，故所學(xué)未克底于大成?！?span lang="EN-US">(7)76不過(guò)，在《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》中，畢竟還有他的《經(jīng)說(shuō)》兩卷，并曾刊刻了單行本。上卷包括《日中見(jiàn)沫解》《禋于六宗解》《釋必》《釋搢》《易林引詩(shī)考》等篇，下卷包括《石經(jīng)考異補(bǔ)》《補(bǔ)劉楚楨寶楠釋榖考》等篇。而且從上述他計(jì)劃寫(xiě)作的書(shū)名來(lái)看，也可以考見(jiàn)其理路，即以聲音文字訓(xùn)詁乃至金石考據(jù)驗(yàn)證經(jīng)史。
?
除此之外，陳慶鏞在《于復(fù)齋〈四書(shū)辨字〉跋》中曾就經(jīng)、史研究方法分別作出概括：“故治經(jīng)貴精也，拘牽于文誼則鑿，畔離于訓(xùn)故則謬，尋原窮委，研確勃窣，而又繩之以周秦古書(shū)，斯得之。治史貴廣也，讀未數(shù)行輒評(píng)騭，失之妄；讀一史未及他史，特下斷，失之疏。善博覽者，正為先，稗次之，注又次之，叢說(shuō)為下，引證旁達(dá)，坒次屬辭，斯得之?！?span lang="EN-US">(8)其所謂“治經(jīng)貴精”，強(qiáng)調(diào)的是一種深度研究方法，與乾嘉考據(jù)學(xué)派所主張的“尋原窮委”是一致的，而又如顧炎武般特別強(qiáng)調(diào)以先秦古文字訓(xùn)詁作為考據(jù)準(zhǔn)繩；所謂“治史貴廣”，就是“通學(xué)”的方法，講求旁征博引，同時(shí)又注意史料的等級(jí)性。因此，陳慶鏞對(duì)于經(jīng)史研究旨趣，以方法和材料為先，可以用“確守顧氏亭林之學(xué)”一言概括(1)62，這本是陳慶鏞評(píng)價(jià)苗仙麗學(xué)術(shù)成果的話語(yǔ)，也是其夫子自道。
?
陳慶鏞的金石學(xué)研究也有若干成果。他意識(shí)到，研究金石也是為研究經(jīng)學(xué)服務(wù)的。他在評(píng)論劉寶楠的《經(jīng)義說(shuō)略》時(shí)曾說(shuō)過(guò)這么一句話：“曩余嘗欲裒集周先今古金石文之可以訂正經(jīng)字者匯為一書(shū)，今讀先生之論，喜其大有以助我張目也?！?span lang="EN-US">(2)77這個(gè)“張目”的說(shuō)法，其意思是工具或者方法。在學(xué)術(shù)成果方面，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》中有《鐘鼎考釋》一卷，還有他依據(jù)阮元的指示而寫(xiě)作的《齊侯罍銘通釋》上、下篇。這些著作很能體現(xiàn)他的經(jīng)史考證實(shí)力。
?
后代學(xué)者對(duì)陳慶鏞學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)，集中于其漢學(xué)研究。如李慈銘評(píng)價(jià)陳慶鏞的《籀經(jīng)堂集》時(shí)說(shuō)：“是集雖僅一斑，而所收策問(wèn)、鐘鼎、考跋諸篇，湛深古義，彌可寶貴。其與李子迪檢討書(shū)論等韻雙聲之學(xué)，尤晐洽絕倫?！?span lang="EN-US">(3)78又如張舜徽(1911—1992)評(píng)價(jià)：“是集卷十一《說(shuō)文證序》、卷十五《語(yǔ)助冠首字法考》、卷十六《答李子迪檢討書(shū)》、卷二十《苗仙麗檢韻圖記》諸篇，于文字聲韻源流衍變，言之最為該洽，知其研精斯道，功力已多，故考證金文，亦臻精確。”(4)73學(xué)者均肯定了陳慶鏞的漢學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)性。
?
陳慶鏞一生經(jīng)歷了嘉慶、道光、咸豐三個(gè)朝代，他的社會(huì)活動(dòng)和學(xué)術(shù)活躍期主要在道光朝中后期至咸豐朝的二十余年時(shí)間，幾乎目睹并參與了道咸之際學(xué)術(shù)文化的整個(gè)變局。道咸士人于此學(xué)術(shù)格局中的各種趨向，或者居其一，或者居其二三，陳慶鏞則因其學(xué)術(shù)背景、仕宦經(jīng)歷及個(gè)人性情，與這個(gè)學(xué)術(shù)格局的諸多趨向多有交集，且互動(dòng)較深，是觀照道咸學(xué)術(shù)流變的一面鏡子。就學(xué)術(shù)成就來(lái)看，陳慶鏞對(duì)于道咸學(xué)術(shù)的格局沒(méi)有太大影響，他的聲譽(yù)主要來(lái)自其“正色立朝”的御史本色，但漢學(xué)家的背景，使他成為合政、學(xué)為一的一代儒生。李慈銘讀姚瑩的《覆黃又園書(shū)》，對(duì)信中批評(píng)漢學(xué)家的意見(jiàn)極為不滿，他以陳慶鏞的例子反駁說(shuō)：“而御史陳慶鏞一疏，最足持當(dāng)時(shí)朝局之敝，陳固漢學(xué)名家也?！?span lang="EN-US">(5)顯然，陳慶鏞是當(dāng)時(shí)漢學(xué)家與改革家的完美融合典范。
?
道咸士人承認(rèn)陳慶鏞是漢學(xué)家。他確實(shí)能夠深入漢學(xué)堂奧，實(shí)事求是地在聲韻、金石、經(jīng)史考釋方面用功。他接受了顧炎武、阮元、陳壽祺一脈所倡導(dǎo)的漢學(xué)方法，對(duì)于乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)有承先啟后之作用。同時(shí)他也受到道光朝后期士林重新評(píng)估顧炎武及通經(jīng)致用思潮興起的影響，其后學(xué)術(shù)興趣漸由“精考釋”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)”和“通經(jīng)致用”。乾嘉學(xué)風(fēng)與道咸經(jīng)世之學(xué)在他身上沒(méi)有違和感，而是一種自覺(jué)的融合。晚年他又提出“六經(jīng)宗許鄭，百行學(xué)程朱”的格言，自覺(jué)立足顧炎武的學(xué)術(shù)思想和實(shí)證方法，倡議會(huì)通漢學(xué)、宋學(xué)和經(jīng)世學(xué)三種學(xué)問(wèn)，以嶄新的精神面貌追求經(jīng)世致用之學(xué)以救濟(jì)時(shí)艱。
?
綜觀陳慶鏞的學(xué)術(shù)人生，他以政學(xué)會(huì)通、漢宋會(huì)通、考據(jù)經(jīng)世會(huì)通的特點(diǎn)，為復(fù)雜多元而又交相為用的道咸學(xué)術(shù)作了說(shuō)明。
?
注釋
?
1《清史稿》卷三百七十八，第三十八冊(cè)，北京，中華書(shū)局，1977年版，第11591-11593頁(yè)；陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》，北京，中華書(shū)局，1984年版，第18頁(yè)。
?
2張之洞：《勸學(xué)篇》，鄭州，中州古籍出版社，1998年版，第50頁(yè)。
?
3楚金：《道光學(xué)術(shù)》，載《中和月刊》1941年第2卷第1期。
?
4龔自珍：《己亥雜詩(shī)注》，北京，中華書(shū)局，1980年版，第38頁(yè)。
?
5桂文燦：《經(jīng)學(xué)博采錄》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第205頁(yè)。
?
6曾國(guó)藩：《苗先麗墓志銘》，載繆荃孫纂輯：《續(xù)碑傳集》卷七十三，臺(tái)北，明文書(shū)局，1985年版。
?
7李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，北京，中華書(shū)局，2006年版，第1125頁(yè)。
?
8(1)章太炎、劉師培：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史論》，上海，上海古籍出版社，2006年版，第206頁(yè)。
?
9(2)徐世昌等：《清儒學(xué)案》(第六冊(cè))，北京，中華書(shū)局，2008年版，第5709-5735頁(yè)。
?
10(3)張舜徽：《清人文集別錄》(下冊(cè))，北京，中華書(shū)局，1963年版，第445頁(yè)。
?
11(4)《清史稿》卷三百七十八，第三十八冊(cè)，第11591-11593頁(yè)。
?
12(5)支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社，1998年版，第1-14頁(yè)。
?
13(6)楚金：《道光學(xué)術(shù)》，載《中和月刊》1941年第2卷第1期。
?
14(7)民國(guó)學(xué)者楚金在1942年發(fā)表的《道光學(xué)術(shù)》一文，全面梳理和分析道光學(xué)術(shù)格局、內(nèi)容及其特征，概括周全。當(dāng)代學(xué)者對(duì)道咸學(xué)術(shù)的描述，大抵不出楚金的描述范圍。當(dāng)代學(xué)者關(guān)于道咸學(xué)術(shù)通論性的論文：龔書(shū)鐸：《道光間文化述論》，載《福建論壇》1985年第6期；劉繼德：《道光年間的學(xué)術(shù)流派》，載《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期；王惠榮：《“道術(shù)將裂”：歷史轉(zhuǎn)捩中的道光朝學(xué)術(shù)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年4月30日。另外，羅志田提醒說(shuō)梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆關(guān)于清代學(xué)術(shù)史的經(jīng)典論述多受王國(guó)維“道咸新學(xué)”觀點(diǎn)的影響，未免有所遮蔽，若能將章太炎、劉師培等以乾嘉漢學(xué)一線的觀念詮釋清學(xué)的論述也一并納入?yún)⒖?，或能?duì)清學(xué)史有更為全面的理解。參見(jiàn)羅志田：《道咸“新學(xué)”與清代學(xué)術(shù)史研究---〈論中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史〉導(dǎo)讀》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。
?
15(8)關(guān)于禮理爭(zhēng)議及禮教思潮的論著：張壽安：《以禮代理：凌廷堪與清中葉儒學(xué)》，臺(tái)北，中研院近代史所，1994年；周啟榮：《儒家禮教思潮的興起與清代考證學(xué)》，載《南京師大學(xué)報(bào)》2011年第3期；關(guān)于顧祠會(huì)祭：魏泉：《“顧祠修褉”與“道咸以降之學(xué)新”---十九世紀(jì)宣南士風(fēng)與經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的興起》，載《清史研究》2003年第1期；王汎森：《清代儒者的全神堂---〈國(guó)史儒林傳〉與道光年間顧祠祭的成立》，載《權(quán)力的毛細(xì)管作用---清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，北京，北京大學(xué)出版社，2015年版。
?
16(9)關(guān)于陳慶鏞的思想已有專(zhuān)題性研究，偏重哲學(xué)敘述，參見(jiàn)高令?。骸陡＝ㄖ熳訉W(xué)》，福州，福建人民出版社，1986年版，第558-564。
?
17(1)周學(xué)曾等：《(道光)晉江縣志》上，福州，福建人民出版社，1990年版，第361頁(yè)。
?
18(2)陳慶鏞：《蔣慕生易說(shuō)引》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十二，光緒癸未(1883)刊本，葉十八上。
?
19(3)陳慶鏞：《蘇紫溪先生〈易經(jīng)兒說(shuō)〉序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，葉十四上。
?
20(4)(5)李崢嶸：《頌?zāi)详惞怪俱憽?，轉(zhuǎn)見(jiàn)蔣樹(shù)卿、鄭煥章：《清末著名愛(ài)國(guó)御史陳慶鏞的兩合墓志銘》，載《福建文博》2014年第1期。
?
21(6)(7)陳慶鏞：《韓樹(shù)屏夫子〈秋江歸棹圖〉跋》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十五，葉五上，葉五下。
?
22(8)陳棨仁：《陳公墓志銘》，陳慶鏞：《齊侯罍銘通釋》附錄，道光丙午(1846)閏月一鐙書(shū)舍刊版，葉一下。
?
23(1)謝章鋌：《西云札記序》，《賭棋山莊文續(xù)集》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》(第1545冊(cè))，上海，上海古籍出版社，2002年版，第365頁(yè)。
?
24(2)(3)(8)陳慶鏞：《鰲峰載筆圖題辭》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十二，葉十九上。
?
25(4)陳慶鏞：《藍(lán)水何氏〈三孝義傳〉序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，葉六上。
?
26(5)陳谷嘉、鄧洪波：《中國(guó)書(shū)院制度研究》，杭州，浙江教育出版社，1997年版，第203頁(yè)。
?
27(6)陳慶鏞：《王懷佩先生殉難紀(jì)遺》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十九，葉二十一下。
?
28(7)趙爾巽等：《清史稿》卷四百八十二，第四十三冊(cè)，第13296頁(yè)。
?
29(1)周凱：《四十九石山房記》，《內(nèi)自訟齋文集》卷八，清道光二十年(1840)愛(ài)吾廬刻本。
?
30(2)呂世宜：《愛(ài)吾廬匯刻》，廈門(mén)，廈門(mén)大學(xué)出版社，2010年版，第36頁(yè)。
?
31(3)陳慶鏞：《題呂西村髯可我我圖讚集易林語(yǔ)》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十七，葉八下。
?
32(4)張舜徽：《清人文集別錄》(下)，第444頁(yè)。
?
33(5)陳慶鏞：《壽潘宮保七十(集石鼓文九章仿雅)》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷八，葉四上。
?
34(6)陳慶鏞：《潘理齋先生(世璜)遺像贊并序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十七，葉十二下。
?
35(7)徐世昌等：《清儒學(xué)案》(第六冊(cè))，北京，中華書(shū)局，2008年版，第5695頁(yè)。
?
36(8)陳慶鏞：《龍泉寺檢書(shū)記》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷二十，葉八上。
?
37(1)張舜徽：《清人文集別錄》(下)，第444頁(yè)。
?
38(2)陳慶鏞：《送阮宮保致仕歸里，集石鼓文十章，仿頌》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷八，葉一上。
?
39(3)阮元：《揅經(jīng)室集自序》，《揅經(jīng)室集上》，北京，中華書(shū)局，1993年版，第1頁(yè)。
?
40(4)陳慶鏞在其文章后面自署“實(shí)事求是齋”，包括以下幾篇文章：《古銅直錢(qián)考》(1837)、《魏熨斗考(為韓太守泰華)》(1838)、《題呂西村〈髯可我我圖贊〉，集〈易林〉語(yǔ)》(1841)。
?
41(5)龔自珍：《問(wèn)經(jīng)堂記》，《龔自珍全集》，上海，上海古籍出版社，1999年版，第187頁(yè)。
?
42(6)陳慶鏞在文章中自題“籀經(jīng)書(shū)府”在《韓淥琴規(guī)政吟跋》(1850)文末；自題“籀經(jīng)堂”在《林梧圃詩(shī)鈔跋》(1851)文末。
?
43(7)轉(zhuǎn)見(jiàn)王國(guó)維：《史籀篇疏證序》，《王國(guó)維論學(xué)集》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第175頁(yè)。
?
44(8)吳榮光：《筠清館金石錄自序》，《筠清館金石》，道光壬寅(1842)南海吳氏?？?。
?
45(9)林久貴：《阮元經(jīng)學(xué)研究》，北京，人民出版社，2015年版，第279頁(yè)。
?
46(10)陳慶鏞：《古銅直錢(qián)考》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十八，葉十三上。
?
47(1)樊克政：《龔自珍年譜考略》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2004年版，第375、401、437、439頁(yè)。
?
48(2)張舜徽：《清人文集別錄》(下)，第445頁(yè)。
?
49(3)陳慶鏞：《誥授榮祿大夫工部侍郎沈公墓志銘》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷二十三，葉一上。
?
50(4)梁章鉅：《浪跡叢談·續(xù)談·三談》，北京，中華書(shū)局，1981年版，第48頁(yè)。
?
51(1)魏泉：《“顧祠修褉”與“道咸以降之學(xué)新”---十九世紀(jì)宣南士風(fēng)與經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的興起》，載《清史研究》2003年第1期。
?
52(2)王汎森通過(guò)對(duì)道光中期士林中的“顧炎武崇拜”的研究，認(rèn)為嘉慶、道光年間，一群讀書(shū)人逐漸塑造出一種顧炎武崇拜，它強(qiáng)調(diào)漢宋兼采、學(xué)問(wèn)與經(jīng)濟(jì)并重、強(qiáng)調(diào)明道救世之學(xué)。參見(jiàn)王汎森：《權(quán)力的毛細(xì)管作用---清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，北京，北京大學(xué)出版社，2015年版，第526頁(yè)。
?
53(3)張穆編：《清顧亭林先生炎武年譜》，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第86頁(yè)。
?
54(4)陳慶鏞：《申明刑賞疏》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷一。此疏引“同好惡”及“絜矩”，完全采納了朱熹對(duì)《大學(xué)》第十章的一條注釋?zhuān)骸按苏轮x，務(wù)在與民同好惡而不專(zhuān)其利，皆推廣絜矩之意也。能如是，則親賢樂(lè)利各得其所，而天下平矣。”(引見(jiàn)朱熹：《大學(xué)章句集注》)
?
55(5)趙爾巽等：《清史稿》卷三百七十八，第三十八冊(cè)，第11592頁(yè)。
?
56(6)陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》，北京，中華書(shū)局，1984年版，第18頁(yè)。
?
57(7)梁章鉅：《浪跡叢談·續(xù)談·三談》，第45頁(yè)。
?
58(8)羅檢秋：《嘉慶以來(lái)漢學(xué)傳統(tǒng)的衍變與傳承》，第192頁(yè)。
?
59(9)張穆：《送陳頌?zāi)辖o事還晉江五首(丙午元日)》，《齋文集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部，第1532冊(cè)，第378頁(yè)。中有張穆自注：“戊戌春，頌?zāi)铣踉L我于太原會(huì)館，穆時(shí)將南游，匆匆一談而別?！?br>?
60(10)陳慶鏞：《張石州煙雨歸耕圖引》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十二，葉十七上。
?
61(1)張穆：《與陳頌?zāi)舷壬鷷?shū)》，《齋文集》卷三，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部，第1532冊(cè)，第268頁(yè)。
?
62(2)陳慶鏞：《張石州煙雨歸耕圖引》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十二，葉十七上。
?
63(3)李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，北京，中華書(shū)局，2006年版，第1167頁(yè)。
?
64(4)陳棨仁：《陳公墓志銘》，陳慶鏞：《齊侯罍銘通釋》附錄，葉二上。
?
65(5)陳慶鏞：《林嘯云叢記跋》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十五，葉七上。
?
66(6)陳棨仁：《陳公墓志銘》，陳慶鏞：《齊侯罍銘通釋》附錄，葉二下。
?
67(7)龔顯曾：《籀經(jīng)堂類(lèi)稿·舊序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷一，葉三上。
?
68(1)轉(zhuǎn)見(jiàn)何冠彪：《“六經(jīng)尊服、鄭，百行法程、朱”---惠士奇紅豆山房楹貼問(wèn)題考釋》，載《臺(tái)灣師大歷史學(xué)報(bào)》第38期，2007年12月。該文對(duì)“六經(jīng)尊服、鄭，百行法程、朱”這一格言的源流和傳播，考證甚詳。其中一節(jié)亦論及陳慶鏞的格言來(lái)歷，指出從史料學(xué)的角度看，龔顯曾的“六經(jīng)宗孔鄭，百行學(xué)程朱”說(shuō)法要比陳棨仁的“六經(jīng)宗許鄭，百行學(xué)程朱”的說(shuō)法，更為可靠。作者還認(rèn)為，陳棨仁所引的格言來(lái)自顧炎武的說(shuō)法恐屬于誤傳，因?yàn)轭櫴衔募袕奈匆?jiàn)此語(yǔ)。
?
69(2)王惠榮：《從晚清漢學(xué)區(qū)域之發(fā)展看漢宋調(diào)和》，載《安徽史學(xué)》2009年第2期。
?
70(3)《何秋濤序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷一，該序，葉二上。
?
71(4)陳慶鏞：《孔繡山韓齋把卷圖》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十，葉十三上。
?
72(5)陳慶鏞：《蔣慕生易說(shuō)引》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十二，葉十八上。
?
73(6)陳慶鏞：《郭米山求是錄跋》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十五，葉四上。
?
74(7)張舜徽：《顧亭林學(xué)記》，武漢，湖北人民出版社，1957年版，第37頁(yè)。
?
75(8)陳慶鏞：《苗仙露〈檢韻圖〉記》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷二十，葉十上。
?
76(9)陳慶鏞：《小學(xué)策對(duì)》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十七，葉二十二下。
?
77(1)陳慶鏞：《洪稚存先生轉(zhuǎn)注考序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，葉十五下。
?
78(2)(8)陳慶鏞：《于復(fù)齋〈四書(shū)辨字〉跋》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十五，葉七下。
?
79(3)陳慶鏞：《〈說(shuō)文義證〉序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，頁(yè)十三下-十四上。
?
80(4)陳慶鏞：《送安邱王母山大令之任卿甯序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十三，葉一下。
?
81(5)陳慶鏞：《洪稚存先生轉(zhuǎn)注考序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，葉十七上。
?
82(6)《何秋濤序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷一，葉二上。
?
83(7)張舜徽：《清人文集別錄》(下)，第445頁(yè)。
?
84(1)陳慶鏞：《苗仙露〈檢韻圖〉記》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷二十，第九頁(yè)下。
?
85(2)陳慶鏞：《劉鶴汀先生文集序》，《籀經(jīng)堂類(lèi)稿》卷十一，葉十一上。
?
86(3)(5)李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，第862，1129頁(yè)。
?
87(4)張舜徽：《清人文集別錄》(下)，第445頁(yè)。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行