【韓煥忠】蕅益智旭對(duì)《論語(yǔ)》的佛學(xué)解讀
蕅益智旭對(duì)《論語(yǔ)》的佛學(xué)解讀
作者：韓煥忠（蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，蘇州大學(xué)宗教研究所所長(zhǎng)，蘇州戒幢佛學(xué)研究所研究部主任，哲學(xué)博士）
來(lái)源：《原道》第38輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年9月出版
內(nèi)容提要：蕅益智旭對(duì)《論語(yǔ)》的佛學(xué)解讀最能集中體現(xiàn)他對(duì)儒家經(jīng)典的理解和重視。蕅益智旭注解儒家四書的目的在于“藉四書助顯第一義諦”，即使佛教的第一義諦或者說(shuō)終極真理得到有效的詮釋、說(shuō)明和彰顯。
他將儒家學(xué)習(xí)視為佛教覺(jué)悟，將孔門圣賢等同于佛菩薩，將孔門問(wèn)答看做禪宗機(jī)鋒，以天臺(tái)宗解經(jīng)法詮釋文義，借孔子之語(yǔ)批評(píng)佛教現(xiàn)實(shí)。蕅益智旭借助對(duì)《論語(yǔ)》的注釋，巧妙宣說(shuō)了佛法禪理，同時(shí)也將這部儒家經(jīng)典納入到佛教的思想范圍之中。
經(jīng)他的點(diǎn)化，《論語(yǔ)》成為展現(xiàn)佛法光明的一部經(jīng)典，不僅應(yīng)當(dāng)受到儒家的重視，也應(yīng)當(dāng)受到佛教信眾的尊崇。蕅益智旭解釋《論語(yǔ)》，每以王陽(yáng)明、李贄等人之說(shuō)為是，而以朱熹之說(shuō)為非，這既表明佛教在程朱理學(xué)與陸王心學(xué)之間的去取，也可以幫助后人理解程朱、陸王之間的區(qū)別以及他們與佛教淵源深淺程度的差異。
關(guān)鍵詞：蕅益智旭；《論語(yǔ)》；佛學(xué)解讀
高僧講經(jīng)說(shuō)法，必須做到契理契機(jī)。所謂契理，即所說(shuō)之法要契合諸佛本懷，不能違背佛教的原理；所謂契機(jī)，即所說(shuō)之法必須適合聽(tīng)眾的知識(shí)水平和心理狀況，不可對(duì)牛彈琴。
說(shuō)法不契理，就無(wú)法保證所說(shuō)者為諸佛之教，一盲引眾盲，可能有墮坑落塹之危；講經(jīng)不契機(jī)，則無(wú)法使聽(tīng)法者獲得教益，難免受墮地落草之譏。職此之故，高僧們即便是說(shuō)同樣的佛法，對(duì)帝后妃主這樣講，對(duì)王公大臣則是那樣講，對(duì)富商巨賈如彼而論，對(duì)窮苦百姓則可能是如此而談。
說(shuō)法雖有種種不同，所務(wù)則在廣開(kāi)方便之門，普示真實(shí)之相，如此方才稱得上是說(shuō)法善巧、辯才無(wú)礙。
眾所周知，宋元以來(lái)，《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》備受推崇，朝廷懸為科第，士子著為功令，朝士大夫?qū)χ疅o(wú)不爛熟于心，滑熟于口。高僧與之游從，每舉四書言句為話頭，以便使所說(shuō)之法能契合聽(tīng)眾的根機(jī)；雖與之談?wù)撍臅?，然必引入佛義，以保證所說(shuō)之法不違諸佛之理。
明末高僧蕅益智旭運(yùn)用佛教的名相概念和思維方式，對(duì)儒家四書進(jìn)行系統(tǒng)的注釋和疏解，形成了《四書蕅益解》（又稱《四書禪解》）一書，成為中國(guó)古代佛教界高僧留下的唯一一部全面解讀儒家四書的傳世名作。于四書之中，蕅益智旭特別重視《論語(yǔ)》，他對(duì)《論語(yǔ)》的佛學(xué)解讀最能集中體現(xiàn)他對(duì)儒家經(jīng)典的理解和重視。
智旭（1599-1655年），字蕅益，俗姓鐘氏，名際明，又名聲，字振之，吳縣木瀆人。他對(duì)當(dāng)時(shí)佛教界的狀況非常不滿意：“古者有儒、有禪、有律、有教，道人既蹴然不敢；今亦有儒，有禪，有律，有教，道人又怫然不屑。”故而以“八不道人”自號(hào)。
智旭十二歲開(kāi)始讀儒書，志辟釋老，十七歲閱袾宏《自知錄》及《竹窗隨筆》，始不謗佛。二十三歲聽(tīng)講《楞嚴(yán)經(jīng)》，決意出家。二十四歲三次夢(mèng)見(jiàn)憨山德清，當(dāng)時(shí)德清遠(yuǎn)在曹溪，遂從德清弟子雪嶺剃度。
此年夏秋在云棲寺聽(tīng)講《成唯識(shí)論》，聞性相二宗不許和會(huì)，甚以為疑，因往徑山（杭州西北）坐禪，至次年夏，自覺(jué)性相二宗的義理一齊透徹。臘月八日，在袾宏塔前受四分戒（具足戒）。
二十六歲又在袾宏塔前受菩薩戒。二十七歲起，遍閱律藏，見(jiàn)當(dāng)時(shí)禪宗流弊，決意弘律。三十二歲開(kāi)始研究天臺(tái)教理。三十三歲秋始入靈峰（浙江孝豐縣東南十五里），造西湖寺。
此后歷游江浙閩皖諸省，均不斷從事閱藏、講述和著作。五十歲冬，自金陵歸靈峰，仍繼續(xù)著述。清順治十二年（1655）正月示寂，壽五十七歲。兩年后，門弟子將其遺體火化，起塔于靈峰大殿右。
智旭著述經(jīng)其弟子成時(shí)法師編次，分為宗論和釋論兩類，宗論即《靈峰宗論》10卷，釋論包含釋經(jīng)論和宗經(jīng)論及其他著述共60多種。智旭之學(xué)融會(huì)儒釋，綜合禪教律而會(huì)歸凈土，后世尊之為天臺(tái)宗靈峰派的開(kāi)創(chuàng)者，凈土宗第九祖。
蕅益智旭自述其注解儒家四書的目的在于“藉四書助顯第一義諦”，即通過(guò)注解四書的形式使佛教的第一義諦或者說(shuō)終極真理得到有效的詮釋、說(shuō)明和彰顯，在他看來(lái)，“佛祖圣賢，皆無(wú)實(shí)法系綴人，但為人解粘去縛，今亦不過(guò)用楔出楔，助發(fā)圣賢心印而已?！?o:p>
其言下之意，他并不認(rèn)為自己對(duì)四書的注解就是最終的詮釋，他的注解只是破除眾生執(zhí)著以開(kāi)顯儒家圣賢內(nèi)心認(rèn)定真理的方便而已。
智旭將自己注解《論語(yǔ)》的著作命名為《論語(yǔ)點(diǎn)睛》，并謂由此可以“開(kāi)出世光明”，即他的注解可以充分開(kāi)啟和發(fā)揮《論語(yǔ)》解脫世間煩惱的功能和作用。通讀全篇，我們可以感到智旭對(duì)《論語(yǔ)》的注解有如下幾個(gè)鮮明的特色。
一、將儒家學(xué)習(xí)視為佛教覺(jué)悟
儒家重視“學(xué)習(xí)”，佛教追求“覺(jué)悟”。在蕅益智旭看來(lái)，二者雖有儒佛的差異，但在本質(zhì)上卻是一致的。
他釋“學(xué)而時(shí)習(xí)之”章時(shí)說(shuō)：“此章以學(xué)字為宗主，以時(shí)習(xí)二字為旨趣，以悅字為血脈。朋來(lái)及人不知，皆是時(shí)習(xí)之時(shí)；樂(lè)及不慍，皆是說(shuō)之血脈無(wú)間斷處?！?o:p>
在智旭看來(lái)，“人人本有靈覺(jué)之性，本無(wú)物累，本無(wú)不說(shuō)，由其迷此本體，生起許多恐懼憂患?！彼浴坝X(jué)”訓(xùn)“學(xué)”，認(rèn)為此處孔子所說(shuō)的“學(xué)”字，“即是始覺(jué)之智念念覺(jué)于本覺(jué)，無(wú)不覺(jué)時(shí)，故名時(shí)習(xí)，無(wú)時(shí)不覺(jué)，斯無(wú)時(shí)不說(shuō)矣；此覺(jué)原是人所同然，故朋來(lái)而樂(lè)；此覺(jué)原無(wú)人我對(duì)待，故不知不慍?！?o:p>
點(diǎn)擊查看源網(wǎng)頁(yè)
也就是說(shuō)，正是此始覺(jué)之智“無(wú)時(shí)不覺(jué)”“人所同然”“原無(wú)人我對(duì)待”的性質(zhì)，才養(yǎng)成“無(wú)時(shí)不說(shuō)”“朋來(lái)而樂(lè)”“不知不慍”的人格之美。智旭指出，“夫能歷朋來(lái)人不知之時(shí)，而無(wú)不習(xí)、無(wú)不說(shuō)者，斯為君子之學(xué)。若以知不知二其心，豈孔子之所謂學(xué)哉！”
智旭釋“吾十有五而志于學(xué)”章時(shí)同樣以“覺(jué)”訓(xùn)“學(xué)”，認(rèn)為這一章“只一學(xué)字到底”。他解釋說(shuō)：“學(xué)者，覺(jué)也。念念背塵合覺(jué)，謂之志；覺(jué)不被迷情所動(dòng)，謂之立；覺(jué)能破微細(xì)疑網(wǎng)，謂之不惑；覺(jué)能透真妄關(guān)頭，謂之知天命；覺(jué)六根皆如來(lái)藏，謂之耳順；覺(jué)六識(shí)皆如來(lái)藏，謂之從心所欲不逾矩?！?o:p>
也就是說(shuō)，智旭認(rèn)為，孔子所謂志學(xué)、而立、不惑、知命、耳順、從心等，不過(guò)是覺(jué)悟的不同層次或不同境界而已。
“耳順”“從心所欲不逾矩”是孔子六十、七十所達(dá)到的最高境界，但在智旭看來(lái)，孔子七十歲時(shí)不過(guò)“得心自在”，還沒(méi)有達(dá)到“法自在”的境界，“若欲得法自在，須至八十九十，始可幾之。”因此他認(rèn)為孔子所謂“若圣與仁，則吾豈敢”并不是孔子的謙詞，而是夫子自道的“真實(shí)語(yǔ)”。
孔子雖未及佛的境界之高明，但“六十而耳順”也是極高的境界，“返聞聞自性，初須入流亡所，名之為逆，逆極而順，故名耳順，即聞所聞盡，分得耳門圓照三昧也?！?o:p>
智旭在注釋“君子博學(xué)于文”章也是貫注了這一精神，他指出，“學(xué)于文，乃就聞以開(kāi)覺(jué)路，不同貧數(shù)他寶；約以禮，乃依解而起思修，所謂克己復(fù)禮，不同無(wú)聞暗證，所以弗畔。畔者，邊畔。以文字阿師，偏于教相之一邊，暗證禪和，偏于內(nèi)觀之一邊，不免罔殆之失也?！贝颂幹切駥⒉┪募s禮的儒家工夫解釋成了教觀并重、解行雙運(yùn)的天臺(tái)家風(fēng)。
從以上所舉例子不難看出，在智旭的理解中，儒家學(xué)習(xí)與佛教覺(jué)悟不但具有認(rèn)識(shí)上的同構(gòu)性，還有情感上的共鳴性。
二、將孔門圣賢等同于佛菩薩
佛菩薩是大乘佛教特別是中國(guó)佛教尊崇的對(duì)象，而孔子及其門人弟子則是儒家尊重的圣賢。在智旭看來(lái)，孔子及其門人弟子實(shí)際上具有佛菩薩的偉大品格。
智旭釋“子張問(wèn)十世”章說(shuō)：“知來(lái)之事，圣人別有心法，與如來(lái)具六通相同，如明鏡無(wú)所不照，非外道所修作意五通比也。
子張鶩外，尚未能學(xué)孔子之跡，又安可與論及本地工夫，故直以禮之損益答之，然禮之綱要，決定不可損益，所損益者，因時(shí)制宜，隨機(jī)設(shè)教之事耳。若知克己復(fù)禮為仁，則知實(shí)智。若知隨時(shí)損益之致，則知權(quán)智。既知權(quán)、實(shí)二知，則知來(lái)之事，不外此矣?！?o:p>
孔子對(duì)夏商周三代因革損益的概括，主要來(lái)自他對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)，但經(jīng)智旭的解釋，孔子不僅具備知悉過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的神通，還具有佛教化導(dǎo)眾生的權(quán)智和實(shí)智。顯然，在這里智旭將孔子與佛陀進(jìn)行了等同。
孔子在陳曰：“歸歟，歸歟，吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之?！敝切窠忉屨f(shuō)：“木鐸之任，菩薩之心?！逼兴_不忘眾生，時(shí)時(shí)以教化眾生為職志；而孔子在陳，雖處困厄之中，但仍然不忘教導(dǎo)后進(jìn)，智旭比之為菩薩持心，自然是對(duì)孔子的一種禮贊。
孔子對(duì)顏淵非常欣賞，曾表?yè)P(yáng)他說(shuō)：“回也，其心三月不違仁，其余則日月至焉而已矣?！敝切窠忉屨f(shuō)：“顏淵心不違仁，孔子向何處知之？豈非法眼、他心知耶？三月者，如佛家九旬辦道之期。其心其余，皆指顏?zhàn)佣f(shuō)。只因心不違仁，得法源本，則其余枝葉，日新月盛，德業(yè)并進(jìn)矣。此方是溫故知新?！?o:p>
所謂法眼，指普度眾生的菩薩所具照見(jiàn)一切法門的智慧；所謂他心知，指菩薩所具有的了解眾生內(nèi)心真實(shí)想法的能力。在智旭看來(lái)，孔子對(duì)顏淵的稱許，就表明他具備法眼和他心知，已達(dá)到普度眾生大菩薩的地位；而以九旬辦道釋三月不違仁，將其心其余皆釋為對(duì)顏淵的贊揚(yáng)，雖與一般看法頗不相同，但非常新穎，可備一說(shuō)。
孔子曾說(shuō)：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”智旭解釋說(shuō)：“卓吾云：都是實(shí)話。方外史曰：不但釋迦尚示六年苦行，雖彌勒即日出家，即日成道，亦是三大阿僧祗劫修來(lái)的?！?o:p>
卓吾，即李贄，智旭多所引稱其言；方外史，智旭自稱。智旭相信孔子之圣，與現(xiàn)在佛釋迦、未來(lái)佛彌勒一樣，都不是天然生成，而是長(zhǎng)期艱難修得的，當(dāng)然，智旭此說(shuō)也具有鼓勵(lì)眾生勇猛精進(jìn)、堅(jiān)信功不唐捐的意味。
智旭對(duì)孔子和顏淵心靈境界的推崇和重視，表明在他的心目中，儒家圣賢的造詣實(shí)已達(dá)到佛菩薩的境界。
三、將孔門問(wèn)答看做禪宗機(jī)鋒
中國(guó)禪宗將師資之間意味深長(zhǎng)的問(wèn)答稱之為機(jī)鋒，而《論語(yǔ)》的主要內(nèi)容就是記載孔子與門人之間的相互問(wèn)答。在智旭看來(lái)，孔門問(wèn)答就是禪宗機(jī)鋒。
蕅益智旭釋“民可使由之，不可使知之”章云：“若但贊一乘，眾生沒(méi)在苦，故不可使知之。機(jī)緣若熟，方可開(kāi)權(quán)顯實(shí)。不可二字，正是觀機(jī)之妙。”智旭指出，“子釣而不綱，弋不射宿”乃是孔子“現(xiàn)同惡業(yè)，曲示善機(jī)，可與六祖吃肉邊菜同參。”
在佛教看來(lái)，釣魚、射雁都是在造殺業(yè)，要受惡報(bào)的，但孔子為了教導(dǎo)眾人，也與眾人一樣參加這些活動(dòng)；但在參加這些活動(dòng)時(shí)，孔子卻盡可能將殺業(yè)降低到最小的程度，在智旭看來(lái)，這就是圣人通過(guò)一種曲折的方式向眾人展示人人皆具的善良本性，與禪宗六祖當(dāng)年寄跡獵人隊(duì)中只吃肉邊菜具有同樣的教化意義。
顏淵問(wèn)仁，孔子答以克己復(fù)禮，并囑以非禮勿視聽(tīng)言動(dòng)。智旭直接將禪宗的一則公案對(duì)孔子顏淵的問(wèn)答相對(duì)應(yīng)：“僧問(wèn)和尚，如何是佛。和尚答曰：只你便是。僧又問(wèn)曰：如何保任？和尚答曰：一翳在目，空花亂墜。僧禮拜?！?o:p>
這樣的對(duì)話，在各種禪宗燈錄中比比皆是。原壤夷俟，孔子斥其為賊，并以杖叩其脛。智旭認(rèn)為這是孔子給予原壤的當(dāng)頭棒喝，是“以打罵作佛事”?？鬃咏陶d門人，“當(dāng)仁不讓于師?！敝切裾J(rèn)為這意味著，“見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授?！睂?shí)際上這也是禪宗祖師們希望其后學(xué)堅(jiān)持的傳宗付法標(biāo)準(zhǔn)。
子游輕視子夏的教學(xué)方式，批評(píng)他培養(yǎng)不出杰出人才來(lái)，“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退則可矣，抑末也，本之則無(wú)，如之何？”子夏對(duì)子游的批評(píng)頗不以為然：“噫！言游過(guò)矣！君子之道，孰先傳焉，孰后倦焉，譬諸草木，區(qū)以別矣！君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎？”
在智旭看來(lái)，子游的批評(píng)乃是“鉗錘小子”，即對(duì)年輕人深入思考的啟發(fā)，而子夏的反駁則是“點(diǎn)化小子”“激礪小子”“慫恿小子”，即對(duì)年輕人希賢希圣的指點(diǎn)、激礪和鼓舞。
他認(rèn)為，“子游之譏，是要門人知本。子夏之辯，是要門人即末悟本。只此灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退，若以為末，到底是末，若知其本，頭頭皆本?！边@不過(guò)是“二賢各出手眼接引門人”而已，因此應(yīng)“莫作是非會(huì)也。”
子游、子夏關(guān)于教學(xué)的這場(chǎng)辯論，在智旭的理解中，就如禪宗叢林參訪中時(shí)常發(fā)生的所謂作家相見(jiàn)一般，只是接引方式的不同而已。
即便是對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，佛教經(jīng)典中往往有不同的說(shuō)法。高僧大德們認(rèn)為這不是佛教經(jīng)典有矛盾，而是受教的眾生有的適宜這樣說(shuō)，有的適宜那樣講，故而有不同的說(shuō)法。蕅益智旭從受教者根機(jī)的立場(chǎng)上詮釋《論語(yǔ)》的某些章句，在某種意義上可以說(shuō)是拓展了《論語(yǔ)》的詮釋路徑。
四、以天臺(tái)宗解經(jīng)法詮釋文義
天臺(tái)宗是以講經(jīng)說(shuō)法著稱的中國(guó)佛教宗派，其一念三千、一心三觀、三諦圓融的教理思想具有極高的詮釋功能。智旭在注解《論語(yǔ)》時(shí)常引及天臺(tái)宗的勝義。
蕅益智旭深通天臺(tái)宗教理，故而他解釋儒家經(jīng)典，常依據(jù)天臺(tái)宗解釋佛經(jīng)的基本思路。如釋“為政以德”章說(shuō)：“為政以德，不是以德為政，須深體此語(yǔ)脈。蓋自正正他，皆名為政。以德者，以一心三觀，觀于一境三諦，知是性具三德也。三德秘藏，萬(wàn)法之宗；不動(dòng)道場(chǎng)，萬(wàn)法同會(huì)。故譬之以北辰之居所。”
佛教的智慧，可以使人們?cè)谟^察事物的時(shí)候同時(shí)了達(dá)其即空即假即中的本質(zhì)，就是“一心三觀”；而任何一種境界，同時(shí)具足即空即假即中三種性質(zhì)，是為“一境三諦”；法身、般若、解脫，三者不縱不橫，號(hào)為如來(lái)秘密之藏，是為“三德秘藏”。
這些都是天臺(tái)宗詮釋佛法的特有概念。經(jīng)過(guò)智旭的解釋，儒家的為政變成了運(yùn)用“一心三觀”去觀察“一境三諦”體會(huì)“三德秘藏”的佛門修行。
孔子曰：“不患無(wú)位，患所以立。不患莫己知，求為可知也?！敝切窠忉屨f(shuō)：“此對(duì)治悉檀，亦阿伽良藥也。”天臺(tái)宗以佛祖針對(duì)眾生某種愚癡而說(shuō)法為“對(duì)治悉檀”，智旭此解也是針對(duì)當(dāng)時(shí)儒家佛門普遍追求名位而發(fā)的。
智旭釋“以約失之者鮮矣”、“德不孤，必有鄰”二章，或云“觀心為要”，或云“此約觀心釋也”。天臺(tái)宗主張?jiān)谧x誦經(jīng)文時(shí)一定要聯(lián)系自身的修行，不可徒誦空文，智旭此釋具有教導(dǎo)讀者按照《論語(yǔ)》切實(shí)自省并努力修行的意味。
智旭解釋“博學(xué)于文，約之以禮”章云：“學(xué)于文，乃就聞以開(kāi)覺(jué)路，不同貧數(shù)他寶。約以禮，乃依解而起思修，所謂克己復(fù)禮，不同無(wú)聞暗證，所以弗畔。畔者，邊畔。以文字阿師，偏于教相之一邊，暗證禪和，偏于內(nèi)觀之一邊，不免罔殆之失也?！?o:p>
智旭此釋，正是對(duì)天臺(tái)宗教觀雙行、解行并進(jìn)的一種詮釋。曾子曰：“君子以文會(huì)友，以友輔仁?！敝切窠忉屨f(shuō)：“為蓮故華，以文會(huì)友也。華開(kāi)蓮現(xiàn)，以友輔仁也?！?o:p>
天臺(tái)宗以蓮花喻跡，以蓮藕喻本，為蓮故華就是從本垂跡，花開(kāi)蓮現(xiàn)就是發(fā)跡顯本。智旭此釋生動(dòng)闡明了儒家以文會(huì)友與以友輔仁之間的基本關(guān)系。
《論語(yǔ)》終篇云：“不知命，無(wú)以為君子也；不知禮，無(wú)以立也；不知言，無(wú)以知人也?！敝切窠忉屨f(shuō)：“知命只是深信因果耳。知禮則善于觀心，所謂約之以禮。知言則善于聞法，所謂了達(dá)四悉因緣?！彼南ぜ词澜?、為人、對(duì)治、第一義四種悉檀之意，深信因果、善于觀心聞法，了達(dá)四種悉檀，均為天臺(tái)宗的基本主張。
《論語(yǔ)》本及平實(shí)，經(jīng)過(guò)蕅益智旭天臺(tái)宗式的佛學(xué)解讀，從而具有了高妙的境界，這對(duì)于改變當(dāng)時(shí)某些人對(duì)《論語(yǔ)》的輕視具有振聾發(fā)聵的作用。
五、借孔子之語(yǔ)批評(píng)佛教現(xiàn)實(shí)
蕅益智旭之時(shí)，中國(guó)佛教已經(jīng)是窳敗至極，許多真正以佛法自任的出家僧人談?wù)撈鸱鸾痰默F(xiàn)狀，都不免要為之墮淚。蕅益智旭在注解《論語(yǔ)》時(shí)有時(shí)也會(huì)借題發(fā)揮批判當(dāng)時(shí)佛教界的諸多陋習(xí)。
蕅益智旭在釋“禘自既灌而往”章時(shí)觸動(dòng)心緒，他說(shuō)，“禪自白椎而往者，吾不欲聞之矣。教自擊鼓而往者，吾不欲聽(tīng)之矣。律自發(fā)心而往者，吾不欲觀之矣。嗚呼！古今同一痛心事，世出世法，同一流弊，奈之何哉！”
面對(duì)當(dāng)時(shí)徒具形式的佛教儀式，他也只能是徒喚奈何而已。他釋“事君盡禮人以為諂”章，對(duì)當(dāng)時(shí)佛教信仰的淡薄大發(fā)感慨，“于三寶境，廣修供養(yǎng)，人亦以為靡費(fèi)者，多矣，哀哉！”佛教信眾對(duì)佛、法、僧的供養(yǎng)被普遍視為是一種浪費(fèi)，確實(shí)是佛教的悲哀。
明代末年，儒生蠅營(yíng)狗茍于名利之途，釋子亦唯名聞利養(yǎng)是求，整個(gè)社會(huì)物欲橫流，激發(fā)起智旭的悲憫之心，因此在釋“富而可求也，雖執(zhí)鞭之事，吾亦為之”章時(shí)，他不無(wú)憤激地說(shuō)：“執(zhí)鞭求富，還是好的。今之求富貴者，決非執(zhí)鞭之士所屑?！?o:p>
在釋“子疾病子路使門人為臣”章時(shí)，智旭非常贊成孔子對(duì)子路的批評(píng)，這使他聯(lián)想到當(dāng)時(shí)流行的師僧圓寂門弟子披麻戴孝開(kāi)喪受吊的惡劣風(fēng)氣，“子路一種流俗知見(jiàn)，被夫子罵得如此刻毒。今有禪門釋子，開(kāi)喪戴孝，不知何面目見(jiàn)孔子？不知何面目見(jiàn)六祖？不知何面目見(jiàn)釋迦？”
中國(guó)佛教將師資擬同父子，本是世俗化的表現(xiàn)，至于師僧入滅而弟子輩披麻戴孝，顯然是違背佛制戒律的，但當(dāng)時(shí)的佛教界既已公然行之，也就難怪智旭要如此痛心疾首了。
蕅益智旭之所以被后世推尊為明末高僧，與蓮池祩宏、憨山德清、紫柏真可等齊名，當(dāng)與他這種對(duì)佛教現(xiàn)實(shí)的悲憫情懷和批判精神不無(wú)關(guān)系。
總之，蕅益智旭的《論語(yǔ)點(diǎn)睛》，是佛門高僧唯一一部全面詮釋《論語(yǔ)》的著作。借助對(duì)《論語(yǔ)》的注釋，智旭巧妙宣說(shuō)了佛法禪理，同時(shí)也將這部儒家的經(jīng)典納入到佛教的思想范圍之中。
經(jīng)過(guò)智旭的點(diǎn)化，《論語(yǔ)》也就成為展現(xiàn)佛法光明的一部經(jīng)典，不僅應(yīng)當(dāng)受到儒家的重視，也應(yīng)當(dāng)受到佛教信眾的尊崇。
還應(yīng)說(shuō)明的是，智旭解釋《論語(yǔ)》，每以王陽(yáng)明、李贄等人之說(shuō)為是，而以朱熹之說(shuō)為非，這既表明佛教在程朱理學(xué)與陸王心學(xué)之間的去取，也可以幫助人們理解程朱、陸王之間的區(qū)別以及他們與佛教淵源深淺程度的差異。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行