【易富賢】二胎方案是錯誤的
二胎方案是錯誤的
作者：易富賢
來源：作者賜稿
筆者在2003年就認(rèn)識到計劃生育的后果非常嚴(yán)重，2004年明確提出“不停止計劃生育，更待何時？”筆者一直認(rèn)為需要徹底停止計劃生育而不是僅僅放開二胎。2004年以來多次駁斥了人口學(xué)界的二胎方案。本文將過去的觀點整理在一起，以說明二胎方案是錯誤的，應(yīng)該徹底停止計劃生育而不能將僅僅放開二胎作為政策選項。
一、與中國人民大學(xué)紀(jì)寶成校長商榷
2008年和2009年兩會期間，全國人大代表、中國人民大學(xué)紀(jì)寶成校長連續(xù)兩年提交調(diào)整人口政策的建議，建議將目前的“一孩化”政策逐步（三五年過渡期）轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤岢粋€，允許生兩個，杜絕生三個，獎勵不生育”。紀(jì)校長說：“現(xiàn)在的情況是，據(jù)人民大學(xué)人口所的調(diào)查，中國農(nóng)村的生育率是1.9，城市是1.23，平均是1.6，低于1.8，更低于世代更替水平2.1。那1.8是一個什么概念？‘提倡生一個，允許生兩個，杜絕生三個，獎勵不生育’，基本上就是1.8。”[1]
紀(jì)寶成校長顯然更加相信幾十個人的中國人民大學(xué)人口所的調(diào)查（中國農(nóng)村的生育率是1.9，城市是1.23，平均是1.6，），而不相信更加權(quán)威的全國人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。2000年第五次人口普查顯示中國生育率只有1.22，2005年1%人口抽樣調(diào)查再次證實生育率只有1.33。人民大學(xué)的1.6的生育率從哪里來的？
根據(jù)中國人民大學(xué)人口所的“調(diào)查”，城市生育率為1.23，那么扣除15%的不生育人群外，另外85%的婦女平均生了1.45個孩子，也就是說城市生育婦女接近一半的人生育了2胎，中國人民大學(xué)人口所的結(jié)論可信嗎？即便不生育人口只有5%，那么也有意味著有30%的城市生育婦女生了2胎。請紀(jì)寶成校長看看周圍的城市家庭是否有如此高比例人口生了二胎。
中國人民大學(xué)人口所認(rèn)為“提倡生一個，允許生兩個，杜絕生三個，獎勵不生育”可以將生育率提高到1.8。其實這是毫無根據(jù)的！中國醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為不孕發(fā)病率在10-15%，而用當(dāng)前國際上的不孕率標(biāo)準(zhǔn)口徑對2001年計劃生育調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，中國原發(fā)性不孕率高達17%[2]。此外，在沒有鼓勵的情況下，就已經(jīng)有相當(dāng)比例單身、丁克等不生育人群。就算以最保守的15%不生育人群（不孕、單身、丁克等）計算，100個婦女只有85個生育孩子，根據(jù)紀(jì)寶成的建議，每人只能生育2個，那么這100個婦女最多只生育170個孩子，也就是生育率只能在1.7。而這85個生育婦女只要再有5個人響應(yīng)紀(jì)校長提出的“獎勵不生育”，那么生育率連1.6都達不到。
紀(jì)寶成校長顯然將中國這樣一個發(fā)展中國家當(dāng)成了發(fā)達國家，認(rèn)為中國的世代更替水平是2.1。其實，世代更替水平是一個變量，不是衡量，取決于嬰幼兒死亡率、兒童死亡率、青少年死亡率、孕產(chǎn)婦死亡率和出生性別比等多項指標(biāo)。比如，發(fā)達國家的嬰兒死亡率只有3‰到5‰，5歲一下兒童死亡率只有6‰左右，而中國的嬰兒死亡率和5歲說下兒童死亡率卻分別高達30‰、37‰。發(fā)達國家出生性別比保持在正常的105左右，而中國出生性別比從1980年代開始就不斷攀升，2005年1%人口抽樣調(diào)查顯示中國0-4歲性別比高達123。中國的兒童死亡率、青少年死亡率、孕產(chǎn)婦死亡率等也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達國家。因此，中國的世代更替水平應(yīng)該遠(yuǎn)比發(fā)達國家要高，中國需要平均每個婦產(chǎn)生育2.3個以上孩子才能保持世代更替[3]。中國人民大學(xué)人口學(xué)院翟振武院長也認(rèn)為 中國的世代更替水平應(yīng)該在“2.31或者更高一點”[4]。中國的最佳生育不是1.8，而是2.3以上，需要主流家庭生育三個、部分家庭生育一兩個、部分家庭生育四五個孩子。1.8的生育率是非常危險的（何況僅僅放開二胎是不可能將生育率提升到1.8的）！
依照紀(jì)寶成的逐漸過渡、三五年全面放開二胎的觀點，意味著絕大多數(shù)1970年代的人都喪失了再生育的機會，連1980年代初出生的也已經(jīng)錯過了黃金生育年齡。
二、二胎方案已經(jīng)證明是錯誤的
1、2003年世界所有中收入國家平均HDI（人類發(fā)展指數(shù)）為0.774，平均生育率為2.1；東亞和太平洋地區(qū)平均HDI為0.769，平均生育率為1.9。新加坡、韓國1988年的HDI為0.8，生育率分別只有1.62、1.56。泰國的HDI與中國非常接近，沒有實行計劃生育，但是現(xiàn)在生育率只有1.6。2008年中國的HDI達0.8，人均GDP達2000美元，人均國民總收入步入中等收入國家行列，根據(jù)各國經(jīng)驗，即使停止計劃生育并千方百計鼓勵生育，生育率也會下降，很難穩(wěn)定在1.8。
2、越南、朝鮮都是中華文化圈，又是社會主義國家，社會發(fā)展水平比中國落后，朝鮮沒有真正意義上的計劃生育，但是現(xiàn)在朝鮮生育率只有1.9。越南計劃生育比中國晚十幾年(生育文化破壞沒有中國嚴(yán)重)，都允許生2胎，一些特殊情況可以多生，執(zhí)行力度沒有中國大，2003年人均購買力只有中國一半，人類發(fā)展指數(shù)為0.704(相當(dāng)于中國1997年的水平)，政策生育率高于2.1，但2008年生育率只有1.8了(低于政策生育率)。
3、伊朗是穆斯林國家，穆斯林生育文化是當(dāng)今世界最為頑強的生育文化。1989年開始鼓勵(不是強制)每個家庭只生2個孩子，生育率迅速下降，從1990年的5.3降低到1995年的2.9，2000年的2.2，2006年的1.7。2005年內(nèi)賈德當(dāng)選總統(tǒng)，他反對“兩個孩子就夠了”的政策。雖然伊朗的計劃生育只是提倡生育二胎，而總統(tǒng)已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，但是由于“提倡二胎”的計劃生育破壞了生育文化，生育率卻難以回升(預(yù)計還將繼續(xù)下降)，2008年生育率又只有1.7左右。伊朗如此頑強的穆斯林生育文化在計劃生育(還只是提倡二胎)就已弱不經(jīng)風(fēng)，中國的情況可想而知。停止計劃生育后伊朗沒有出現(xiàn)“補償性生育高峰”，中國還會出現(xiàn)高的生育高峰？2005年伊朗的人類發(fā)展指數(shù)為0.759，比中國的0.777還要低，而伊朗在沒有生育限制(甚至鼓勵生育)的情況下2008年生育率只有1.7。
4、韓國1962年、臺灣1965年僅提倡二胎，但是由于生育文化的破壞，現(xiàn)在雖然在努力鼓勵生育，但生育率只有1.1了，后悔莫及。而中國的生育文化遭到多重打擊，更加難阻生育率的下降。
5、山西翼城、甘肅酒泉、河北承德、湖北恩施等八百多萬人口的農(nóng)村地區(qū)從1980年代開始試點"二胎方案"，但是2000年翼城生育率只有1.5，酒泉只有1.4，恩施2005年生育率只有1.47，承德現(xiàn)在的生育率只有1.6了。八百多萬人口的長達二十多年的試點難道還不說明問題？
6、新疆建設(shè)兵團漢族人口在實行獨生子女政策十幾年后改為允許生二胎，但是由于形成了“生育爬蚤心態(tài)”，“十五”時期，新疆建設(shè)兵團婦女總和生育率穩(wěn)定在1.0左右。湖北省宜昌市的長陽、五峰兩縣地處老、少、邊、窮山區(qū)，前幾年經(jīng)省人大批準(zhǔn)在全縣實行普遍允許生育二孩的生育政策以來，既沒有出現(xiàn)出生堆積，也沒有出現(xiàn)生育反彈，2007年這兩縣生育率分別只有0.88、0.90了。
7、允許獨生子女生二胎只是杯水車薪。計生委和主流人口學(xué)家認(rèn)為全國已累計有近1億獨生子女，雙獨可以生二胎，將使生育水平有所提高。其實就算這“近1億獨生子女”在1980年到2007年之間平均分配，那么每年只有370萬獨生子女（其實不到370萬，因為還有少部分是1970年代出生的）。目前政策只允許雙方都是獨生子女的生育二胎（河南還例外）。根據(jù)1990年人口普查數(shù)據(jù)，1980年到1990年出生性別比平均為109，那么每年的370萬獨生子女中只有177萬獨生女；而1980年到1990年平均每年總出生人口2200多萬。就是說，今后幾年1個育齡獨生女面對的是1.1個獨生子和5.4個非獨生子，她們的配偶是獨生子的概率很低，這177萬獨生女中只有30萬左右與獨生子結(jié)婚，對總?cè)丝谠黾訋缀鯖]有影響。即便每年177萬獨生女全部可以生二胎（政策生育率為2.0，比目前的1.38多0.62），考慮到15%左右的單身、不孕不育人群，也不過多出生93萬人口；即便只要一方是獨生子女就可以生二胎，每年多出生不超過170萬人口，相對于上千萬總出生人口來說比例也不大，也只是杯水車薪，這樣的微調(diào)不能成為阻止人口政策調(diào)整的理由。有人可能會說，城市在1980年開始就是獨生子女政策，城市雙獨夫婦就很高了。那么，我們看看1980年代出生的城市獨生子女到底有多少？中國城鎮(zhèn)人口比例1982年為20.6%，1990年為 26.23%，2000年為36.09%，2005年為42.99%。就是說，整個1980年代城市人口比例平均為23%。以平均25歲生孩子計算，1980年到1990年孩子的母親是1955年到1965年出生的女孩（共1.01億，平均每年918萬），23%是城市人口的話，每年211萬。這些女孩到1980年代是育齡婦女，都生一孩的話，每年出生211萬（依105：100的出生性別比計算，每年出生女孩102萬），1980年代出生的這些女孩現(xiàn)在開始成為生育婦女。而2005年相對于1980年代來說，城市人口比例增加1倍(而年輕人比例遠(yuǎn)不止增長1倍)。這增加的城市人口中，大多是農(nóng)村素質(zhì)比較高的，他們進城后在婚配選擇中并不居于弱勢，就是說城市的每年102萬的女孩最多只有一半（不到50萬）是與城市的男孩結(jié)婚，每人多生育1個孩子，每年也只多出生50萬。并且1980年代城市人口并不全部是獨生子女，那么雙方都是獨生子女的城市夫婦平均每年不到50萬對，對總?cè)丝谟绊懜 ?
國際國內(nèi)的經(jīng)驗都說明僅僅放開二胎是不夠，二胎方案是錯誤的。為什么要用已證明是錯誤的方案(二孩政策)取代另一個錯誤政策(獨生子女政策)？為什么不直接采納正確的方案（停止計劃生育）？
三、葉廷芳提案與紀(jì)寶成建議的差別
2007年全國政協(xié)委員葉廷芳教授聯(lián)名29位政協(xié)委員提交了要求停止獨生子女政策的提案，并做成書面發(fā)言，使得該提案的內(nèi)容得以在3月15日見報，3月16日上電視，引起強烈的社會反響。
該提案認(rèn)為：“獨生子女不能跟兄弟姐妹一起玩樂，只能成天圍著父母轉(zhuǎn)，其自然成長的天性受到壓抑，不利于其健康成長。從人的情感層次講，至少可分為親情、友情和愛情，親情方面包括父母之情、夫妻之情、叔叔嬸嬸、舅舅舅母、姨父姨母及堂兄妹、表兄妹等。現(xiàn)在堂、表這些層次都沒有了！這是人倫的缺陷，必然導(dǎo)致人性的變異?！?nbsp;
葉教授等人的這個提案除了是第一個向外公布的明確提出“停止獨生子女政策”的提案外，還有濃濃的人文氣息，該提案必將載入史冊。該提案既沒有提“逐步過渡”，也沒有提“杜絕生三個、嚴(yán)格控制農(nóng)村地區(qū)的多胎生育”，更沒有提“獎勵不生育”。 葉教授是1930年代出生的，在成長過程中受到了比較好的傳統(tǒng)人文熏導(dǎo)。而后面由于政治運動頻繁，1940年代以后出生的大多沒有接受完整的人文教育。葉教授等人的提案唯一的遺憾的地方是“恢復(fù)原先的‘一個不少（必須是自愿），兩個正好’方針”，如果不提這一點，將是一個非常完美的提案。
葉教授作為一個七十多歲的老人，當(dāng)時對網(wǎng)絡(luò)反思計劃生育的觀點并不熟悉，他本著自己對人口問題的理解，提出“兩個正好”的觀點，是可以理解的。因為幾十年來計生委開動強大的輿論工具，宣傳中國人口會失控、人均資源短缺，葉教授可能對停止計劃生育也有顧慮。后面葉教授看了我的觀點之后，表示認(rèn)同我的觀點，他說：“目前的計生政策是中國近代史上最嚴(yán)重的失誤!”我想如果葉教授在了解我們網(wǎng)絡(luò)反思計劃生育的觀點之后，還能連任政協(xié)委員的話，他應(yīng)該不會只提放開二胎，而會提停止計劃生育的提案。
而紀(jì)教授作為人民大學(xué)校長，有人民大學(xué)人口所為理論后盾，但他所提的人大建議，既缺乏人文關(guān)懷（比如“杜絕生三個，獎勵不生育”），從人口學(xué)角度也還達不到葉廷芳的政協(xié)提案的高度。
四、中國人口學(xué)界沒有為人口政策調(diào)整提供正確建議的信用
中國人民大學(xué)是中國人口學(xué)的主要發(fā)源地（以馬爾薩斯和馬寅初理論為理論基礎(chǔ)）。但是事實表明，以中國人民大學(xué)人口所為代表的中國主流學(xué)者幾十年來主要“研究成果”都是錯誤的。從1970年代的劉錚、鄔滄萍到現(xiàn)在的翟振武，中國人民大學(xué)人口所在中國人口政策制定和調(diào)整上自始至終都扮演了一個極不光彩的角色。鄔滄萍教授是中國人民大學(xué)人口所學(xué)術(shù)泰斗。根據(jù)《北京日報》的報道，鄔滄萍教授主要有以下成就[5]：
1、在1979年撰寫了全國第一份人口研究報告，“提倡一個夫婦生一個孩子”；現(xiàn)在看來這個觀點后患無窮。
2、率先提出了“分母效應(yīng)”和“分子效應(yīng)”的理論，這一極為荒謬的觀點誤導(dǎo)了幾代決策層。
3、雖然提出了“未富先老”這個概念，但是卻用“巧婦能為無米之炊”的思路“提倡一個夫婦生一個孩子”來解決。
4、參加了十一五規(guī)劃，做出結(jié)論，還是繼續(xù)穩(wěn)定低生育水平，現(xiàn)在中國生育率是1.8（篡改的數(shù)據(jù)），認(rèn)為在十一五時期，就是到2010年以前，還是穩(wěn)定在1.8這個水平為好。從而阻止了人口政策調(diào)整。
2004年于學(xué)軍提出“一個家庭兩個孩子的政策更合適”，被鄔滄萍在媒體上罵了一通，認(rèn)為于學(xué)軍只能代表個人[6]。
鄔滄萍在《同舟共進》雜志2009年第4期發(fā)表文章《合理控制人口是我國的必然選擇》再次反對調(diào)整人口政策，他認(rèn)為：“用放寬生育率的方法應(yīng)對人口老齡化不過是‘揚湯止沸’”[7]。鄔滄萍的這一觀點與翟振武以前提出的觀點完全一致，我在2006年就駁斥了翟振武的這一觀點以及其他更為荒謬的觀點[8]。
其他主流人口學(xué)家也一樣，在國際國內(nèi)權(quán)威刊物發(fā)表了很多文章，但是卻經(jīng)不起歷史的檢驗。比如實行獨生子女政策之后，中國出生性別比不斷攀升，但是北京大學(xué)人口學(xué)教授曾毅等人在權(quán)威雜志發(fā)表文章，認(rèn)為是女嬰漏報。國家計生委在1994年公布的《關(guān)于防止出生嬰兒性別比升高的意見》中指出:“一些專家和有關(guān)部門認(rèn)為, 80年代以來出生嬰兒性別比的統(tǒng)計數(shù)字偏高的主要原因是瞞報、漏報出生女嬰,在高出正常值的統(tǒng)計數(shù)字中大約有二分之一至四分之三是瞞報、漏報女嬰引起的”，國家計生委的這一觀點就是采用曾毅等人的分析結(jié)論和觀點?，F(xiàn)在證明是錯誤的，連國家計生委也不得不承認(rèn)中國出生性別比確實嚴(yán)重失衡。他們的錯誤理論導(dǎo)致中國錯過了治理性別比的時機。
1992年調(diào)查第一次出現(xiàn)低生育率時，曾毅等主流人口學(xué)家在國際國內(nèi)權(quán)威雜志發(fā)表文章認(rèn)為是出生漏報。他們的“成果”誤導(dǎo)性非常大，國家計生委一直用類似的思路一次次將1.2到1.3的超低生育率篡改成1.8，從而一再阻止了人口政策調(diào)整。現(xiàn)在證明這些觀點是錯誤的，“漏報”的孩子并沒有找回來，國家統(tǒng)計局多次調(diào)查和人口普查結(jié)果都顯示當(dāng)年確實是低生育率。
胡鞍鋼在1980年代就斷言中國人口上限，為計劃生育提供理論依據(jù)。1999年胡鞍鋼向中央提出“十五”計劃制定的建議：繼續(xù)計劃生育，不能因城市老齡化改變現(xiàn)行計劃生育政策，應(yīng)保持其穩(wěn)定性和連續(xù)性[9]。
海涅說過：“我相信妨礙大多數(shù)德國學(xué)者以通俗易懂的方式論述宗教和哲學(xué)的原因，并不在于他們?nèi)狈Σ拍?。我相信他們不敢把自己思維的種種結(jié)果告訴人民，是由于他們對這些結(jié)果有所顧慮?！爆F(xiàn)在一些學(xué)者只敢提二胎，是因為他們對停止計劃生育有顧慮。比如現(xiàn)在曾毅、胡鞍鋼等人又臆想調(diào)整人口政策會出現(xiàn)堆積高峰，不利于人口平穩(wěn)發(fā)展，提出“二孩晚育軟著陸”方案（這一看似開明的建議，其實是讓現(xiàn)在的絕大多數(shù)育齡人口基本沒有生育二胎的機會）。曾毅說：“我在很多學(xué)術(shù)會議上也反復(fù)的強調(diào)我的一個觀點，就是說人口增長一定要非常慎重，千萬不能夠“一窩蜂”的一下子來個突然的改變，因為人口問題有一個關(guān)系，而且可能會產(chǎn)生堆積的問題，如果你突然一下子把政策放寬，大家都來生男孩，那你這個麻煩了，一兩年之內(nèi)產(chǎn)生生育高峰，大批的孩子就集中到這一兩年，等這些孩子長到4、5歲要上幼兒園了，幼兒園緊張，上小學(xué)了，學(xué)校沒有，但是等這些人一過了，你新蓋的又空了，整個社會會帶來很大的混亂，所以我非常贊成現(xiàn)在政府的決策就是要慎重，要充分的研究，要充分的試點，逐步的來完善，而且我一直主張要繼續(xù)抓緊晚婚晚育這個人口問題治理和把關(guān)，因為有晚婚晚育就不會造成這種堆積，造成這種短時間的失控?！盵10]胡鞍鋼說：“調(diào)整生育政策，至少需要花一代人時間，并且需要精心設(shè)計，同時要由國家人口計生委支持和監(jiān)督，總結(jié)經(jīng)驗、穩(wěn)步實施，不應(yīng)急于一下子推開，以免引起國內(nèi)外強烈震動?！盵11]
由于 “學(xué)術(shù)爬蚤心態(tài)”，這些年來一些開明派學(xué)者膽戰(zhàn)心驚地多次向中央建議，“在國家計生委指導(dǎo)下”，“經(jīng)過試點”，“先點后面”，有條件地逐步放開二胎，防止多孩。他們的建議甚至還不如紀(jì)寶成的提議。依照他們的“試點”、“逐漸過渡”的觀點（1980年代，八百多萬人口的二胎試點，一試就二十多年，難道還不夠？），1970年代出生的根本沒有生育二胎的希望。
而計生委系統(tǒng)和保守派人口學(xué)家卻“非常自信”，他們也給中央上了書，呼吁穩(wěn)定現(xiàn)行政策不動搖。最后中央采納的是保守派的觀點。“十一五規(guī)劃”時人口政策紋絲不動。中國社科院全部委員程恩富與一些保守派人口學(xué)家合作，更是得出了要實行比現(xiàn)在更加嚴(yán)格計劃生育的結(jié)論。程恩富在2009年全國人大會議上“理直氣壯”地正式提交了“城鄉(xiāng)一胎、嚴(yán)禁三胎、獎勵無胎”的建議，并在媒體高調(diào)宣傳[12]。中央黨校經(jīng)濟學(xué)部主任王東京教授認(rèn)為計劃生育計劃掉了3億多人，但還不夠[12]；魏津生魏津生（國務(wù)院參事、國家計生委人口雜志社社長）認(rèn)為現(xiàn)行生育政策在“十二五”甚至更長的時間內(nèi)都不能變[13]。中國社科院人口所李小平教授更是提出要將中國人降低到3億。
中國青年政治學(xué)院楊支柱先生感嘆說：“沒研究的氣壯如牛，有研究的心驚膽戰(zhàn)”。
筆者對人口學(xué)界的這種保守觀點雖然也一直很氣憤，但是也還是有一些理解。因為就像三只小豬的故事一樣，大家都是計劃生育這個基本國策籠子里面的小鳥，農(nóng)民和自由職業(yè)者是稻草籠子里的小鳥（畢竟還有相當(dāng)部分勇敢的小鳥能夠沖出籠子），公務(wù)員、國企單位的員工是木頭籠子的小鳥（沖出籠子的可能性大為減少），而人口學(xué)界是鐵籠子里面的小鳥。中國人口學(xué)會的名譽會長、會長都是原國家計生委主任，常務(wù)副會長是國家計生委副主任，人口學(xué)界的所有利益都捏在計生委手上，人口學(xué)學(xué)界向中央的一些提議都還是委托計生委代為提交的；人口學(xué)界超生率都幾乎為零，就更加沒有從理論上沖出籠子、顛覆籠子的能力和勇氣了。中國社科院人口所李小平教授總結(jié)說：“須知碗中肉，常賴嘴定奪“，“茍且偷生真要義，理直氣壯說假話。”稻草籠子和木頭籠子的絕大多數(shù)小鳥連超生都不敢，那么也就不要過于苛求鐵籠子的小鳥的勇氣了（他們在籠中嘰嘰喳喳叫幾句已經(jīng)是難能可貴了，他們需要有比常人更大的勇氣才能做到這一點）。只能說，大家都不容易。
由于人口問題的高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鐵籠子，而鐵籠中的小鳥連籠子都沒有沖出過，更沒有在人類屋頂上站過，那么也就別指望他們對人口問題有什么前瞻性的觀點了（從人口學(xué)泰斗鄔滄萍、中華人口獎獲得者曾毅等人的觀點就可見一斑）。因此顛覆籠子的任務(wù)根本不能苛求鐵籠中的小鳥（他們?nèi)绻軌蚴股弦稽c力就不錯了），而只能指望鐵籠外的力量（非人口學(xué)科）。但是比較滑稽的社會現(xiàn)實是，鐵籠外的民眾、社會賢達（包括人大代表和政協(xié)委員）和媒體人士卻反而一個勁地往鐵籠里鉆，附和著人口學(xué)界的二胎方案，給人一種假象：只有獨生子女政策是錯誤的，而二胎方案是正確的。
取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣。這些年來，人口學(xué)界膽戰(zhàn)心驚地提了很多個“逐漸過渡”的二胎方案，但是在計生委和保守派人口學(xué)家的大膽狙擊下，人口政策紋絲不動（“無所得矣”）。如果人口學(xué)界真的是想調(diào)整人口政策，而不僅僅是為了自己心安，那么就不應(yīng)該只提放開二胎了！
2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅.克魯格曼認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)家是“純粹的江湖騙子”。英國經(jīng)濟學(xué)家羅賓遜夫人講過:“我學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)是為了不受經(jīng)濟學(xué)家們的騙?！逼鋵嵲趪H上，人口學(xué)比經(jīng)濟學(xué)更加不成熟，所有人口理論的實踐者（如日本、臺灣、韓國、新加坡、伊朗、越南、中國大陸），從長遠(yuǎn)看，都是受害者。而沒有受人口理論影響的印度、巴西等國，卻相對來說能夠保持比較好的人口結(jié)構(gòu)。這是因為國際人口學(xué)也是建立在馬爾薩斯理論基礎(chǔ)上的，國際主流人口學(xué)家有不過是馬爾薩斯籠子里的小鳥，現(xiàn)在這些小鳥們?nèi)匀煌ㄟ^聯(lián)合國人口基金發(fā)出共鳴聲：呼吁發(fā)展中國家積極實行計劃生育政策以控制人口。
藥理學(xué)雖然也出過錯，比如反應(yīng)停事件，但是如果沒有藥理學(xué)這個學(xué)科，不可能有大量新藥研制出來，因此整個學(xué)科是很有價值的。但是如果從來就沒有人口學(xué)這門學(xué)科，世界人口問題不會比現(xiàn)在差。韓國人口政策調(diào)整也因為人口學(xué)家的參與而變成了夾生飯。就是說，人口學(xué)的過去是黑暗的，是一門不應(yīng)該存在的學(xué)科。人口政策攸關(guān)每一個家庭的利益，涉及到很多學(xué)科內(nèi)容，對人口政策調(diào)整最沒有發(fā)言權(quán)的恰恰是人口學(xué)界。
可見，主流人口學(xué)家根本沒有為人口政策調(diào)整提供正確建議的信用。他們過去的觀點一次次被證明是錯誤的，為什么現(xiàn)在還迷信他們的觀點？
五、學(xué)者的職責(zé)是告知真相
學(xué)者的職責(zé)是根據(jù)事實判斷，而不是根據(jù)價值判斷。 學(xué)者的作用是告知真相，高舉明燈。雖然普通老百姓和決策層暫時不一定走得那么遠(yuǎn)，但是如果有明燈在那里，至少讓大家知道了方向。如果學(xué)
者提前“妥協(xié)”自己的觀點，等于自己將水?dāng)嚋?，那么決策層和公眾怎么能夠知道人口真相？
一些學(xué)者內(nèi)心確實是以為“妥協(xié)”容易為決策層接受。而另外一些人口學(xué)家與其說是為了政策連續(xù)，為了讓政府容易接受，不如說是自己的認(rèn)識不足，缺乏反省過去觀點、與過去錯誤觀點決裂的勇氣。他們表面上是為政府找臺階，其實是為自己找臺階，將責(zé)任往決策層推。與其說是妥協(xié)，不如說是“誤導(dǎo)”。人口學(xué)界妥協(xié)了十多年，也誤導(dǎo)了十多年。民族的衰亡往往從學(xué)者的短視開始！人口學(xué)家要學(xué)“發(fā)揚”的左宗棠，不要學(xué)“忍耐”的李鴻章。
有什么樣的認(rèn)識水平，就有什么樣的結(jié)論。梁中堂1979年就反對獨生子女政策，1980年代提出用二胎方案替代獨生子女政策；李建新教授多年前也提出放開二胎。在當(dāng)初那種時代背景下，他們提出二胎方案無疑是非常有意義的。但是隨著時代的變遷和認(rèn)識的深入，梁中堂明確提出“不如讓人們自由決定婚育”[14]，李建新提出“開放生育政策，天塌不下來！”[15]
戰(zhàn)略的準(zhǔn)確比戰(zhàn)術(shù)的精確更為重要。戰(zhàn)術(shù)能力是可以通過學(xué)習(xí)而提高的（名校出經(jīng)理），但是戰(zhàn)略能力卻不容易通過學(xué)習(xí)而提高（只有10%的企業(yè)家畢業(yè)于名校）。但是中國的學(xué)界普遍“重戰(zhàn)術(shù)”而“輕戰(zhàn)略”。梁中堂在戰(zhàn)術(shù)能力可能不如宋健、鄔滄萍、曾毅、翟振武等人，但是在戰(zhàn)略上他卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比宋健、鄔滄萍、曾毅、翟振武等人站得更高。比如曾毅的“二胎晚育軟著陸”，有數(shù)據(jù)有模型，完全可以在國際權(quán)威雜志上發(fā)表好幾篇文章，但是從戰(zhàn)略角度看，還不如梁中堂1980年代的二胎方案。梁中堂1980年代的二胎方案雖然也是妥協(xié)方案，但是相對于獨生子女政策來說是進步，尤其是在當(dāng)時的政治和學(xué)術(shù)環(huán)境下，梁中堂教授能夠堅持自己的觀點，并積極上書讓中央采納他的觀點試點，其道德勇氣和政治勇氣是非常令人敬佩的！現(xiàn)在停止計劃生育也難以防止人口銳減，而網(wǎng)絡(luò)民意也已經(jīng)覺醒，停止計劃生育的呼聲已經(jīng)很高，筆者的停止計劃生育的提案在2009年人民網(wǎng)E兩會3691個提案中高居榜首[16]。這個時候提二胎方案從微觀上看似乎仍然是進步力量，但是從宏觀上看其實是阻礙力量了。民意可用，要利用強大的民意果斷停止計劃生育，而不要將停止計劃生育的民意稀釋成“放開二胎”。
學(xué)術(shù)研究（research）本身就是探索的過程，Search + search = research。尤其是中國人口學(xué)生存環(huán)境非常差，在過去那種為計劃生育服務(wù)的宏觀指導(dǎo)思想下，學(xué)者得出一些錯誤結(jié)論是難免的，不必苛求他們過去的觀點都正確。人口學(xué)者應(yīng)勇于修正自己過去的一些觀點，而不必有太多的顧慮。應(yīng)該面向未來，而不應(yīng)拘泥于與過去觀點的銜接。人口學(xué)必須浴火重生，學(xué)者要勇于沖出鐵籠、違師背祖（中國人口學(xué)的祖師是馬爾薩斯、馬寅初、宋健、田雪原等人），而不能抱殘守闕。梁中堂、郭志剛、陳友華、穆光宗、李建新等人也確實是在不斷修正自己的觀點的，開展獨立研究，他們讓人敬佩和感動！還有更多的年輕學(xué)者正在“違師背祖”，他們是中國人學(xué)的希望！
中國人口學(xué)的當(dāng)務(wù)之急是逆轉(zhuǎn)研究方向，擺脫新馬爾薩斯人口論束縛。方向轉(zhuǎn)變之后，中青年人口學(xué)者再精刻細(xì)雕，完善新人口理論。舊人口學(xué)是一門走入死胡同的學(xué)科。新人口學(xué)卻有光明的未來，由于人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、 社會結(jié)構(gòu)高度相關(guān)（比如美國的保險業(yè)就高度重視人口結(jié)構(gòu)），今后的人口學(xué)將是一門非常重要的學(xué)科。
六、放開二胎將使得人口政策變成夾生飯
人口是國家的根本。從歷史角度看，現(xiàn)在人口政策微小的差異，其后果的差異都是巨大的。人口政策的失誤是一失足成千古恨。
紀(jì)寶成校長提出三五年之后才全面放開二胎，對于這個二胎政策到底延續(xù)多長，沒有下文。我想作為一項政策，至少需要穩(wěn)定10年（如果二胎政策只執(zhí)行三五年的話，那還不如一次性停止計劃生育），也就是到2025年左右才有望停止計劃生育。人口學(xué)界的“逐漸過渡”比計生委還要保守。汪蘋委員2009年的提案比紀(jì)寶成的提案要開明，她提出現(xiàn)在立即放開二胎，在20至30年間，逐步放開至沒有生育限制。依照汪蘋委員的提案，也要到2030年之后才能完全停止計劃生育。
目前20-29歲育齡婦女超過1億，但是每年出生人口只有1300萬左右。而從2010年開始，20-29歲育齡婦女人數(shù)將直線下降，到2025年只有6000萬（每年600萬），下降40%。即便放開二胎，生育率也難以穩(wěn)定在1.6。就算以紀(jì)寶成教授的1.8的生育率計算，那么每年出生人口也將從1800萬急劇下降到2025年的1000萬左右。而從1950年代直到1991年，除了大躍進幾年外，每年出生人口都在2000萬左右或者以上，其中1963年到1974年這12年平均每年出生2600萬，有生就有死，等到1950年代出生的人開始死亡，中國將出現(xiàn)一個長達幾十年的人口“泄洪”期，中國每年死亡兩三千萬，是現(xiàn)在的兩三倍。放開二胎不但近期都難以防止人口減少，并且將使得今后的育齡婦女?dāng)?shù)量不足，無法應(yīng)對人口泄洪。
筆者一直認(rèn)為，多樣性非常重要，筆者在《環(huán)球》雜志2009年第4期發(fā)表了一篇文章：多樣比完美更重要[18]。陳友華教授認(rèn)為生育的多樣性尤為重要。生育的多樣性是人類能夠繁衍下來的重要保證，古代很多婦女生育十多個，但是也有很多婦女的孩子全部夭折，由于生育的多樣性，人類社會能夠繁衍下來了。對于現(xiàn)代社會來說，一個正常的社會是主流家庭生育三個孩子，部分家庭生育一兩個，部分家庭生育四五個?，F(xiàn)在美國有生育18個孩子的夫婦，但是更有大量單身和丁克，由于生育的多樣性，使得美國生育率能夠穩(wěn)定在2.1附近。韓國現(xiàn)在生育率只有1.1，但是仍然有生育13個孩子的夫婦；如果韓國沒有生育多樣性，那么韓國的生育率將連0.8都達不到。而二胎方案與獨生子女一樣破壞了生育的多樣性，中國生育率根本不可能如紀(jì)寶成所說的穩(wěn)定在1。8，而是不斷下降，在可預(yù)見的將來將連1.1都難以維持。
放開二胎，不能有效“稀釋”光棍問題。獨生子女政策以來，性別比不斷攀升。1980年以后的出生人口中，累計男性比女性多出3000萬以上。這三千多萬光棍的存在將使得今后家庭不穩(wěn)定，很多家庭將長期處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。而解決性別比問題，除了停止計劃生育外（通過婚姻的時差現(xiàn)象），別無他法。僅僅放開二胎是不夠的。1980年到2009年是“制造”光棍的年段，這個時段的育齡母親是中國歷史上最大的育齡婦女高峰，而2010年開始，育齡婦女將急劇減少（2025年的20-25歲育齡婦女將不到1992年的一半），所生女孩數(shù)本身就少，而積累的光棍數(shù)是三千萬。如果僅僅只是放開二胎的話，所生的女孩絕對數(shù)更是非常有限，更難以稀釋積累的男光棍。
放開二胎，由于大幅增加出生人口，不能有效緩解老年化。
放開二胎，生育權(quán)只得到部分歸還，還有很多問題（如強制結(jié)扎、上戶口、準(zhǔn)生證、罰款等）是無法解決的。現(xiàn)在農(nóng)村有一半的人本來就可以生二胎，僅僅放開二胎的話，這一半農(nóng)村人口根本沒有獲益。
七、當(dāng)斷立斷，果斷停止計劃生育
韓國1962年開始提倡二胎，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生育率急劇下降，1990年代初期只徘徊在1.65左右。1996年韓國總統(tǒng)金泳三調(diào)整人口政策，放開對生育的限制，這本來是一個千載難逢的歷史性
政績。但是可惜的是，在人口學(xué)家的誤導(dǎo)下，強調(diào)“政策連續(xù)性”，擔(dān)心會出現(xiàn)“堆積生育高峰”，滑稽地將目標(biāo)生育率定在1.6，提出要“穩(wěn)定低生育率”、“關(guān)愛女孩”，縮手縮腳，沒有逆轉(zhuǎn)生育文化，沒有出臺提升生育率的的政策，韓國的人口政策變成了夾生飯，生育率不升反降，生育率下降到2000年的1.47和2005年的1.08。本來金泳三有望因為調(diào)整人口政策而成為韓國歷史上最偉大的總統(tǒng)之一，但人口政策調(diào)整變成夾生飯，沒有任何政績可言。
臺灣、新加坡等地的人口政策調(diào)整也靜悄悄了，沒有逆轉(zhuǎn)生育文化，以致生育率不斷下降，現(xiàn)在只有1.1左右了。
韓國、臺灣、新加坡、伊朗等地僅僅是因為提倡二胎，生育文化就已經(jīng)遭到毀滅性打擊。中國強制性獨生子女政策已經(jīng)三十年了，漫天鋪地的計劃生育宣傳已經(jīng)使得少生文化在民眾心里根深蒂固。從長陽、五峰、新疆建設(shè)兵團等地情況看，僅僅放開二胎根本無法撼動生育文化，也因此難以真正提升生育率。
筆者擔(dān)心的是，即便中國真的停止計劃生育，但是用一個肯定過去計劃生育的成就、平穩(wěn)過渡的方式，由于不能觸動生育文化，那么今后生育率也很難提升。今后鼓勵生育的任務(wù)非常艱巨。
人口政策的調(diào)整不要拘泥于政策連續(xù)性，不要先僅僅放開二胎（尤其是不要采納“二孩晚育軟著陸”方案），過五、十年又調(diào)一次人口政策。老子曾經(jīng)說過，“法令滋彰，盜賊多有”；《左傳》叔向也說，“國將亡，必多制”。頻繁地改動法制不利于國家的長治久安，容易讓利益集團“挾法以自肥”。僅放開二胎一方面對政策沒有震動力，一方面將使得人口政策調(diào)整變成夾生飯，今后將非常被動。即便真的放開二胎，很快就會形成制度定勢，漫長的時間內(nèi)又將難以改正。1980年代實行獨生子女政策，依照一些中央高層的說法，是只能實行15年（鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)也說只能實行30年），并且在13大報告中根本沒有提"計劃生育是基本國策"。但是一旦形成利益集團，制度就必然形成定勢，獨生子女政策快30年了還沒有廢除；八百萬人口的二胎試點，二十多年了，還只是試點。
由于計生委和人口學(xué)界的阻攔，中國早已錯過了最佳的停止計劃生育的時機，現(xiàn)在停止計劃生育已經(jīng)太晚了，如果再用“二胎方案”耽誤一段時間，那么是萬劫不復(fù)了！
計生委利益集團的阻攔是天然的，根本不必看他們的眼色。關(guān)鍵是需要依賴以胡錦濤總書記為核心的黨中央的以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。溫家寶總理在2009年3月13日與中外記者見面會上也指出，中國的人口優(yōu)勢是發(fā)展的重要條件。人民網(wǎng)和新華網(wǎng)等官方論壇都允許討論“停止計劃生育”。可見停止計劃生育的阻力不在高層，而在計生委和人口學(xué)界。
2008年國家部委編制調(diào)整，國家計生委縮編到只有143個，不到國家發(fā)改委的1/7，是所有部委中最少的。國家計生委也說，全國計生系統(tǒng)也只有50萬（相當(dāng)部分還是兼職）。撤銷計生委并不是難事。并且不能因為顧忌到這50萬人的利益，而每年損失數(shù)百萬可世代相傳的人口。對于社會來說，停止計劃生育和放開二胎的沖擊力是一樣的。對與決策層來說停止計劃生育是千載難逢的歷史性政績，而放開二胎將使得人口政策變成夾生飯。停止計劃生育的阻力不見得比放開二胎大（停止計劃生育，等于無視計生委；放開二胎，時刻面臨計生委的阻力）。
當(dāng)年大躍進的時候，如果當(dāng)時決策層采納學(xué)者“妥協(xié)”、“政協(xié)連續(xù)性”的觀點而逐漸過渡政策，那么情況會怎么樣？人命關(guān)天的事情能夠“過渡”嗎？
因此這次人口政策調(diào)整要面向未來，高調(diào)停止計劃生育，轟轟烈烈，給大眾一擊驚醒，逆轉(zhuǎn)生育文化。
注釋：
1.唐勇林. “放開二胎刻不容緩”——專訪中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成. 南方周末.2009-04-08. http://www.infzm.com/content/26662
2.高峻 ,高爾生; 中國育齡婦女不孕率及其影響因素分析;中國衛(wèi)生統(tǒng)計; 2005年01期; 27-29.
3.易富賢. 質(zhì)疑計劃生育的三個關(guān)鍵數(shù)據(jù).光明觀察.2009-02-06. http://guancha.gmw.cn/content/2009-02/06/content_885224.htm
4.生育水平與生育行為. 中國網(wǎng). 2006-9-26. http://www.china.com.cn/aboutchina/data/rkyld/txt/2006-09/26/content_7195299.htm
5.曾濤. 鄔滄萍憶述人口學(xué)、老年學(xué)研究歷程.北京日報 . 2007-09-10. http://zy.sowosky.com/html/82/n-8882.html
6.瞭望東方周刊：二胎時代真的到了嗎？網(wǎng)易新聞中心（來源瞭望東方周刊）.2004-11-08. http://news.163.com/41108/5/14M7F1JJ0001124T.html
7.鄔滄萍，謝楠. 合理控制人口是我國的必然選擇. 《同舟共進》. 2009年第4期.http://qzone.qq.com/blog/622007777-1238377038
8.易富賢. 就人口政策的調(diào)整方向與中國人口學(xué)會翟振武副會長商榷.光明觀察. 2006-9-21. http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=905
9.胡鞍鋼.我國可持續(xù)發(fā)展十大目標(biāo)-關(guān)于“十五”計劃制定的建議.《中國人口.資源與環(huán)境》.1999年04期.
10.曾毅：人口增長要非常慎重 堅持晚婚晚育政策. 搜狐財經(jīng). 2007年12月21日. http://business.sohu.com/20071221/n254231628.shtml
11.胡鞍鋼. 如何看待中國人口國情人民網(wǎng).2006年04月23日.http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/4321592.html
12.汪孝宗. 人口政策大爭鳴：“一胎化”還是“放開二胎”？《中國經(jīng)濟周刊》2009/3/23. http://www.zgjjzk.cn/more.asp?TN_NID=2009-03-23-1007
13.王東京.中國人口政策不可輕言改變.中國人口網(wǎng)2006-10-30. http://www.chinapop.gov.cn/rklt/rkyjhsyyj/t20061030_153433110.html.
14.魏津生. 力控人口規(guī)模 中國計生政策應(yīng)長期保持不變. 中國人口網(wǎng)2006-10-08. http://www.chinapop.gov.cn/rklt/rkyjhsyyj/t20061008_143042645.html.
15.山西翼城二胎化試點20年.中國新聞網(wǎng)（來源：中國新聞周刊）. 2009年02月11日. http://www.chinanews.com.cn/jk/kong/news/2009/02-11/1559131.shtml
16.李建新.開放生育政策，天塌不下來！社會學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng).2009年3月20日. http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2009/03/1846.html
17.人民網(wǎng)2009年E兩會提案第347號：停止計劃生育，恢復(fù)人口可持續(xù)發(fā)展能力. http://elianghui.people.com.cn/proposalPostDetail.do?id=2172&boardId=1&view=1
18.易富賢.多樣比完美更重要. 《環(huán)球》雜志2009年第04期.http://news.xinhuanet.com/globe/2009-02/24/content_10883863.htm
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
