7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【陳峴】論朱子對(duì)先天學(xué)的改造及其影響

作者：陳峴

來(lái)源：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2020年第2期

?

?

?

陳峴，1988年生，山東淄博人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士。現(xiàn)任湖南大學(xué)岳麓書(shū)院副教授、碩士生導(dǎo)師、院長(zhǎng)助理。主要研究方向?yàn)橐讓W(xué)、《春秋》學(xué)，同時(shí)關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化與通識(shí)教育的教學(xué)、研究工作。已整理出版《雕菰樓史學(xué)五種》《春秋左氏傳補(bǔ)注》《部次流別，以道統(tǒng)學(xué)：劉咸炘目錄學(xué)論集》等古籍著作多部；主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“宋至清圖書(shū)易學(xué)研究”、全國(guó)高校古委會(huì)項(xiàng)目“《張洽著作集》點(diǎn)校整理”等科研項(xiàng)目多項(xiàng)；在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》《中國(guó)哲學(xué)史》《哲學(xué)與文化》等海內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇。

?

摘要

?

先天學(xué)與河洛、太極共同被視作圖書(shū)易學(xué)的三大組成部分，在歷史上往往被視為邵雍所開(kāi)創(chuàng)。本文認(rèn)為，無(wú)論是結(jié)合“加一倍法”而將《系辭》中的“太極-兩儀-四象-八卦”解釋為先天八卦之次序，還是將《說(shuō)卦》中的“天地定位”一節(jié)解釋為先天八卦方位，《先天圖》之畫(huà)定和先天學(xué)之創(chuàng)發(fā)都應(yīng)該歸功于朱子而非邵雍。而以逆推《易》源為目的的先天學(xué)與源出《易傳》的后天學(xué)在學(xué)理上有明顯沖突，由此帶來(lái)了經(jīng)學(xué)闡發(fā)和哲學(xué)體系創(chuàng)造上的矛盾，但先天學(xué)也由此既改變了《易》學(xué)研究的形態(tài)，也為經(jīng)典詮釋提供了一種可以嘗試的新方法。

?

關(guān)鍵詞

?

朱熹 邵雍 《先天圖》 先天學(xué) 經(jīng)學(xué)詮釋

?

圖書(shū)易學(xué)自北宋時(shí)期開(kāi)始興起，逐漸成為易學(xué)發(fā)展中的重要力量。在宋代圖書(shū)易學(xué)的發(fā)展中，形成了河圖洛書(shū)、先后天圖、太極圖這三大不同門(mén)類。[1]其中，基于先后天圖而發(fā)展出的先天學(xué)，從學(xué)脈傳承上可以上溯至邵雍，六幅先后天圖又被朱子列置于《周易本義》前的易圖九種之中，貫穿了自邵雍至朱子的學(xué)理傳承，因而成為了圖書(shū)易學(xué)中最重要的組成部分之一。然而，在《先天圖》的傳承脈絡(luò)中存在不少值得懷疑之處，先天學(xué)的理論依據(jù)也在清初受到了黃宗羲、胡渭等學(xué)者的強(qiáng)烈批評(píng)。近年來(lái)，張立文、李申、趙中國(guó)、詹石窗、溫海明等學(xué)者相繼開(kāi)始關(guān)注宋代先天諸圖的傳承及其思想中所存在的問(wèn)題，但筆者認(rèn)為，邵雍在先天學(xué)發(fā)展中的重要性在很大程度上被夸大了，朱子對(duì)《先天圖》的改造才是先天學(xué)得以成為此后易學(xué)主流的關(guān)鍵。因此，本文試從朱子對(duì)《先天圖》和先天學(xué)的改造入手，討論先天學(xué)發(fā)展中的爭(zhēng)議問(wèn)題。

?

一、《先天圖》的來(lái)源及其作者問(wèn)題

?

在《周易本義》前所列九種易圖中，分別有《先天圖》四副：《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》《伏羲六十四卦次序圖》《伏羲六十四卦方位圖》，以及《后天圖》兩幅：《文王八卦次序圖》《文王八卦方位圖》。六圖中的主要內(nèi)容是《周易》中八卦及六十四卦的次序、方位，其中先天六十四卦的次序、方位二圖是先天八卦次序、方位二圖的擴(kuò)充。因此，先天學(xué)中的核心內(nèi)容是八卦的次序和方位。

?

?

?

《伏羲八卦次序圖》

?

?

?

《伏羲八卦方位圖》

?

先天八卦雖署以伏羲之名，但眾所周知，上溯伏羲只是一種托名的做法，是以伏羲之名來(lái)寄托作《易》原理的旨趣。而在兩宋以后的易學(xué)史記載中，大多將邵雍視作先天學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，如張立文教授所論：“邵雍開(kāi)出先天象數(shù)學(xué)，統(tǒng)攝天地萬(wàn)物之理和陰陽(yáng)始終的衍變，而直通伏羲之《易》?！盵2]之所以邵雍被認(rèn)為是先天學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，是因?yàn)橹熳又赋鱿忍焖膱D均源出邵雍，并且從學(xué)脈上可以上溯至陳摶。而朱震在其所作《周易集傳·進(jìn)書(shū)表》中也詳述了《先天圖》的傳承譜系：

?

“濮上陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書(shū)》傳李溉，溉傳許堅(jiān)，堅(jiān)傳范諤昌，諤昌傳劉牧。修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程頤、程顥?！盵3]

?

朱震此說(shuō)被《宋史·儒林傳》所采用，加之朱子明確認(rèn)定伏羲四圖出自邵雍，因而《先天圖》出自邵雍的說(shuō)法最為歷代學(xué)者所熟知和接納，如黃宗羲就將《伏羲八卦次序圖》稱之為“邵子橫圖”。根據(jù)郭彧的統(tǒng)計(jì)，包括朱熹《周易本義》和《易學(xué)啟蒙》在內(nèi)，在《四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部《易》類的總共一百三十四種著作中，引用了邵雍《先天圖》[4]或語(yǔ)錄的，達(dá)到五十五種之多。而如果把《四庫(kù)存目叢書(shū)》以及《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》中所收錄的《周易》類著作加上，直接引用有關(guān)邵雍先天之學(xué)的著作則超過(guò)百部之多。[5]

?

雖然《先天圖》源出邵雍的說(shuō)法流傳甚廣，但筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。一方面，雖然朱震對(duì)《先天圖》自陳摶至邵雍的傳承記載地非常清楚，但他并沒(méi)有記載這幅《先天圖》的內(nèi)容，此圖雖托名陳摶所作，卻并不見(jiàn)于任何于今可見(jiàn)的宋代著作中。另一方面，雖然朱子明確指認(rèn)《周易本義》前的先天四圖出自邵雍，但在今存的所有邵雍著作中，我們都找不到這四幅圖中的任何一副。因此，就目前我們所能掌握的材料來(lái)看，無(wú)法證實(shí)朱子的伏羲四圖就是朱震提到的《先天圖》，也無(wú)法證實(shí)伏羲四圖與陳摶、邵雍的關(guān)系。

?

雖然陳摶《太極圖》不見(jiàn)于任何宋代文獻(xiàn)之中，但一幅托名陳摶的《天地自然之圖》出現(xiàn)在了明人趙撝謙的《六書(shū)本義》之中。趙?謙認(rèn)為，此圖為朱子門(mén)人蔡元定于蜀地所購(gòu)得：“此圖世傳蔡元定得于蜀之隱者，秘而不傳，雖朱子亦莫之見(jiàn)?！盵6]朱子矚意蔡元定入蜀尋訪易圖的說(shuō)法出自元代人袁桷為謝枋得《易三圖》所寫(xiě)的序文中[7]，但袁桷卻并未提及蔡元定所尋訪到的三幅易圖的樣貌。然而趙?謙不但認(rèn)為這幅形似《伏羲八卦方位圖》的《天地自然之圖》出自陳摶，更認(rèn)為此圖即伏羲時(shí)龍馬背負(fù)而出于滎河之“先天”圖?？珊苊黠@，由于此圖及所有關(guān)于此圖的記載并不曾見(jiàn)之于任何宋代典籍，所以單憑出于元、明兩代文獻(xiàn)中的記載就指認(rèn)此圖為陳摶所傳授的《先天圖》，是無(wú)論如何不能成立的。

?

?

?

《天地自然之圖》

?

再者，如果我們從圖書(shū)易學(xué)分類的角度來(lái)看，朱震將圖書(shū)易學(xué)以《河圖》與《洛書(shū)》、《太極圖》以及《先天圖》三分，而毛奇齡則將《河圖》與《洛書(shū)》、《先天卦圖》與《后天卦圖》以及《古易》三者共同稱為陳摶的圖學(xué)“三寶”。[8]在這兩種分類方法中，河洛、先天兩個(gè)部分是一致的，那么《古易》與《太極》是不是指的同一易圖呢？雖然毛奇齡在其書(shū)中并未明確說(shuō)明《古易》究竟是一幅什么樣的圖，但我們知道，在他所分類的圖學(xué)三寶中，先后天圖是占據(jù)一席之地的，而《古易》則是獨(dú)立于先后天圖存在的。也就是說(shuō)，在毛奇齡看來(lái)，《古易》并不是《先天圖》。無(wú)獨(dú)有偶，胡渭雖然也將《古太極圖》和《天地自然之圖》列在“先天太極”一節(jié)中討論，但這里的“先天”卻并不是指的先天學(xué)。因?yàn)椤吨芤妆玖x》前的四幅《先天圖》被胡渭放在“先天古易”一節(jié)中討論，而這一節(jié)才是真正討論先天學(xué)的部分。所以說(shuō)，胡渭也不認(rèn)為托名陳摶的《古太極圖》或者《天地自然之圖》就是《先天圖》。

?

因此，既然沒(méi)有任何有效的證據(jù)可以指證此圖與陳摶的關(guān)系，所以我們無(wú)法認(rèn)可其出自陳摶的說(shuō)法。而此圖之所以與《伏羲八卦方位圖》高度吻合，依照二者的所出時(shí)代來(lái)判斷，晚出的前者更有可能是由后者逆向推衍而偽造出來(lái)的。而朱震、朱熹所認(rèn)定的先天四圖與陳摶、邵雍的關(guān)系，均得不到有效的文獻(xiàn)驗(yàn)證。

?

二、朱子對(duì)《先天圖》的重塑

?

既然我們無(wú)法從文本來(lái)源上確認(rèn)先天四圖與邵雍的關(guān)系，那么先天四圖理應(yīng)被視為朱子所作。但事實(shí)上，今存邵雍著作中雖不見(jiàn)《先天圖》，但卻存有大量對(duì)先天理論的闡釋。而記載了邵雍傳先天學(xué)的邵伯溫、朱震等人，在時(shí)代上也均遠(yuǎn)早于朱熹，因此，邵雍的先天學(xué)并非后人編造，而是實(shí)有其理論。那么，朱子的伏羲四圖與邵雍的先天學(xué)間究竟是一種怎樣的關(guān)系？究竟是如朱子本人所說(shuō)，全按邵雍的先天理論畫(huà)出了伏羲四圖，還是在邵雍基礎(chǔ)上對(duì)先天學(xué)予以了新的改造呢？

?

我們先來(lái)看邵雍對(duì)八卦次序的解釋：“順數(shù)之，乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八?！盵9]邵雍所論八卦次序非常清楚，確實(shí)就是《伏羲八卦次序圖》中的八卦次序，這一點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。但在此基礎(chǔ)上，《伏羲八卦次序圖》中所體現(xiàn)出的先天生卦之理，朱子是否是完全按照邵雍的思想來(lái)構(gòu)畫(huà)的呢？按照朱子所述，《伏羲八卦次序圖》的制作，就是按照邵雍對(duì)《系辭》中所記載的“《易》有大極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”所作“加一倍法”的理解而畫(huà)出的。那么實(shí)際上是否如此？邵雍對(duì)《系辭》中的這句話究竟是怎么理解的？而他又是怎么闡釋“加一倍法”的呢？我們來(lái)看邵雍的論述：

?

“太極既分，兩儀立矣。陽(yáng)下交于陰，陰上交于陽(yáng)，四象生矣。陽(yáng)交于陰，陰交于陽(yáng)，而生天之四象；剛交于柔，柔交于剛，而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉。是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，故曰‘分陰分陽(yáng)，迭用剛?cè)幔兑住妨欢烧隆?。十分為百，百分為千，千分為萬(wàn)，猶根之有干，干之有枝，枝之有葉，愈大則愈小，愈細(xì)則愈繁，合之斯為一，衍之斯為萬(wàn)。是故乾以分之，坤以翕之，震以長(zhǎng)之，巽以消之；長(zhǎng)則分，分則消，消則翕也。”[10]

?

對(duì)照此說(shuō)與《伏羲八卦次序圖》，我們不難發(fā)現(xiàn)，朱子對(duì)于《系辭》中“生”的理解，完全體現(xiàn)在圖中一層層的衍進(jìn)過(guò)程之中：由一而二、二而四、四而八、八而十六、十六而三十二、三十二而六十四。這確實(shí)符合邵雍“加一倍法”的原理，但朱子與邵雍對(duì)于《系辭》的解釋卻無(wú)法做到統(tǒng)一。有三點(diǎn)可以證明：（1）在邵雍的論述中，并沒(méi)有明確說(shuō)出“四象”這一概念究竟指的是哪四象；但朱子明確指出，四象即太陰、少陽(yáng)、少陰、太陽(yáng)。（2）邵雍對(duì)于八卦做了一個(gè)構(gòu)成上的解釋，他將“天之四象”與“地之四象”兩者合起來(lái)，并以此來(lái)構(gòu)成八卦；但朱子卻并沒(méi)有在小橫圖中對(duì)“天之四象”“地之四象”這兩個(gè)概念予以任何形式的體現(xiàn)。（3）以黑白塊替代《周易》原有的符號(hào)，也是朱熹而不是邵雍的創(chuàng)造。[11]

?

由此，我們至少可以確認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：《伏羲八卦次序圖》中所展現(xiàn)的八卦次序以及“加一倍法”的生卦原理，確實(shí)在邵雍的先天思想中找得到依據(jù)，但朱子并不是完全按照邵雍的思路來(lái)畫(huà)出此圖的。因?yàn)樵趯?duì)《系辭》的理解以及生卦過(guò)程的闡釋上，朱子的理解與邵雍的思想并不完全一致，所以他最終依照自己對(duì)《系辭》的理解，在邵雍先天思想與“加一倍法”理論的基礎(chǔ)上，賦予了“四象”以新的意涵，并以此畫(huà)成了《伏羲八卦次序圖》。

?

?

?

邵雍像

?

再來(lái)看朱子和邵雍對(duì)八卦方位論述的異同。按照朱子在《周易本義》中的解釋，《伏羲八卦方位圖》主要有兩大理論來(lái)源：一是《說(shuō)卦》中所記載的“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射，八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆。”二是邵雍的思想。朱子在圖解中直接引用了邵雍對(duì)八卦方位的論述：“乾南坤北，離東坎西，震東北，兌東南，巽西南，艮西北。自震至乾為順，自巽至坤為逆。后六十四卦方位放此?！盵12]如果朱子引用的內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題，那么《伏羲八卦方位圖》中的圖象便完全符合邵雍所講的理論，從而不存在任何問(wèn)題，只需進(jìn)一步去考察此說(shuō)是否合于《說(shuō)卦》便可以了。但事實(shí)并不這么簡(jiǎn)單，因?yàn)槿绻覀冞M(jìn)一步去查找朱子所引用的邵雍這段話的來(lái)源，便會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)法在今存的邵雍著作中找到其出處。這種情況存在兩種可能：一是這段話確實(shí)為邵雍所說(shuō)，朱子也見(jiàn)到了這段文字，只是由于流傳的原因?qū)е潞髞?lái)亡佚了，所以不見(jiàn)于今存的邵雍著作中；二是這段話并非邵雍所說(shuō)，由于誤記、誤傳或者其他可能的原因，使得朱子最終錯(cuò)誤的認(rèn)為這段話出自邵雍。

?

那么，對(duì)于這段話中所表述的八卦方位，我們能否通過(guò)其它材料來(lái)判斷其是否出自邵雍呢？這便需要我們?nèi)ゲ檎疑塾河袥](méi)有在別處論及八卦方位或者對(duì)這一節(jié)的《說(shuō)卦》做出過(guò)解釋。答案是肯定的，邵雍確實(shí)曾對(duì)《說(shuō)卦》中的“天地定位”一節(jié)做出過(guò)詳細(xì)的疏解：

?

“‘天地定位’一節(jié)，明伏羲八卦也。八卦相錯(cuò)者，明交錯(cuò)而成六十四也。數(shù)往者順，若順天而行，是左旋也，皆已生之卦也，故云數(shù)往也；知來(lái)者逆，若逆天而行，是右旋也，皆未生之卦也，故云知來(lái)也。夫《易》之?dāng)?shù)由逆而成矣。”[13]

?

但是，邵雍在這里的論述遠(yuǎn)不像朱子所引用的那一段所講述的那么清楚。其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，在這段解釋中，邵雍雖然在解釋“天地定位”一節(jié)，卻沒(méi)有明確交待八卦之方位。那么，邵雍這里所講的左旋和右旋，是不是如《伏羲八卦方位圖》中那樣，按照先天八卦次序排定的乾、兌、離、震和巽、坎、艮、坤兩組各四個(gè)卦，在乾南坤北的定位下，各自左右旋轉(zhuǎn)排列呢？筆者認(rèn)為，雖然朱子對(duì)于此段作《伏羲八卦方位圖》的理解，與邵雍這一段對(duì)“天地定位”的解釋之間并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的矛盾，甚至兩者可以相得益彰。但無(wú)論如何，如果朱子所引用的邵雍明確指出“乾南坤北”的話得不到確認(rèn)，那么“乾南坤北”的基礎(chǔ)方向定位就無(wú)法得到確認(rèn)，邵雍解釋《說(shuō)卦》的這段話和《伏羲八卦方位圖》之間的關(guān)系便也無(wú)法得到確立。所以我們只能得出這樣的結(jié)論：因?yàn)樯塾翰](méi)有明確指出八卦方位，所以朱子所畫(huà)出的先天八卦方位，也就無(wú)法成為這段話唯一可能的正確理解。也就是說(shuō)，《伏羲八卦方位圖》源自邵雍的說(shuō)法，只能是一種猜測(cè)。

?

?

?

《伏羲八卦圖》

?

那么有沒(méi)有其他文獻(xiàn)的記載可以用來(lái)作為佐證呢？筆者發(fā)現(xiàn)，在朱震所作的《周易卦圖》中，記載有一副《伏羲八卦圖》，但此圖雖名為“八卦圖”，實(shí)際上圖中是以六十四卦為內(nèi)容的，與朱子的《伏羲六十四卦方位圖》幾乎完全一樣[14]。而朱震所處之時(shí)代在邵雍和朱熹之間，據(jù)郭彧考證，此圖是一個(gè)名叫王豫的人在邵雍遷居洛陽(yáng)之前從邵雍處習(xí)得的，而名為《伏羲八卦圖》的此圖，也是朱震從鄭夬的著作中摘錄下來(lái)的[15]。如果此說(shuō)成立，那么我們可以說(shuō)《伏羲六十四卦方位圖》確實(shí)具有邵雍的學(xué)術(shù)淵源。但是，暫且不論此說(shuō)能否成立，在朱震的著作中并沒(méi)有任何署名或?qū)嶋H內(nèi)容就是《伏羲八卦方位圖》的易圖存在。所以我們也不可能由這幅《伏羲八卦圖》得出它與《伏羲八卦方位圖》有任何關(guān)系的結(jié)論。因此，即便朱震的《伏羲八卦圖》確實(shí)出自邵雍，也不能證實(shí)它與八卦方位之間有什么關(guān)系。

?

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我們不能否認(rèn)《伏羲八卦方位圖》與邵雍的先天思想之間存在關(guān)聯(lián)甚至是傳承關(guān)系的可能性，但也并沒(méi)有證據(jù)可以證實(shí)這一點(diǎn)。所以，朱子《伏羲八卦方位圖》與邵雍先天思想之間的傳承關(guān)系，是無(wú)法得到確證的。

?

綜合《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》與邵雍先天學(xué)思想的對(duì)比，我們可以非常清楚地看出，朱子、邵雍對(duì)于八卦次序、方位的理解有著明顯的區(qū)別。朱子在畫(huà)定《伏羲八卦次序圖》和《伏羲八卦方位圖》的過(guò)程中，結(jié)合了自己對(duì)《系辭》《說(shuō)卦》的理解，重新詮釋了先天學(xué)中的“四象”“順逆”“生成”等哲學(xué)概念，并在畫(huà)定先天諸圖的同時(shí)，完成了對(duì)先天學(xué)的重塑。從這種意義上說(shuō)，先天學(xué)應(yīng)該被視作由朱子開(kāi)創(chuàng)，而非邵雍。

?

三、經(jīng)典詮釋與哲學(xué)創(chuàng)造：朱子改造先天學(xué)的影響

?

對(duì)“先天”概念的準(zhǔn)確解釋，是先天學(xué)得以成立的首要前提條件?！跋忍臁倍?，針對(duì)“后天”二字而來(lái)，這是一種人為區(qū)分的結(jié)果。此問(wèn)題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容可以轉(zhuǎn)換到先天學(xué)與后天學(xué)的區(qū)別上來(lái)。對(duì)于先天學(xué)和后天學(xué)的對(duì)比，至少需要從兩個(gè)方面展開(kāi)：其一是先、后天各自的來(lái)源，即合法性問(wèn)題；二是兩者在時(shí)間和邏輯上的先后問(wèn)題。

?

后天八卦次序的來(lái)源非常明確，出自《易傳》中的《說(shuō)卦》：“乾，健也；坤，順也；震，動(dòng)也；巽，入也；坎，陷也；離，麗也；艮，止也；兌，說(shuō)也?！倍凇段耐醢素苑轿粓D》中所展現(xiàn)的后天八卦的方位，也是出自《說(shuō)卦》：“萬(wàn)物出乎震，震，東方也?！ぁぁべ?，東南也。···離也者，明也，萬(wàn)物皆相見(jiàn)，南方之卦也；···乾，西北之卦也···坎者，水也，正北方之卦也···艮，東北之卦也?！痹谶@一段《說(shuō)卦》中，明確交代了八卦中六卦的方位。而文中雖然沒(méi)有直接交代坤、兌二卦的方位，但按照《說(shuō)卦》中“出震齊巽”一節(jié)的次序，即震、巽、離、坤、兌、乾、坎、艮的八卦次序，再結(jié)合這一段中所交代的震、巽、離、乾、坎、艮六卦的方位，那么很明顯，震、巽、離三卦的方位是從正東開(kāi)始，依次為正東、東南、正南，空出西南、正西二方位，繼而是乾、坎、艮三卦在西北、正北、東北。按照此順序，我們可以很明顯地推斷得出，文中所沒(méi)有直接交待的坤、兌二卦之方位，一定是西南與正西。正如朱子也非常清楚指出那樣，《文王八卦方位圖》即據(jù)此文而作。

?

所以說(shuō)，后天八卦次序和后天八卦方位的理論來(lái)源全部出自《易傳》，因此，只要不否認(rèn)《易傳》是《周易》這部經(jīng)典的構(gòu)成部分這一事實(shí)，那么后天學(xué)之成立是不會(huì)存在任何問(wèn)題的。但問(wèn)題在于，在清初學(xué)者黃宗羲、胡渭、毛奇齡等人看來(lái)，“后天學(xué)”這一稱呼方式就是錯(cuò)誤的。

?

?

?

《易傳》

?

按照筆者在上文中得出的結(jié)論，先天學(xué)應(yīng)該被視作朱子的創(chuàng)作。雖然后天學(xué)的名稱中帶有“后”字，但實(shí)際上在時(shí)間順序上，出自《易傳》的后天學(xué)在《易傳》成書(shū)后便是一直存在的，遠(yuǎn)早于先天學(xué)的成立。而之所以出現(xiàn)在前的卻名為后天，乃是因?yàn)橄忍鞂W(xué)的創(chuàng)立，其目的就是探尋《易傳》之前，甚至遠(yuǎn)到伏羲時(shí)的八卦次序、方位。想要還原一種在邏輯上早于已有的后天學(xué)的學(xué)問(wèn)，所以才名之為先天學(xué)。也就是說(shuō)，只是為了創(chuàng)作一個(gè)先天，才把之前已有的部分稱為后天，即便這一“先天”在事實(shí)上是由“后天”逆向推理才得出的產(chǎn)物。

?

但問(wèn)題在于，朱熹通過(guò)對(duì)邵雍“加一倍法”原理和對(duì)《系辭》“太極-兩儀-四象-八卦”的結(jié)合畫(huà)定先天八卦次序，對(duì)《說(shuō)卦》“天地定位”一節(jié)做出先天八卦方位的詮釋，雖然托名伏羲，但事實(shí)上，除了吸納無(wú)法證實(shí)的邵雍學(xué)說(shuō)之外，其最大的理論來(lái)源還是《易傳》。以《易傳》詮釋構(gòu)建所謂“先天”觀念并非不可取，但問(wèn)題在于，《易傳》中的《說(shuō)卦》對(duì)于八卦次序、方位已經(jīng)有非常準(zhǔn)確的記載，朱子對(duì)先天學(xué)的改造沒(méi)有任何理由推翻后天學(xué)，而只能以先天、后天并存的方式進(jìn)行。不過(guò)也正是這樣一種區(qū)分先天、后天的做法，反而使得“先天”觀念可以在一定程度上弱化“疏不破注”的經(jīng)學(xué)詮釋原則：以后天學(xué)嚴(yán)守經(jīng)學(xué)詮釋的邊界，而讓先天哲學(xué)的創(chuàng)發(fā)有更多開(kāi)創(chuàng)性的空間。

?

先天學(xué)之成立及流傳，也是因?yàn)橄忍靾D對(duì)這些問(wèn)題的回應(yīng)完全不同于宋代之前的學(xué)說(shuō)，甚至可以說(shuō)完全對(duì)易學(xué)提出了新的解釋方式。先天學(xué)不僅是一種通過(guò)《先天圖》將易學(xué)中的文字內(nèi)容形象化為圖象的做法，更是完全從解釋方法上顛覆了舊有的模式；在通過(guò)將文字圖像化以達(dá)到形象表達(dá)的同時(shí)，更是將易學(xué)內(nèi)容作了概念化的抽象，使得新的《先天圖》所展現(xiàn)的內(nèi)容不再是具體物象或者代指物象的簡(jiǎn)單概念，而是從簡(jiǎn)單概念中進(jìn)一步抽象化了的易學(xué)概念。這樣一種完全的新創(chuàng)造，可以說(shuō)把易圖學(xué)推向了新的維度。與此同時(shí)，《先天圖》及先天學(xué)也確實(shí)面臨著諸多問(wèn)題，針對(duì)而來(lái)的質(zhì)疑和爭(zhēng)議也一直不斷。如最根本性的《先天圖》之來(lái)源問(wèn)題，又如先天與后天的關(guān)系問(wèn)題，以及朱子所畫(huà)出的伏羲四圖與邵雍學(xué)說(shuō)的關(guān)系問(wèn)題等。雖然這些問(wèn)題有的在先天學(xué)建立之初便被提出，有的則晚至清代才被指出，但在這些問(wèn)題之中，大多數(shù)都針對(duì)著先天學(xué)得以建立的根基而來(lái)。當(dāng)然，一門(mén)新學(xué)問(wèn)的誕生，往往是伴隨著一系列需要解決的問(wèn)題的，而只有將這些問(wèn)題全部解釋清楚，這門(mén)新學(xué)問(wèn)才能真正立得住腳，并獲得其應(yīng)有之地位。

?

由此看來(lái)，僅從來(lái)源上說(shuō)的話，后天八卦次序源自《易傳》中的《說(shuō)卦》，其經(jīng)學(xué)上的合法性沒(méi)有任何問(wèn)題。但先天八卦次序則并不明確，先天八卦次序在文獻(xiàn)及思想上的來(lái)源依據(jù)非常不充分，既與邵雍本人的思想有出入，又無(wú)法從《系辭》中得到直接依據(jù)，只能通過(guò)進(jìn)一步的推測(cè)和闡發(fā)來(lái)與先天八卦次序聯(lián)系起來(lái)。而這樣一來(lái)，其可靠性和合法性便要打很大的折扣。因此，在“先天”這樣一種逆推的思路之中，我們可以確定這樣一個(gè)事實(shí)：雖然后天學(xué)的名稱中帶有“后”字，但在時(shí)間順序上，出自《易傳》的后天學(xué)的成立遠(yuǎn)早于先天學(xué)。而之所以出現(xiàn)在前卻名為后天，乃是因?yàn)橄忍鞂W(xué)創(chuàng)立的目的就是探尋早于《易傳》之前的八卦次序、方位。

?

從卦序、卦位的排列上探求作《易》原理的先天學(xué)，是宋代圖書(shū)易學(xué)所創(chuàng)建的最具代表性的學(xué)問(wèn)，而《周易本義》前所列的數(shù)幅《先天圖》，也可以稱得上宋代圖書(shū)易學(xué)中最重要的組成部分，但先天學(xué)的構(gòu)建中存在很多問(wèn)題。由于朱子自述先天圖源出邵雍，各種先天學(xué)流傳譜系也廣泛認(rèn)可“陳摶-邵雍-朱熹”的思想傳承脈絡(luò)。雖然陳摶在《先天圖》傳授譜系中有著鼻祖地位，但所有托名于陳摶的易圖或傳說(shuō)都經(jīng)不起考證，因而其與邵雍、朱熹間的先天學(xué)思想傳承無(wú)法得到確認(rèn)。而雖然朱子自稱《先天圖》源出邵雍，清初學(xué)者也大多表示認(rèn)可，但筆者認(rèn)為，邵、朱間的先天學(xué)理論存在不小的差異，無(wú)論是《周易本義》前之《先天圖》，還是由此構(gòu)建之先天學(xué)，都是朱子之創(chuàng)造，而不能追溯至陳摶、邵雍。

?

?

?

《周易本義》

?

清初學(xué)者認(rèn)為，宋代先天學(xué)一來(lái)以《易傳》《周易參同契》等典籍中的思想作為“先天”立論，存在著與河洛之學(xué)一樣的以后出為先在的錯(cuò)誤；二來(lái)其理論是對(duì)《易傳》中《系辭》《說(shuō)卦》不充分解釋基礎(chǔ)上的發(fā)揮，而與之相對(duì)的后天學(xué)則緊扣《易傳》，言之有據(jù)。所以，既有的先天學(xué)并不能作為圣人作《易》之源而成立，因而后天之名號(hào)不能成立，先、后天的區(qū)分是沒(méi)有意義的。而胡渭、黃宗羲等之所以認(rèn)可“陳摶-邵雍-朱熹”的譜系，主要原因是將批評(píng)對(duì)象從朱熹轉(zhuǎn)移至陳摶、邵雍、蔡元定等人身上，以減弱朱子對(duì)先天學(xué)之影響，達(dá)到為朱子諱的目的。為此，他們不惜承認(rèn)一些毫無(wú)根據(jù)的易圖及文獻(xiàn)來(lái)源。事實(shí)上，雖然他們對(duì)先天概念是否能夠成立的看法有所區(qū)別：胡渭認(rèn)為先天概念沒(méi)有任何的成立可能，應(yīng)當(dāng)全盤(pán)摒棄；黃宗羲則認(rèn)為現(xiàn)有之先天學(xué)無(wú)法做到與后天學(xué)并行不悖，不過(guò)先天概念雖然缺乏證據(jù)支持其構(gòu)建，但這一思維模式還是存在一定意義的。但他們對(duì)于宋代先天學(xué)由卦序、卦位的排列入手探求八卦創(chuàng)作原理的學(xué)術(shù)路徑與方法之肯定，對(duì)《系辭》中宇宙生成系統(tǒng)的哲學(xué)體系、《易傳》中“生”“象”“數(shù)”等易學(xué)哲學(xué)概念之解釋，以及對(duì)《易傳》在易學(xué)詮釋中不可違背之地位的維護(hù)，則都是保持一致的。

?

筆者認(rèn)為，雖然我們必須承認(rèn)朱子所畫(huà)出的《先天圖》無(wú)論在理論來(lái)源、文獻(xiàn)依據(jù)還是思想傳承上都或多或少的存在一些問(wèn)題，但是，這絕不意味著我們便可以就此否定先天學(xué)。同樣的，雖然先天學(xué)無(wú)論在創(chuàng)建、流傳還是其核心內(nèi)容上，都存在著不少難以提供有力解答的問(wèn)題，但作為一門(mén)在宋代易學(xué)中新發(fā)展出的學(xué)問(wèn)，其意義也不可因?yàn)檫@些問(wèn)題而被一概否定。

?

先天學(xué)的意義，不僅在于它提出了一個(gè)在易學(xué)史上填補(bǔ)空白的問(wèn)題，更在于它作為一門(mén)全新的以圖像化形式解釋《周易》的學(xué)問(wèn)，其目的是為了推源《周易》尤其是八卦之創(chuàng)作來(lái)源，從創(chuàng)作源頭上探尋八卦之道理。雖然從文獻(xiàn)的考察和思想的追溯上，先天學(xué)中的很多內(nèi)容都不可能符合歷史上真實(shí)的創(chuàng)作《周易》、創(chuàng)作八卦的過(guò)程。但是，一來(lái)這種追本溯源的思想理路是宋人的一大發(fā)明，最起碼為易學(xué)的發(fā)展提供了一條新的值得嘗試的道路；二來(lái)在具體的方法上，先天學(xué)與河洛、太極等其他易圖學(xué)的組成部分一起，創(chuàng)造性地發(fā)展出了一種以圖像化的形式解釋《周易》的方式。這樣一種提供了新道路與新方法的新學(xué)問(wèn)，在很大程度上改變了《周易》的傳播形態(tài)。也正因此，先天學(xué)才得以在歷史上產(chǎn)生了巨大的影響。

?

參考文獻(xiàn)
?
[1]朱震：《朱震集》，岳麓書(shū)社，2007，第1-2頁(yè)。
?
[2]張立文：《安身立命之學(xué)的開(kāi)顯---論邵雍的先天之學(xué)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第3期，第60頁(yè)。
?
[3]朱震：《朱震集》，岳麓書(shū)社，2007，第1-2頁(yè)。
?
[4]即《周易本義》前所列之四副先天圖。
?
[5]邵雍：《邵雍集》，中華書(shū)局，2010，第1頁(yè)。
?
[6]趙撝謙：《六書(shū)今義圖考》，載趙撝謙：《六書(shū)本義》，明正德刻本。
?
[7]袁桷：《清容居士集》，四部叢刊景元本，卷第二十一。
?
[8]“乃趙宋之世，當(dāng)太平興國(guó)之年，忽有華山道士陳摶者，驟出《河圖》、《洛書(shū)》，并《先天圖》、《古易》以示世，稱為三寶?！泵纨g：《毛奇齡易著四種》，中華書(shū)局，2010，第71頁(yè)。
?
[9]邵雍：《觀物外篇》，載《邵雍集》，中華書(shū)局，2010，第82頁(yè)。
?
[10]邵雍：《觀物外篇》，載《邵雍集》，中華書(shū)局，2010，第107-108頁(yè)。
?
[11]此說(shuō)為郭彧教授提出，參見(jiàn)：郭彧：《易圖講座》，華夏出版社，2007，第87頁(yè)。
?
[12]朱熹：《周易本義》，載《朱子全書(shū)》，安徽教育出版社、上海古籍出版社，2002，第20頁(yè)。
?
[13]邵雍：《觀物外篇》，載《邵雍集》，中華書(shū)局，2010，第139頁(yè)。
?
[14]朱震：《朱震集》，岳麓書(shū)社，2007，第550頁(yè)。
?
[15]郭彧：《易圖講座》，華夏出版社，2007，第54-55頁(yè)。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?