7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從福山對儒家思想的認(rèn)識看儒家倫理學(xué)的世界前景

作者：王占宇（山西醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）； 梁飛（太原師范學(xué)院外語系講師）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》[香港]2020年第2期（Volume 18）

正如每次危機(jī)一樣，疫情同樣催人思考。范瑞平教授在〈大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源〉中認(rèn)為，福山?jīng)]有從倫理學(xué)的視角探究國家間抗疫成就迥異的深層原因，實(shí)在是憾事一樁。但福山對儒家文化的當(dāng)代愿景多有論述。分析福山對儒家思想的認(rèn)識，是觀察大疫背景下，儒家倫理學(xué)在西方倫理學(xué)界處境的有益管道。

一、儒家文化背景國家的抗疫成就，成為提倡人類倫理學(xué)儒化轉(zhuǎn)向的重要動力

大疫當(dāng)前，不同文化、族源下的國家和族裔，應(yīng)對疫情的方式不同，結(jié)果迥異。正如范教授所注意到的，東亞國家在總體應(yīng)對疫情相較于西方國家要好。東亞國家的儒家文化背景一定程度上影響了其抗疫決策。類似的，美國亞裔感染新冠肺炎的比例明顯低于其他族裔。究其根源，有儒家文化背景的亞裔族群普遍樂于接受防疫指引遵從規(guī)則是重要原因之一。儒家思想強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮，傾向于認(rèn)同個人利益服從于集體利益?！皬?qiáng)調(diào)集體勝過個人、權(quán)威勝過自由、義務(wù)勝過權(quán)利”（Fukuyama 1995，6.2，20-33）。儒家思想甚至強(qiáng)調(diào)，為了追求更大的利益，個人利益的犧牲是值得的、必須的、甚至是無條件的。此次抗疫過程中，多數(shù)亞裔主動配合政府的抗疫舉措。這與其他族裔對抗疫舉措的反應(yīng)形成鮮明對照，尤其是疫情初期更是如此。隨著歐美各國防疫措施不斷加碼，絕大多數(shù)普通民眾已開始重新審慎自由和權(quán)利的邊界，并重新思考個人自由和集體利益之間的相互關(guān)系，更多人開始自覺配合政府抗疫措施。相應(yīng)地，儒家文明背景下國家的抗疫表現(xiàn)引人思考，儒家思想中的權(quán)利義務(wù)說的生存空間在西方倫理論學(xué)中一定程度得以拓展。亨廷頓認(rèn)為，一個國家取得的經(jīng)濟(jì)成就通常會“鼓勵該社會的人們對自己遺產(chǎn)充滿信心并對自己的文化開始自信（Huntington 1996）”。事實(shí)上，抗疫成就同樣可以催生儒家文化圈的文化自信。但不可否認(rèn)，從西方原則主義倫理學(xué)向儒家美德倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，仍有大量工作要做。

二、福山對儒家文化的認(rèn)知，是探究西方主要思想界進(jìn)而西方社會心態(tài)的一個有益通道

科學(xué)主義、原則主義、契約主義等當(dāng)今西方倫理學(xué)的主要觀念，與西方政治領(lǐng)域的自由、民主、法治等所謂的普世價值之間存在著密切關(guān)系。福山認(rèn)為，民主的產(chǎn)生和鞏固有賴于四個遞進(jìn)的層面：意識形態(tài)、制度、市民社會和文化。其中最深層次也是變化最慢的就是文化，它包括家庭結(jié)構(gòu)、宗教信仰、道德價值、倫理認(rèn)知等（Fukuyama 1995，6.1，7-14）。不難看出，福山雖然是政治科學(xué)家，但他不能不研究文化，不能忽視倫理學(xué)等對社會制度的影響。因此，在探討儒家倫理學(xué)在多大程度上可能成為西方倫理學(xué)的補(bǔ)充甚至是替代，通過考察福山這位西方思想界意見領(lǐng)袖對儒家思想的認(rèn)知，是可能的路徑之一。

一方面，福山認(rèn)為儒家思想是為威權(quán)主義辯護(hù)的。首先，普遍認(rèn)為傳統(tǒng)儒家思想是不民主的甚至是反民主的。儒家思想認(rèn)為個人天生是不自由的；儒家強(qiáng)調(diào)綱常倫理、克己復(fù)禮、尊敬長輩、遵從權(quán)威；對和諧和協(xié)作的偏好勝過分歧和競爭。儒家思想的社會缺乏對抗國家權(quán)力的傳統(tǒng)。這種對個人自由和權(quán)利的限制，與主張個性張揚(yáng)、人格獨(dú)立、權(quán)利意識的西方文化傳統(tǒng)顯然存在沖突。其次，儒家強(qiáng)調(diào)德治或者人治勝過法治。以祖先崇拜為重要特征的儒家文化，阻礙了形成共同認(rèn)可的超然宗教。因?yàn)槌蛔诮痰娜笔?，法律不被視為有關(guān)社會公正的共識，是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治者的單方面約束，而統(tǒng)治階級本身不受法律制約，這樣的國家就不是法治國家而是人治的國家。再次，儒家強(qiáng)調(diào)道義責(zé)任。傳統(tǒng)的儒家強(qiáng)調(diào)帝王和統(tǒng)治者對其治理的國家存在道義上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)通過教育來培養(yǎng)統(tǒng)治者的道德義務(wù)。即統(tǒng)治者必須順天應(yīng)人，承擔(dān)自己的使命，提供善治，要努力創(chuàng)建國泰民安的禮儀之邦。西方文化中強(qiáng)調(diào)的正式的負(fù)責(zé)制是程式性的。

另一方面，福山認(rèn)為儒家思想具有很強(qiáng)的政治相容性。首先，日常儒家思想可以與廣泛的政權(quán)形式相容。政治儒家思想是規(guī)范特定等級的政治權(quán)威的教義，這種權(quán)威以皇帝和正統(tǒng)為中心。日常儒家思想規(guī)范的是家庭關(guān)系，工作倫理等等（Fukuyama 1997，146-149）。政治儒家思想和日常儒家思想可以相互獨(dú)立。政治儒家思想與民主自由思想格格不入，日常儒家思想?yún)s可與廣泛的政權(quán)形式共存。其次，重視教育、考試制度及儒家的包容性對自由民主是有益的。儒家思想主導(dǎo)的東亞社會普遍輕視商業(yè)和體力勞動，再加上沒有世襲官位制，參加科考成為改變個人和家族命運(yùn)的主要途徑。這種基于個人能力的、帶有潛在平等主義的創(chuàng)舉，促成了儒家文化圈普遍重視教育。這種對教育的重視對民主政治是有益的。一定水準(zhǔn)的讀寫能力是人們關(guān)心國家大事并進(jìn)而參與民主討論的前提。教育通常會導(dǎo)致人們更加富有、更加關(guān)心非經(jīng)濟(jì)事務(wù)如政治認(rèn)同和政治參與。公平的科舉考試可以促進(jìn)社會公平、推動人才向上流動，可以營造經(jīng)過個人努力獲得成功的平等競爭氛圍，這也是民主選舉所需要的。再次，儒家強(qiáng)調(diào)民本，有反獨(dú)裁的傾向。儒學(xué)者認(rèn)為自己是天子的子民，同時認(rèn)為自己是文明的承載著和捍衛(wèi)者；不僅沒有把自身完全定位于為統(tǒng)治階級維護(hù)統(tǒng)治秩序，相反致力于對專制皇權(quán)的觀念約束，甚至是致力于對皇權(quán)的馴服和規(guī)范。儒家還主張“愛民”，即統(tǒng)治者必須關(guān)心人民的利益和疾苦，輕賦稅、慎刑罰，施仁政，順天命。順天命就是要順應(yīng)人民的意愿，遵從人命的選擇。

三、儒家倫理學(xué)在世界范圍內(nèi)得到更大程度的認(rèn)可仍然是一條漫長的道路

福山認(rèn)為儒家思想天然地存在著與自由民主相悖的因素，但并不妨礙深受儒家思想影響的國家和地區(qū)的民主化。當(dāng)然，更好的前景是這些國家可以擺脫儒家思想的影響。因?yàn)?，儒家?qiáng)調(diào)家庭的重要性，家庭、擴(kuò)大的家族以及同鄉(xiāng)之間存在著高度的信任關(guān)系，一旦離開這個圈子，信任度驟然降低。這種低社會資本的國家中，不利于形成大型企業(yè)。為了擺脫這種情況，國家必然介入經(jīng)濟(jì)生活，制定出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，從長遠(yuǎn)來看，出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略不僅難以為繼而且損人不利己（Fukuyama 2010）。同時，過多地強(qiáng)調(diào)儒家思想，又容易推高這些國家的民族主義傾向。

福山對儒家思想在儒家文化圈的發(fā)展前景態(tài)度謹(jǐn)慎。當(dāng)然，大疫當(dāng)前，福山堅(jiān)持認(rèn)為的歷史終結(jié)于市場取向的資本主義自由民主國家遭遇重創(chuàng)，我們有理由對儒家倫理在世界范圍內(nèi)獲得更大程度的認(rèn)可保持樂觀。

參考文獻(xiàn)

范瑞平：〈大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁7-33。FAN Ruiping.“Combating the Coronavirus Pandemic:An Appeal to Confucian Ethical Resources,”International Journal of Chinese&Comparative Philosophy of Medicine,XVIII:2(2020),pp.7-33.
Fukuyama,Francis.“Confucianism and Democracy,”Journal of Democracy,Vol.6,Issue 2,1995.
Fukuyama,Francis.“The Primacy of Culture,”Journal of Democracy,Vol.6,Issue 1,1995.
Fukuyama,Francis.“The Illusion of Exceptionalism,”Journal of Democracy,Vol.8,Issue 3,1997.
Fukuyama,Francis,Henry Paulson.“China,Wall Street,and the Financial Crisis,”Christian Science Monitor,March 20,2010.
Huntington,Samuel P.“The West:Unique,Not Universal,”Foreign Affairs,No.6(Nov./Dec.),1996.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?