7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【陳桐生】再論《樂經(jīng)》 不是文字典籍

        欄目:文化雜談
        發(fā)布時(shí)間:2021-05-13 00:04:47
        標(biāo)簽:《樂經(jīng)》

        再論《樂經(jīng)》 不是文字典籍

        作者:陳桐生(廣東外語外貿(mào)大學(xué)中文學(xué)院教授)

        來源:《光明日報(bào)》

         

        【文學(xué)爭鳴】

         

        《樂經(jīng)》究竟是指曲譜還是文字典籍,古今有兩種截然不同的觀點(diǎn)。王齊洲教授力主《樂經(jīng)》是文字典籍,我則堅(jiān)定地認(rèn)為《樂經(jīng)》是指上古三代的曲譜,因缺乏記譜技術(shù)而無法成書。近日又拜讀王齊洲教授《〈樂經(jīng)〉是文字典籍而非曲譜辨》(《光明日報(bào)》2021年1月11日),啟發(fā)益多。我曾有幸與王齊洲教授同事,歷來欽佩他的才學(xué)。近來我們圍繞《樂經(jīng)》各抒己見,相信這種學(xué)術(shù)爭鳴于己于人于學(xué),都有益無害。作為善意的回應(yīng),我想繼續(xù)說明為什么《樂經(jīng)》不是文字典籍。

         

        首先,從“樂經(jīng)”概念的來源可知它不是文字典籍?!皹方?jīng)”源出于《莊子·天運(yùn)》等文獻(xiàn)中的“六經(jīng)”。“六經(jīng)”概念可以上溯到春秋時(shí)期的“《詩》、《書》、禮、樂”。西周春秋人士認(rèn)為,治國理政需要遵循前代故事。《國語·周語上》載樊穆仲曰:“賦事行刑,必問于遺訓(xùn)而咨于故實(shí)。”所謂“遺訓(xùn)”“故實(shí)”,是指先王留下的訓(xùn)誡和施政故事。“遺訓(xùn)”“故實(shí)”的內(nèi)容甚廣,其中最大的“遺訓(xùn)”“故實(shí)”就是“《詩》、《書》、禮、樂”?!蹲髠鳌べ夜吣辍份d:“謀元帥,趙衰曰:‘郤縠可。臣亟聞其言矣,說禮樂而敦《詩》《書》?!对姟贰稌?,義之府也;禮樂,德之則也?!壁w衰認(rèn)為郤縠可以擔(dān)任晉國三軍統(tǒng)帥,理由是郤縠愛好《詩》、《書》、禮、樂這些“遺訓(xùn)”和“故實(shí)”。由此可知,大約在春秋中葉,“《詩》、《書》、禮、樂”就已成為代表“遺訓(xùn)”“故實(shí)”的固定結(jié)構(gòu)。其中《詩》《書》是文字典籍,屬于物質(zhì)文化遺產(chǎn)?!妒酚洝と辶至袀鳌氛f:“禮固自孔子時(shí)而其經(jīng)不具?!笨梢姟岸Y”在趙衰時(shí)代仍以口傳身授的形式存在,尚未形成文字典籍?!皹贰笔侵付Y儀中演奏的樂曲,這些樂曲通過樂工教習(xí)演肄而世代相傳。在沒有記譜技術(shù)的歷史條件下,“樂”當(dāng)然不可能載之簡帛。所以,趙衰時(shí)代的“禮”“樂”均屬非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。進(jìn)入戰(zhàn)國中后期,部分儒道學(xué)者在春秋“《詩》、《書》、禮、樂”的基礎(chǔ)上,加上《周易》和《春秋》,由此形成“六經(jīng)”概念。在《莊子·天運(yùn)》時(shí)代,“禮樂”是不是已經(jīng)成書了呢?今本《儀禮》的作者和成書年代都不清楚,但大體可以推斷為孔子所授、孔門后學(xué)所記錄整理,因此在《莊子·天運(yùn)》寫作的戰(zhàn)國中后期,《儀禮》成書的概率比較大,完成了由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)到物質(zhì)文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。“樂”則因其缺乏記譜技術(shù)而始終未能成書。這樣,“六經(jīng)”就由兩個(gè)部分組成:一是屬于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的《詩》《書》《禮》《易》《春秋》;二是屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“樂”。無法成書的“樂”,夾在五本已經(jīng)成書的經(jīng)典之中,遂使后人誤認(rèn)為“樂”也是文字典籍,誤解由此而來。今人在整理《郭店楚墓竹簡·六德》《莊子·天地》《莊子·天下》《禮記·經(jīng)解》《荀子·勸學(xué)》時(shí),無一例外地給“六經(jīng)”中的“樂”也加上書名號(hào)。不過,即使后人給“樂經(jīng)”加上書名號(hào),也改變不了它無法成書的事實(shí),更不能認(rèn)定它是一部文字典籍。

         

        其次,《論語》載孔子論樂,都是指樂曲而不是文字典籍。據(jù)楊伯峻統(tǒng)計(jì),《論語》中“樂”字出現(xiàn)46次,其中意為音樂的“樂”共22次。在孔子論樂語錄中,《子罕》中一則語錄最為有名:“吾自衛(wèi)反魯,然后樂正,雅頌各得其所?!薄皹氛币庵^校正“殘闕失次”(朱熹語)的雅頌音樂。《漢書·禮樂志》說:“王官失業(yè),雅頌相錯(cuò),孔子論而定之?!眲氶墩撜Z正義》引毛奇齡《四書改錯(cuò)》云:“正樂,正樂章也,正雅頌之入樂部者也?!睏畈墩撜Z譯注》將這則語錄譯為:“我從衛(wèi)國回到魯國,才把音樂(的篇章)整理出來,使《雅》歸《雅》,《頌》歸《頌》,各有適當(dāng)?shù)陌仓谩!睏钕壬@個(gè)翻譯是準(zhǔn)確的??鬃釉诖苏f得很清楚,他校正的是雅頌音樂,而不是文字典籍。儒家后學(xué)認(rèn)為孔子最大的業(yè)績是“刪述六經(jīng)”——?jiǎng)h《詩》、序《書》、述《禮》、正《樂》、作《易傳》、著《春秋》,如果《樂經(jīng)》是文字典籍,為什么孔子無一字提及《樂經(jīng)》文字,而只說他整理《雅》《頌》樂曲呢?《論語》中孔子論樂的其他語錄,也都是指樂曲。例如,《八佾》載:“子語魯大師樂,曰:‘樂其可知也:始作,翕如也;從之,純?nèi)缫?,皦如也,繹如也,以成?!蓖d孔子論述帝舜樂曲《韶》盡善盡美,而周武王樂曲《武》則盡美而未能盡善?!短┎份d孔子曰:“師摯之始,《關(guān)雎》之亂,洋洋乎盈耳哉!”《述而》載孔子在齊聞《韶》,三月不知肉味?!缎l(wèi)靈公》載孔子論“樂則《韶》舞”“放鄭聲”??鬃拥倪@些論樂語錄,無論是泛論音樂,還是具體評(píng)論某一首樂曲,都不出音樂曲譜的范圍。

         

        再次,戰(zhàn)國儒家著作和其他戰(zhàn)國文獻(xiàn)中都找不到“《樂》曰”的字眼。戰(zhàn)國儒家著述,喜歡引經(jīng)據(jù)典。先看戰(zhàn)國前期儒家子思的著作。據(jù)《隋書·音樂志》引沈約之語,《禮記》中的《坊記》《表記》《緇衣》等篇取自《子思子》?!斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》都是采用“子曰+經(jīng)典言論”的結(jié)構(gòu)形式,文章所征引的經(jīng)典包括《詩》《書》《易》《春秋》《論語》等文獻(xiàn)。極有意味的是,《坊記》《表記》《緇衣》征引了五經(jīng)的文字,卻始終沒有出現(xiàn)“《樂》曰”的字眼。如果《樂經(jīng)》是文字典籍,那么,為什么以征引經(jīng)典為特色的《坊記》《表記》《緇衣》竟無一語及之呢?或許有人會(huì)說,《坊記》三篇沒有“《樂曰》”,這是因?yàn)椤稑方?jīng)》誕生于子思之后。可是,戰(zhàn)國中后期儒家大師孟子、荀子著作中仍然沒有出現(xiàn)“《樂》曰”。《孟子》一書述《詩》《書》,論《春秋》,但是從未提及《樂經(jīng)》。荀子是被古今學(xué)者視為有功于諸經(jīng)的人,他在書中多次論及《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》,荀子說過“《樂》之中和也”(《勸學(xué)》),也說過“《樂》言是其和也”(《儒效》),這些都是圍繞樂曲功能而講的,從中看不出《樂》是文字典籍。荀子還專門寫了一篇《樂論》,如果真有《樂經(jīng)》這部文字典籍,那么荀子無論如何也會(huì)在《樂論》一文中加以征引,可是《樂論》通篇都是針對墨子“非樂”觀點(diǎn),大講特講音樂疏導(dǎo)性情、移風(fēng)易俗、合同聚心的教化功能,仍然看不到“《樂》曰”的字樣。進(jìn)一步來看,不僅戰(zhàn)國儒家著作中沒有“《樂曰》”字眼,而且在整個(gè)戰(zhàn)國文獻(xiàn)中也找不到“《樂》曰”。戰(zhàn)國文獻(xiàn)論及音樂的文章不在少數(shù),如果《樂經(jīng)》真的是文字典籍,那么,上述現(xiàn)象就是不可思議的事情。

         

        最后,《禮記·樂記》所論之樂是指樂曲?!坝洝笔菓?zhàn)國秦漢時(shí)期的一種解經(jīng)文體。《樂記》之“記”,應(yīng)該是相對于《樂經(jīng)》而言的?!坝洝钡奈捏w特征是雜錄,與“故”“訓(xùn)”“傳”等解經(jīng)文體有所不同。作為解釋《樂經(jīng)》的傳記,《樂記》雖然不能像《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》那樣逐字逐句解經(jīng),但最終要?dú)w結(jié)到《樂經(jīng)》。令人奇怪的是,《樂記》講音樂的起源與本質(zhì),講音樂與封建政治的關(guān)系,講音樂的社會(huì)教化功能,講禮與樂的相輔相成,講音樂的審美特征,就是始終不提《樂經(jīng)》,文中也沒有出現(xiàn)“《樂曰》”字眼。《樂記》倒是用一定的篇幅討論了《大章》《咸池》《韶》《夏》《武》《頌》《大雅》《小雅》《風(fēng)》《商》《齊》等上古三代樂曲,分析“古樂”“鄭音”“衛(wèi)音”“宋音”“齊音”等音樂不同的特色與社會(huì)功能。這告訴我們,《樂記》作者心目中的《樂經(jīng)》,是那些由樂師演奏的樂曲,而不是文字典籍。

         

        《樂經(jīng)》是文字經(jīng)典的唯一證據(jù),就是“樂”與其他五經(jīng)并稱“六經(jīng)”,既然其他五經(jīng)是文字經(jīng)典,那么“樂”也應(yīng)該是文字典籍。其實(shí),“樂”廁身“六經(jīng)”之中,是在特定歷史語境下的產(chǎn)物,并不能說明它已經(jīng)成書。先秦的“樂”,始終都是以樂師演奏樂曲的形式存在,根本不存在文字典籍《樂經(jīng)》。以為《樂經(jīng)》是文字典籍,這對《樂經(jīng)》是一個(gè)很大的誤解。

         

        責(zé)任編輯:近復(fù)

         

        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行