【羅伯特·劉易斯】跌入報(bào)復(fù)的深淵
跌入報(bào)復(fù)的深淵
作者：羅伯特·劉易斯?著；吳萬(wàn)偉?譯
來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
交流仇恨，英國(guó)畫(huà)家基思·沃恩（Keith Vaughan），1943年
尋求報(bào)復(fù)的時(shí)候，你挖了兩座墳?zāi)?--其中一個(gè)是為你自己準(zhǔn)備的。
---道格拉斯·霍頓（Douglas Horton）
最好的報(bào)復(fù)是別和加害者一樣。
---馬克·奧勒留（Marcus Aurelius）
顯然對(duì)人性的特權(quán)印象并不深刻，人們?cè)谠u(píng)估七宗罪候選者的長(zhǎng)長(zhǎng)清單時(shí)，決定將報(bào)復(fù)作為憤怒的表現(xiàn)（憤怒、仇恨）列入其中。
因此，很多地方的法律要求我們克制自己不要報(bào)復(fù)，因?yàn)榘凑者壿媽?shí)證主義者的邏輯，激情不值得信任，以報(bào)復(fù)的名義故意引起嚴(yán)重的傷害，即使不是致命傷害，也是對(duì)個(gè)人性格以及他代表的社會(huì)的價(jià)值觀的不良反映。與此同時(shí)，我們感覺(jué)到報(bào)復(fù)和正義之間存在天然的親屬關(guān)系，因?yàn)樗P(guān)心的是行為法則及其應(yīng)用。美國(guó)作家拉爾夫·沃爾多·愛(ài)默生（Ralph Waldo Emerson）寫(xiě)到，報(bào)復(fù)能力的天然存在預(yù)測(cè)了我們居住在并不完美的世界，就像蛋殼里小鳥(niǎo)的翅膀預(yù)設(shè)了空氣的存在一樣。經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，報(bào)復(fù)能刺激個(gè)人從而延伸到整個(gè)社會(huì)來(lái)應(yīng)對(duì)不可接受的行為。報(bào)復(fù)是充滿激情地實(shí)施社會(huì)毫無(wú)激情的法律。?
當(dāng)一個(gè)怒氣沖沖的人沖向開(kāi)車(chē)撞了他孩子的醉鬼，或者群眾沖向獨(dú)裁領(lǐng)袖（齊奧塞斯庫(kù)、薩達(dá)姆、卡扎菲），我們通常并不辯論其行為的合法性，但得出結(jié)論說(shuō)，作惡者罪有應(yīng)得，這是伸張了正義。我們注意到，如果兇手殺害了他親眼看見(jiàn)勒死自己妻子的人，法院會(huì)免除此人的責(zé)任；但是，如果他在一天之后殺死這個(gè)兇手的話，法院會(huì)懲罰他濫用法律。如果法律及其對(duì)報(bào)應(yīng)正義的絕對(duì)拒絕強(qiáng)加在人性上的要求如果不夠巨大的的話，這是不合情理的。
正式確立法律之前，報(bào)復(fù)作為無(wú)價(jià)之寶的威懾因素在塑造社會(huì)的價(jià)值觀和規(guī)范社會(huì)行為方面發(fā)揮了重要作用。
當(dāng)原始社會(huì)的祖先生活在部落中時(shí)，那些因?yàn)樘煨栽趫?bào)復(fù)方面覺(jué)得吃虧的人很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己被還沒(méi)有遭到報(bào)復(fù)的敵人壓垮了，他們會(huì)采取需要采取和渴望采取的行動(dòng)---如果想的話，而且不受懲罰。因?yàn)閿橙诉€活著，還在繁衍生息，惡行最終成為正確之舉。
但是，從孔子到甘地這些最聰明的人都建議我們不要報(bào)復(fù)，雖然承認(rèn)報(bào)復(fù)的情感是完全自然的---“以眼還眼，以牙還牙最終只能讓全世界都成瞎子?！苯裉欤瑸榱烁笊鐣?huì)的利益，我們被要求升華這種本能沖動(dòng)，將報(bào)復(fù)的責(zé)任移交給司法機(jī)構(gòu)去負(fù)責(zé)處理（更有責(zé)任，更少激情）但是，如果受到很多人推崇，下載量顯著的報(bào)復(fù)類(lèi)電影能說(shuō)明一些問(wèn)題的話，我們不情愿地這么做，其實(shí)是違反人性的。
大腦圖像掃描顯示，當(dāng)我們預(yù)想到要吃最喜歡的食物或設(shè)想要報(bào)復(fù)的時(shí)候，大腦的背側(cè)紋狀體（the dorsal striatum大腦中被認(rèn)為在決策、動(dòng)機(jī)和獎(jiǎng)賞方面起重要作用的部分---譯注）受到獎(jiǎng)勵(lì)，同樣的區(qū)域在人們吸煙或吸了可卡因毒品之后也會(huì)閃亮?？梢?jiàn)，“報(bào)復(fù)讓人感覺(jué)很爽”不僅是修辭問(wèn)題，而且是對(duì)不可接受的個(gè)人侮辱冒犯做出的可量化的心理社會(huì)反應(yīng)。
報(bào)復(fù)最好是一盤(pán)涼菜。不過(guò)，如果真的實(shí)施了，它很少像預(yù)想的那樣甜蜜，因?yàn)樗⒉荒芟羌ぐl(fā)報(bào)復(fù)欲望的最初傷害，如果考慮到實(shí)際效果，使得報(bào)復(fù)更多成為法律和秩序的附屬物而非要滿足的欲望。
在丹尼爾·格洛（Daniel Grou）的恐怖電影《七日復(fù)仇》中，主人公哈梅爾醫(yī)生（Dr. Hamel）八歲的女兒被殘忍地強(qiáng)奸和殺害。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)自己對(duì)伸張正義的速度非常不滿意，決定自己動(dòng)手。他策劃了對(duì)兇手的綁架---其DNA毫無(wú)疑問(wèn)留下了犯罪證據(jù)---遵循報(bào)復(fù)的精神，他向當(dāng)局宣稱(chēng)，他要折磨和殺害這個(gè)變態(tài)狂，一周之后也就是她女兒9歲生日那天前去自首。
報(bào)復(fù)約會(huì)發(fā)生的小屋安排在類(lèi)似屠宰場(chǎng)的地方，里面燈光黯淡，除了意大利畫(huà)家卡拉瓦喬（Caravaggio）那樣的內(nèi)燈光線落在赤裸、蠕動(dòng)的戀童癖者尸體般白色驅(qū)體，他祈求饒恕的呼喊根本被置之不理。如果報(bào)復(fù)色情是你喜歡的東西，這場(chǎng)電影按下了所有適當(dāng)按鍵。討還血債是好極了，我已經(jīng)等不及好醫(yī)生在不使用麻醉藥的情況下用外科手術(shù)刀割下兇手的陰莖。愿望得到滿足，當(dāng)報(bào)仇者最終向當(dāng)局自首時(shí)，他并沒(méi)有如承諾的那樣殺掉殺害女兒的兇手，我們希望國(guó)家的法律來(lái)宣判---這體現(xiàn)出報(bào)復(fù)的情感所釋放的模糊性：一邊是野蠻殘忍，另一邊卻是自然的和正確的。
雙手平衡公正定罪，電影迫使觀眾遭遇自己的報(bào)復(fù)欲望---接著，在陷入精神失常之后，他們意識(shí)到其行為徒勞無(wú)益。電影提出的問(wèn)題是：既然報(bào)復(fù)的欲望根深蒂固，深深嵌入在人的心中（不可能消除），當(dāng)法律無(wú)法消除其火苗時(shí)，個(gè)人到底該怎么辦呢？
如果簡(jiǎn)化到最小公分母，報(bào)復(fù)是毫無(wú)悔意的沖動(dòng)，要消滅不僅對(duì)個(gè)人而且對(duì)社會(huì)犯下難以原諒的罪惡行為者的基因：核心信仰、組織原則、現(xiàn)在和未來(lái)的面貌。帶著自然的保佑，報(bào)復(fù)辨認(rèn)、譴責(zé)、處決以便根除身體政治的有毒基因。作為實(shí)施工具，報(bào)復(fù)塑造和確認(rèn)了每個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)所依賴的倫理法則。
犯下強(qiáng)奸和謀殺惡行的戀童癖者不僅違反了法律，而且破壞和侵犯了神圣的信任。為了基因池的存在和活力，以及它攜帶和傳播的理想和希望從一代人傳承到另外一代人，我們不僅渴望報(bào)復(fù)，而且經(jīng)過(guò)冷靜反思后，我們或許認(rèn)定報(bào)復(fù)是義務(wù)，不僅對(duì)自己而且對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，都是如此，忽略神圣的“良心召喚”就是冒著放任自己的文明被不滿壓垮的風(fēng)險(xiǎn)---弗洛伊德描述的神經(jīng)官能癥。無(wú)論報(bào)復(fù)是什么，電影提出的論證是它都不應(yīng)該屬于七重罪之一。
社會(huì)期待家人遭殺害者滿足于兇手遭到長(zhǎng)期監(jiān)禁，這是公平或合理的嗎？時(shí)間足夠長(zhǎng)是否就等同于消除犯罪分子的基因呢？
時(shí)間并不能治愈所有傷痛，在加拿大也不能全部治愈，18歲的年輕殺人兇手可能到了40歲時(shí)就自由了，還有潛在的可能性將其有缺陷的基因/或缺陷的行為特征傳播給后代，這就提出了死刑問(wèn)題，更提出了司法體系中很難對(duì)付的錯(cuò)誤的更大問(wèn)題，也就是為什么大多數(shù)文明國(guó)家明確將死刑視為非法。即使在最好的情況下，我們知道法院能夠給出的最重懲罰往往不能滿足受害者所理解的正義懲罰的期待。這就引出了問(wèn)題：我們是否應(yīng)該修改有關(guān)犯罪和懲罰的法律以便更好地符合人性的要求？
如果我們認(rèn)定私自處決犯下強(qiáng)奸和殺戮罪行的戀童癖者是野蠻行為，那么法律在實(shí)行懲罰時(shí)應(yīng)該最起碼賦予受害者發(fā)言權(quán)---重罪犯將在監(jiān)禁中一直呆到死在監(jiān)獄還是釋放？
建議只要戀童癖者兇手還活著，他就應(yīng)該被迫為他侵犯的家庭服務(wù)；這意味著在其服刑期間或者之后，他人生努力的所有成果無(wú)論多么微不足道都應(yīng)該歸于這家人，這是否有道理呢？除了犯罪刑期，受害者的家庭成員是否應(yīng)該獲得選擇機(jī)會(huì)呢？是確定閹割兇手還是實(shí)行腦葉切斷術(shù)？當(dāng)然，后者排除了后悔和康復(fù)重返社會(huì)的可能性。更籠統(tǒng)地說(shuō)，如果可能的話，應(yīng)該做出什么妥協(xié)來(lái)讓報(bào)復(fù)產(chǎn)生的因果關(guān)系能夠讓社會(huì)無(wú)愧色地站在世界各國(guó)人們面前？
我們對(duì)報(bào)復(fù)及其隱含意義思考得越多，這個(gè)議題就變得越發(fā)棘手。如果我們看到反思的好處，那就是了解到如何更具建設(shè)性地處理報(bào)復(fù)問(wèn)題，我們需要不卑不亢地站在鏡子面前，不僅與兇手握手，而且和有賬要清算和破碎的心靈要修補(bǔ)的人握手。只有到了那時(shí)，我們才能處于更好的位置來(lái)理解復(fù)雜的人性和我們尋求的自由。
作者簡(jiǎn)介：
羅伯特·劉易斯（Robert Lewis），出生于加拿大薩斯喀徹溫省穆思喬(Moose Jaw)市。曾經(jīng)在《旁觀者》發(fā)文，是創(chuàng)作新型古典音樂(lè)的吉他手。
譯自：In the Trenches with Revenge by?Robert Lewis?(August 2021)
https://www.newenglishreview.org/custpage.cfm?frm=190763&sec_id=190763?
【上一篇】【西奧多·達(dá)林普爾】不要拒絕死亡
【下一篇】【戴夫·路斯】影響至今的孔子五大名言
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行