【馮駿豪】示范倫理與「普世」倫理建構(gòu)——回應(yīng)王慶節(jié)教授《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》
示范倫理與「普世」倫理建構(gòu)——回應(yīng)王慶節(jié)教授《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》
作者：馮駿豪（深圳大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系助理教授）
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《鵝湖》第47卷第2期（總號第554期）
壹、引言
王慶節(jié)教授《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》以道德感動作為起點，提出儒家作為「示范倫理」的詮釋。王教授指出：「儒家倫理作為示范倫理，其本色就在于：人類眾生在實際發(fā)生的社會歷史生活中，會隨時隨地遇到各式事件、事故與事變，這使其在本心本源處生發(fā)出某種程度的感應(yīng)、感觸和感動。在這個過程中，圣人、仁者、君子的示范引領(lǐng)、開創(chuàng)風(fēng)氣和敦化教養(yǎng)；人們不斷地學(xué)習(xí)、調(diào)整、得到教化，從而培育德性，形成禮俗、風(fēng)范、由此展示出個人乃至社會的風(fēng)骨與風(fēng)尚。這些風(fēng)骨、風(fēng)尚和風(fēng)氣，化約為德與禮，在家庭里，在鄰里間、在社群內(nèi)、在城邦中，乃至在全天下，一圈又一圈，一代又一代，影響和流傳，發(fā)揚與光大?！筟1]儒家的「示范倫理」可以避免規(guī)范倫理學(xué)所面對的困難，同時更有推進道德境界的功能。王慶節(jié)教授指出，儒家的示范倫理可以使倫理學(xué)「變厚」，避免泛道德化或者泛法律化所帶來的問題。[2]
王慶節(jié)教授指出「儒家倫理的本色不在『規(guī)范』而在『示范』，示范倫理學(xué)才是儒家倫理在現(xiàn)代意義上對于未來的世界倫理可能貢獻的東西……如果說倫理道德是生活的，那么，普世倫理就一定是可能的，但普世倫理的可能性，并不必然等同于它在規(guī)范倫理意義上是可能的，在我看來，它也許只是在示范倫理的意義上才會實現(xiàn)。而這，就是我所理解的儒家倫理的現(xiàn)代意義?！筟3]由此可見，王教授認為儒家的「示范倫理」是對于現(xiàn)代世界「普世」倫理建立具有意義的所在。這個「普世」并不是建立在建構(gòu)規(guī)范的意義上，而是在建構(gòu)「規(guī)則的規(guī)則」，說明哪些道德規(guī)則可以作為日常生活中的道德規(guī)范。[4]這里可以理解為儒家通過「示范」說明人類應(yīng)該追求某些在日常生活之中需要實踐的道德價值與道德境界，比如仁、孝、禮、君子、圣人等等。這些道德價值與境界可以作為「規(guī)則的規(guī)則」，是在生活的特殊情境之下我們進行道德判斷與道德實踐的根據(jù)。
貳、文化交互與「普世」倫理建構(gòu)
現(xiàn)代文化是一種「已在」，人類無法在不受現(xiàn)代化的語境的影響之下思考道德問題以及進行道德判斷。其中，文化之間的交互是現(xiàn)代社會中必須面對的事情。國家與國家之間不可能完全地閉關(guān)鎖國，國家之間、群體之間，甚至是個人與個人之間，都需要面對與自身文化、生活習(xí)慣與價值觀不一的群體，當(dāng)中則需要面對文化與價值觀沖突的問題。故此，全球化的「普世」倫理不可能是從各方都沒有價值觀的狀態(tài)下建立，而是各個群體都是站在自身的文化背景與價值觀的前提之下，來建構(gòu)此「普世」的倫理。
文化發(fā)展需要從兩個維度考慮，勞思光曾經(jīng)以文化成長與文化變遷的區(qū)分說明文化的發(fā)展具有一種「雙重結(jié)構(gòu)」。[5]文化成長即是一個文化自身發(fā)展，同時文化之間也通過雙互之間的模仿與調(diào)整來達至交互與學(xué)習(xí)的效果。外來的文化成素，傳入到某個文化體之后，成素與文化體自身的價值意識，都需要經(jīng)過改變，才能夠把外來的文化成素進入到文化體之中。通過文化成長與文化變遷兩個維度所組成的「文化雙重結(jié)構(gòu)觀」則可以說明文化通過自身的發(fā)展以及融入外來文化的雙重進路以應(yīng)對每一個時代的社會問題。在文化交互已經(jīng)無法避免的現(xiàn)代世界，王教授對儒家的「示范倫理學(xué)」詮釋在建構(gòu)「普世」倫理具有多大的有效性與有限性，是值得討論的問題。若儒家能夠在建構(gòu)「普世」倫理學(xué)中有所貢獻，則可以說明儒家能夠走入時代，回應(yīng)現(xiàn)代文化所面對的問題，而并不是已經(jīng)過時，只能夠具有歷史意義的學(xué)問。
建構(gòu)「普世」倫理，需要包含兩個重要的前提。首先是如上文所言，這個「普世」倫理的建構(gòu)不可能預(yù)設(shè)各個群體在沒有任何文化視域的影響。每個個體在能夠建立倫理觀念的時候都已經(jīng)受到其所在的文化與個人際遇所影響，故這個「普世」倫理的建構(gòu)需要是預(yù)設(shè)每個群體或者文化體已經(jīng)擁有的自身的道德價值觀與倫理觀念，同時每個文化體的倫理觀念之間有可能是互相沖突的，比如不同國家對于死刑的看法并不一致，或者墮胎是否應(yīng)該被允許的等等。另一個重要的前提是，建構(gòu)「普世」倫理的過程不能通過「強力實現(xiàn)」，即是需要通過和平的方法以及自愿的前提下建構(gòu)此倫理學(xué)，并不能通過戰(zhàn)爭、武力威嚇、經(jīng)濟制裁等等具有壓力的手段使對方接受此價值觀念。這個「普世」倫理需要在不同的文化體的成員自愿接受的情況下產(chǎn)生，無論是通過潛移默化不知不覺地接受還是經(jīng)過論證而承認的，文化體要接納「普世」倫理需要建構(gòu)在和平和自愿的基礎(chǔ)之上。
參、從規(guī)范到示范——「示范倫理」的彈性與柔性
在建構(gòu)「普世倫理」上，儒家「示范倫理」具有實踐上的「彈性」以及推廣傳播上的「柔性」，兩者均有助于「普世倫理」的建構(gòu)。在實踐的「彈性」上，王教授認為孔子的「恕忠之道」并不是給與每個人都必須遵從的規(guī)范條文，而是倫理行為之間的一種共通性。這「共通性」可以理解為一種每個人都應(yīng)該追求與實踐的倫理價值，而在這追求與實踐中，不同道德行為的判斷則是根據(jù)不同的情景而具有實踐的彈性。這實踐的彈性可以使道德價值更容易適應(yīng)不同的文化體，有助于建構(gòu)「普世」的倫理。王教授言「在孔子那里，道德金律從來就不是什么從超越性的上帝那里頒布的絕對律法或命令，而是在天地之間周轉(zhuǎn)運行，同時又植基于人心民情，慮及特定人生處境的人間之道?！筟6]儒家的「恕忠之道」不是直接的行為規(guī)范，指導(dǎo)人應(yīng)該如何行動，而是在具有「普遍性」的道德價值之下，再考慮特定情況、個人處境等在生活世界中進行實踐。在每一個情景之中，人可以根據(jù)當(dāng)時的情況判斷如何去實踐道德價值，由此則開出一種實踐的「彈性」。正如牟宗三所言「這種真理——就是具體的普遍、普遍的特殊這種真理——是無窮盡的。比如儒家這個仁……它不能抽象地單講仁這個原理……照仁的表現(xiàn)來講，它一定要就著不同的境況，比如對父母、對朋友、對兄弟……這些不同的境況，在這些不同的境況中它總是在一個彈性的過程中表現(xiàn)?！筟7]這道德判斷與實踐上的「彈性」，讓儒家的道德價值相對于作為規(guī)則的規(guī)范，具有更大的調(diào)整空間。當(dāng)價值進入其他文化體的時候，實際的行為表現(xiàn)是可以按著該文化體的實際情況而調(diào)整改變的，由此則可以避免硬性的規(guī)范規(guī)則不適應(yīng)不同地域的文化情況的問題，更容易被其他文化所吸收，從而一步一步建構(gòu)「普世」倫理。
同時，儒家的示范倫理使道德價值在傳播推廣的時候增加了「柔性」，避免僵化生硬的教條式規(guī)范引起強力實現(xiàn)的問題。倫理的規(guī)范教條如果搭配著某些比較崇尚力量的團體之中，則會容易出現(xiàn)強力實現(xiàn)的問題。作為教條的規(guī)范是無法改動的，不承認或者不實踐則會在某些文化之中容易導(dǎo)向強力實現(xiàn)的情況。比如恐怖組織或者宗教戰(zhàn)爭等等，都是通過強硬的力量手段，使他者接受自身所承認的倫理規(guī)范。儒家則通過示范為藍本，以教化為方法，用以傳播其倫理與道德價值。王教授言「孔子也不太可能贊同以絕對命令式的『規(guī)范性』來表述倫理學(xué)的本質(zhì)特征。就我們前面所討論的孔子有關(guān)恕忠之道的理解來看，孔子所理解的倫理學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該更多地傾向于『示范』而非『規(guī)范』『教化』而非『命令』，『引導(dǎo)』而非『強制』?！筟8]「示范」、「教化」和「引導(dǎo)」所反映的就是孔子的示范倫理學(xué)在推廣傳播之中的「柔性」。在傳播或教化的過程之中，儒家并不會使用力量性的脅迫手段來要求他人進行道德實踐，而是通過示范的教化作用來引導(dǎo)他人。比如《論語?陽貨》之中孔子與宰我對于三年之喪的辯論?？鬃訉τ谠孜曳磳θ曛畣实挠^點，最終只能說「今女安，則為之！」（《論語?陽貨》），而在宰我離開之后再說明自己的觀點，并沒有給與宰我任何的壓力去接受三年之喪的實踐。這個例子可以反映儒家在傳播價值觀念以及面對價值沖突之中的「柔性」，對于價值差異采取最大的包容與忍耐，避免使用力量的脅迫手段的「強力實現(xiàn)」來建構(gòu)「普世」的倫理學(xué)。
在王教授對于儒家示范倫理學(xué)的詮釋之下，強調(diào)了儒家在建構(gòu)倫理的「普遍性」之下的彈性與柔性。彈性提供了不同文化體實踐道德價值時候的調(diào)適空間，能夠按照當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奶厥饩硾r去進行不同形式的實踐，由此讓道德價值具有適應(yīng)環(huán)境的可能，能夠通過實踐方法的調(diào)整來進入到其他文化的價值系統(tǒng)之中，從而建構(gòu)「普世」倫理學(xué)。同時，示范倫理學(xué)詮釋也突出了儒家在傳播價值觀念中的「柔性」，通過教化、引導(dǎo)而不是命令、強制的傳播，使道德價值在推動「普世」倫理的時候避免了「強力實現(xiàn)」的問題。
肆、普遍性與多元性的張力——「普世」倫理建構(gòu)的困難
要在多元的世界建立「普世」的倫理，需要處理普遍性與多元世界的張力問題，而「示范倫理」框架在這個「普世」倫理的建構(gòu)中也會遇到一定的困難。儒家通過「恕忠之道」來建立儒家示范倫理的公共性。王教授指出「在實行『恕道』的過程中，我『超越』我的心體以及我處身其中的具體情境的局限，觸及他人。在這里，每一個心體都既為『自我』，又為『他人』……按照孔子為代表的儒家所設(shè)想的社會理想，倘若一社會群體中的每個身體-心之體都承認并遵循恕道，我們就會在這一互相『設(shè)身處地』的過程中形成一種充滿關(guān)懷與開放的『公心』或『公共性』，形成『人同此心，心同此理』的局面?！筟9]通過恕道的相互關(guān)懷，加上在日常生活中的「示范」的學(xué)習(xí)，儒家的倫理通過「人同此心，心同此理」的方法，漸漸建立道德價值的公共性，加上上文提及在實踐行為上的「彈性」使行為上可以根據(jù)各種個別的情況接受多元的實踐方式，由此道德價值的公共性能夠在保障多元世界的前提之下而建立。即使這個方法讓普遍性從道德規(guī)范轉(zhuǎn)移到道德感、道德價值與道德情操上，使實踐行為可以彈性處理，部分程度地避免規(guī)范倫理之下普遍性與多元性之間的沖突，但是進路依然具有一定的有限性。
首先，在不同文化體或者團體之間，其道德價值可能是沖突的。上文提及，建構(gòu)「普世」的倫理需要建立在不同的文化或群體已有其既定的道德價值觀之上，不可能假定不同的文化體本身并無任何的文化視角，不受其本有的道德觀念所影響。那么可以出現(xiàn)不同的價值觀對于同一個道德價值可以具有不同看法，甚至一個價值觀認為的善，可以在另一價值觀之下是惡的情況。比如一些文化會認為關(guān)愛與照顧女性是一種善，可是在部分的女性主義者眼中對于女性的「關(guān)愛」其實是男權(quán)社會之下，壓迫女性地位的一種附屬的表現(xiàn)。因為女性在男權(quán)社會的男性視角中是「弱者」地位，需要被「照顧」與「關(guān)愛」。由此，關(guān)愛女性在某一些價值觀中是善的而在某一些價值觀中是惡的，那么把普遍性從道德行為轉(zhuǎn)移到道德價值，能否完全地避開價值沖突，建構(gòu)「普世」倫理則值得商榷。
同時，由于建構(gòu)「普世」倫理要面對的是其他文化已有的倫理系統(tǒng)，在面對其他倫理系統(tǒng)，尤其是比較保守或封閉性比較強的倫理系統(tǒng)的時候，儒家相對溫和的「示范」與「教化」能否推動建構(gòu)「普遍」倫理則值得思考。也許儒家「示范倫理」的框架可以避免很多沖突，讓不同的文化體可以追求共同的價值，但是當(dāng)面對比較保守或激進的倫理系統(tǒng)的時候，儒家的「示范倫理」能否被接受則是疑問。從歷史上看，儒家在中國文化圈之內(nèi)雖然是主流文化，能夠包容道教與佛教的傳入。但是建構(gòu)「普遍」的倫理并不只是面對文化傳入的問題，還需要面對文化推廣的問題。離開中國文化圈，「示范倫理」需要面對相對佛道二家更為保守的文化，「教化」、「示范」的方式能否產(chǎn)生足夠的引導(dǎo)作用則存疑。儒家倫理在晚清時期面對基督教的時候，受到了嚴重的打擊。即使現(xiàn)在基督教等宗教的倫理力量因為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展而漸漸減弱，但是「示范倫理」在面對一神教等等比較保守的倫理系統(tǒng)，「示范」、「教化」的方式發(fā)揮的傳播力量是否足夠讓較為保守的倫理系統(tǒng)產(chǎn)生改變，從而建構(gòu)「普世」的理論，從歷史上來看值得思考。
上述儒家規(guī)范倫理所遇到的困難，主要落在如何在一個已在而且是多元的世界建構(gòu)一套「規(guī)范」的倫理，多元性與普遍性之間總是會形成張力，而建構(gòu)任何「普世」的系統(tǒng)則必須面對這張力帶來的困難。但是如果我們從對「普世」倫理的理解入手，也許可以舒緩這多元性與普遍性之間的張力問題。
伍、成素與極限——儒家示范倫理對「普世」倫理建構(gòu)的意義與可能
王教授認為的未來世界倫理應(yīng)該是「普世」的，而儒家對此的貢獻則在于「示范倫理」的框架。由此，這不表示儒家是未來的「普世」倫理，甚至不是以儒家為主體的「普世倫理」。若「普世」倫理成為可能，則未來的倫理的建構(gòu)應(yīng)該是落在不同文化的有效成素的組成之上，而不是某單一的倫理學(xué)主導(dǎo)「普世」倫理的發(fā)展。從前文的敘述看來，儒家相對溫和的「示范」與「教化」進路難以想象能夠取代其他比較強硬或保守的規(guī)范倫理系統(tǒng)。但是這不代表儒家會在世界倫理之中被邊沿化或者沒落，而是以成素交換的形式，把儒家的有效成素，落入到其他文化之中。這種「普世」倫理建構(gòu)的形式，則可以保留每個文化的獨特元素應(yīng)對地域問題，亦使不同文化有共同的元素以應(yīng)對人類共同的文化問題。同時，這個「普世」倫理所追求的道德價值與境界是作為目標(biāo)的極限概念存在，在實踐上是無法永遠達到完美。根據(jù)時代的發(fā)展以及境遇的不同，這個「普世」倫理的內(nèi)容永遠有改進的空間。這個進路可以嘗試保障在多元性之下「普世」倫理的產(chǎn)生，舒緩多元性與普遍性之間的張力問題。
參考前文提及，勞思光的「文化雙重結(jié)構(gòu)觀」，文化的發(fā)展無論是屬于自身的成長，還是與吸收其他文化的成素，都是根據(jù)當(dāng)時文化所面對的問題而進行改變。根據(jù)自身當(dāng)時所面對的社會問題，文化會通過自身的發(fā)展產(chǎn)生有效的應(yīng)對方式，或者從其他的文化之中抽取有效的成素，把成素以及自身的價值觀念調(diào)整，使外來的文化元素融入到自身的文化體系之中，以應(yīng)對所面對的文化問題。由于某些問題是整個人類社會共同面對的，不同文化可以就這些問題交互學(xué)習(xí)，吸收對方的有效成素來處理。在這個框架之下建構(gòu)「普世」的倫理，這倫理則并不是某一個倫理主導(dǎo)全球倫理，而是不同的倫理體系通過自身的調(diào)整、吸收其他倫理體系的有效成素，使其倫理能夠同時處理該文化自身獨有以及全球性的道德問題。故此，不同文化的倫理系統(tǒng)除了有其他文化的元素之外，同時也會保留有自身獨特文化元素。儒家對于全球的「普世」倫理的建構(gòu)的貢獻，是針對人類共同面對的問題，為人類共同問題貢獻其有效的成素。同時，不同的文化也有自身獨特的面對的地方問題，故此儒家貢獻其他倫理體系的形式并不是以儒家取代該文化體自身的倫理系統(tǒng)，而是讓該倫理體系吸收儒家的有效成素取代已經(jīng)失效的成素，同時保留自身依然有效的成素，讓該文化能夠更有效地處理其所面對的文化問題。由此可見，未來的「普世」倫理并不是以儒家主導(dǎo)的形式出現(xiàn)，而是根據(jù)當(dāng)時人類共同面對的問題，不同倫理傳統(tǒng)貢獻自身的有效成素，經(jīng)過比對與調(diào)整，進入到不同的文化體系之中。如此，不但可以讓不同文化能夠回應(yīng)處理人類共同的問題，也可以根據(jù)自身的情況，保留原有的傳統(tǒng)倫理元素，處理地區(qū)獨有的倫理問題，兼顧了不同文化的多元性，舒緩普遍性與多元性之間的張力。
以「示范倫理」為框架的新形態(tài)的「普世」倫理，其「普世」性會行為規(guī)范轉(zhuǎn)移至人類共同承認的價值以及境界之上。這些道德價值以及境界并不是絕對的，能夠在特定時空被完美地實現(xiàn)的，而是一種「極限」概念，[10]作為人類共同追求的目標(biāo)。儒家的圣人便是這種「極限」概念。圣人作為一種最高人格境界的參考讓人們?nèi)W(xué)習(xí)仿效，但是這個圣人作為最高境界只是一種「極限」的概念，不可能在一個時空點上被達到?？鬃釉浴甘ト?，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣」。（《論語?述而》），又言「若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣」。（《論語?述而》）可見圣人作為儒家的最高境界，在孔子看來無人可達，同時即使是自己也是難以達到的。圣人并不是一個可以在一定時空點可以達到的狀態(tài)，而是人的道德修養(yǎng)不斷追求的目標(biāo)。圣人作為一個人格參照為存在，與賢人、君子等等均帶有「示范」的作用。「普世」倫理中共同承認的道德價值會因為每一次的道德判斷與道德實踐的境遇都是不同的，而導(dǎo)致每一次的實踐都是不同的。同時基于人的有限性，這實踐也難以是完美的，而人也有機會出現(xiàn)道德錯誤，故此「普世」倫理所追求的道德境界也不能在某時空之中可以達到。即使我們不斷地建構(gòu)「普世」的倫理，推進人的道德境界的發(fā)展；在「示范」倫理的框架下，不論從對道德價值的理解，實踐的方式還是整體社會的境界提升上，這一套「普世」的倫理都會根據(jù)不同境遇、不同文化體的文化背景，不同時代而演進出的道德問題，而不斷的作出修改，以保持其對于時代的有效性。故此，這一套「普世」的倫理永遠都有改進的彈性與空間。
陸、總結(jié)
總括而言，王教授以「示范倫理」的框架詮釋儒家，突出了儒家在道德實踐的「彈性」以及教化的「柔性」。這兩者都有助于和平地建構(gòu)「普世」倫理，避免文化沖突以及「強力實現(xiàn)」的情況。但是「示范倫理」在面對不同文化對同一道德價值持有相反態(tài)度的情況，以及面對比較保守強硬的規(guī)范倫理系統(tǒng)的時候，仍然存有一定的困難。王教授所提出的儒家「示范倫理」框架，對于建構(gòu)未來的「普世」倫理具有一定的啟示的作用。這「示范倫理」的框架，可以成為儒家應(yīng)對現(xiàn)代倫理問題的有效成素，為未來的「普世倫理」建構(gòu)作出貢獻。這也說明儒家依然具有供世界參考的時代意義。
注釋：
[1] 王慶節(jié)《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，二O一六，頁一一。
[2] 同上注，頁八七。
[3] 同上注，頁八九。
[4] 同上注，頁五二。
[5] 勞思光《文化哲學(xué)講演錄》，香港：中文大學(xué)出版社，二O一O，頁五五-六五
[6] 王慶節(jié)《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》，頁七八。
[7] 牟宗三《中國哲學(xué)十九講》，收《牟宗三先生全集》第二十九冊，臺北：聯(lián)經(jīng)，二OO三年，頁三八。
[8] 王慶節(jié)《道德感動與儒家示范倫理學(xué)》，頁七九。
[9] 同上注，頁六八。
[10] 「極限」概念參考勞思光《當(dāng)代西方思想的困局》。臺北：臺灣商務(wù)印書館，二O一四，頁一一O。
