7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

以文濟(jì)野：中國(guó)儒學(xué)之復(fù)興

作者：李林杰（四川大學(xué)政治系研究生）

來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

最近，印尼國(guó)家頒布年度“孔教模范教師獎(jiǎng)”，韓國(guó)孔子文化中心亦舉辦孔子五十四世孫孔邵時(shí)享大祭，而《國(guó)際儒學(xué)》亦在北京創(chuàng)刊發(fā)布。中國(guó)儒學(xué)漸成興盛之勢(shì)，海外各種類型之儒學(xué)研究此起彼伏。然而較少有人對(duì)于海外中國(guó)儒學(xué)研究的不足，以及中國(guó)儒學(xué)研究興起的原因作詳盡之考察。其實(shí)中國(guó)儒學(xué)自身之特質(zhì)，即造就了近來(lái)中國(guó)儒學(xué)研究復(fù)興之原因之一，亦構(gòu)成了海外中國(guó)儒學(xué)研究的最大不足之所在，致使儒學(xué)的“西學(xué)比附化”在根本上“此路不通”。

中國(guó)儒學(xué)自身的特質(zhì)首先源于中華文明本身的特質(zhì)。從文化取向來(lái)看，中華文明與西洋文明最大的分殊在于：西方文明是“泛物文明”，中華文明是“向文文明”。前者衍生以“價(jià)值理性”與“工具理性”在一開始的分殊，并致使“工具理性”日漸對(duì)于“價(jià)值理性的”的凌駕主導(dǎo)，在政治觀上則帶來(lái)有關(guān)工具性的“統(tǒng)治形式”的推導(dǎo)證明和幾何設(shè)計(jì)在西方政治學(xué)長(zhǎng)久的主流地位，并以數(shù)理邏輯形式的優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)于世界。后者生發(fā)于價(jià)值性的“道”對(duì)于工具性的“器”長(zhǎng)久的優(yōu)先地位，在政治觀上則是“道德”對(duì)于“政治”的統(tǒng)攝，并以獨(dú)特而發(fā)達(dá)的禮儀文化別樹一幟。

中華文明的“泛文文明”特質(zhì)造就了中國(guó)儒學(xué)的特質(zhì)：“向文性”。而“向文性”的特質(zhì)，構(gòu)成了近來(lái)中國(guó)儒學(xué)復(fù)興之緣由：“向文性”的儒學(xué)，符合對(duì)于當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的診斷與處方的精神進(jìn)路：今日社會(huì)已然“富”，但國(guó)人普遍的存在方式是“野”，亟待精神安頓與精神重構(gòu)，訴諸于“文”之反濟(jì)。一來(lái)通過(guò)對(duì)民族意識(shí)與家國(guó)傳統(tǒng)的傳承與發(fā)揚(yáng)，訴諸于公序良俗與社會(huì)良心；二來(lái)通過(guò)對(duì)道學(xué)生命之豐盈靈魂的追索錨定，訴諸于個(gè)體救贖與精神超越，從而從個(gè)體化與總體化兩條進(jìn)路，達(dá)致與當(dāng)代社會(huì)形勢(shì)的合宜合體。

“向文性”在儒學(xué)中的烙印比比皆是，這里只談兩點(diǎn)：一是在主旨上始終追求終極人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)，二是在結(jié)構(gòu)上追求“文學(xué)唯美性”。一方面，以終極價(jià)值關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)導(dǎo)向，由于其本身無(wú)法一一經(jīng)驗(yàn)還原，由此造就了諸多中國(guó)儒學(xué)特有的形而上的概念詞匯，“道”“性”“心”“理”等比比皆是。同時(shí)由于古代漢字詞匯的相對(duì)貧乏，“一詞二指”甚至“一詞多指”也不乏其例。另一方面，追求“文學(xué)唯美性”的導(dǎo)向，在句式的結(jié)構(gòu)、選詞的考究方面常常為追求結(jié)構(gòu)的唯美化而犧牲清晰性。這兩個(gè)方面造就了中國(guó)儒學(xué)這一特質(zhì)兩個(gè)表述層面的特點(diǎn)：文本的模糊性和邏輯的跳躍性。這兩個(gè)表述性的特征標(biāo)的了中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)乃是一個(gè)依托于連續(xù)性文本的“詮釋學(xué)傳統(tǒng)”，內(nèi)涵于其中的一方面是對(duì)于經(jīng)典文本權(quán)威地位的不斷肯定與確證，另一方面則是詮釋者利用模糊文本與跳躍邏輯進(jìn)行“六經(jīng)注我”式的自由解讀與創(chuàng)作。

而中國(guó)儒學(xué)本身文本的模糊性和邏輯的跳躍性，構(gòu)成了“海外漢學(xué)”研究最大的缺陷：“海外漢學(xué)”沾染的數(shù)理邏輯一致的內(nèi)在實(shí)現(xiàn)需要，對(duì)于文本模糊性和邏輯跳躍性的中國(guó)儒學(xué)有“必然如此”的不相適合：這種模糊性使得任何一種以清晰為導(dǎo)向的解讀必然不整全。比如海外有關(guān)王陽(yáng)明的心學(xué)研究，由心下達(dá)“意”、“知”、“行”、“事”，上通“性”、“命”、“天”、“道”，中以“致中和”相貫穿，從而形成完美的三角，不由得懷疑，如此線性幾何般的思維方式是否真能合適的詮釋富有跳躍性和靈動(dòng)性的中國(guó)哲學(xué)？又例如《道德經(jīng)》的首句，“道可道非常道”，一句便擁有至少四種文本的斷句方式，加上中心詞“道”字的語(yǔ)意抽象與一字多義，任何一種對(duì)該句的進(jìn)行清晰化解讀的努力注定不會(huì)整全。

中國(guó)儒學(xué)此般文本模糊性與邏輯跳躍性，敞開的便是“解讀的自由”、“思維的發(fā)散”、“邏輯的斷裂”。由此不難想象充斥于中國(guó)儒學(xué)內(nèi)政治哲學(xué)方面的“圣人政治說(shuō)”：由常人躍進(jìn)至圣人直通天道，譬如“上帝治國(guó)”般治理政事，而不是以先驗(yàn)的不變法則清晰精準(zhǔn)地推導(dǎo)出政治的運(yùn)作機(jī)理。這如果不是放在此種頗具特色的“躍進(jìn)的”、“斷裂的”的思維方式下便很難以理解。海外漢學(xué)具有的注重形而上概念的邏輯一致和源流連貫的特征使得其解讀中國(guó)儒學(xué)帶有了先天的“透鏡障礙”，因而中國(guó)儒學(xué)從根本上不能“西學(xué)比附化”。

中國(guó)儒學(xué)此種特質(zhì)，在某種程度上亦構(gòu)成近來(lái)中國(guó)儒學(xué)研究復(fù)興的重要方面。一來(lái)，西方文明的“泛物”傳統(tǒng)演繹至今，“物”對(duì)于“文”的優(yōu)勢(shì)近乎絕對(duì)化，“工具理性”與“價(jià)值理性”迫于失衡，亟需“泛文”的文化給予矯正以適當(dāng)恢復(fù)平衡。例如，這帶來(lái)了西方漢學(xué)研究中“禮”的重新發(fā)現(xiàn)：“禮”被賦予濃厚的人文意義和人性色彩作為一種對(duì)和諧人性的詮釋性概念而被重新界定；二來(lái)，中國(guó)儒學(xué)的邏輯跳躍性相較于西方的線性數(shù)理邏輯是天然的參照與補(bǔ)充，深受絕對(duì)化的二元對(duì)立思維困擾的西方人在中國(guó)儒學(xué)跳躍性的邏輯和發(fā)散性的思維方式中得以汲取前進(jìn)發(fā)展之養(yǎng)分；三來(lái)，中國(guó)儒學(xué)文本的模糊性敞開著巨大的自由解讀空間。在每一時(shí)代有每一時(shí)代“正確”的哲學(xué)，這種巨大的模糊詮釋空間，也可以使得中國(guó)哲學(xué)在特定時(shí)代“被正確化”，例如近年來(lái)新儒家政治哲學(xué)的復(fù)興從某種程度來(lái)說(shuō)，便是力圖立基于中國(guó)儒學(xué)的模糊文本，巧妙地從“內(nèi)圣”開出“新外王”。

中國(guó)儒學(xué)內(nèi)涵的“向文性”，構(gòu)成了當(dāng)今世界濟(jì)“物欲橫流”之窮的必然所向，而其“詮釋學(xué)傳統(tǒng)”特色下的文本模糊與跳躍邏輯，構(gòu)成了儒學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化之可能性所在。但盡管如此，我們需要的更多是“平視之自信”，而非“俯視之自傲”。