7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 “六經(jīng)皆禮”說(shuō)申論

作者：丁鼎 馬金亮

來(lái)源：《孔子研究》2021年第4期

【摘要】“六經(jīng)皆禮”這一命題雖然并非古已有之，而是現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)“禮”在六經(jīng)中的地位概括、提煉出來(lái)的，但這一命題淵源有自，古今許多學(xué)者實(shí)際上從多方位、多視角對(duì)這一命題的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)論證。“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)，可追溯到《禮記·經(jīng)解》與《史記·滑稽列傳》的相關(guān)記述，《漢書(shū)·禮樂(lè)志》所謂“六經(jīng)之道同歸，而禮、樂(lè)之用為急”和南朝梁皇侃提出的“六經(jīng)總以禮為本”，非常簡(jiǎn)約、概要地闡明了“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)的內(nèi)涵。清代張爾岐提出了非常近似“六經(jīng)皆禮”的說(shuō)法。此后清儒皮錫瑞、曹元弼及現(xiàn)代學(xué)者陳鐘凡、顧實(shí)、蔡尚思、陳戍國(guó)等眾多學(xué)者對(duì)這一命題的內(nèi)容進(jìn)行了多方面的論述和闡釋。但現(xiàn)代學(xué)術(shù)界一直很少有人明確倡言“六經(jīng)皆禮”這一命題。本文從如下三個(gè)層面對(duì)這一命題進(jìn)行了申論：首先，六經(jīng)皆源于禮：從宏觀層面講，六經(jīng)皆為禮文化的產(chǎn)物；從微觀或具體層面講，“六經(jīng)皆禮”與“六經(jīng)皆史”在本質(zhì)上是相通的（政典既是“史”，也是“禮”）。其次，六經(jīng)以禮為旨?xì)w，“禮”統(tǒng)攝六經(jīng)，從而使六經(jīng)以“禮”作為教化的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。六經(jīng)之教本質(zhì)上即為禮教。再次，《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》等六經(jīng)的內(nèi)容均有禮貫通其中，六經(jīng)之文皆言禮，六經(jīng)之義亦皆以禮為尤重。因此“六經(jīng)皆禮”這一命題是可以成立的，“禮”在六經(jīng)及中國(guó)傳統(tǒng)文化中的核心地位應(yīng)該得到承認(rèn)和重視。

【關(guān)鍵詞】六經(jīng)；禮；六經(jīng)皆禮；六經(jīng)皆史

作者簡(jiǎn)介：（1）丁鼎（1955-），男，山東萊西人，歷史學(xué)博士，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)孔子研究院“尼山學(xué)者”特聘研究員，研究方向?yàn)槿寮医?jīng)學(xué)史、三禮學(xué)、中國(guó)古代文化史、中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。（2）馬金亮（1986-），男，山東沂水人，文學(xué)博士，魯東大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院講師，主要從事儒家禮學(xué)文獻(xiàn)與思想研究。

六經(jīng)，是指中國(guó)古代偉大的思想家、教育家孔子所整理、傳承下來(lái)的《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》等六部典籍。六經(jīng)不僅是儒家經(jīng)典，而且是中國(guó)傳統(tǒng)文化的元典，可謂中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本和源頭。

六經(jīng)的思想內(nèi)容雖然有所不同，各有側(cè)重，各有千秋，但由于它們均是孔子整理編訂和傳承下來(lái)的儒家經(jīng)典，因而其思想內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有某種統(tǒng)一性。關(guān)于六經(jīng)思想內(nèi)容的統(tǒng)一性問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)史上曾形成過(guò)“六經(jīng)皆德”[1]、“六經(jīng)皆史”[2]、“六經(jīng)皆文”[3]、“六經(jīng)皆詩(shī)”[4]和“六經(jīng)皆禮”等諸多命題。在這諸多有關(guān)六經(jīng)性質(zhì)的命題中，“六經(jīng)皆史”說(shuō)影響最大，基本上得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。而其他諸說(shuō)，相對(duì)來(lái)說(shuō)則影響較小。

“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)重視和強(qiáng)調(diào)“禮”具有統(tǒng)攝“六經(jīng)”思想內(nèi)容的重要地位和作用。當(dāng)然，這里所謂的“禮”，不是指“禮”之文或“禮”之儀，而是指“禮”之義，即指各種禮儀所蘊(yùn)含的思想內(nèi)容，亦即具有“禮”之意義的禮法、制度、規(guī)范和相應(yīng)的思想觀念?！傲?jīng)皆禮”說(shuō)雖然淵源有自，不僅可以溯源到《禮記》《史記》《漢書(shū)》，而且得到了清代許多學(xué)者的認(rèn)同和論證，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對(duì)這一命題尚缺乏系統(tǒng)、深入的論證。有鑒于此，本文擬在前賢時(shí)修研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“六經(jīng)皆禮”這一命題作進(jìn)一步的考察、探討和論證。不當(dāng)之處，容或多有，尚祈方家不吝賜正。

一、“六經(jīng)皆禮”說(shuō)源流述略

我國(guó)古代并無(wú)“六經(jīng)皆禮”這一命題，只是有類(lèi)似的說(shuō)法和表述而已?，F(xiàn)代著名學(xué)者蔡尚思認(rèn)為“六經(jīng)皆禮”說(shuō)是戴季陶首先提出來(lái)的。他說(shuō)：“前人只有六經(jīng)皆史說(shuō)，到了戴（季陶）先生，卻正式提出六經(jīng)皆禮說(shuō)?！盵5]按：蔡先生此說(shuō)不太準(zhǔn)確。戴季陶確實(shí)曾于1944年在《與陳立夫先生述起草禮制通議經(jīng)過(guò)書(shū)》一文中說(shuō)過(guò)這樣的話：“蓋歷代禮制，惟周為盛，孔子著述及與門(mén)弟子講學(xué)之記，皆為習(xí)禮之傳，若謂六藝皆史，則六經(jīng)皆不離禮。”[6]但他并未明確提出“六經(jīng)皆禮”這一命題。其實(shí)早在1919年北京大學(xué)國(guó)文教員陳鐘凡就明確提出了“六經(jīng)皆禮”這一命題。他在《諸子通誼·原始》中開(kāi)宗明義說(shuō)：“六經(jīng)皆古之典禮，百家者禮教之支與流裔也?！盵1]又推論諸子的本源說(shuō)：“今推尋本氐，反大輅于椎輪，窮層冰于積水，以六經(jīng)皆禮，諸子皆禮教之支與流裔?！盵2]1924年，東南大學(xué)顧實(shí)教授也在《諸子文學(xué)略說(shuō)》一文中明確提出“六經(jīng)皆禮”這一命題，他說(shuō)：“然禮名儒書(shū)（《左·哀》二十一年傳），六經(jīng)皆禮。故習(xí)六藝之術(shù)者，獨(dú)得占儒之名矣?！盵7]此外，顧實(shí)還在1928年出版的《<莊子·天下篇>講疏》中，于“其在于《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》者，鄒魯之士，縉紳先生多能明之”之下講疏曰：“蓋六經(jīng)皆禮，禮不下庶人，故除鄒魯之士為例外，其余中國(guó)之人誦經(jīng)者，多為服官之縉紳先生也?！盵8]。陳鐘凡教授也曾在其《諸子通誼》中開(kāi)宗明義說(shuō)：“六經(jīng)皆古之典禮，百家者禮教之支與流裔也。”[9]又推論諸子的本源說(shuō)：“推尋本氐，反大輅于椎輪，窮層冰于積水，以六經(jīng)皆禮，諸子皆禮教之支與流裔。”[10]據(jù)此可以斷言“六經(jīng)皆禮”這一命題并非戴季陶首先正式提出。戴季陶《學(xué)禮錄》雖然曾明確倡言“六經(jīng)皆不離禮”，但不僅比陳鐘凡與顧實(shí)明確提出“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)晚出，而且并未直言“六經(jīng)皆禮”。

“六經(jīng)皆禮”這一命題雖然直到上世紀(jì)初才正式提出，但追根溯源，“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)可追溯到《禮記·經(jīng)解》與《史記》、《漢書(shū)》等古代文獻(xiàn)。

《禮記·經(jīng)解》開(kāi)篇即載孔子闡釋六經(jīng)的教化功用說(shuō)：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！笨资柙唬骸按似治隽?jīng)體教不同，故名曰《經(jīng)解》也。六經(jīng)，其教雖異，總以禮為本，故記者錄入于禮。”[11]《經(jīng)解》經(jīng)文在這里分別闡明了六經(jīng)對(duì)于國(guó)家教化的重要意義和功用。而孔疏則強(qiáng)調(diào)六經(jīng)的內(nèi)容雖各有不同，但均“以禮為本”，也就是說(shuō)“禮”是六經(jīng)一以貫之的共同的宗旨。

接下來(lái)，《經(jīng)解》又特別強(qiáng)調(diào)“禮”對(duì)于國(guó)家政治和社會(huì)治理的重要意義說(shuō)：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重也，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。……是故隆禮、由禮，謂之有方之士；不隆禮、不由禮，謂之無(wú)方之民?！鬃釉弧采现蚊?，莫善于禮?！酥^也?！比┪灿謽O言“禮之教化”的重要性：“夫禮，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來(lái)也。故以舊坊為無(wú)所用而壞之者，必有水?dāng)。灰耘f禮為無(wú)所用而去之者，必有亂患。……故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也，是以先王隆之也。”《經(jīng)解》認(rèn)為六經(jīng)均有各自的教化功能，而這些教化功能都可歸屬于“禮之教化”。因而我們認(rèn)為《經(jīng)解》的這些闡述可以看作“六經(jīng)皆禮”說(shuō)的濫觴。

司馬遷《史記·滑稽列傳》引孔子之語(yǔ)曰：“六藝于治一也。《禮》以節(jié)人，《樂(lè)》以發(fā)和，《書(shū)》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以神化，《春秋》以義?！睆埵毓?jié)《正義》曰：“言六藝之文雖異，《禮》節(jié)《樂(lè)》和，導(dǎo)民立政，天下平定，其歸一揆?！盵12]張氏對(duì)《史記》上引孔子之語(yǔ)的理解非常中肯，然則六經(jīng)在國(guó)家治理方面的宗旨是一致的，都是以禮樂(lè)的方式治國(guó)平天下。

而班固《漢書(shū)·禮樂(lè)志》則更直接明確地指出：“六經(jīng)之道同歸，而禮、樂(lè)之用為急。治身者斯須忘禮，則暴嫚入之矣；為國(guó)者一朝失禮，則荒亂及之矣?！盵13] 這是講六經(jīng)之道皆以禮、樂(lè)為旨?xì)w，修身治國(guó)都離不開(kāi)禮。顯然，《漢書(shū)·禮樂(lè)志》的上述論述可以看作是后世“六經(jīng)皆禮”說(shuō)的直接源頭。

南朝梁人皇侃進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)禮在六經(jīng)中的統(tǒng)攝地位說(shuō)：“六經(jīng)其教雖異，總以禮為本?！盵14] 皇侃的這段論述非常簡(jiǎn)約，但與上引班固的論述有異曲同工之妙。

降至清代，“六經(jīng)皆禮”這一命題雖然仍未被明確地提出來(lái)，但許多學(xué)者對(duì)這一命題的內(nèi)容進(jìn)行了多方面的、較清晰深入的論述。清初著名禮學(xué)家張爾岐《中庸論》論述說(shuō)：

禮者，道之所會(huì)也，雖有仁圣，不得禮，無(wú)以加于人。則禮者,道之所待以征事者也,故其說(shuō)不可殫。圣人之所是,皆禮同類(lèi)也。圣人之所非,皆禮反對(duì)也。《易》之失得，《書(shū)》之治亂，《詩(shī)》之貞淫，《春秋》之誅賞，皆是物矣。盡“六經(jīng)”之說(shuō)，而后可以究“禮”之說(shuō)，……禮之所統(tǒng)不既全矣乎！[15]

張爾岐這里所謂“皆是物矣”，即言“皆禮也”。在張氏看來(lái)，“禮”是統(tǒng)攝六經(jīng)的，《周易》所探討的“失得”，《尚書(shū)》所記述的“治亂”，《詩(shī)經(jīng)》所吟誦的“貞淫”，以及《春秋》所蘊(yùn)含的“誅賞”，都屬于“禮”的范疇。張爾岐雖然并未正式使用“六經(jīng)皆禮”這一術(shù)語(yǔ)，但他的上述論述實(shí)際上已經(jīng)完整地蘊(yùn)含著“六經(jīng)皆禮”這一命題的內(nèi)涵。當(dāng)代學(xué)者王建美博士對(duì)張爾岐的“六經(jīng)皆禮”說(shuō)論述說(shuō)：“儒家的道來(lái)自《六經(jīng)》，而禮是道在人倫日用中的具體體現(xiàn)，禮可以征道于事，圣人的臧否、是非以禮為準(zhǔn)繩，圣人之理寓于禮中，據(jù)禮以顯，所以言禮，理已在其中?！读?jīng)》從不同側(cè)面闡述了禮，使禮更具體實(shí)在。在這里張爾岐強(qiáng)調(diào)了禮在明理守道中的作用，使《六經(jīng)》中的理可以征于事，容易把握。張爾岐的‘六經(jīng)皆禮’說(shuō)實(shí)是將宋明理學(xué)家所說(shuō)的理還原為禮，為圣學(xué)儒道找一明晰可見(jiàn)的尺度規(guī)矩，以免出現(xiàn)游移不定、圣道衰息的局面?！盵16]王建美博士在這里不僅將“六經(jīng)皆禮”這一命題的首倡之功歸屬于張爾岐，而且指出“張爾岐的‘六經(jīng)皆禮’說(shuō)實(shí)是將宋明理學(xué)家所說(shuō)的理還原為禮”，很有見(jiàn)地。

張爾岐之后，清代還有多位著名經(jīng)學(xué)家從不同的視角對(duì)“六經(jīng)皆禮”說(shuō)作了進(jìn)一步的論述。晚清著名學(xué)者王闿運(yùn)提出：“治經(jīng)必先知禮，經(jīng)所言皆禮制。”[17]顯然，在王闿運(yùn)看來(lái)儒家群經(jīng)的核心宗旨就是“禮”。清末著名今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)通論·三禮》中說(shuō)：“六經(jīng)之文，皆有禮在其中。六經(jīng)之義，亦以禮為尤重?！盵18]清末民初著名古文經(jīng)學(xué)家曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·會(huì)通》云：“六經(jīng)同歸，其指在禮?！兑住分?，《書(shū)》之政，皆禮也。《詩(shī)》之美刺，《春秋》之褒貶，于禮，得失之跡也?！盵19]曹說(shuō)可謂對(duì)前述《漢書(shū)·禮樂(lè)志》“六經(jīng)之道同歸而禮樂(lè)之用為急”之說(shuō)的進(jìn)一步闡述和發(fā)明。

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下專門(mén)探討或隨文論及“六經(jīng)”（或某一經(jīng)）與“禮”之關(guān)系，可謂不乏其人[20]，其中尤以蔡尚思、陳戍國(guó)及劉豐等先生的見(jiàn)解頗有代表性。蔡尚思先生論述說(shuō)：

過(guò)去不少的學(xué)者深信‘六經(jīng)皆史’，經(jīng)學(xué)即史學(xué)之說(shuō)；但我從更本質(zhì)的一方面來(lái)看，覺(jué)得在孔子心目中，也未嘗不可以說(shuō)是：六經(jīng)皆禮（孔門(mén)儒家把六經(jīng)當(dāng)作禮教的教科書(shū)是主要的一方面），經(jīng)學(xué)即禮學(xué)?？鬃邮鞘穼W(xué)家，孔子更是禮教家。從‘繼往’方面說(shuō)，他是禮的集大成者；從‘開(kāi)來(lái)’方面說(shuō)，他又是禮學(xué)的開(kāi)山祖師。到了孔子，‘禮’才正式成為‘禮學(xué)’?！盵21]

雖然我們不認(rèn)同蔡尚思先生批孔、反孔的立場(chǎng)和態(tài)度，但我們贊同他的“六經(jīng)皆禮”之說(shuō)。

陳戍國(guó)先生《論六經(jīng)總以禮為本》一文對(duì)“六經(jīng)”與“禮”的密切關(guān)系作了較為深入的研究，分析探討了“《周易》與禮”、“《尚書(shū)》與禮”、“《詩(shī)》與禮”、“樂(lè)與禮”、“《春秋》與禮”之間密切的伴生關(guān)系，并從多方面探討論證了南朝梁皇侃所謂“六經(jīng)總以禮為本”的思想內(nèi)涵[22]。劉豐先生則論述說(shuō)：“‘六經(jīng)’的宗旨是禮，……孔門(mén)后學(xué)在孔子思想的基礎(chǔ)上又有所發(fā)揮，這就是《易傳》、《春秋》三傳及《禮記》，而貫穿其中的思想依然是禮?！盵23]陳、劉等先生的論述雖然均未明確倡言“六經(jīng)皆禮”這一命題，但其實(shí)質(zhì)均可以看作是對(duì)“六經(jīng)皆禮”這一命題的論證和闡釋。

二、六經(jīng)“總以禮為本”

在古人的論述中，南朝梁人皇侃所謂“六經(jīng)總以禮為本”最能揭示“六經(jīng)皆禮”命題的精髓，是對(duì)“六經(jīng)皆禮”命題最簡(jiǎn)約、最概括的闡釋和論述。下面我們擬以皇氏的這一論斷為綱領(lǐng)，從“六經(jīng)皆源于‘禮’”、“六經(jīng)皆具備‘禮’的教化功用”和“六經(jīng)的內(nèi)容皆與‘禮’相通”等三個(gè)方面對(duì)“六經(jīng)皆禮”這一命題加以申論。

（一）六經(jīng)皆源于“禮”

我們說(shuō)六經(jīng)皆源于禮，從宏觀角度講，是指六經(jīng)皆為禮文化的產(chǎn)物，皆產(chǎn)生于禮文化的土壤之中。《論語(yǔ)·為政》載孔子曰：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”《八佾》又載孔子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣。”這是夏商周三代禮樂(lè)文化因革損益和周代禮樂(lè)文化達(dá)于極盛的文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)。而從考古學(xué)來(lái)看，我國(guó)遠(yuǎn)古的禮和禮制發(fā)展到夏商時(shí)已漸趨成熟，及至西周損益殷禮而建周禮，則達(dá)到了鼎盛階段[24]。三代時(shí)期既然作為中國(guó)文化之核心的禮文化處于日漸成熟以至鼎盛的階段，那么在這一背景下產(chǎn)生的制度、文本、禮俗等，皆可歸因于禮文化。換言之，從宏觀層面來(lái)看，我們說(shuō)六經(jīng)為禮文化的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)是符合歷史事實(shí)的。

儒家學(xué)派的宗師孔子非常重視禮，《禮記·禮運(yùn)》載孔子曰：“夫禮，先王以承天之道，以治人之情。故失之者死，得之者生。……是故夫禮，必本于天，效于地，列于鬼神，達(dá)于喪祭射御冠昏朝聘。故圣人以禮示之，故天下國(guó)家可得而正也?！笨梢?jiàn)，孔子對(duì)“禮”極其重視，準(zhǔn)此可以斷言“禮”是孔子思想體系的核心?？鬃蛹热环浅Ｖ匾暋岸Y”，那么他在編訂、整理和傳授六經(jīng)的過(guò)程中，必然會(huì)將其禮學(xué)和禮制思想貫通于六經(jīng)之中，并把六經(jīng)作為禮樂(lè)教化的重要工具。正如蔣梅笙先生在《國(guó)學(xué)入門(mén)》中所說(shuō)：

（孔子）感于周室微，禮樂(lè)廢，《詩(shī)》、《書(shū)》缺，追考三代之禮，序《書(shū)》、《傳》，正《樂(lè)》，刪《詩(shī)》，《禮》、《樂(lè)》自此可得而述。其雅言也，《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)《禮》；其設(shè)教也，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》。又贊《周易》，修《春秋》，六經(jīng)既完，文教大備，而其骨干，實(shí)在于禮；是以后世尊儒者，莫不盛言禮制；而病禮者亦因而病儒。[25]

從微觀或具體層面來(lái)看，我們說(shuō)六經(jīng)皆源于禮，是從“六經(jīng)皆史”與“六經(jīng)皆禮”相通的角度而言。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·易教》開(kāi)篇即云：“六經(jīng)皆史也。古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！盵26] 所謂“政典”，即政教典章，它具有經(jīng)法、典制、綱紀(jì)之意義，這是“六經(jīng)”由史進(jìn)為經(jīng)的根本依據(jù)，而“《論語(yǔ)》諸篇不稱經(jīng)者，以其非政典也。”[27] 事實(shí)上，禮即為經(jīng)法、典制和綱紀(jì)，《左傳·僖公十一年》：“禮，國(guó)之干也。”《禮記·經(jīng)解》：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重也。……孔子曰：‘安上治民，莫善于禮?！薄抖Y記·曲禮上》：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辨訟，非禮不決；君臣上下父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴(yán)不行。” 上述諸條經(jīng)文從不同角度闡述了“禮”在國(guó)家行政和社會(huì)管理系統(tǒng)中的綱領(lǐng)性地位。

而晚清經(jīng)學(xué)家曹元弼《經(jīng)禮曲禮說(shuō)》則論述得更為深刻而具體：

古者凡治天下之事，通謂之禮，故曰：“為國(guó)以禮?！薄洞呵镒笫蟼鳌纷约?、兇、賓、軍、嘉而外，凡刑法、政俗，一切得失，皆斷之曰“禮”，曰“非禮”。二戴《禮記》，于治天下之事無(wú)不備。然則禮者，王治之通名。析言，則宗伯所掌，謂之禮。統(tǒng)言，則六典皆謂之禮。故《周官》稱《周禮》。[28]

據(jù)此可知，禮與“政典”同義，為治國(guó)、平天下和安身立命之根本。章學(xué)誠(chéng)雖力倡“六經(jīng)皆史”說(shuō)，但也很看重禮之于六經(jīng)的重要性，他說(shuō)：“九流之學(xué)，成官曲于六典，雖或原于《書(shū)》《易》《春秋》，其質(zhì)多本于禮教，為其體之有所該也。”[29] 同時(shí)，章氏在《禮教》篇中也論及了“禮”與“官典”之關(guān)系：“禮之所包廣矣，官典其大綱也?！盵30] 在此基礎(chǔ)上，章氏進(jìn)一步推論《易》《書(shū)》《詩(shī)》三經(jīng)皆為周禮說(shuō)：

《易》為周禮，見(jiàn)于太卜之官。三易之名，八卦之?dāng)?shù)，占揲之法，見(jiàn)于《周禮》，所謂人官之綱領(lǐng)也?！稌?shū)》亦周禮也，見(jiàn)于外史之官，三皇五帝之名，見(jiàn)于《周官》，所謂人官之綱領(lǐng)也?！对?shī)》亦周禮也，見(jiàn)于太史之官，風(fēng)雅頌之為經(jīng)，賦興比之為緯，見(jiàn)于《周官》，所謂人官之綱領(lǐng)也。[31]

由此可見(jiàn)，章學(xué)誠(chéng)不僅倡導(dǎo)“六經(jīng)皆史”，而且實(shí)際上也認(rèn)同“六經(jīng)皆禮”，只是未曾明言而已。在章氏那里，“六經(jīng)皆史”是指六經(jīng)皆是先王的政教典章，其所謂“史”與廣義的“禮教”同義或近義。

民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者劉咸炘先生也認(rèn)為“禮”與“典章制度”意義相通，他在《認(rèn)經(jīng)論》中云：

禮者，秩序之義，典章制度之通名，故儒者稱《周官》曰《周禮》。……今人有駁章氏“六經(jīng)皆史”之說(shuō)者，謂史乃官名非書(shū)名，當(dāng)云“六經(jīng)皆禮”。夫章氏所謂史者，乃指典守之官與后世之史部言，示學(xué)者以書(shū)本記事，古今同體耳。要之，為官守之政教典章，以其官與下流部目言，則謂之史；以其為秩序言，則謂之禮；以其為典章制定之常法言，則謂之經(jīng)。三名一實(shí)，而義不相該。[32]

劉氏此論，可謂卓識(shí)。禮為秩序，與典章制度通名，政教典章不僅是史，也是禮，也是經(jīng)。史、禮、經(jīng)三者可謂同實(shí)而異名。錢(qián)穆先生也持類(lèi)似看法，他在《國(guó)學(xué)概論》中說(shuō)：

蓋禮有先例之禮，有成文之禮。先例之禮，本于歷史，《春秋》《世》《語(yǔ)》《故志》《訓(xùn)典》之類(lèi)是也。成文之禮，本乎制度，禮、令之類(lèi)是也。而后王本朝之制度法令，亦即先王前朝之先例舊貫也。蓋昔人尊古篤舊，成法遺制，世守勿替，即謂之“禮”。舍禮外無(wú)法令，舍禮外無(wú)歷史?！笆贰薄ⅰ岸Y”、“法”之三者，古人則一以視之也。[33]

由此可見(jiàn)，史、禮、經(jīng)（或言法）三者在古代的確是相通的，均為先王之政教典章。事實(shí)上，“經(jīng)史”、“經(jīng)禮”之說(shuō)，只是立論角度的不同，正如張富祥先生所說(shuō)：“注重儒家經(jīng)典出于史官文化的一面，可稱‘六經(jīng)皆史’；注重儒家以‘復(fù)述’傳統(tǒng)禮制為己任的一面，可稱‘六經(jīng)皆禮’。史之與禮，同步而進(jìn)，原是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程；而在史學(xué)尚不發(fā)達(dá)的階段，注重禮學(xué)也就是儒家更為‘本質(zhì)’的一面。”[34] 因此，從這一意義上來(lái)講，“六經(jīng)皆史”與“六經(jīng)皆禮”是相通的，換言之，如果說(shuō)“六經(jīng)皆先王之政典”，那么也可以說(shuō)“六經(jīng)皆源于禮”。

（二）六經(jīng)皆具備“禮”的教化功用

孔子所創(chuàng)建的儒家學(xué)派特別重視倫理教化，而孔子整理傳承的六經(jīng)皆具備倫理教化功用。當(dāng)然六經(jīng)教化的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)就是“禮”。六經(jīng)的教化功能各有側(cè)重，《禮記·經(jīng)解》開(kāi)篇即云：

孔子曰：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！?/span>

雖然六經(jīng)的教化功能各有不同、各有側(cè)重，但宗旨在“禮”。正如曹元弼所云：“三代之學(xué)，皆所以明人倫，六藝殊科，禮為之體?！盵35] 禮學(xué)正是明人倫之學(xué)，六經(jīng)自然以“禮”為體，所以《經(jīng)解》篇隨后極言“禮”之重要性：

禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重也，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也?！鬃釉唬骸鞍采现蚊瘢朴诙Y?！贝酥^也。故朝覲之禮，所以明君臣之義也。聘問(wèn)之禮，所以使諸侯相尊敬也。喪祭之禮，所以明臣子之恩也。鄉(xiāng)飲酒之禮，所以明長(zhǎng)幼之序也?；枰鲋Y，所以明男女之別也。夫禮，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來(lái)也。……故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也，是以先王隆之也。

前揭皇侃“六經(jīng)其教雖異，總以禮為本”之論斷，蓋本于《禮記·經(jīng)解》。正是因?yàn)椤岸Y”旨在“明人倫”，能夠“禁亂”、“安上治民”，“使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，對(duì)于修身齊家、治國(guó)平天下皆有重要意義，所以它才會(huì)成為儒家經(jīng)典的本體內(nèi)容，這也是《經(jīng)解》篇的大義所在。

皮錫瑞《三禮通論》“論六經(jīng)之義‘禮’為尤重，其所關(guān)系為尤切要”條稱：“六經(jīng)之文，皆有‘禮’在其中。六經(jīng)之義，亦以‘禮’為尤重。于何征之？于《經(jīng)解》一篇征之?！督?jīng)解》首節(jié)泛言六經(jīng)，其后乃專歸重于禮?！盵36] 皮氏“六經(jīng)之義‘禮’為尤重”，正是言六經(jīng)皆以“禮”為本。

學(xué)者不明禮，則難以明六經(jīng)，清人凌廷堪《學(xué)古詩(shī)》說(shuō)得好：

儒者不明禮，六籍皆茫然。于此茍有得，自可通其全。不明祭祀制，《洛誥》何以詮？不明宮室制，《顧命》何以傳？不明《有司徹》，安知《楚茨》篇？不明《大射儀》，安能釋《賓筵》？不明盥與薦，《易》象孰究研？不明聘與覲，《春秋》孰貫穿？[37]

六經(jīng)同歸，其旨在禮?！妒酚?滑稽列傳》載孔子曰：“六藝于治一也。”《漢書(shū)·禮樂(lè)志》所謂“六經(jīng)之道同歸，而《禮》、《樂(lè)》之用為急?！币约盎寿┧^：“六經(jīng)總以禮為本。” 均是極言“禮”在國(guó)家治理方面的重要性，旨在強(qiáng)調(diào)“禮”的社會(huì)教化功用為六經(jīng)之旨?xì)w。對(duì)此，曹元弼先生曾作過(guò)非常全面、詳明的論述：

六經(jīng)同歸，其指在禮?！兑住分?，《書(shū)》之政，皆禮也?！对?shī)》之美刺，《春秋》之褒貶，于禮，得失之跡也?！吨芄佟?，禮之綱領(lǐng)，而《禮記》則其義疏也?！缎⒔?jīng)》禮之始，而《論語(yǔ)》則其微言大義也。故《易》之言曰：“圣人有以見(jiàn)天下之動(dòng)而觀其會(huì)通以行其典禮?！薄稌?shū)》之言曰：“天敘有典，天秩有禮。”《詩(shī)序》之言曰：“發(fā)乎情，止乎禮義。”《春秋》憲章文物，約以周禮，所譏所善，按禮以正之?！缎⒔?jīng)》開(kāi)宗明義，言至德要道，要道謂禮樂(lè)。《論語(yǔ)》言禮者，四十余章，自視聽(tīng)言動(dòng)，舉凡事親教子、事君使臣、使民為國(guó)，莫不以禮。《周禮》《儀禮》發(fā)源是一，《禮記》則七十子之徒共撰所聞，或錄舊禮之義，或錄變禮所由。蓋圣人之道，一禮而已。三代之學(xué)，皆所以明人倫，六藝殊科，禮為之體。故鄭君以禮注《易》《書(shū)》《詩(shī)》《孝經(jīng)》，伏生以禮說(shuō)《書(shū)》，毛公以禮說(shuō)《詩(shī)》，左氏以禮說(shuō)《春秋》，《公羊》《榖梁》亦皆言禮，而班氏《白虎通義》之論禮，鄭君、孔氏、賈氏之注禮疏禮，又皆以群經(jīng)轉(zhuǎn)相證明。禮之義，誠(chéng)深矣，盡六經(jīng)之文，無(wú)一不與相表里。[38]

曹元弼在為張錫恭《喪服鄭氏學(xué)》所作的序言中也強(qiáng)調(diào)指出：“天道至教，圣人至德，著在六經(jīng)。六經(jīng)同歸，其指在禮?！盵39]曹元弼所論極是，六經(jīng)（甚至包括儒家其他經(jīng)典）皆以禮為體，皆與禮相表里。三代之學(xué)皆以明人倫、明禮為旨?xì)w?！岸Y”囊括六經(jīng)又蘊(yùn)涵于六經(jīng)之中，禮與六經(jīng)之文轉(zhuǎn)相證明，所以“盡六經(jīng)之文，無(wú)一不與（禮）相表里”，所以說(shuō)六經(jīng)同歸，其指在禮。

近代學(xué)者黃鞏也強(qiáng)調(diào)“禮”在五經(jīng)中的綱領(lǐng)性質(zhì)說(shuō)：“孔子訂五經(jīng)而約之以禮。其《經(jīng)解》篇曰：‘入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；……屬詞比事，《春秋》教也?！m其成就之者，若有分見(jiàn)之長(zhǎng)，而要不外范圍于禮，俾人聲律身度，君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友而各有秩序，故曰五經(jīng)一貫于禮也。蓋禮之教化也微，感于未萌，使人日改過(guò)遷善而不自知也?！试唬何褰?jīng)者，禮之精意，而禮者，五經(jīng)之法象也?！盵40]黃氏在這里非常中肯地指出“五經(jīng)一貫于禮”，并闡明五經(jīng)中所蘊(yùn)含的“禮”具有重要的“教化”功用。

（三）六經(jīng)的內(nèi)容均與“禮”相通

以上所述，是將“六經(jīng)”作為一個(gè)整體而泛論“禮”在其中的主體與綱領(lǐng)性質(zhì)。為充分論證“六經(jīng)皆禮”這一命題，下面具體來(lái)分析各經(jīng)何以以“禮”為本。六經(jīng)之中，《禮》固以禮為本，無(wú)需贅言。以下僅就《詩(shī)》《書(shū)》《樂(lè)》《易》《春秋》五經(jīng)來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行論述。

1、《詩(shī)》以禮為本

先秦時(shí)期，《詩(shī)》、禮、樂(lè)三者是密不可分的，尤其是《詩(shī)三百》中的《雅》、《頌》，更是如此。“雅詩(shī)”主要是周王朝宮廷宴享或朝會(huì)時(shí)的樂(lè)歌，分《大雅》31篇和《小雅》74篇，《詩(shī)·大序》云：“雅者，正也，言王政之所由廢興也?！盵41] 這些西周王畿地區(qū)的“正聲”，正是配合典禮的樂(lè)歌?！对?shī)經(jīng)》中的“頌詩(shī)”分《周頌》31篇、《魯頌》4篇和《商頌》5篇，這些“頌詩(shī)”是貴族在宗廟中祭祀鬼神和贊美祖先、統(tǒng)治者功德的樂(lè)曲，所謂“國(guó)之大事，在祀與戎”，“禮莫重于喪祭”，因此祭祀典禮中尤其強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》、禮、樂(lè)、舞的配合?！对?shī)經(jīng)》中的“十五國(guó)風(fēng)”主要是反映民眾生活的民歌，其中也有明確以“禮”為主題的詩(shī)，如《詩(shī)·鄘風(fēng)·相鼠》：

相鼠有皮，人而無(wú)儀！人而無(wú)儀，不死何為？

相鼠有齒，人而無(wú)止！人而無(wú)止，不死何俟？

相鼠有體，人而無(wú)禮！人而無(wú)禮，胡不遄死？！

《禮記·射義》引“逸詩(shī)”：

故《詩(shī)》曰：“曾孫侯氏，四正具舉。大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御于君所，以燕以射，則燕則譽(yù)?！毖跃枷嗯c盡志于射，以習(xí)禮樂(lè)，則安則譽(yù)也。

事實(shí)上，《詩(shī)經(jīng)》中言“禮”篇目眾多，據(jù)陳戍國(guó)先生《詩(shī)經(jīng)芻議》一書(shū)的統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)經(jīng)》中言“禮”者，至少占三分之一的篇數(shù)。其中，《風(fēng)》、《雅》為六十六篇，《頌》詩(shī)三十九篇，共計(jì)一百零五篇[42]。《詩(shī)經(jīng)》中有三分之一以上的篇數(shù)直接或間接言“禮”，足見(jiàn)《詩(shī)》以“禮”為本之說(shuō)是成立的。

先秦時(shí)期的典禮一般包括禮儀、禮樂(lè)、禮辭，三者相輔相成，缺一不可，其中，禮辭即“詩(shī)”，如《儀禮·士冠禮》所載“三加”禮中的祝辭：

始加，祝曰：“令月吉日，始加元服。棄爾幼志，順爾成德。壽考惟祺，介爾景福?！痹偌?，曰：“吉月令辰，乃申?duì)柗?。敬爾威儀，淑慎爾德。眉?jí)廴f(wàn)年，永受胡福?！比?，曰：“以歲之正，以月之令，咸加爾服。兄弟具在，以成厥德。黃耇無(wú)疆，受天之慶?！?o:p>

關(guān)于典禮中用“詩(shī)”的意義，曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·會(huì)通》論述說(shuō)：

夫《詩(shī)》，感禮教之興衰而作也?！Y者，人情之實(shí)，以《詩(shī)》情求禮意，非惟不苦其難，將好之樂(lè)之，知其為吾性之所固有而安處，善樂(lè)循禮，忽不自覺(jué)其入于圣賢之域矣。昔周公制禮，《詩(shī)》為樂(lè)章，《鄉(xiāng)飲》、《燕》、《射》諸篇，以歌笙間合所用《詩(shī)》求之，陶情淑性，事半功倍，余篇可類(lèi)推之?？鬃蛹?nèi)≈茉?shī)，故禮經(jīng)節(jié)文尤多合。[43]

正所謂“詩(shī)言志”，而“禮緣乎人情”。由此可見(jiàn)，詩(shī)、禮之所以本質(zhì)上相通乃是因?yàn)槎呓躁P(guān)乎人情之實(shí)，皆緣于人情心志而作。此外，用《詩(shī)》不僅體現(xiàn)在典禮上，而且還普遍地表現(xiàn)在禮節(jié)交往上，《左傳》多有記載，今試舉三例：

《左傳·桓公六年》：

公之未昏于齊也，齊侯欲以文姜妻鄭大子忽。大子忽辭，人問(wèn)其故，大子曰：“人各有耦，齊大，非吾耦也?！对?shī)》云：‘自求多福?！谖叶?，大國(guó)何為？”

《左傳·莊公二十二年》：

齊侯使敬仲為卿。辭曰：“羈旅之臣幸若獲宥，及于寬政，赦其不閑于教訓(xùn)，而免于罪戾，弛于負(fù)擔(dān)，君之惠也。所獲多矣。敢辱高位以速官謗？請(qǐng)以死告?！对?shī)》云：‘翹翹車(chē)乘，招我以弓，豈不欲往，畏我友朋。’”使為工正。

又《左傳·文公三年》：

晉侯饗公，賦《菁菁者莪》。莊叔以公降，拜，曰：“小國(guó)受命于大國(guó)，敢不慎儀？君貺之以大禮，何樂(lè)如之？抑小國(guó)之樂(lè)，大國(guó)之惠也。”晉侯降，辭。登，成拜。公賦《嘉樂(lè)》。

由典禮、禮節(jié)中用“詩(shī)”的頻繁性和必要性可見(jiàn)，“詩(shī)”、“禮”極為密切，清代學(xué)者魏源云：“古之學(xué)者，歌詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，舞詩(shī)三百，未有離禮樂(lè)以為詩(shī)者。禮樂(lè)而崩喪矣，誦其詞，通其訓(xùn)詁，論其世，逆其志，果遂能反情復(fù)性，同功于古之詩(shī)教乎？” [44] 可見(jiàn)，詩(shī)教離不開(kāi)禮樂(lè)，換言之，詩(shī)教與禮教是相通的。毛公以“禮”解《詩(shī)》，鄭玄以“禮”箋《詩(shī)》，皆可見(jiàn)“禮”、《詩(shī)》相通。宋儒王安石云：“《詩(shī)》、《禮》足以相解，以其理同故也。”[45] 筆者認(rèn)為，詩(shī)、禮之所以“相解”和“理同”，除了因其所反映的時(shí)代背景、名物制度相同以外，根本之處在于二者在教化的方向上是一致的。相解，即相通；理同，即道同，也即教化之旨相同，都可作為教化的“理法”。準(zhǔn)此而言，孔子所云“溫柔敦厚”，又何嘗不是禮教的結(jié)果。沈文倬先生說(shuō)其師曹元弼先生“幼年好《毛詩(shī)》，讀陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》，見(jiàn)其所述名物制度與禮經(jīng)多不合，領(lǐng)會(huì)到通禮才能通詩(shī)，遂專攻‘三禮’鄭注，盡得鄭玄精義，成為篤守鄭氏之學(xué)的經(jīng)學(xué)家。”[46] 惟有“通‘禮’才能通《詩(shī)》”，由此亦可間接說(shuō)明《詩(shī)》與“禮”相通，“禮”為《詩(shī)》之本。

正因?yàn)樵?shī)、禮相通，故孔子在教學(xué)過(guò)程中首重詩(shī)、禮教育，《論語(yǔ)·季氏》載孔子曰：“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言；不學(xué)禮，無(wú)以立?！薄墩撜Z(yǔ)·泰伯》載孔子曰：“興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)。”《禮記·仲尼燕居》載孔子曰：“不能《詩(shī)》，于禮繆。”《禮記·孔子閑居》載孔子曰：“志之所至，《詩(shī)》亦至焉。《詩(shī)》之所至，禮亦至焉。禮之所至，樂(lè)亦至焉?！笨梢?jiàn)，孔子已視“詩(shī)”、“禮”為一體。馬一浮《禮教緒論》云：

六藝之教，莫先于《詩(shī)》，莫急于《禮》?！对?shī)》者，志也；《禮》者，履也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)；在心為德，行之為禮。故敦詩(shī)說(shuō)禮，即是蹈德履仁。君子以仁存心，以義制事。詩(shī)主于仁，感而后興；禮主于義，以敬為本?！?shī)之所至，禮亦至焉。所行必與所志相應(yīng)，亦即所行必與所言相應(yīng)也?！恃浴对?shī)》則攝《禮》，言《禮》則攝《樂(lè)》，《樂(lè)》亦《詩(shī)》攝，《書(shū)》亦《禮》攝，《易》與《春秋》亦互相攝，如此總別不二，方名為通。[47]

馬一浮先生將心、言、行三者統(tǒng)一起來(lái)，強(qiáng)調(diào)德志統(tǒng)一，言行一致，認(rèn)為“所行必與所志相應(yīng)”，可以說(shuō)很好地詮釋了“詩(shī)”、“禮”何以相通。

綜上所述可知，《詩(shī)》、禮、樂(lè)三者密不可分，《詩(shī)》中有三分之一以上的篇幅言禮，《詩(shī)》、禮在本質(zhì)上相通，詩(shī)教與禮教也是一致的，而且惟有通“禮”才能通《詩(shī)》，因此我們說(shuō)，《詩(shī)》以“禮”為本。

2、《書(shū)》以禮為本

《尚書(shū)》的內(nèi)容不外虞、夏、商、周時(shí)期的典、謨、誥、命，可謂上古三代之政典，而這些政典與禮教又是密不可分的?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“政以禮成，民是以息?！闭玎u昌林先生所說(shuō)：“在三代，政教合一，禮樂(lè)刑政是一個(gè)整體，其政，是以禮行政，所謂‘為政先禮，禮者，政之本與！’是也。其刑，是以禮定刑，所謂‘禮樂(lè)不興，則刑罰不中’是也。”[48] 在政教合一的社會(huì)里，政治與教化是相通的，而且前文已經(jīng)論及，“六經(jīng)皆史”與“六經(jīng)皆禮”是相通的，政教典章即禮，從這一意義上來(lái)講，《書(shū)》無(wú)疑以“禮”為本。清代學(xué)者郭嵩燾云：“三代政教所以納民軌物，無(wú)一不本于禮?！盵49] 又云：“三代王者之治，無(wú)一不依于禮。將使習(xí)其器而通其意，用其文以致其情，神而化之，使民宜之?！盵50] 三代政教、王治均本于禮，而《尚書(shū)》所載，概而言之，即是王治之事，因此《尚書(shū)》亦是本于禮。

曹元弼《禮經(jīng)學(xué)》論述《書(shū)》與“禮”的關(guān)系說(shuō)：

孔子曰：“為政先禮，禮其政之本與！”禮者，人倫也。堯之所以治民，舜之所以事君，周公之所以為子、為弟、為臣，皆立人倫之極，以愛(ài)敬、生養(yǎng)、保衛(wèi)天下之民，立功立事，良法美意，仁覆萬(wàn)世，故《書(shū)》者，圣人以禮治天下之實(shí)政也。[51]

曹元弼先生引孔子之言，更申而論之：禮為人倫，《尚書(shū)》記事皆以“立人倫”為旨，其謂《尚書(shū)》為“圣人以禮治天下之實(shí)政”，可謂灼見(jiàn)。

陳戍國(guó)先生在《論六經(jīng)總以禮為本》一文中，充分論證了《今文尚書(shū)》與“禮”之密切關(guān)系，可資參考[52]。不過(guò)，陳先生以為傳世《古文尚書(shū)》為“偽書(shū)”，故只考察了《今文尚書(shū)》部分，而對(duì)傳世《古文尚書(shū)》棄之不論。我們認(rèn)為關(guān)于《古文尚書(shū)》的真?zhèn)螁?wèn)題，迄今尚無(wú)定論[53]，因而擬在這里考察探討一下傳世《古文尚書(shū)》中“晚書(shū)”部分與“禮”之關(guān)系，作為陳文之補(bǔ)充，以便更全面地說(shuō)明《尚書(shū)》與“禮”之關(guān)系。限于篇幅，茲僅舉數(shù)例如下：

《虞書(shū)·大禹謨》：“儆戒無(wú)虞，罔失法度，罔游于逸，罔淫于樂(lè)。”按：這是舜的大臣益的勸誡之語(yǔ)，不要違反法度，不要過(guò)于安逸和享樂(lè)。事實(shí)上，法度即禮，這里正是強(qiáng)調(diào)要遵循禮法。又：“德惟善政，政在養(yǎng)民?！卑矗捍丝膳c《論語(yǔ)》中孔子所云“道之以德，齊之以禮，有恥且格”相對(duì)應(yīng)。善政和養(yǎng)民，均離不開(kāi)禮。又：“明于五刑，以弼五教。期于予治，刑期于無(wú)刑?！卑矗合惹貢r(shí)期，禮樂(lè)刑政統(tǒng)一，刑罰和禮教合一，孔子云：“禮樂(lè)不興，則刑罰不中。”《禮記·樂(lè)記》：“禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。……禮樂(lè)刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣?！币虼耍孕塘P亦即言禮。

《夏書(shū)·胤征》：“其或不恭，邦有常刑?！?nbsp;按：不合禮度，即有常刑。又：“舊染污俗，咸與惟新?！卑矗憾Y、俗相依，污俗，即不合禮之俗。

《商書(shū)·湯誥》：“凡我造邦，無(wú)從匪彝，無(wú)即慆淫，各守爾典，以承天休。爾有善，朕弗敢蔽；罪當(dāng)朕躬，弗敢自赦?！卑矗悍艘?，指不合禮法；各守爾典，亦指守禮法。獎(jiǎng)懲分明、不敢謀私，是按規(guī)章制度做事。

《商書(shū)·太甲上》：“先王顧諟天之明命，以承上下神祇。社稷宗廟，罔不祗肅。”按：天地、社稷、宗廟，為祭禮之大者。

《商書(shū)·太甲中》：“伊尹以冕服奉嗣王歸于亳?！麛《龋v敗禮，以速戾于厥躬。”按：冕服，為帝王的禮帽和禮服?？v敗禮，指放縱敗壞了禮儀。

《商書(shū)·咸有一德》：“七世之廟，可以觀德。”按：《禮記·王制》：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七?！逼呤乐畯R，七代先祖之廟，天子有七廟，親盡則遷，有德則不遷。七廟之制，屬禮制。

《周書(shū)·泰誓上》：“惟受罔有悛心，乃夷居，弗事上帝神祇，遺厥先宗廟弗祀?！卑矗荷系凵竦o、宗廟祭祀，皆祭禮。

《周書(shū)·畢命》：“世祿之家，鮮克由禮。”按：此直言禮。

通過(guò)對(duì)上述書(shū)證的分析可知，《古文尚書(shū)》中的“晚書(shū)”25篇亦皆言“禮”，只不過(guò)有多少、顯隱之別。結(jié)合陳戍國(guó)先生對(duì)于《今文尚書(shū)》與“禮”關(guān)系的論證，我們可以斷言：《尚書(shū)》亦以“禮”為本。

3、《樂(lè)》以禮為本

前文已論及，詩(shī)、禮、樂(lè)三者密不可分，而禮、樂(lè)之關(guān)系可謂尤為密切，典禮的舉行需要樂(lè)的配合，而樂(lè)的演奏更要本于禮典，正如鄭樵《通志》所云：“禮樂(lè)相須以為用，禮非樂(lè)不行，樂(lè)非禮不舉?！盵54] 禮、樂(lè)一體，可謂“無(wú)禮不樂(lè)”[55]?！蹲髠鳌せ腹拍辍罚骸岸艽笞觼?lái)朝，賓之以上卿，禮也。享曹大子，初獻(xiàn)，樂(lè)奏而嘆?！辈芴觼?lái)朝，魯國(guó)以上卿之禮待之。宴享中，有獻(xiàn)酒禮，初獻(xiàn)樂(lè)奏，曹太子聞樂(lè)而嘆。此為禮、樂(lè)“相須為用”之明證。禮、樂(lè)相輔相成，以冠禮為例，《左傳·襄公九年》載：

公送晉侯。晉侯以公宴于河上，問(wèn)公年，季武子對(duì)曰：“會(huì)于沙隨之歲，寡君以生?！睍x侯曰：“十二年矣！是謂一終，一星終也。國(guó)君十五而生子。冠而生子，禮也，君可以冠矣！大夫盍為冠具？”武子對(duì)曰：“君冠，必以祼享之禮行之，以金石之樂(lè)節(jié)之，以先君之祧處之。今寡君在行，未可具也。請(qǐng)及兄弟之國(guó)而假備焉?！睍x侯曰：“諾?！惫€，及衛(wèi)，冠于成公之廟，假鐘磬焉，禮也。

魯襄公舉行冠禮，要行祼享之禮，同時(shí)要“以金石之樂(lè)節(jié)之”，因?yàn)轸斚骞?、季武子一行在路途中，不具備舉行冠禮的條件，故到兄弟之國(guó)衛(wèi)國(guó)，借用禮器以成禮?！凹夔婍嘌?，禮也”，是說(shuō)奏樂(lè)是符合禮的，此亦為“禮樂(lè)相須”之例證。

《禮記》是戰(zhàn)國(guó)以至漢初諸子論“禮”的論集，其中含有《樂(lè)記》篇，從這一點(diǎn)即可見(jiàn)《禮記》編纂者對(duì)于“禮”、“樂(lè)”密切關(guān)系的認(rèn)同。更重要的是，《樂(lè)記》篇對(duì)“禮樂(lè)一體”、“禮樂(lè)相輔相成”有相當(dāng)多的論述，茲略舉數(shù)例如下：

知樂(lè)，則幾于禮矣。禮樂(lè)皆得，謂之有德。……樂(lè)者為同，禮者為異。同則相親，異則相敬。樂(lè)勝則流，禮勝則離。……大樂(lè)必易，大禮必簡(jiǎn)。樂(lè)至則無(wú)怨，禮至則不爭(zhēng)。揖讓而治天下者，禮樂(lè)之謂也?！ト俗鳂?lè)以應(yīng)天，制禮以配地。禮樂(lè)明備，天地官矣。

樂(lè)也者，情之不可變者也。禮也者，理之不可易者也。樂(lè)統(tǒng)同，禮辨異，禮樂(lè)之說(shuō)，管乎人情矣。

“君子曰：禮樂(lè)不可斯須去身?！露Y樂(lè)之道，舉而錯(cuò)之，天下無(wú)難矣。樂(lè)也者，動(dòng)于內(nèi)者也；禮也者，動(dòng)于外者也?！Y有報(bào)而樂(lè)有反。禮得其報(bào)則樂(lè)，樂(lè)得其反則安；禮之報(bào)，樂(lè)之反，其義一也?！?/span>

由此可見(jiàn)，禮、樂(lè)關(guān)乎人情，相須為用，二者相應(yīng)，以至和合；同時(shí)禮、樂(lè)又相輔相成，禮離不開(kāi)樂(lè)，樂(lè)離不開(kāi)禮。不同的典禮，需要不同的樂(lè)來(lái)配合，換言之，樂(lè)的演奏要適應(yīng)并合乎禮的要求，這也正體現(xiàn)樂(lè)以禮為本，如冠禮、朝聘、宴享、射禮，所奏之樂(lè)各不相同。同時(shí)，奏樂(lè)要合乎禮制，春秋時(shí)期禮壞樂(lè)崩，違背禮制的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，《論語(yǔ)·八佾》：“孔子謂季氏：‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”八佾，為天子規(guī)格的樂(lè)舞，《禮記·祭統(tǒng)》：“八佾，以舞《大夏》，此天子之樂(lè)也。”季氏作為大夫按禮為四佾，其擅用八佾樂(lè)舞，可謂僭越禮制，孔子尚禮，故對(duì)此十分反感?！蹲髠鳌でf公二十年》：“冬，王子頹享五大夫，樂(lè)及遍舞。鄭伯聞之，見(jiàn)虢叔，曰：‘寡人聞之，哀樂(lè)失時(shí)，殃咎必至。今王子頹歌舞不倦，樂(lè)禍也。夫司寇行戮，君為之不舉，而況敢樂(lè)禍乎！’”王子頹享五大夫，舞六代之樂(lè)，違背禮制，所以鄭伯稱之為“樂(lè)禍”。

前文說(shuō)禮、樂(lè)不相離，是指常禮，而有些情況下，禮、樂(lè)會(huì)相離，這屬于“變禮”，例如：《禮記·曲禮上》：“齊者不樂(lè)不吊?！薄抖Y記·檀弓上》：“忌日不樂(lè)。”《禮記·曾子問(wèn)》：“孔子曰：‘嫁女之家，三夜不息燭，思相離也。取婦之家，三日不舉樂(lè)，思嗣親也?！薄抖Y記·郊特牲》：“昏禮不用樂(lè)，幽陰之義也。樂(lè)陽(yáng)氣也?；瓒Y不賀，人之序也?！薄抖Y記·雜記》：“君于卿大夫，比葬不食肉，比卒哭不舉樂(lè)；為士，比殯不舉樂(lè)。”《禮記·祭義》：“樂(lè)以迎來(lái)，哀以送往，故禘有樂(lè)而嘗無(wú)樂(lè)。”

以上所舉“變禮”雖不奏樂(lè)，但樂(lè)的演奏與否要根據(jù)具體的禮儀情形而變化，恰好說(shuō)明，樂(lè)以禮為本。

正因禮、樂(lè)關(guān)系密切，所以在古代典籍中“禮樂(lè)”一詞常被提及和使用，根據(jù)檢索，《論語(yǔ)》中出現(xiàn)9次，例如《論語(yǔ)·季氏》：“孔子曰：‘天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出?！倍抖Y記》中出現(xiàn)50次，茲不贅引。此外，“詩(shī)書(shū)禮樂(lè)”、“禮樂(lè)文化”等詞，也成為慣用語(yǔ)而常被使用。綜上可知，禮、樂(lè)相須為用，相輔相成，樂(lè)以禮為本。

4、《易》以禮為本

《周易》本是占筮之書(shū)，包括《易經(jīng)》和《易傳》兩部分?！蹲髠?昭公二年》：“晉侯使韓宣子來(lái)聘，且告為政，而來(lái)見(jiàn)，禮也。觀書(shū)于大史氏，見(jiàn)《易》象與《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也?！倍蓬A(yù)《春秋左氏傳序》曰：“韓子所見(jiàn)，蓋周之舊典、禮經(jīng)也?！盵56] 此為《易》、禮相通之明證。又《禮記·禮運(yùn)》篇載：

言偃復(fù)問(wèn)曰：“夫子之極言禮也，可得而聞與？”孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏時(shí)》焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉?！独で分x，《夏時(shí)》之等，吾以是觀之。

《坤乾》為易書(shū)，孔子以之觀殷禮，可見(jiàn)在孔子看來(lái)，《易》亦為禮書(shū)。清代學(xué)者王夫之云：“禮之興也于中古，《易》之興也亦于中古?！兑住放c禮相得以章?！盵57]章學(xué)誠(chéng)《文史通義·易教》云：“夫懸象設(shè)教與治歷授時(shí)，天道也。……《易》象亦稱周禮，其為政教典章，切于民用而非一己空言，自垂昭代而非相沿舊制，則又明矣?！盵58] 由此可見(jiàn)，《周易》與“禮”是相通的，《易》為周禮之內(nèi)容。清代學(xué)者張惠言《虞氏易禮·自序》云：

《記》曰：“夫禮必本于太一，轉(zhuǎn)而為陰陽(yáng)，變而為四時(shí)，其降曰命?！惫手兑住氛?，禮象也?！菔嫌诙Y，蓋已略矣，然以其所及，揆諸鄭氏原流本末，蓋有同焉。何者其異者？所用之象也。而所以為象者不殊，故以虞氏之注推禮以補(bǔ)鄭氏之缺，其有不當(dāng)則闕如，一以消息為本。[59]

鄭玄“以禮解《易》”[60]，張惠言根據(jù)虞氏《易》注“推禮以補(bǔ)鄭注”，可謂深得《易》、禮相通之旨，其“《易》者，禮象也”之說(shuō)，頗有創(chuàng)見(jiàn)，換言之，可謂“禮為《易》之本”。曹元弼《禮經(jīng)學(xué)》亦云：

《易》，禮象也，法象莫大乎天地。伏羲定乾坤，索六子，立三綱，敘五倫，別人類(lèi)于禽獸，而禮之大本立。八卦重為六十四，屯建侯以作之君，蒙養(yǎng)正以作之師。開(kāi)物成務(wù)，崇德廣業(yè)，變草昧為文明而禮之大用行。……士冠禮，筮于廟門(mén)。注曰：“以蓍問(wèn)日吉兇于《易》也。”疏曰：“不于寢門(mén)筮者，取鬼神之謀?！薄断缔o》云：“人謀鬼謀?！编嵶⒃疲骸爸\卜筮于廟門(mén)是也?！卑矗汗诙Y、喪禮、祭禮、聘禮，皆有筮，筮儀在《禮》，筮法在《易》?！断缔o》鄭注說(shuō)禮，多引《易》為證。[61]

曹元弼認(rèn)為《周易》的旨?xì)w在禮，頗有識(shí)見(jiàn)?！吨芤住分杏卸Y儀過(guò)程中所必需的筮法，鄭玄注《系辭》多引《易》以說(shuō)禮，可謂《易》、禮在本質(zhì)上的相通關(guān)系。占筮與禮學(xué)密切相關(guān)，近人王葆玹先生認(rèn)為，在先秦儒學(xué)中，易學(xué)屬于禮學(xué)，“占筮學(xué)在先秦儒學(xué)體系中的地位尚未重要到可與《詩(shī)》、《書(shū)》并列的程度，當(dāng)時(shí)占筮學(xué)乃是從屬于禮學(xué)的，《易》學(xué)不過(guò)是禮學(xué)的一部分。”[62]

劉師培認(rèn)為：“《周易》為周禮之一。《左氏傳》昭二年，韓宣子觀書(shū)于魯，見(jiàn)《易》象，曰周禮盡在魯矣。……故鄭氏、虞氏均本禮以說(shuō)《周易》。而《易經(jīng)》一書(shū)具備五禮。”[63] 他曾撰《群經(jīng)大義相通論》，其中有“《周易》、周禮[64]相通考”一篇，該篇從《周易》一書(shū)中抉出33條“言禮”的例證：郊祀之禮見(jiàn)于《益》、《豫》、《鼎》；封禪之禮，見(jiàn)于《隨》、《升》；宗廟之禮見(jiàn)于《觀》；時(shí)祭之禮見(jiàn)于《萃》、《升》、《既濟(jì)》；饋食之禮見(jiàn)于《損》、《困》；省方之禮見(jiàn)于《觀》；賓王之禮亦見(jiàn)于《觀》；時(shí)會(huì)之禮見(jiàn)于《萃》；酬庸之禮見(jiàn)于《大有》；朝覲之禮見(jiàn)于《豐》；聘禮見(jiàn)于《旅》；王臣出會(huì)之禮見(jiàn)于《坎》；田狩之禮見(jiàn)于《屯》、《師》、《比》、《大畜》、《解》、《巽》；婚禮見(jiàn)于《泰》、《歸妹》、《咸》、《漸》；喪禮見(jiàn)于《大過(guò)》、《益》、《萃》、《渙》、《小過(guò)》。[65]

這33條例證可謂對(duì)《易》、禮相通作了有力考證，由此可知“禮”的確貫穿于《周易》一書(shū)，《周易》不僅具備五禮，而且以禮為本?！兑住窞槎Y之象，《周易》中包含諸多禮象、禮制內(nèi)容，張惠言《周易鄭荀義》一書(shū)疏理了鄭氏《易》注言“禮象”之例23條[66]，其《虞氏易禮》又“以虞氏之注推禮以補(bǔ)鄭氏之缺”[67]，可謂對(duì)《周易》之典制考證頗詳。對(duì)此，劉師培云：

若用張氏惠言《虞氏易禮》之例匯而列之，則《周易》一書(shū)兼有裨于典章制度之學(xué)矣。且《易經(jīng)》大義不外元亨利貞，孔子之釋亨字也，謂嘉會(huì)足以合禮。又《系辭上》曰“圣人可以見(jiàn)天下之動(dòng)而觀其會(huì)通，以行其典禮”，亦《易經(jīng)》言禮之明征。……近儒以《易》為言禮之書(shū)，豈不然哉？！[68]

劉氏所云極是，《周易》為言“禮”之書(shū)，其以“禮”為本，則其有裨于典章制度之學(xué)明矣。

《易傳》與《禮記》中有一段較為明顯的“重文”，《易傳·系辭上》云：

天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁?。方以?lèi)聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見(jiàn)矣。是故剛?cè)嵯嗄Γ素韵嗍?，鼓之以雷霆，?rùn)之以風(fēng)雨；日月運(yùn)行，一寒一暑。

《禮記·樂(lè)記》云：

天尊地卑，君臣定矣。卑高已陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，小大殊矣。方以類(lèi)聚，物以群分，則性命不同矣。在天成象，在地成形，如此，則禮者天地之別也。地氣上齊，天氣下降，陰陽(yáng)相摩，天地相蕩，鼓之以雷霆，奮之以風(fēng)雨，動(dòng)之以四時(shí)，暖之以日月。

由上引“重文”可知，二者在形式與內(nèi)容上頗具相通性。因此從某種意義上可以說(shuō)，《易傳》與《禮記》是相通的，《易》與《禮》是相通的[69]。此處更值得注意的是，《易傳》所說(shuō)的尊卑、貴賤、分類(lèi)等，都與禮密切相關(guān)，因?yàn)槎Y之功用正在于明貴賤、別同異。因此上引《系辭上》之內(nèi)容雖是言《易》，實(shí)則言“禮”?！兑拙暋で彾取吩疲?o:p>

孔子曰：“方上古之時(shí)，人民無(wú)別，群物無(wú)殊，未有衣食器用之利。于是，伏羲乃仰觀象于天，俯觀法于地，中觀萬(wàn)物之宜，始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情。故《易》者，所以經(jīng)天地，理人倫，而明王道。是故八卦以建五氣，以立五常，以之行。象法乾坤，順陰陽(yáng)，以正君臣父子夫婦之義。度時(shí)制宜，作網(wǎng)罟，以畋以漁，以贍人用。于是人民乃治，君親以尊，臣子以順，群生和洽，各安其性，八卦之用?！盵70]

這一段文字更是將《易》與“禮”渾而為一、視為一體，由此可知《易》、禮相通，不僅在于《易》為言“禮”之書(shū)，還在于《易》教與禮教本質(zhì)上是相通的，《禮記·經(jīng)解》云：“絜靜精微，《易》教也?！鼻宕鷮W(xué)者英和云：“易之道，不外吉兇悔吝?！盵71] 不論絜靜精微，還是吉兇悔吝，《周易》都是教人如何立身處事、趨吉避兇的，王夫之《周易外傳》云：“三圣人者本《易》治禮，本禮以作《春秋》，所謂以禮存心而不憂橫逆之至者也?！盵72] 由此可知，《易》之教在本質(zhì)上與“禮”之教是相通的，正如陳戍國(guó)先生所說(shuō)：“以禮治國(guó)安邦，以禮守身行事，才能避兇就吉，致福無(wú)過(guò)?！兑住芬悦鞫Y，禮為《易》之本，這中間的道理不難明白?！盵73]

此外，我們還可以從《周易》與《禮記·中庸》的關(guān)系來(lái)看《易》、禮相通。清代學(xué)者錢(qián)大昕云：“《易》六十四卦，三百八十四爻，一言以蔽之，曰中而已矣。子思述孔子之意，而作《中庸》，與大《易》相表里。”[74]《易經(jīng)》之卦、爻辭，及《易傳》之《彖》《象》辭中，言“中”、“中正”之例，頗為多見(jiàn)，而且《中庸》與《易傳》頗為相通[75]。《周易》與《中庸》相表里，其根本在于“中”字，何謂“中”？《禮記·中庸》：“中也者，天下之大本也?！薄抖Y記·仲尼燕居》：“夫禮，所以制中也?！薄盾髯印と逍А罚骸瓣聻橹?，禮義也。”由此可見(jiàn)，所謂“天下之大本”的“中”即是“禮”。清代學(xué)者張爾岐認(rèn)為《中庸》以“禮”為核心，其《中庸論》云：

天地之所統(tǒng)；綱紀(jì)之所維；帝王之所公，以為制作；匹夫之所私，以為學(xué)問(wèn)；士君子之所循，以為出處進(jìn)退；則又何物以善其會(huì)通？吾知必禮也。由禮而后可以中節(jié)，中節(jié)而后可以為中庸。則《中庸》云者，贊禮之極辭也。《中庸》一書(shū)，禮之統(tǒng)論約說(shuō)也。夫禮，抑人之盛氣，抗人之懦情，以就于中。天下之人質(zhì)之所不便，皆不能安。[76]

張氏所言，切中肯綮，《中庸》以“禮”為核心，“中”，即“中節(jié)”、“中正”，亦即“禮”，《中庸》與《周易》相表里，則《周易》必然以“禮”為核心。

綜上可知，《周易》五禮具備，為言“禮”之書(shū)，《易》教與禮教在本質(zhì)上是相通的，《周易》以禮為核心，以禮為本。

5、《春秋》以禮為本

《春秋》初為國(guó)史之通名，后為魯國(guó)史書(shū)之專名，其記事簡(jiǎn)約，微言大義，所以《左傳》等三《傳》為之傳解，二者可謂相為表里，不可分離?！洞呵铩芬粫?shū)雖無(wú)“禮”字，但處處言禮，《左傳?昭公二年》載，韓宣子聘魯，見(jiàn)《魯春秋》，以為周禮盡在魯，可見(jiàn)《魯春秋》為言“禮”之書(shū)。杜預(yù)《春秋左氏傳序》云：“韓子所見(jiàn)，蓋周之舊典禮經(jīng)也。周德既衰，官失其守。上之人不能使《春秋》昭明，赴告策書(shū)，諸所記注，多違舊章。仲尼因魯史策書(shū)成文，考其真?zhèn)危酒涞涠Y，上以遵周公之遺制，下以明將來(lái)之法。”[77] 孔子作《春秋》，考真?zhèn)危镜涠Y，正為定名分、復(fù)周禮，可以說(shuō)《春秋》之旨在禮。《史記·太史公自序》載孔子之言曰：

夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！瓝軄y世反之正，莫近于《春秋》?！虿煌ǘY義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。……故《春秋》者，禮義之大宗也。[78]

當(dāng)代學(xué)者謝遐齡認(rèn)為太史公所謂“ ‘《春秋》者，禮義之大宗也’，深刻闡明了《春秋》與禮學(xué)關(guān)系?！盵79]其說(shuō)甚是。

《春秋》之旨在于明王道、辨人事、別嫌疑、明是非、定猶豫，一言以蔽之，即為定名分，這也正是禮的本質(zhì)?！抖Y記·曲禮上》云：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！赖氯柿x，非禮不成，教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭(zhēng)辨訟，非禮不決。君臣上下父子兄弟，非禮不定?！笨追f達(dá)《春秋正義序》云：“夫《春秋》者，紀(jì)人君動(dòng)作之務(wù)，是左史所職之書(shū)?！瓏?guó)之大事在祀與戎，祀則必盡其敬，戎則不加無(wú)罪，盟會(huì)協(xié)于禮，興動(dòng)順其節(jié)，失則貶其惡，得則褒其善。此《春秋》之大旨，為皇王之明鑒也?！盵80] 正因?yàn)椤洞呵铩分x與“禮”在本質(zhì)上是相通的，所以說(shuō)“《春秋》為禮義之大宗”。

《春秋》以禮為本，王夫之《周易外傳》云：“三圣人者本《易》以治禮，本禮以作《春秋》?！盵81] 劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證·注例》云：“釋《春秋》必以周禮明之。周禮者，文王基之，武王作之，周公成之。周禮明，而后亂臣賊子乃始知懼?！盵82] 蘇輿《春秋繁露義證》云：“《春秋》之義，即制禮之意。”[83] 又云：“《春秋》別嫌疑，明是非，常于眾人之所善，見(jiàn)其惡焉；于眾人之所忽，見(jiàn)其美焉?！试唬骸洞呵铩吩凇抖Y》?！盵84] 由此可見(jiàn)《春秋》之義與禮義相通，《春秋》以禮為本。說(shuō)《春秋》為禮書(shū)，是指《春秋》一書(shū)以禮為例，以禮貫穿全書(shū)。正如王闿運(yùn)《代豐春秋例表序》所云：“《春秋》者，禮也。禮者，例也?！盵85] 毛奇齡《春秋毛氏傳》將《春秋》二十二門(mén)類(lèi)概括為四例，即禮例、事例、文例、義例，其中關(guān)于“禮例”，毛氏云：

禮例，謂《春秋》二十二門(mén)皆典禮也。晉韓宣子觀魯《春秋》曰：“周禮盡在魯矣?！毖浴洞呵铩芬粫?shū)以禮為例，故《左傳》于隱七年書(shū)名例云：“諸侯策告，謂之禮經(jīng)?！倍抛⑴c孔疏皆云：“發(fā)凡起例，悉本周制?！彼^禮經(jīng)，即春秋例也。故孔疏又云：“合典法者即在褒例，違禮度者即在貶例，凡所褒貶皆據(jù)禮以斷，并不在字句之間，故曰禮例?！苯裨囉^《春秋》二十二門(mén)，有一非典禮所固有者乎？毋論改元、即位、朝聘、盟會(huì)，以至征伐、喪祭、蒐狩、興作、豐兇、災(zāi)祥，無(wú)非吉、兇、軍、賓、嘉五禮成數(shù)，即公行告至討賊征亂，及司寇刑辟、刺放、赦宥，有何一非周禮中事？而《春秋》一千八百余條，櫛比皆是，是非禮乎？故讀《春秋》者，但據(jù)禮以定筆削，而夫子所為褒、所為貶，概可見(jiàn)也，此非書(shū)人書(shū)字所得溷也。[86]

毛氏所言極是，《春秋》二十二門(mén)皆是典禮，《春秋》一書(shū)以禮為例，“凡所褒貶，皆據(jù)禮以斷”，“懲惡勸善”之旨一本于禮?！洞呵铩芬粫?shū)貫穿五禮，故讀《春秋》當(dāng)以禮明之。段熙仲先生認(rèn)為“《禮經(jīng)》、《春秋》學(xué)術(shù)同源”，他說(shuō)：“《春秋》者，據(jù)亂世而作，將以撥亂而反諸正之書(shū)也?？鬃又P削也，有褒有貶，而壹以得失于禮為準(zhǔn)繩。……《春秋》據(jù)亂世而致太平，亂世禮壞，圣人以禮繩之，圣人之不得已也。若夫禮，則所以致太平也。禮與《春秋》相為用，出于禮者入乎《春秋》，出于《春秋》者入乎禮者也?！鬃幼鳌洞呵铩芬哉鋪y，定《禮經(jīng)》以道之于正，猶《春秋》之刑德之相為用也。兩經(jīng)者其義既通貫，其辭亦往往從同，知其源流同也?！抖Y經(jīng)》之大義四，曰：親親也，尊尊也，長(zhǎng)長(zhǎng)也，男女有別也?！洞呵铩分罅x亦不外是矣。”[87] 段先生提出的“《禮經(jīng)》《春秋》學(xué)術(shù)同源”、“禮與《春秋》相為用”的說(shuō)法，可謂深得《春秋》與禮相通之旨，誠(chéng)為不刊之論。

《春秋》以禮為本，解說(shuō)《春秋》并與之相表里的三《傳》無(wú)疑也是以禮為本的，以《左傳》而言，“禮也”、“非禮也”等句式屢見(jiàn)不鮮，其言禮之例，可謂不計(jì)其數(shù)，單是以“禮”字檢索，《左傳》一書(shū)就有526處，更遑論雖無(wú)“禮”字，實(shí)則言“禮”之例，《左傳》實(shí)可以媲美專門(mén)的禮書(shū)，正如陳戍國(guó)先生所說(shuō)：“禮寓于史，修史者借史事說(shuō)禮，是《左傳》的高明之處?！蹲髠鳌肥褂谩Y’字頻率頗高。論禮精言，無(wú)論就頻率還是準(zhǔn)確程度而言，均可與專門(mén)的禮書(shū)相提并論。吉兇賓軍嘉五禮，無(wú)所不備，且多記儀注細(xì)目，可為禮書(shū)之旁證，甚而可補(bǔ)禮書(shū)之不足?！盵88] 由此可見(jiàn)《春秋》《左傳》誠(chéng)然以“禮”為本。曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·會(huì)通》云：

《春秋》義深于君父，君父之際，圣人加焉。故凡變禮、亂常之事，必謹(jǐn)書(shū)之，嚴(yán)辨之，以塞逆源明順道，以遏殺機(jī)保生理，故《春秋》者，禮之大宗也。……民之所由生，禮為大?！洞呵铩纷?，而禮達(dá)于萬(wàn)世矣。三《傳》說(shuō)經(jīng)皆言禮，《左氏傳》可以見(jiàn)禮教隆污之殺，《公羊》、《榖梁》則孔子秉禮作經(jīng)之精義存。[89]

曹元弼此說(shuō)上承前述司馬遷《史記·太史公自序》之意，認(rèn)為《春秋》深于君臣父子之義，為禮義之大宗，三《傳》說(shuō)經(jīng)，亦皆以禮為依據(jù)。

綜上可知，《春秋》一書(shū)貫通五禮，其褒貶論評(píng)皆以禮為依據(jù)，在某種意義上甚至可謂之專門(mén)之禮書(shū)，因此說(shuō)《春秋》以禮為本。

三、結(jié)論

六經(jīng)皆禮，不僅因?yàn)榱?jīng)源于禮，以禮為本，而且也因?yàn)榱?jīng)以禮為旨?xì)w，均可用來(lái)作為禮樂(lè)教化的工具。六經(jīng)之所以以禮為旨?xì)w，首先在于“禮”是中國(guó)的核心思想[90]，是孔子思想體系乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心[91]；其次在于“禮”統(tǒng)攝六經(jīng)，貫通六經(jīng)，從而使六經(jīng)以“禮”作為教化的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。

禮在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的重要性，先秦諸子多有論及?！蹲髠鳌べ夜荒辍罚骸岸Y，國(guó)之干也?！薄蹲髠鳌ふ压辍酚涥套釉唬骸岸Y之可以為國(guó)也久矣，與天地并。君令臣共，父慈子孝，兄愛(ài)弟敬，夫和妻柔，姑慈婦聽(tīng)，禮也。”《左傳·昭公十五年》：“禮，王之大經(jīng)也。一動(dòng)而失二禮，無(wú)大經(jīng)矣。言以考典，典以志經(jīng)，忘經(jīng)而多言舉典，將焉用之？”《左傳·昭公二十五年》記鄭子產(chǎn)之言：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也?！?o:p>

以孔子為代表的儒家將禮樂(lè)思想貫通于六經(jīng)之中，并將六經(jīng)作為禮樂(lè)教化的教科書(shū)，從而使六經(jīng)成為禮樂(lè)文化與典章制度的主要載體，成為禮樂(lè)教化的文化工具。

章學(xué)誠(chéng)《文史通義?易教下》云：“夫子曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮。’君子之于六藝，一以貫之，斯可矣。”[92] 六經(jīng)中一以貫之的思想內(nèi)容，無(wú)疑就是禮。《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》等六部典籍，皆產(chǎn)生于禮樂(lè)文化的土壤之中，皆源于禮樂(lè)文化；“六經(jīng)皆史”與“六經(jīng)皆禮”本質(zhì)上是相通的，六經(jīng)皆源于禮。“禮”貫通于六經(jīng)之中，為六經(jīng)之重要內(nèi)容，六經(jīng)皆以“禮”為旨?xì)w，六經(jīng)之教本質(zhì)上即為禮教。因此“六經(jīng)皆禮”這一命題雖然并非古已有之，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界也較少有人明確倡言，但根據(jù)前述探討，我們認(rèn)為這一命題是可以成立的。同時(shí)，“禮”在六經(jīng)及中國(guó)傳統(tǒng)文化中的核心地位應(yīng)該得到承認(rèn)和重視。

（附記：本文初稿完成于2016年。其主體內(nèi)容曾在2016年10月14日至16日浙江大學(xué)舉辦的“紀(jì)念沈文倬先生百年誕辰暨東亞禮樂(lè)文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀過(guò)。會(huì)后，會(huì)議主辦方詢問(wèn)將本文收入會(huì)議論文集公開(kāi)出版，當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得本文還不夠成熟和完善，因而沒(méi)有同意。后來(lái)我們又陸續(xù)對(duì)本文進(jìn)行了修訂潤(rùn)色。今承《孔子研究》編輯部不棄菅蒯，慨允以該刊一角公之于世。非常榮幸！非常感謝?。?br> 
 
參考文獻(xiàn)
 
[1] 賈誼：《新書(shū)·道德說(shuō)》：“《書(shū)》者，著德之理于竹帛而陳之令人觀焉，以著所從事?！对?shī)》者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也?！兑住氛撸烊酥轮砼c弗循而占其吉兇?！洞呵铩氛?，守往事之合德之理與不合而紀(jì)其成敗，以為來(lái)事師法。……《禮》者，體德理而為之節(jié)文，成人事?！稑?lè)》者，《書(shū)》《詩(shī)》《易》《春秋》《禮》五者之道備，則合于德矣。合則歡然大樂(lè)矣?！保╗漢]賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書(shū)校注》，北京：中華書(shū)局2000年版，第327-328頁(yè)。）
 
[2] 倡導(dǎo)此說(shuō)者，當(dāng)以清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)為代表，關(guān)于章氏“六經(jīng)皆史”說(shuō)，可參見(jiàn)劉巍《章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的本源與意蘊(yùn)》，《歷史研究》，2007年第4期。
 
[3]“六經(jīng)皆文”說(shuō)，以清代文人袁枚為代表，可參見(jiàn)黃愛(ài)平《袁枚經(jīng)學(xué)觀及其疑經(jīng)思想探析》，《清史研究》，2004年第3期；傅道彬《“六經(jīng)皆文”與周代經(jīng)典文本的詩(shī)學(xué)解讀》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2010年第5期。
 
[4]“六經(jīng)皆詩(shī)”說(shuō)，以現(xiàn)代學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)為代表，可參見(jiàn)傅道彬《“六經(jīng)皆文”與周代經(jīng)典文本的詩(shī)學(xué)解讀》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2010年第5期；龔剛《論錢(qián)鐘書(shū)對(duì)“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆文”說(shuō)的傳承發(fā)展》，《中華文史論叢》，2014年第3期。
 
[5] 蔡尚思：《戴季陶的禮教道統(tǒng)說(shuō)》，《蔡尚思全集》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社2005年版，第419-420頁(yè)。
 
[6] 戴季陶：《戴傳賢選集·學(xué)禮錄》，載于臺(tái)灣“中華民國(guó)”各界紀(jì)念國(guó)父百年誕辰籌備委員會(huì)學(xué)術(shù)論著編纂委員會(huì)主編《革命先烈先進(jìn)詩(shī)文選集》第四冊(cè)，“中華民國(guó)”各界紀(jì)念國(guó)父百年誕辰籌備委員會(huì)1965年，第298-299頁(yè)。
 
[7]陳鐘凡：《諸子通誼·原始》，原刊于《國(guó)故》1919年第1期，第2頁(yè)。按陳氏《諸子通誼》先于1919年分篇發(fā)表于《國(guó)故》，后于1925年收入《東南大學(xué)叢書(shū)》，由上海商務(wù)印書(shū)館結(jié)集出版。
 
[8]陳鐘凡：《諸子通誼·原始》，《國(guó)故》1919年第1期，第7頁(yè)。
 
[9]顧實(shí)：《諸子文學(xué)略說(shuō)》，原刊于《國(guó)學(xué)叢刊》，1924年，第2卷第2期。后收錄于許結(jié)等編著《中國(guó)古代文學(xué)研究導(dǎo)引》，南京：南京大學(xué)出版社2006年版，第132頁(yè)。
 
[10]顧實(shí)：《莊子·天下篇講疏》，北京：商務(wù)印書(shū)館1928年版。后收錄于張豐乾編《莊子天下篇注疏四種》，北京：華夏出版社2009年版，第21頁(yè)。
 
[11][唐]孔穎達(dá)：《禮記正義》卷五十，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第1609頁(yè)。
 
[12] [漢]司馬遷：《史記》卷一二六，北京：中華書(shū)局1959年版，第3197頁(yè)。
 
[13] [漢]班固：《漢書(shū)》卷二二，北京：中華書(shū)局1962年版，第1027頁(yè)。
 
[14] [唐]孔穎達(dá)《禮記正義》卷五十所引，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第1609頁(yè)。
 
[15] [清]張爾岐：《蒿庵集》卷一《中庸論》上，張翰勛等點(diǎn)校，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1991年版，第24頁(yè)。
 
[16] 王建美：《張爾岐理學(xué)思想論略》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第5期。
 
[17] [清]王闿運(yùn)：《論習(xí)禮》，《湘綺樓詩(shī)文集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第519頁(yè)。
 
[18] [清]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論·三禮》，北京：中華書(shū)局1982年版，第81頁(yè)。
 
[19] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第713頁(yè)。
 
[20] 如劉師培：《典禮為一切政治學(xué)術(shù)之總稱考》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1906年第13期，后收入氏著《左盦外集》卷十，《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第1543－1545頁(yè)。黃鞏：《五經(jīng)一貫于禮講義》，《船山學(xué)報(bào)》1935年第1期，第6-9頁(yè)；王蘧?！吨T子學(xué)派要詮》，上海：中華書(shū)局1936年版，第6頁(yè)；段熙仲：《禮經(jīng)十論》，《文史》第一輯，北京：中華書(shū)局1962年，第1-32頁(yè)；戴季陶：《學(xué)禮錄》，南京：正中書(shū)局1945年版，后收入于臺(tái)灣“中華民國(guó)”各界紀(jì)念國(guó)父百年誕辰籌備委員會(huì)學(xué)術(shù)論著編纂委員會(huì)主編《革命先烈先進(jìn)詩(shī)文選集》第四冊(cè)，“中華民國(guó)”各界紀(jì)念國(guó)父百年誕辰籌備委員會(huì)1965年，第298-299頁(yè)；蔡尚思：《孔子思想體系》，上海：上海人民出版社，1982年版第282頁(yè)；鄒昌林：《中國(guó)禮文化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第23頁(yè)；陳戍國(guó)：《論六經(jīng)總以禮為本》，載浙江大學(xué)古籍研究所編《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第136-145頁(yè)；張富祥：《從王官文化到儒家學(xué)說(shuō)——關(guān)于儒家起源問(wèn)題的推索和思考》，《孔子研究》1997年第1期，第40-55頁(yè)；蔣慶：《論當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展之解經(jīng)學(xué)問(wèn)題——重建“以制說(shuō)經(jīng)”的政治儒學(xué)傳統(tǒng)》，《中國(guó)文化》第17、18期合刊，第115-132頁(yè)；張永?。骸丁岸Y”的人文思想與人道關(guān)懷》，載沈清松主編《詮釋與創(chuàng)造——傳統(tǒng)中華文化及其未來(lái)發(fā)展》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司1995年版，第89-111頁(yè)；劉豐：《先秦禮學(xué)思想與社會(huì)的整合》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第47-59頁(yè)；陳赟：《先王的政教實(shí)踐與孔子之前的古“六藝”——孔子能夠“定”六經(jīng)的歷史前提》，《齊魯文化研究》第13輯，2013年，第24-42頁(yè)；李才朝：《“六經(jīng)皆禮”說(shuō)考論》，《國(guó)際儒學(xué)論叢》2016年第2期，第175-187頁(yè)；顧濤：《論“六經(jīng)皆禮”說(shuō)及其延伸路徑》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2018年第2期，第34-44頁(yè)。等等。
 
[21] 蔡尚思：《孔子思想體系》，上海：上海人民出版社1982年版，第282頁(yè)。
 
[22] 陳戍國(guó)：《論六經(jīng)總以禮為本》，《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第143頁(yè)。
 
[23] 劉豐：《先秦禮學(xué)思想與社會(huì)的整合》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第58－59頁(yè)。
 
[24] 楊群：《從考古發(fā)現(xiàn)看禮和禮制的起源與發(fā)展》，《孔子研究》，1990年第3期。
 
[25] 蔣梅笙：《國(guó)學(xué)入門(mén)》，南京：正中書(shū)局1947年版，第35頁(yè)。
 
[26] [清]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書(shū)局1985年版，第1頁(yè)。
 
[27] [清]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書(shū)局1985年版，第110頁(yè)。此外，章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》卷三《漢志六藝》亦云：“至于《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》，則非六經(jīng)之本體也，學(xué)者崇圣人之緒余，而尊以經(jīng)名，其實(shí)皆傳體也，可以與六經(jīng)相表里，而不可以與六經(jīng)為并列也。”
 
[28] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第736頁(yè)。
 
[29] [清]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書(shū)局1985年版，第61頁(yè)。
 
[30] [清]章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社2005年版，第69頁(yè)。
 
[31] [清]章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第72頁(yè)。
 
[32] 劉咸炘：《認(rèn)經(jīng)論》，載氏著《推十書(shū)》（增補(bǔ)全本）甲輯，第1冊(cè)，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第32頁(yè)。
 
[33] 錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第24頁(yè)。
 
[34] 張富祥：《從王官文化到儒家學(xué)說(shuō)——關(guān)于儒家起源問(wèn)題的推索和思考》，《孔子研究》，1997年第1期。
 
[35] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第713頁(yè)。
 
[36] [清]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》卷三《三禮通論》，北京：中華書(shū)局1954年版，第81頁(yè)。
 
[37] [清]凌廷堪：《校禮堂詩(shī)集》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1480冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第40頁(yè)。
 
[38] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第713頁(yè)。
 
[39] 曹元弼所作序言，見(jiàn)于[清]張錫恭著，吳飛點(diǎn)校：《喪服鄭氏學(xué)》卷首，上海：上海書(shū)店出版社2017年版，第1頁(yè)。
 
[40] 黃鞏：《五經(jīng)一貫于禮講義》，《船山學(xué)刊》第七期，1935年，第7-8頁(yè)。
 
[41] [唐]孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》卷一之一，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第272頁(yè)。
 
[42] 陳戍國(guó)：《詩(shī)經(jīng)芻議》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1997年版，第126-127頁(yè)。
 
[43] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第714-715頁(yè)。
 
[44] [清]魏源：《魏源集》卷一《默觚上·學(xué)篇四》，北京：中華書(shū)局1976年版，第12頁(yè)。
 
[45] [宋]王安石：《臨川先生文集》卷七四《答吳孝宗書(shū)》，北京：中華書(shū)局1959年版，第786頁(yè)。
 
[46] 沈文倬：《曹元弼<古文尚書(shū)鄭氏注>箋釋》，《文獻(xiàn)》，1980年第3輯，第226頁(yè)。
 
[47] 馬一?。骸稄?fù)性書(shū)院講錄》，濟(jì)南：山東人民出版社1998年版，第184頁(yè)。
 
[48] 鄒昌林：《中國(guó)禮文化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第23頁(yè)。
 
[49] [清]郭嵩燾：《郭嵩燾詩(shī)文集》，楊堅(jiān)點(diǎn)校，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1984年版，第111頁(yè)。
 
[50] [清]郭嵩燾：《郭嵩燾詩(shī)文集》，楊堅(jiān)點(diǎn)校，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1984年版，第118頁(yè)。
 
[51] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第714頁(yè)。
 
[52] 陳戍國(guó)：《論六經(jīng)總以禮為本》，載浙江大學(xué)古籍研究所編《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第138-140頁(yè)。
 
[53] 參見(jiàn)丁鼎：《“偽<古文尚書(shū)>案”平議》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2010年第2期。
 
[54] [宋]鄭樵：《通志二十略》，王樹(shù)民點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1995年版，第883頁(yè)。
 
[55] “無(wú)禮不樂(lè)”，此處指通常情況下，禮、樂(lè)相須為用。若置于具體語(yǔ)境，此語(yǔ)另當(dāng)別論，《左傳·文公七年》：“義而行之，謂之德、禮。無(wú)禮不樂(lè)，所由叛也。若吾子之德莫可歌也，其誰(shuí)來(lái)之？”楊伯峻先生解釋“無(wú)禮不樂(lè)”說(shuō)：“無(wú)禮，即無(wú)德，此只言‘禮’。樂(lè)為音樂(lè)之樂(lè)，亦為快樂(lè)之樂(lè)，歌是音樂(lè)；不樂(lè)，猶言無(wú)可歌者。對(duì)霸主無(wú)可歌，則虐政肆行，亦無(wú)可樂(lè)矣?！保畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?，中華書(shū)局2009年版，第564頁(yè)。）陳戍國(guó)《論六經(jīng)總以禮為本》說(shuō)：“《左傳》文公七年說(shuō)‘無(wú)禮不樂(lè)’。換個(gè)說(shuō)法，可以說(shuō)‘有禮才用樂(lè)’?！标愂现f(shuō)，似有斷章取義之嫌。
 
[56] [唐]孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》卷一，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第1704頁(yè)。
 
[57] [清]王夫之：《周易外傳》卷六，北京：中華書(shū)局1977年版，第231頁(yè)。
 
[58] [清]章學(xué)誠(chéng)著、葉瑛校注：《文史通義校注》卷一《易教上》，北京：中華書(shū)局1985年版，第2頁(yè)。
 
[59] [清]張惠言：《虞氏易禮·自序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第26冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第601頁(yè)。
 
[60] 張惠言在《周易鄭荀義》一書(shū)的《自序》中謂鄭玄“以禮解《易》”，并稱鄭氏《易》注“列貴賤之位，辨大小之序，正不易之倫，經(jīng)綸創(chuàng)制，吉兇損益，與詩(shī)書(shū)禮樂(lè)相表里，則諸儒未有能及之者也?！保╗清]張惠言：《周易鄭荀義》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第26冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第671頁(yè)。）
 
[61] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第713頁(yè)。
 
[62] 王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第35頁(yè)。
 
[63] 劉師培：《群經(jīng)大義相通論》，載《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第366頁(yè)。
 
[64] 陳戍國(guó)《論六經(jīng)總以禮為本》一文稱：“上世紀(jì)初，劉師培先生著《群經(jīng)大義相通論》。此文最后一部分是‘《周易》、《周禮》相通考’，其中‘周禮’二字劉氏以為指書(shū)，我們以為以不用書(shū)名號(hào)為宜?！保ㄝd《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》》，北京：中華書(shū)局2006年版，第136頁(yè)。）按：陳先生認(rèn)為這里的“周禮”“以不用書(shū)名號(hào)為宜”是正確的，但他認(rèn)為“周禮’二字劉氏以為指書(shū)”則是誤解，實(shí)際上劉氏原書(shū)并沒(méi)有書(shū)名號(hào)。通讀劉師培《群經(jīng)大義相通論》原文可知，劉師培“《周易》、周禮相通考”中所言“周禮”并非指《周禮》一書(shū)，而是泛指周代禮制。另外，劉氏在《群經(jīng)大義相通論》中是以《周官》來(lái)稱謂《周禮》一書(shū)的，如該文中專設(shè)“《周官》、《左氏》相通考”一節(jié)，可謂明證。
 
[65] 劉師培：《群經(jīng)大義相通論》，載《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第366-368頁(yè)。
 
[66] 即中春嫁娶、三十而娶二十而嫁、天子之女、后無(wú)出道、郊禘、時(shí)祭、祭禮盥而不薦、二簋用享、長(zhǎng)子主器、享西山、時(shí)會(huì)而盟、尊酒簋貳用缶、朝覲、聘、侯封、貢賜、中國(guó)七千里、大夫有地、軍賦、賓士、世子不孝之刑、剭誅、圜土等共計(jì)23條。參見(jiàn)[清]張惠言：《周易鄭荀義》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第26冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第680-690頁(yè)。
 
[67] [清]張惠言：《虞氏易禮》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第26冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第601-626頁(yè)。
 
[68] 劉師培：《群經(jīng)大義相通論》，載《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第368頁(yè)。
 
[69] 《易傳·系辭上》：“是故《易》有大極，是生兩儀。兩儀生四象。四象生八卦。八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)?！?nbsp;《禮記·禮運(yùn)》：“是故夫禮，必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽(yáng)，變而為四時(shí)，列而為鬼神?！?nbsp;按：此亦為《易》《禮》相通之例證，《易》、禮之所以相通，正如鄒昌林先生所說(shuō)：“《易》為禮之故，蓋在于‘易’與‘禮’，其本源都在于取象于天地，以類(lèi)萬(wàn)物，以征人事。”（鄒昌林：《中國(guó)禮文化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第23頁(yè)。）
 
[70] 林忠軍：《<易緯>導(dǎo)讀》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社2002年版，第78-79頁(yè)。
 
[71] [清]英和：《江都焦氏雕菰樓易學(xué)序》，載焦循：《雕菰樓易學(xué)》，陳居淵校點(diǎn)，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第675頁(yè)。
 
[72] [清]王夫之：《周易外傳》卷六，北京：中華書(shū)局1977年版，第233頁(yè)。
 
[73] 陳戍國(guó)：《論六經(jīng)總以禮為本》，載《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第138頁(yè)。
 
[74] [清]錢(qián)大昕著，呂友仁校點(diǎn)：《潛研堂集》卷三《中庸說(shuō)》，上海：上海古籍出版社1989年版，第39頁(yè)。
 
[75] 金德建《<中庸>思想和<易>理的關(guān)系》一文列舉十二條《中庸》與《系辭傳》《文言傳》相通的證據(jù)，可以據(jù)信。參見(jiàn)金德建：《先秦諸子雜考》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社1982年版，第171-173頁(yè)。
 
[76] [清]張爾岐著，張翰勛等點(diǎn)校：《蒿庵集》卷一《中庸論》上，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1991年版，第23頁(yè)。
 
[77] [唐]孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》卷一，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第1704頁(yè)。
 
[78] [漢]司馬遷：《史記》卷一三○，北京：中華書(shū)局1959年版，第3297頁(yè)。
 
[79] 謝遐齡：《董仲舒禮學(xué)思想初探》，《衡水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期。
 
[80] [唐]孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》卷首，影印《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局1980年版，第1698頁(yè)。
 
[81] [清]王夫之：《周易外傳》卷六，北京：中華書(shū)局1977年版，第233頁(yè)。
 
[82] [清]劉文淇：《春秋左氏傳舊注疏證·注例》，中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第一、二所資料室整理，北京：科學(xué)出版社1959年版。
 
[83] [清]蘇輿：《春秋繁露義證》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1992年版，第117頁(yè)。
 
[84] [清]蘇輿：《春秋繁露義證》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1992年版，第3頁(yè)。
 
[85] [清]王闿運(yùn)：《代豐春秋例表序》，載氏著《湘綺樓詩(shī)文集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第93頁(yè)。
 
[86] [清]毛奇齡：《春秋毛氏傳》卷一，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第176冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第11頁(yè)。
 
[87] 段熙仲：《禮經(jīng)十論》，《文史》第一輯，北京：中華書(shū)局1962年版，第29-30頁(yè)。
 
[88] 陳戍國(guó)：《論六經(jīng)總以禮為本》，載《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第143-144頁(yè)。
 
[89] 曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第94冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第725頁(yè)。
 
[90] 錢(qián)穆先生說(shuō)：“在西方語(yǔ)言中沒(méi)有‘禮’的同義詞。它是整個(gè)中國(guó)人世界里一切習(xí)俗行為的準(zhǔn)則，標(biāo)志著中國(guó)的特殊性?！私庵袊?guó)文化必須站得更高來(lái)看到中國(guó)之心。中國(guó)的核心思想就是‘禮’?！?nbsp;參見(jiàn)：（美）鄧爾麟：《錢(qián)穆與七房橋世界》，藍(lán)樺譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年版，第8-9頁(yè)。
 
[91] 參見(jiàn)丁鼎：《禮：中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心》，載《禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2006年版，第1-5頁(yè)。
 
[92] [清]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書(shū)局1985年版，第18頁(yè)。