7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)于《孔子家語(yǔ)》的再認(rèn)識(shí)

作者：張濤

來(lái)源：孔子研究院

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑九月十六日壬寅

          耶穌2021年10月21日

編者按：10月16日，“《孔子家語(yǔ)》與中國(guó)文化新認(rèn)識(shí)”高端學(xué)術(shù)論壇在孔子研究院舉行。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張濤教授發(fā)表題為“關(guān)于《孔子家語(yǔ)》的再認(rèn)識(shí)”的主旨演講，現(xiàn)予以摘選，以饗讀者。

時(shí)至今日，對(duì)于《孔子家語(yǔ)》，已經(jīng)很少有人再堅(jiān)持王肅偽作的說(shuō)法，也很少有人無(wú)視其文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，這是學(xué)術(shù)研究特別是孔子和儒學(xué)研究的重大進(jìn)展。當(dāng)然，在這個(gè)問(wèn)題上，目前學(xué)術(shù)界仍存在著不同的認(rèn)識(shí)和見解，甚至還有激烈的爭(zhēng)論。這也很正常，因?yàn)橐诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確《家語(yǔ)》的具體作者和成書年代，還有待人們發(fā)現(xiàn)、占有更多、更直接的文獻(xiàn)和考古資料，繼續(xù)做大量艱苦、細(xì)致的研討工作。盡管目前已有大量相關(guān)出土文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)、被釋讀，但還是要認(rèn)真、審慎地加以對(duì)待，絕不可一錘定音，一斷于出土材料而將傳世文獻(xiàn)和前人成果束之高閣、棄之不顧，更不必也不能將以往的“疑古”成果打翻在地、悉數(shù)推倒。在這個(gè)問(wèn)題上，我們完全接受日本學(xué)者池田知久先生的如下觀點(diǎn)：“隨著新出土數(shù)據(jù)以令人驚異的速度出土問(wèn)世，特別是20世紀(jì)90年代以后，出現(xiàn)了有目的有意識(shí)地對(duì)‘疑古派’研究成果予以否定的風(fēng)潮。這股風(fēng)潮認(rèn)為，應(yīng)該相信經(jīng)書等中國(guó)古典文獻(xiàn)的作者、時(shí)代和內(nèi)容就是歷代傳承下來(lái)的面貌，應(yīng)該相信古典文獻(xiàn)所描繪的內(nèi)容反映了各個(gè)時(shí)代的歷史事實(shí)。我不贊成這種輕率的‘信古主義’。相反，我主張，要繼承‘疑古派’研究成果中杰出的部分，并批判地超越之?！背靥镏孟壬倪@段論述，我們認(rèn)為也適用于對(duì)《孔子家語(yǔ)》的認(rèn)識(shí)和研究。

“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見。”可以說(shuō)，當(dāng)今的古籍整理和文獻(xiàn)研究，也已經(jīng)離不開對(duì)出土文獻(xiàn)的關(guān)注和研究，離不開對(duì)“二重證據(jù)法”的傳承和應(yīng)用了。但另一方面，這些年出土文獻(xiàn)的頻頻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究不斷強(qiáng)化，又使學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了某種不正常、不健康的現(xiàn)象或勢(shì)頭，那就是對(duì)出土簡(jiǎn)帛及其研究成果的過(guò)度信從，而對(duì)傳世典籍及其研讀或多或少、或隱或顯地有所輕視，甚至認(rèn)為整理研究出土材料高人一等，是所謂“預(yù)流”，而一心沉潛于傳世文獻(xiàn)的人則根本“不入流”。當(dāng)然，其依據(jù)看似也是有的，那就是王國(guó)維先生的“二重證據(jù)法”，還有陳寅恪先生當(dāng)年為陳垣先生《敦煌劫余録》所作序文中說(shuō)的那段話：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”這里，我們不得不說(shuō)的是，對(duì)陳寅恪先生所謂“新材料”、對(duì)“二重證據(jù)法”，有些學(xué)者存在著狹義的甚至是片面的理解，只是我們不確定這種理解是由于眼界、視野和格局有限，或者是由于其他什么原因。

根據(jù)我們的理解，陳寅恪先生所論是對(duì)“二重證據(jù)法”的進(jìn)一步發(fā)揮、發(fā)展，而陳先生所謂“新材料”，不單單是指甲骨文、金文、簡(jiǎn)牘、帛書等出土資料，還應(yīng)包括從常見的傳世文獻(xiàn)中讀出新意、得到新解，找到前人未加珍視、不曾措意的某些“新材料”。就陳寅恪先生而言，他一生的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響還是運(yùn)用新方法、新眼光來(lái)看舊典籍，從常見書中讀出別人看不出、想不到的重要材料，而他本人并沒有因?yàn)樯儆没虿挥贸鐾敛牧隙凶x常見書就“未入流”了。所以說(shuō)，從常見書中發(fā)掘出新材料、體悟出新認(rèn)識(shí)、開拓出新學(xué)問(wèn)，同樣也是“二重證據(jù)法”的一個(gè)應(yīng)有之義。

進(jìn)而言之，王國(guó)維先生的“二重證據(jù)法”亦有狹義與廣義之分。我們知道，陳寅恪先生曾從3個(gè)方面概括王國(guó)維先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”，“二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正”，“三曰取外來(lái)之觀念，與固有之材料互相參證”。狹義的“二重證據(jù)法”，僅指第一個(gè)方面，即以出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相互釋證，其精準(zhǔn)概括則見于王國(guó)維先生的《古史新證》：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之，雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也。”廣義的“二重證據(jù)法”則以新發(fā)掘、新發(fā)現(xiàn)的材料來(lái)與原有的材料進(jìn)行相互比較、相互補(bǔ)益、相互釋證，新材料中既包括出土材料，也包括傳世的文獻(xiàn)典籍。這種廣義，涵蓋了上述陳寅恪先生所概括的王先生研究方法和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的所有三個(gè)方面。實(shí)際上，王國(guó)維先生并非專重出土文獻(xiàn)，對(duì)于傳世文獻(xiàn)亦頗為關(guān)注和重視。在《最近二三十年中國(guó)新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問(wèn)》中，王先生曾總結(jié)道：“自漢以來(lái)，中國(guó)學(xué)問(wèn)上之最大發(fā)現(xiàn)有三：一為孔子壁中書；二為汲冢書；三則今之殷墟甲骨文字，敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn)，敦煌千佛洞之六朝及唐人寫本書卷，內(nèi)閣大庫(kù)之元明以來(lái)書籍、檔冊(cè)。此四者之一，已足當(dāng)孔壁、汲冢所出，而各地零星發(fā)見之金石、書籍于學(xué)術(shù)有大關(guān)系者，尚不與焉。故今日之時(shí)代，可謂之發(fā)見時(shí)代，自來(lái)未有能比者也?！笨梢姡屯鯂?guó)維先生而言，除了甲骨文、敦煌文獻(xiàn)等材料，不屬于地下出土范圍的明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案及其重要價(jià)值，也是他推出“二重證據(jù)法”的文獻(xiàn)依據(jù)和學(xué)術(shù)動(dòng)因之一，不應(yīng)忽略。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)該全面、正確地認(rèn)識(shí)和把握“二重證據(jù)法”，它并非僅僅涉及出土文獻(xiàn)，而是一種具有普遍意義的研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范，乃“天下之公器”。從另一個(gè)角度說(shuō)，出土文獻(xiàn)亦并非絶對(duì)萬(wàn)能，不應(yīng)過(guò)分夸大其價(jià)值和作用。具體到《孔子家語(yǔ)》，現(xiàn)在僅僅依靠出土文獻(xiàn)及其研究成果似乎并不能為其作者、成書等問(wèn)題推出最終的結(jié)論，達(dá)成最后的共識(shí)。所以，目前有些學(xué)者仍然糾結(jié)于《孔子家語(yǔ)》的真?zhèn)螁?wèn)題，不認(rèn)同《家語(yǔ)》內(nèi)容的真實(shí)性，不承認(rèn)《家語(yǔ)》在孔子和儒學(xué)研究上的權(quán)威性，甚至堅(jiān)持認(rèn)定《家語(yǔ)》是王肅偽作，對(duì)此我們也只能表示理解，并將問(wèn)題的徹底解決寄望于未來(lái)大雅君子的努力。

責(zé)任編輯：近復(fù)