【汪進(jìn)超】“四書”如何通？“道”該怎么講？ ——讀劉強先生《四書通講》
“四書”如何通？“道”該怎么講？
——讀劉強先生《四書通講》
作者：汪進(jìn)超
來源：《中華讀書報》
時間：孔子二五七一年歲次辛丑九月廿九日乙卯
耶穌2021年11月3日
同濟(jì)大學(xué)劉強教授的新著《四書通講》近期由廣西師大出版社推出，上市未及兩月，便兩度加印，印數(shù)達(dá)15000冊，在讀書界引起了不小的反響。該書的特色在于立足“四書”，旁及“五經(jīng)”，系統(tǒng)而細(xì)密地闡發(fā)儒家之“道”。作者以現(xiàn)實關(guān)懷追繹儒學(xué)脈絡(luò)，使“道”在日用常行間顯現(xiàn)其生命力，又以儒家思想觀照當(dāng)下社會，試圖在時代的“迷途”中指出那扇“道”的“窄門”?？梢哉f，這本兼具學(xué)術(shù)性、思想性與通識性的“四書學(xué)”著作，既是一位人文學(xué)者“問道”心路的真實寫照，是儒家經(jīng)典現(xiàn)代闡釋的一次有益嘗試，同時又可視為儒家思想在遭受百年批判后“一陽來復(fù)”于當(dāng)代中國的一抹“縮影”。
一
宋代之前，儒學(xué)重心在“五經(jīng)”。學(xué)者欲明經(jīng)義，須以訓(xùn)詁考據(jù)為先。漢唐千余年間，各家注疏層出不窮，解經(jīng)之作汗牛充棟，故士人治學(xué)，有皓首窮經(jīng)之功。逮至宋朝，批判舊注而另立新說之學(xué)風(fēng)盛行，學(xué)者亦苦于經(jīng)注繁雜，欲探求更為易簡的義理之門。南宋朱子踵武前賢，為《大學(xué)》“格物致知”章作“補傳”，分《中庸》為三十三章并為之注解，以成《大學(xué)章句》《中庸章句》，又蒐集前人注釋而編訂《論語集注》《孟子集注》，并于淳熙九年（1182）將四種著述并為一集刊刻于婺州，是為《四書章句集注》。朱子視“四書”為進(jìn)入“五經(jīng)”的階梯，并傾注畢生精力進(jìn)行校訂原文、修改注釋的工作，進(jìn)而建構(gòu)了有著深厚思想性的“綰經(jīng)學(xué)與理學(xué)而一之”（錢穆著：《朱子學(xué)提綱》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第181頁）的學(xué)術(shù)體系。這一體系的建構(gòu)，“不僅是其‘私淑諸人’‘尚友古人’的偉大結(jié)晶，更是一個有著悠久歷史和宗教心靈的古老民族，在人文價值和理性精神上的義理釋放和哲學(xué)突破”（《四書通講·尾聲》）。雖然此后由于慶元黨禁等原因，朱子思想曾一度遭受打壓，其“四書”學(xué)亦成為反對者攻訐的對象。但在朱子后學(xué)的努力下，“四書”學(xué)逐漸受到學(xué)者及官方的重視。元代延佑二年（1315），入主中原的蒙古政權(quán)規(guī)定士人以《四書章句集注》作經(jīng)問。自此以后，“四書”便一直被作為科舉取士的必考書目，朱子的《章句集注》也成為官方指定的權(quán)威注解。至此，儒學(xué)研究逐漸進(jìn)入“四書”時代：“降至清代，‘四書’幾乎演變成為科舉的學(xué)問，雖然其間或有消長，但‘四書’學(xué)無疑成為宋代以后經(jīng)學(xué)的主要范圍，特別元明時期圍繞經(jīng)書的議題，絕大多數(shù)都是花費在‘四書’之上的?！保╗日]佐野公治著，張文朝、莊兵譯：《四書學(xué)史的研究》，萬卷樓圖書股份有限公司2014年版，第311頁）
然而，在廢除科舉及“新文化運動”掀起反帝反封建思潮后，儒學(xué)遭受了前所未有的厄運。其間雖賴梁漱溟、熊十力、馬一浮、錢穆等“新儒家”的堅守，使儒學(xué)統(tǒng)緒不至斷絕，但在“新青年”們的激烈攻擊和各種思想與主義的“擠壓”下，作為“封建統(tǒng)治階級”藉以取士的“四書五經(jīng)”，也難以避免地成為“痰盂”和“箭垛”，虛偽迂腐、禁錮思想、阻礙生產(chǎn)力等非議與謾罵何曾斷絕！不過，罔顧事實的狂熱指責(zé)并不能解決問題，反而暴露出其背后的邏輯謬誤。應(yīng)當(dāng)意識到，是統(tǒng)治集團(tuán)選擇了儒學(xué)作為鞏固其集權(quán)專制的工具，而非儒學(xué)滋生了專制與暴政。劉強先生指出：“很多人帶著這樣的誤解去看待以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化，卻完全無視儒學(xué)被毀棄之后的最近百余年，功利主義、官僚主義、權(quán)威主義等不僅沒有在現(xiàn)實中消失，甚至比古代有過之而無不及的事實?！保ā端臅ㄖv·自序》）確如其言，現(xiàn)實的結(jié)果是對那些武斷抨擊的最佳回應(yīng)。實際上，“正是專制的政權(quán)使儒家的天下為公、民貴君輕這樣的政治理念不能在現(xiàn)實社會中實現(xiàn)，并不斷被歪曲。而儒家的經(jīng)世思想則一直保持著對于權(quán)力的制約”（干春松著：《儒學(xué)小史》，上海人民出版社2019年版，第282頁）。在承載著儒學(xué)經(jīng)義的“四書五經(jīng)”被“掃入歷史的垃圾堆”后，我們卻驚愕地發(fā)現(xiàn)：“我們常常因為對現(xiàn)實的不滿，就把責(zé)任‘諉過’給了祖宗和傳統(tǒng)，殊不知，現(xiàn)實的種種弊病，正有很大一部分恰是毀棄了祖宗和傳統(tǒng)所使然?！保ā端臅ㄖv·自序》）時至今日，雖然有越來越多的人開始反思盲目摒棄傳統(tǒng)的做法，意欲重新認(rèn)識儒家思想。但歷史的隔閡、觀念的割裂，乃至是語言文字的距離，都成為橫亙于儒家經(jīng)典及其蘊含的思想與當(dāng)代人之間的重重阻礙。因此，如何解讀儒家經(jīng)典，“激活”古圣先賢思想，更重要的，如何凝聚更廣的“學(xué)緣”，使“道”彰顯在當(dāng)代人的日常生活中，于價值體系重建之際發(fā)揮其應(yīng)有的作用，是目前儒學(xué)研究者的責(zé)任與使命。而這本嘗試著“破譯”與“解析”那來自遠(yuǎn)古的“道”的聲音，努力地勾勒出那“隱而未顯或者顯而未彰的‘道脈’”的《四書通講》，所體現(xiàn)出的正是一位當(dāng)代學(xué)者對“人能弘道”“道不遠(yuǎn)人”的信念的堅守與踐履。
二
近年來，儒學(xué)雖遠(yuǎn)未回到其應(yīng)有的位置，但令人欣慰的是，坊間相關(guān)的研究成果也在逐漸增多。值得注意的是，就“四書”研究而言，新近著述多是對其中某一種進(jìn)行單獨注解，以《論語》新注尤眾。這固然是對經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的延續(xù)以及儒學(xué)傳播所做出的積極努力，表明了在經(jīng)過激烈的“批孔反儒”之后，人們又開始重視原典析讀，嘗試在對先秦儒學(xué)的現(xiàn)代詮釋中重新認(rèn)識孔子、孟子等儒家代表人物。但這種單一的注解與研究，在某種程度上不免造成了儒學(xué)整體思想脈絡(luò)的割裂。如此以來，由朱子建立的“四書”義理系統(tǒng)及“道統(tǒng)”諸說難以彰明，南宋至清代數(shù)百年間以“四書”學(xué)為核心的思想資源也有孤立散亂之虞?；谑菓n，劉強先生在完成《論語新識》（岳麓書社2016年9月版）五年之后，又將醞釀已久的通講“四書”的構(gòu)想付諸筆端。如其所言，寫作此書的重要目的便是“重新梳理貫穿于‘四書’中的‘日用常行之道’”（《四書通講·后記》）。但這一目標(biāo)的實現(xiàn)洵非易事，作者需要面臨與解決的是“四書”學(xué)中的重要難題，即“四書”如何“通”？以及“道”該怎么“講”？換言之，在“四書”體系內(nèi)部，《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》各有其獨立性，歷來注解也多是在“四書”原有框架下進(jìn)行注解與闡釋，故而欲打破文本原貌以重新梳理“四書”的思想理路，需要深厚的學(xué)養(yǎng)與較高的理論運用能力。此外，正如《中庸》所言：“君子之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎天地?！比绾卧谧晕殷w察的基礎(chǔ)上講述“費而隱”的“道”，避免“過”與“不及”諸弊，絕非易事。就此而言，“通講四書”的工作，看似簡單尋常，實則非經(jīng)一番精研覃思而莫辦。這本三十余萬字的《四書通講》，誠可謂作者苦心、誠心乃至道心的結(jié)晶。
首先，與以往“或問”“大全”“輯錄”等“四書”注解體例不同，《四書通講》將《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》的原有篇章進(jìn)行重新整合，提煉歸納出為學(xué)、修身、孝悌、忠恕、仁愛、義權(quán)、誠敬、正直、中庸、治平、齊家、教育、交友等十三個主題，又細(xì)分為學(xué)道、孝道等十八個子目。作者分門別類地引述“四書”中的相關(guān)內(nèi)容，在孔、曾、思、孟“四圣”思想的相互參照下，對不同主題條目進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋嫖稣撟C。如第四講“忠恕之道”中，作者為了論證“‘終身行之’唯有‘恕’”的觀點，先以“夫子之道，忠恕而已矣”引出孔門關(guān)于“忠恕”的討論，而后以《論語·衛(wèi)靈公》中孔子“其恕乎！己所不欲，勿施于人”的應(yīng)答表明“恕道”是人的“底線倫理”，接著又依次選取《大學(xué)》傳十一章“所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也”，《中庸》第十三章“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人”，《孟子·盡心上》之“強恕而行，求仁莫近焉”等相關(guān)論述，以印證“恕道”之淵源有自，且較“忠道”更為重要。在這種漸次的引述與闡釋中，作者對于“恕道”的討論也逐漸深化，進(jìn)而在“求仁莫近”的話語邏輯下搭建起“恕”與“仁”的意義橋梁，充分彰明其倫理價值?？梢钥闯?，這種“以義類聚”的主題討論并非是簡單的語料堆積，而是在把握不同主題思想脈絡(luò)基礎(chǔ)上的融會貫通，義理的闡發(fā)正是在這種融會貫通中得以實現(xiàn)。
其次，《四書通講》以“道”貫通十三個不同的主題，也體現(xiàn)了作者對“四書”如何“通”，“道”該怎么“講”的思考?？鬃釉裕骸拔岬酪灰载炛?。”（《論語·里仁》）朱子解釋曰：“嘗譬之‘一’便如一條索，那貫底物事便如許多散錢，須是積得這許多散錢了，卻將那一條索來串穿，這便是‘一貫’。”（程樹德撰：《論語集釋》，中華書局2014年版，第339頁）實際上，為學(xué)、修身、孝悌等不同主題便如朱子所說的“散錢”，而那條串穿這些“散錢”的“索”則非“道”莫屬。故而《四書通講》的十三個主題后都綴以“道”字，表明了作者對于“道”貫穿于日用常行中的理解。這樣的處理也使得不同主題間形成“既可獨立支持，又能相互勾連，彼此貫通，同時也有一個邏輯上的先后次第和首尾呼應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系”的整體，以“道”貫之，恰如“索”貫“散錢”，進(jìn)而“產(chǎn)生一種‘整體大于部分之和’的‘格式塔’效應(yīng)”（《四書通講·自序》）。作者也將這種結(jié)構(gòu)比作一座園子，“回環(huán)往復(fù)，義脈相通，可瞻前顧后，可左顧右盼”（《四書通講·本書讀法》）。此即所謂“四書”之“通”。而以“道”聯(lián)結(jié)不同主題的過程，也正是“道”得以呈現(xiàn)的絕佳途徑。實際上，我們幾乎無法單獨地就“道”論“道”，這是由“道”的本體特征決定的。王船山言“道者器之道”，以及熊十力“體用不二”之說也無非是就“道”的這一特征而言的?！端臅ㄖv》的十三個主題，十八個子目，涉及個人到社會的種種關(guān)系，涵括了修、齊、治、平等諸多層面，使“道”顯現(xiàn)于日用常行中。這種以“道”貫通不同主題，又在不同主題的辨析中彰明“道體”的范式，很好地闡釋了“四書”所承載的即體即用之“道”，較為出色地實現(xiàn)了“四書”的“通講”。
除講論“道體”外，本書的結(jié)構(gòu)編排也表明了作者在“歷時”維度上對“道統(tǒng)”或曰“道脈”的關(guān)注。作為全書的有機(jī)組成部分，《自序：道的“窄門”》從“四書”的歷史內(nèi)涵及文化意義等方面帶出朱子“道統(tǒng)”之說，而《尾聲：道脈永傳》則遙應(yīng)《自序》，在收束十三種“日用常行之道”的同時，細(xì)致地梳理了“道脈”傳遞的內(nèi)在理路與歷史進(jìn)程。如此一來，孔、曾、思、孟被放置于堯舜以至程、朱、陸、王的思想傳統(tǒng)中，“四書”也重新回歸到儒家經(jīng)典序列中。在如此宏大而深厚的背景下，“四書”廣闊的義理空間得以展現(xiàn)，而“道”經(jīng)久不衰的生命力也得以釋放。
三
王陽明嘗曰：“君子不求天下之信己也，自信而已。吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎？”如其所言，對于“四書”的閱讀與闡釋，也應(yīng)當(dāng)以“求自信”為首要鵠的。就此而論，《四書通講》可謂是一位當(dāng)代學(xué)者對于“道”的自我確證的實錄。作者自陳：“作為一個年輕時深受反傳統(tǒng)思想影響的曾經(jīng)的‘新青年’，我不過是碰巧在人到中年時，通過謙卑的閱讀和思考，隱約聽到了來自遠(yuǎn)古的‘道’的聲音，然后斗膽將這聲音再做‘破譯’和‘解析’，分享給有緣的讀者罷了?！保ā端臅ㄖv·自序》）作者曾有“尚幸中年始欲仁”之句，這不僅是與“四書”結(jié)緣，與先賢“為友”之際的感慨，更是其內(nèi)心在久浸經(jīng)典之后所產(chǎn)生的某種確信。故而《四書通講》中的大多數(shù)討論，實際上首先是作者與自己的“對談”。從詳盡的字詞訓(xùn)詁到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧x理闡釋，都表現(xiàn)出一種謙卑而誠敬的心態(tài)。如第六講“義權(quán)之道”，作者為了探究“義”的本義與真義，先后從《說文解字》《釋名》《春秋繁露》《孟子》《新書》《禮記》等典籍中征引例證，以作字源學(xué)的訓(xùn)詁考論，進(jìn)而總結(jié)出“儀”“宜”“我”“理”“禮”“節(jié)”等闡釋，在不同含義的相互參照中，標(biāo)舉“義者，宜也”之說。這種“小學(xué)”考據(jù)雖稍顯枯燥，甚至在一些以義理為重的學(xué)者眼中不值一提，但從字詞考據(jù)出發(fā)的文意解讀與義理闡釋，自然更為厚重，也更令人信服。正如程子所說：“凡看文字，須先曉其文義，然后可以求其意。未有不曉文義而見意者也。”（《讀論語孟子法》）可以說，作者在訓(xùn)詁考據(jù)與義理闡發(fā)中對“道”的自信與自證，使得此書在某種程度上成為一本“證道”之書。
此外，《四書通講》又可視為一本“辯道”之書，這源于該書所體現(xiàn)出的批判性。在“求自信”的同時，作者又儼然成為一位“辯者”，隨時“辯難”，處處“反駁”。如討論“攻乎異端，斯害也已”時，作者對楊伯峻“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了”的翻譯提出異議并逐字辯駁，進(jìn)而得出“專在偏激反向的一端用力，就會有害了”的新解。在談?wù)撊寮摇懊癖尽彼枷霑r，作者又批駁以魯迅諸人“孔子思想為統(tǒng)治者服務(wù)”的觀點：“這種只給文字做神奇的‘階級分析’，完全不顧古漢語修辭本有‘錯綜’之法的思路，固然毫不費力地把孔子劃到了奴隸主的幫兇一邊，卻也把好好的學(xué)問思想給講歪了，把宅心仁厚的圣賢給抹黑了！”作者還從“四書”及“五經(jīng)”中大量征引論據(jù)，有力地論證了孔、孟等人的“民本”“仁政”思想……此種駁論在書中隨處可見。針對“五四”以來對于“四書”及儒家之“道”的俗見、誤見與偏見，作者態(tài)度鮮明地表示反對，并通過考據(jù)、論證及邏輯推理等方式一一辯駁，提出自己的見解。也正是在這種不同觀念的博弈與張力中，經(jīng)典的本義得以彰顯。故而作者雖處處“樹敵”，卻又“左右逢源”：引林語堂《蘇東坡傳》討論“學(xué)緣”，引《老子》以證圣賢之“知不足”與“自視闕然”，援馬克思·韋伯之言探討“性善”，乃至引《舊約》“孝敬父母”之誡以論“孝悌”……凡此種種，皆可見儒家思想本來蘊涵的某種普適性價值。
當(dāng)然，作為一本當(dāng)代的“四書”闡釋著作，《四書通講》亦是一本現(xiàn)實之書。作者謹(jǐn)遵夫子“毋意、毋必、毋固、毋我”的教誨，在“沿波探源”以闡明儒家思想的過程中，將其置于當(dāng)下社會進(jìn)行審視，以期抉發(fā)“道”的現(xiàn)實意義。故而其于“治平之道”之后論述“齊家之道”，看似與《大學(xué)》“修齊治平”之次第相齟齬，然若稍加研讀，便能發(fā)現(xiàn)其用心所在。蓋“齊家”所指，本為先秦封建宗法制度下的貴族之家，即顧頡剛所謂“具有左右國之政治之力量者”，故而《大學(xué)》所謂“欲治其國者，先齊其家”的理論在當(dāng)時有其重要意義?！端臅ㄖv》于探究“齊家”之前討論“治平”，正是其現(xiàn)實性與當(dāng)代性的體現(xiàn)。此外，在對“證父攘羊”這一公案的討論中，作者力證“親親互隱”之“直”，并以其反思當(dāng)代刑法，倡贊“容隱權(quán)”與“沉默權(quán)”的必要性。這些將儒家思想置于當(dāng)下社會進(jìn)行思考的做法，既體現(xiàn)了作者的現(xiàn)實關(guān)懷，也是其以“時”“中”等原則理解“道”的例證。如其所言：“既然如此，我們就更應(yīng)該試著做一張陳寅恪先生所謂‘了解之同情’的答卷。一方面‘復(fù)盤’那些被‘篡改’的經(jīng)典闡釋系統(tǒng)，一方面嘗試‘激活’傳統(tǒng)文化中蘊藏的文明基因，‘賦予’其新的意義和價值?！保ā端臅ㄖv·治平之道》）
朱子曾批評時人解經(jīng)的不正之風(fēng)，說：“本卑也，而抗之使高；本淺也，而鑿之使深；本近也，而推之使遠(yuǎn)；本明也，而必使至于晦?！保ā吨熳诱Z類·卷十一》）時至今日，其言猶振聾發(fā)聵，引人深省。實際上，那未嘗有一息停歇的“道”何曾“遠(yuǎn)人”，其隱而不張，晦而不明，乃是人自遠(yuǎn)之。當(dāng)下社會，依然有不少人徘徊于觀念、價值乃至信仰的分岔路口而不知所往。故而如何做好經(jīng)典的當(dāng)代闡釋，拉近“道”與人的距離，進(jìn)而在不經(jīng)意間指明“道”的方向，找到那扇“道的窄門”，無疑是值得深入且長久思考的問題。
責(zé)任編輯：近復(fù)
