第一期中國儒學(xué)緘默維度工作坊舉辦 “功夫論范式下的中國儒學(xué)史”
第一期中國儒學(xué)緘默維度工作坊舉辦 “功夫論范式下的中國儒學(xué)史”
來源：武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心
時間：孔子二五七一年歲次辛丑十月十一日丁卯
耶穌2021年11月15日
2021年11月13日，由武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心主辦，張昭煒教授召集的第一期中國儒學(xué)緘默維度工作坊“功夫論范式下的中國儒學(xué)史”專題活動，通過線上、線下結(jié)合的方式成功舉辦。
中國社會科學(xué)院李存山研究員、武漢大學(xué)吳根友教授、華東師范大學(xué)方旭東教授、中國社會科學(xué)院王正副審編、上海社會科學(xué)院張錦枝副研究員、揚(yáng)州大學(xué)程海霞副教授、湘潭大學(xué)周豐堇副教授、香港中文大學(xué)鄭澤綿助理教授等專家學(xué)者，圍繞“功夫論范式下的中國儒學(xué)史”這一主題，就張昭煒著《中國儒學(xué)緘默維度》（以下簡稱《緘默》）展開討論。武漢大學(xué)研究生單珂瑤、韓文菁、李欣、張昕芃等以及線上人員共同參與此次會議，會議由吳根友主持。
李存山老師的主題報告題目為《開發(fā)中國儒學(xué)的緘默維度》。報告指出：《緘默》是一部潛而默識、具有現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要研究成果。
一、“潛而默識”自先秦孔子顏淵授受開始，是中國哲學(xué)史中時斷時續(xù)的緘默維度傳統(tǒng)；也可以說《緘默》是作者長期深入研究陽明學(xué)與方以智思想的結(jié)晶?！毒}默》源于作者在北京大學(xué)完成的博士后出站報告《氤氳一氣似初春——儒學(xué)中靜的深度體知及透關(guān)》，報告由杜維明先生、夏曉虹教授指導(dǎo)，評審成績?yōu)閮?yōu)秀，李存山老師是評審專家組成員。通過對比《緘默》與出站報告，李老師指出報告“氤氳一氣似初春”“靜”“體知”“透關(guān)”含義統(tǒng)攝在“中國儒學(xué)緘默維度”，由此拓展出中國儒學(xué)緘默維度的基本特征，這反映出作者思想發(fā)展的軌跡，以及作者“開發(fā)”中國儒學(xué)緘默維度的學(xué)術(shù)情懷。
二、從現(xiàn)實意義而言，李存山老師通過對比我國著名哲學(xué)家張岱年先生的思想發(fā)展來說明。李老師揭示了張先生思想的三個方面：第一，動。新文化時期，有學(xué)者指出中國傳統(tǒng)文化重視靜，西方傳統(tǒng)文化重視動。與此不同，在上世紀(jì)三十年代抗戰(zhàn)時期，在民族生死存亡之際，張先生特別重視闡發(fā)中國文化“動”的哲學(xué)精神，剛健中正，自強(qiáng)不息，勇猛弘毅，應(yīng)對此間危難。第二，靜。張先生青少年時期，心契揚(yáng)雄的“默而好深湛之思”，后期重視周濂溪等主靜派。第三，動靜互補(bǔ)。張先生亦重視動靜和諧（如濂溪的“動極而靜”“靜極而動”）。綜上，張先生的思想包括正（動）、反（靜）、合（動靜互補(bǔ)）三個方面，顯示中國文化剛?cè)嵯酀?jì)的特征。在和平年代，《緘默》回歸到中國哲學(xué)重靜、動靜互補(bǔ)的傳統(tǒng)，闡發(fā)揚(yáng)雄的默湛之學(xué)，開掘“氤氳一氣似初春”，是中國哲學(xué)的重要發(fā)展方向。另外，討論中國哲學(xué)的緘默維度，也有其戒浮去躁、貞定自我的現(xiàn)實意義。
三，從學(xué)術(shù)創(chuàng)新而言，《緘默》注重文獻(xiàn)史料與哲學(xué)思想的結(jié)合，兼取“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”，表現(xiàn)出“創(chuàng)見”與“創(chuàng)建”兩個特征。“創(chuàng)見”是指采取了以明代儒學(xué)詮釋先秦儒學(xué)的總體特征。黃宗羲認(rèn)為“有明之學(xué)，至白沙始入精微”“至陽明而后大”?！毒}默》以精微的白沙學(xué)、陽明學(xué)、船山學(xué)、密之學(xué)等為主體，詮釋先秦的孔、顏、孟之學(xué)。創(chuàng)見的內(nèi)容包括淵、根兩種隱喻；主靜和持敬兩種功夫；生命、道德與藝術(shù)三種境界等。“創(chuàng)建”是指作者試圖開創(chuàng)儒家文化的新維度，這個維度的深度闡釋始于陽明學(xué)，并可呼應(yīng)孔顏默會的傳統(tǒng)。順此拓展，構(gòu)建出揚(yáng)雄、濂溪、慈湖、文山的道統(tǒng)譜系。針對國家社科基金評審專家提出該譜系中未包括荀子、董仲舒、朱子等傳統(tǒng)的大儒，作者又進(jìn)行了補(bǔ)充。即便如此，這個譜系仍有待進(jìn)一步完善，如揚(yáng)雄到濂溪、文山到白沙、屈子到朱子、船山。另外，還需考量《遠(yuǎn)游》注在整個朱子學(xué)、船山學(xué)體系的地位，緘默維度僅僅是一種維度，還是隱晦的本體，需要進(jìn)一步研究。相比以緘默統(tǒng)貫儒學(xué)的譜系，“儒家哲學(xué)的緘默維度”是否更為穩(wěn)妥？
與談人的發(fā)言圍繞“功夫論范式下的中國儒學(xué)史”展開。方旭東指出：《緘默》在議題、文獻(xiàn)和中國儒學(xué)研究對象上有較大的突破和探索。王正認(rèn)為《緘默》匯集了作者對功夫論的研究與體悟，具有很強(qiáng)的個人特色，是“張昭煒版的中國儒學(xué)史”。程海霞認(rèn)為思考緘默維度有助于三個方向的突破：一是對生死問題的思考；二是對自我道體本性的反??；三是有助于三教思想和世界文化的交融，在統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上展現(xiàn)其差異性。周豐堇認(rèn)為：《緘默》揭示的緘默維度是一種體證宇宙本體、萬物一體的原初體驗，不同于日常動靜之靜，而是極靜而動的境界，揭示了儒學(xué)道統(tǒng)顯性維度背后的隱性一面。鄭澤綿認(rèn)為《緘默》重寫中國儒學(xué)史，是“獨標(biāo)新解”與“方學(xué)重光（方以智哲學(xué)的新發(fā)展）”。
針對《緘默》的學(xué)術(shù)創(chuàng)建，方旭東指出：全書以“中國儒學(xué)緘默維度”為題，其構(gòu)建的學(xué)術(shù)譜系重點卻在明代，對于宋代較為薄弱，魏晉南北朝、隋唐缺位，應(yīng)該發(fā)掘這些薄弱及缺位時代的人物和材料。王正指出：作者試圖構(gòu)建出緘默維度視野下的中國儒學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，但是將“緘默維度”作為“道統(tǒng)”，與傳統(tǒng)儒學(xué)“道統(tǒng)”去對抗，存在較大的構(gòu)建難度。張錦枝指出：《緘默》在結(jié)構(gòu)上設(shè)計了七條明線和七條暗線，明暗之間相互滲透交疊，互有聯(lián)系。但在人物選擇方面，如江右王門選擇廬山與思默，而沒有選擇他們的老師念庵；南宋心學(xué)代表選擇慈湖，而沒有選擇他的老師象山，這與主流的儒學(xué)史不同，顯示出作者的關(guān)注點和偏愛。程海霞指出：《緘默》以功夫論的范式為媒介，進(jìn)入儒家的內(nèi)部，從古講到今，形成了一個縱貫的線索。這造就了一個開放的面向，有利于厘清儒家功夫論的邊界和核心。緘默維度的道體呈現(xiàn)的形式在不同的時期有不同的偏向，涉及儒道關(guān)系。周豐堇指出：從顏子“三月不違仁”，以至宋明理學(xué)的慎獨、研幾等功夫體驗，其中有一致的緘默維度功夫。鄭澤綿指出儒家與道家緘默維度的相似性，如《道德經(jīng)》“孰能濁以止靜之徐清，孰能安以久動之徐生？”
針對《緘默》的學(xué)術(shù)創(chuàng)見，方旭東指出：《緘默》運(yùn)用了大量前人未曾發(fā)掘或較少使用的文獻(xiàn)材料，如研究周濂溪時的《東陽樓記》，研究王陽明功夫論時使用“九聲四氣歌法”等，較有特色；在對中國儒學(xué)史人物研究上，將揚(yáng)雄、文天祥、胡直、萬廷言作為重點部分，構(gòu)建了極具個性特色的哲學(xué)體系。王正認(rèn)為：作者嘗試構(gòu)建一個緘默維度的哲學(xué)框架，《引言》提出三個基本特征，作為判斷中國儒學(xué)緘默維度的“三法印”；通過全書的不斷詮釋，在《結(jié)語》部分，延伸出二十五個基本特征?；咎卣鬟^多，可能會產(chǎn)生發(fā)散性太強(qiáng)，導(dǎo)致沖散理論體系性的問題。緘默維度的言說本身就是一個難點，本書在言說緘默維度時使用了“藍(lán)洞喻”等比喻，比喻的引入是否會削弱現(xiàn)代哲學(xué)的學(xué)術(shù)話語清晰性與嚴(yán)謹(jǐn)性追求？張錦枝認(rèn)為：《緘默》在內(nèi)容上偏重氣論，本書對三教都有涉及；視角比較獨特的，緘默的角度相對來說比較少見，可以稱之為大眾視野之外的“幽暗世界”，立足于幽暗世界的大門也是向更光明的世界敞開。程海霞提出：《緘默》兼具由內(nèi)及外和由外及內(nèi)的角度，注重與具有緘默特征的文化文明進(jìn)行溝通，在世界文化中為功夫論尋求合法的范式。周豐堇指出：從日常的顯性維度過渡到緘默維度，需要透關(guān)的功夫，西方學(xué)者對原初體驗的描述都存在著一個外在的神秘主宰者，具有外在性；中國儒者則通過功夫修養(yǎng)，從內(nèi)心達(dá)到超越的境界，具有內(nèi)在性。鄭澤綿指出《緘默》“材料翔實”的特點，指出緘默維度是否會導(dǎo)致獨占性，即緘默維度功夫的路徑是儒學(xué)唯一的、最深內(nèi)核的路徑嗎？
在提問環(huán)節(jié)，針對線上觀眾的提問：“緘默維度強(qiáng)調(diào)主靜和默會，它和剛健是否可以構(gòu)成一體兩面的關(guān)系”，張昭煒以萬廷言的一首詩回答：在緘默維度中，主靜和默會是手段，剛健真動是目的，包含動靜互補(bǔ)兩方面：“人從向進(jìn)論精進(jìn)，我覺年來退有功。退到心源無盡處，始知真進(jìn)在潛龍”（《緘默》，第318頁）退（主靜）如壓縮彈簧，退藏于密，愈退藏，密體愈深入，如彈簧壓得愈緊，其儲蓄的生發(fā)之力愈強(qiáng)勁，愈能剛健真動。
吳根友總結(jié)，認(rèn)為每位發(fā)言人都有自己獨到的見解：王正提出了《緘默》所做的兩個努力，即儒學(xué)哲學(xué)史和建構(gòu)以緘默維度為根基的哲學(xué)，展現(xiàn)了《緘默》的學(xué)術(shù)性和思想性。張錦枝以“氣論”為主的討論，顯示出緘默維度進(jìn)一步發(fā)展的重要方向。程海霞將儒學(xué)緘默維度與現(xiàn)代西方知識論比較，為中西文化互通提供了新視角。周豐堇揭示了超越日常生活經(jīng)驗的不可說、不可見的修身養(yǎng)性的功夫，從本體的體認(rèn)角度來揭示緘默維度，視角新穎。鄭澤綿提出“方學(xué)重光”，亦值得進(jìn)一步思考。當(dāng)然，在討論中，也遺留了一些問題，比如周代金人銘文“三緘其口”與孔顏默會的關(guān)系、知識論與功夫論融合、如何理解方以智思想世界的緘默維度等，這將在后續(xù)工作坊中繼續(xù)討論。
責(zé)任編輯：近復(fù)
