7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《宋會(huì)要》禮類與《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》

——《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)門(mén)名及次序復(fù)原的新線索

作者：林鵠

來(lái)源：《文獻(xiàn)》2019年12期

摘要

復(fù)原《宋會(huì)要》的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，是各類下諸門(mén)的門(mén)名及排序。以往研究對(duì)《永樂(lè)大典》事目及《宋會(huì)要》輯文所留存的指示門(mén)名的種種標(biāo)志進(jìn)行了較充分的利用，但對(duì)其他相關(guān)文獻(xiàn)的利用，尚嫌不足。本文針對(duì)《宋會(huì)要》禮類，嘗試在這方面做初步探索。文章發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)存文獻(xiàn)中，與《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)門(mén)名及次序最接近的，應(yīng)當(dāng)是《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》所載各門(mén)門(mén)名及次序，其重要性超過(guò)《永樂(lè)大典》事目。

關(guān)鍵詞：《宋會(huì)要》 禮類 《中興禮書(shū)》 《中興禮書(shū)續(xù)編》 門(mén)名 次序

《宋會(huì)要》是宋史研究的基本典籍，價(jià)值不言而喻。但今天學(xué)界習(xí)用的《宋會(huì)要輯稿》，與原書(shū)有很大差別，嚴(yán)重影響了對(duì)《宋會(huì)要》的利用，其價(jià)值尚遠(yuǎn)未得到發(fā)揮。究其所以，首先是因?yàn)槠鋾?shū)亡佚于明代，《輯稿》乃從《永樂(lè)大典》中輯得，而《大典》收錄《宋會(huì)要》，并非全書(shū)照錄于一處，而是分散于數(shù)百乃至千余處。其次，《輯稿》是清代學(xué)者徐松利用修《全唐文》之便，從《大典》中輯出《宋會(huì)要》稿本后，又經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)錄、三次不得其法的整理、并且為整理者準(zhǔn)備丟棄的底稿[1]。因此，在現(xiàn)有條件下盡可能復(fù)原《宋會(huì)要》之原貌，是當(dāng)務(wù)之急。

《宋會(huì)要》超過(guò)一千萬(wàn)字，復(fù)原之首要，當(dāng)然是其結(jié)構(gòu)。宋朝的第一部會(huì)要，是《慶歷國(guó)朝會(huì)要》，起太祖建隆元年（公元960），迄仁宗慶歷三年（公元1043），設(shè)帝系、禮等十五類，類下設(shè)門(mén)，類名及次序均見(jiàn)諸記載[2]。后《元豐增修會(huì)要》擴(kuò)至二十一類，類名及排序亦有文獻(xiàn)可征[3]。至《光宗會(huì)要》，又增為二十三類[4]。要之，宋代歷次所修會(huì)要，類名及次序均見(jiàn)諸記載，而各類下所設(shè)諸門(mén)，具體門(mén)名及次序，皆不得其詳。因此，復(fù)原工作最關(guān)鍵然而也是最棘手的，可能要算是各類下諸門(mén)的門(mén)名及排序。

就此而言，復(fù)原工作可資利用的材料大體不出以下三種。其一，引錄《宋會(huì)要》的《大典》事目（及子目）之名稱。《大典》按字韻收錄文獻(xiàn)，字韻下設(shè)事目，事目下或又立子目，如《輯稿》禮一之一至二七，出自《大典》“郊”字韻“郊祀”事目“執(zhí)事官”子目，很可能就源于《宋會(huì)要》禮類郊祀執(zhí)事官門(mén)。其二，輯文中留存的指示門(mén)名的種種標(biāo)志?！洞蟮洹氛饕端螘?huì)要》，偶爾會(huì)將門(mén)名抄錄在正文之前，如《輯稿》禮一四之一〇八列“祀祭行事官”一目，即門(mén)名，其下有該門(mén)孝宗淳熙三年九月二日至寧宗嘉定十一年七月五日共二十八條紀(jì)事?！端螘?huì)要》原文偶有“詳見(jiàn)某某門(mén)”、“具某某門(mén)”、“互見(jiàn)某某門(mén)”等小注，《大典》往往照錄。又，《輯稿》某些門(mén)的序文、按語(yǔ)或注文中，有時(shí)也會(huì)提示相關(guān)門(mén)的門(mén)名。其三，其他相關(guān)文獻(xiàn)。

《宋會(huì)要輯稿》抄本，國(guó)家圖書(shū)館藏

對(duì)于《大典》事目的重要性，早期的整理者有充分的認(rèn)識(shí)。但由于沒(méi)有弄清《大典》收錄《宋會(huì)要》的規(guī)律，對(duì)《大典》的利用存在諸多問(wèn)題。直到上世紀(jì)末，陳智超先生出版《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》一書(shū)，才揭示出了《大典》收錄會(huì)要的復(fù)雜規(guī)律，從而將對(duì)《大典》事目的利用提升到了一個(gè)新的高度。與此同時(shí)，《解謎》一書(shū)對(duì)輯文中留存的指示門(mén)名的種種標(biāo)志，也作出了全面系統(tǒng)的分析考辨[5]。與此相較，《解謎》對(duì)其他相關(guān)文獻(xiàn)的利用，稍顯不足。本文將就《宋會(huì)要》禮類，嘗試在這方面做初步探索。

一、會(huì)要、正史禮志與禮典

對(duì)于《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)門(mén)名及次序的復(fù)原，可資參考的主要相關(guān)文獻(xiàn)大體可分為如下三類：其一，《唐會(huì)要》與《五代會(huì)要》；其二，《宋史·禮志》；其三，宋代所修禮書(shū)《太常因革禮》、《政和五禮新儀》與《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》。

雖然就內(nèi)容相關(guān)性來(lái)說(shuō)，《宋史·禮志》及宋代諸禮書(shū)似乎更有參考價(jià)值。但我們也認(rèn)識(shí)到，會(huì)要之性質(zhì)與正史禮志、禮書(shū)都有著很大差異，史源、編撰機(jī)構(gòu)亦各不同，這種種差異又直接關(guān)涉編目的不同思路。

會(huì)要乃故事（即則例，也就是得到敕旨批復(fù)的奏案）匯編，其目的是為當(dāng)前的政務(wù)處理提供參考[6]。就體例而言，會(huì)要的一門(mén)并非該門(mén)相關(guān)制度的系統(tǒng)完整的記錄，只是相關(guān)故事之匯編，以編年為序，內(nèi)容較松散。

與此不同，標(biāo)準(zhǔn)意義上的禮書(shū)可稱禮典，如唐《開(kāi)元禮》、宋《開(kāi)寶通禮》及《政和五禮新儀》，其祖源是《儀禮》。禮典多據(jù)前代經(jīng)典加以損益而貫以當(dāng)代禮意，其宗旨是為現(xiàn)實(shí)制定一套系統(tǒng)、完備、詳盡的制度或指南，禮制沿革在禮典中完全沒(méi)有位置。

而正史禮志又與以上兩者都不相同。一方面，正史禮志與會(huì)要相似，重視一代制度沿革。但另一方面，正史禮志據(jù)錄送史館（何事須錄送史館在《唐會(huì)要》卷六三《史館上·諸司應(yīng)送史館事例》中有專目條例可參）的禮事而修，以體現(xiàn)沿革或重大變動(dòng)為其要，同時(shí)又要兼顧系統(tǒng)性。與會(huì)要相較，正史禮志篇幅短小，只能簡(jiǎn)明扼要但又系統(tǒng)全面地反映一代大典。

關(guān)于三者編目之異同，茲舉《開(kāi)元禮》、《舊唐書(shū)·禮儀志》、《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》及《唐會(huì)要》為例?！堕_(kāi)元禮》共百五十卷，起首三卷為序例，以下即分吉、賓、軍、嘉、兇五禮。序例記載的是涉及多項(xiàng)禮儀活動(dòng)的一些制度規(guī)定，如擇日、鹵簿、衣服等。五禮正文則依次按每項(xiàng)禮儀活動(dòng)進(jìn)行敘述，如吉禮前八卷即八個(gè)條目，依次為皇帝冬至祀圜丘、冬至祀圜丘有司攝事、皇帝正月上辛祈榖于圜丘、正月上辛祈榖于圜丘有司攝事、皇帝孟夏雩祀于圜丘、孟夏雩祀于圜丘有司攝事、皇帝季秋大享于明堂、季秋大享于明堂有司攝事。圜丘之祭與大享明堂同為祭天大典，所以置于吉禮之首。冬至、正月、孟夏三圜丘祭性質(zhì)不同，形式各異，所以各立條目。其中又以冬至祀天最為隆重，故列首位。猶需注意的是，由于皇帝親祀與有司攝事儀節(jié)有別，同一項(xiàng)禮儀活動(dòng)特別設(shè)置了兩個(gè)條目。而在每一條目下，按照禮儀進(jìn)行的先后步驟設(shè)置子目。如“皇帝冬至祀圜丘”條下有齋戒、陳設(shè)、省牲器、鑾駕出宮、奠玉帛、進(jìn)熟、鑾駕還宮七個(gè)子目，即按時(shí)間先后進(jìn)行的七個(gè)步驟。

《舊唐書(shū)·儀禮志》共七卷，主要內(nèi)容依次為天地之祀（卷一）、明堂（卷二）、封禪（卷三）、群祀（卷四）、太廟（卷五）、東都太廟、禘祫（卷六）及喪服（卷七），大體相當(dāng)于吉禮的主體部分及兇禮的一部分，也是五禮中最為重要且最有爭(zhēng)議的部分。每一部分記載的都只是其歷史沿革。而《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》中禮的部分，以吉賓軍嘉兇五禮為綱，更為系統(tǒng)全面。吉禮先列序例，以下依次為天地、明堂、宗廟、封禪等。諸儀式的記載內(nèi)容則歷史沿革與具體儀節(jié)并重。

《唐會(huì)要》的編目則與以上三書(shū)均有很大的差異。首先，與禮相關(guān)諸條目雖集中于卷七至卷三八，但其中又摻入了不少與禮無(wú)關(guān)的條目，如卷二六有待制官、侍讀，卷二八、二九分別有祥瑞上、下，卷三〇記載的是諸宮殿，卷三二的一部分及卷三三、三四為與樂(lè)相關(guān)內(nèi)容，卷三五有經(jīng)籍、書(shū)法，卷三六為修撰、氏族、蕃夷請(qǐng)經(jīng)史、附學(xué)獨(dú)書(shū)。

《大唐開(kāi)元禮》抄本書(shū)影

其次，與以上三書(shū)相較，《唐會(huì)要》諸條目的設(shè)置及順序頗顯得有些雜亂無(wú)章。如卷七至卷十二諸條目依次為：封禪、郊議、雜郊議、親拜郊（原注：正月祈榖）、親迎氣、雜錄、后土（原注：社稷）、藉田、藉田東郊儀、九宮壇、皇后親蠶、明堂制度、饗明堂議、廟制度。封禪列在首位，與《開(kāi)元禮》、兩《唐書(shū)》均不同。藉田、九宮、皇后親蠶出現(xiàn)在明堂之前，也是《唐會(huì)要》獨(dú)特之處。而郊議、雜郊議、雜錄，以及分見(jiàn)卷十七、十八的原廟裁制上、下，卷二十三的緣祀裁制等，作為專設(shè)條目，亦僅見(jiàn)于此。

總而言之，《唐會(huì)要》、《開(kāi)元禮》、兩《唐書(shū)》在結(jié)構(gòu)和條目設(shè)置上，各有各的思路與特點(diǎn)，差異相當(dāng)大。

會(huì)要、禮典與正史禮志的差異，在有關(guān)宋朝的文獻(xiàn)中也體現(xiàn)得很明顯。先說(shuō)宋代禮典。真正意義的禮典，宋代僅有《開(kāi)寶通禮》、《政和五禮新儀》兩部?！堕_(kāi)寶通禮》雖已亡佚，但歐陽(yáng)修《太常因革禮序》云：“《開(kāi)寶通禮》者，一代之成法，故以《通禮》為主，而記其變者。其不變者，則有通禮存焉。凡變者，皆有所沿于《通禮》也。其無(wú)所沿者，謂之新禮。《通禮》之所有，而建隆以來(lái)不復(fù)舉者，謂之廢禮。凡始立廟，皆有議論，不可以不特見(jiàn)，謂之廟議。其余皆即用《通禮》條目。為一百篇以聞，賜名曰‘太常因革禮’?！盵7]而這一百卷中，襲用《通禮》的共六十六卷[8]，此外《廢禮》一卷，《新禮》二十一卷，《廟議》十二卷。從《太常因革禮》保存的《開(kāi)寶通禮》的條目設(shè)置來(lái)看，非常接近《開(kāi)元禮》，首列總例（相當(dāng)于《開(kāi)元禮》的序例），其下分吉、嘉、軍、兇四禮。吉禮的前八個(gè)條目更是完全與《開(kāi)元禮》一致，分別為吉禮前八卷即八個(gè)條目，依次為冬至祀昊天上帝于圜丘、有司攝事、正月上辛祈榖于圜丘、有司攝事、孟夏雩祀、有司攝事、大享明堂、有司攝事。

徽宗朝所修的另一部禮典《政和五禮新儀》同樣效法《開(kāi)元禮》，首列序例二十四卷，下分吉、賓、軍、嘉、兇五禮。吉禮的前八個(gè)條目依次為：皇帝祀昊天上帝儀（即冬至祭天）、祀昊天上帝儀（原注：有司行事）、皇帝宗祀上帝儀（即大享明堂）、宗祀上帝儀（原注：有司行事）、皇帝祈榖祀上帝儀、祈榖祀上帝儀（原注：有司行事）、皇帝雩祀上帝儀、雩祀上帝儀（原注：有司行事）。只不過(guò)將明堂提前，余同《開(kāi)元禮》。每一條目下，亦按步驟設(shè)置子目。如“皇帝祀昊天上帝儀”條下有時(shí)日、齋戒、奏告、陳設(shè)、車駕自太廟詣青城、省牲、奠玉幣、進(jìn)熟、望燎、端誠(chéng)殿受賀、車駕還內(nèi)、宣德門(mén)肆赦共十二個(gè)子目。

《宋史·禮志》則與此不同。如吉禮部分依次為南郊（冬至祭天）、北郊（夏至祭地）、祈榖雩祀、五方帝、感生帝、明堂等。南郊下又分壇制、神位、儀注三子目。

而《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)，則更是與以上三書(shū)差異極大。據(jù)陳智超先生研究，《宋會(huì)要》禮類與郊祀相關(guān)諸門(mén)之門(mén)名及次序如下：郊祀御札、郊祀議論、郊?jí)?、郊祀神位、祖宗配侑、郊祀祭器、郊祀玉幣、郊祀牲牢、郊祀酒饌、郊祀明水明火、郊祀冰鑒、郊祀禮料、郊祀祝詞、郊祀祭服、郊祀鹵簿、郊祀卜日用日、齋戒、郊祀五使、郊祀行事執(zhí)事官、郊祀壇殿大小次、郊祀位次、郊祀儀注、郊祀恭謝、郊祀賞賜、郊祀賞賜雜錄[9]。一望可知，《宋會(huì)要》與禮典屬于不同的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)編目迥異。而《宋史·禮志》雖與《宋會(huì)要》似較接近，但前者太過(guò)簡(jiǎn)略，對(duì)于后者諸門(mén)門(mén)名及次序的復(fù)原，也提供不了多少幫助。更何況，就整體結(jié)構(gòu)而言，《宋會(huì)要》與《宋史》諸志的差別也并不小。比如，《宋史》有《儀衛(wèi)志》，《宋會(huì)要》并無(wú)對(duì)應(yīng)的類，而《宋會(huì)要》有儀制類，《宋史》卻無(wú)相應(yīng)的志。

由于會(huì)要自成體系，尤其是《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》均成書(shū)于宋初，這兩部書(shū)對(duì)于復(fù)原工作，會(huì)否具有特殊價(jià)值呢？事實(shí)上，宋人林駉《古今源流至論》前集卷四會(huì)要注引《寶訓(xùn)》曰：“上（宋仁宗）以蘇冕典章有足考者，乃詔史官纂國(guó)朝建隆以來(lái)止慶歷二年，凡制度沿革，大小畢錄，為會(huì)要百五十卷。”[10]可見(jiàn)宋朝的第一部官修會(huì)要《慶歷國(guó)朝會(huì)要》明確參考了《唐會(huì)要》。

我們也的確發(fā)現(xiàn)，《宋會(huì)要》在門(mén)之設(shè)置上，是有承襲前代會(huì)要之處。《輯稿》禮一四之一至一〇七出自《大典》“祀”字韻“歷代群祀”事目，根據(jù)這一線索，整理者原標(biāo)注門(mén)名為“群祀”。然檢《輯稿》禮四二之九嘉祐七年（公元1062）八月一日條云：“詔：‘廟祭與忌日同，樂(lè)懸而不作，其與別廟諸后忌同者作之。若祠天地、日月、九宮、太一及?百神，并作樂(lè)。社稷以下諸祠卑于廟，則樂(lè)亦不為?！弊⒃唬骸白h具‘緣祀裁制’?！倍^“群祀”門(mén)嘉佑七年八月一日條（禮一四之三六）云：“翰林學(xué)士王珪等言：‘準(zhǔn)詔詳定太常禮院所議秘閣校理裴煜奏：“大祠天地、日月、社稷，其行禮日與國(guó)忌同者，伏請(qǐng)用樂(lè)?！Y院請(qǐng)依唐舊制及國(guó)朝故事，廟祭與忌同日，并縣而不作。其與別廟諸后忌同者作之。若祠天地、日月、九宮太一及?百神，并請(qǐng)作樂(lè)。社稷以下諸祠既畢于廟，則樂(lè)不可為。……”珪等議：社稷，國(guó)之所尊，其祠日若與別廟諸后忌同者，伏請(qǐng)亦不去樂(lè)。余并如禮官所議?！憋@然，“議具‘緣祀裁制’”指的就是此條。因此，陳智超先生認(rèn)為《輯稿》標(biāo)目有誤，群祀門(mén)實(shí)應(yīng)為緣祀裁制門(mén)[11]。值得注意的是，“緣祀裁制”一詞，文獻(xiàn)罕見(jiàn)，但恰恰在《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》兩書(shū)中，俱立緣祀裁制一門(mén)。而顧名思義，緣祀裁制乃關(guān)于群祀臨事所作補(bǔ)充規(guī)定，《輯稿》所謂群祀門(mén)之內(nèi)容亦與之相合。由此可證，陳先生之新見(jiàn)確不可易。同時(shí)也說(shuō)明，與宋代禮典及《宋史·禮志》相較，《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》對(duì)《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)門(mén)名及排序的復(fù)原，其價(jià)值可能更大。

但另一方面，兩部前代會(huì)要的價(jià)值也不宜高估。如上所述，作為草創(chuàng)時(shí)期的產(chǎn)物，《唐會(huì)要》諸門(mén)設(shè)置及順序，頗有些雜亂無(wú)章。《宋會(huì)要》則有很大的改進(jìn)。如上所述，《慶歷國(guó)朝會(huì)要》即在門(mén)上設(shè)類，有總類十五，禮即其一，而《元豐增修會(huì)要》則進(jìn)一步擴(kuò)充為二十一類?！对S增修會(huì)要》的類門(mén)設(shè)置，為后人所稱道。宋高宗在續(xù)修會(huì)要時(shí)，特別提到《元豐增修會(huì)要》“分門(mén)極有法，似不須改”[12]。不言而喻，從草創(chuàng)時(shí)期的《唐會(huì)要》到“分門(mén)極有法”的《宋會(huì)要》，其間的變化應(yīng)當(dāng)是巨大的。所以，《宋會(huì)要》在結(jié)構(gòu)編目上對(duì)《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》的承襲之處恐怕要遠(yuǎn)少于其創(chuàng)新之處。上列《宋會(huì)要》禮類與郊祀相關(guān)的二十五門(mén)中，也只有郊祀議論，大概相當(dāng)于《唐會(huì)要》中的郊議、雜郊議，其余二十四門(mén)，在兩部前代會(huì)要中均無(wú)對(duì)應(yīng)者。

二、《中興禮書(shū)》及其續(xù)編

對(duì)于《宋會(huì)要》禮類諸門(mén)門(mén)名及次序的復(fù)原，既然禮典、正史派不上用場(chǎng)，前代會(huì)要也價(jià)值有限，我們能加以深度利用的，難道只有《永樂(lè)大典》事目及會(huì)要文本所提供的線索嗎？幸運(yùn)的是，清代學(xué)者徐松在從《大典》中輯錄《宋會(huì)要》時(shí)，同時(shí)輯出了《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》，并發(fā)現(xiàn)了《大典》所存《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》的目錄。

表面上看，《中興禮書(shū)》似乎應(yīng)當(dāng)是與《開(kāi)寶通禮》、《政和五禮新儀》相似的典籍。事實(shí)上，自唐至宋，禮書(shū)的編纂除了《開(kāi)元禮》、《開(kāi)寶通禮》、《政和五禮新儀》這一禮典譜系外，同時(shí)還存在一個(gè)禮書(shū)“案牘化”的并行趨勢(shì)。唐代后期的《貞元新集開(kāi)元后禮》、《禮閣新儀》、《元和曲臺(tái)新禮》、《續(xù)曲臺(tái)禮》諸禮書(shū)，與《開(kāi)元禮》不同，提供的并非一整套禮儀活動(dòng)的規(guī)范儀節(jié)，而只是實(shí)際發(fā)生的禮儀活動(dòng)的故事的匯編，即有關(guān)禮儀活動(dòng)的案牘文書(shū)的匯編。禮典所記載的，是由朝廷主持，集合重臣及禮學(xué)名家，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論——爭(zhēng)議激烈的時(shí)候需皇上親自裁斷——才最后確定的標(biāo)準(zhǔn)儀式。而案牘化的禮書(shū)，只是由相關(guān)職能部門(mén)所整理的檔案匯編?！吨信d禮書(shū)》及其《續(xù)編》正是宋代案牘化禮書(shū)的代表[13]。

《中興禮書(shū)》卷首錄宋孝宗淳熙七年（公元1180）范仲藝札子云：“望陛下特將睿旨，將中興以來(lái)已行典禮，令太常寺卿、少、博士、丞、簿講求比次，編類成書(shū)?！毙⒆谒臁傲疃Y部、太常寺檢照元編類，指揮催促成書(shū)”。又八年行太常寺主簿陳賈札子云：“粵自紹興初載首行明堂，至今五十余年，其間大典禮大制作，書(shū)傳所記，亙古所未常有者，悉舉行之?？偠鵀槟空咭话僖皇兴模侄鵀殚T(mén)者不知其幾，第而為卷帙者，又不知其幾也。文案山積，敗紙渝墨，皆涉典故。今先總錄元案，然后削去繁冗，再謄凈本，遍經(jīng)寺官，次第去取?！庇质荒晟袝?shū)省札子：“自承前項(xiàng)指揮，將建炎以至淳熙所行郊祀……等總之為三百卷，分而為六百八十門(mén)，編類并已成書(shū)。”[14]《續(xù)編》修于寧宗嘉泰間，主持修撰的行太常主簿葉宗魯撰有序言。該書(shū)卷首錄嘉泰元年（公元1201）九月二十七日敕載臣僚上言云“欲乞陛下因時(shí)制禮，下臣此章，令禮部、太常寺日下編類舊牘，接續(xù)三百卷以后修纂”。又二年八月二十日圣旨載尚書(shū)省札子云“禮、寺除已編類舊牘，將孝宗一朝典禮，接續(xù)修纂”[15]。所謂“元編類”、“元案”及“舊牘”，說(shuō)明兩書(shū)依據(jù)的正是禮司文檔原有的卷宗分類。

而會(huì)要至宋，專設(shè)會(huì)要所加以編纂，體制及功能均有較大發(fā)展，集中表現(xiàn)為直接依據(jù)各司文檔，而不像《唐會(huì)要》及《五代會(huì)要》主要仍據(jù)史館所存典制沿革來(lái)編撰。正因如此，宋各朝會(huì)要備其故事的功能更為突出和完善，這決定了其大類之下各門(mén)區(qū)分及排序與《唐會(huì)要》及《五代會(huì)要》這兩部早期會(huì)要的不同。質(zhì)言之，這種不同主要是因宋編會(huì)要直接根據(jù)各司文檔原有的卷宗分類而導(dǎo)致。在原有卷宗分類的基礎(chǔ)上加以刪定，不僅是會(huì)要的基本編纂體例，也是宋代編纂各種則例的基本編纂體例[16]。

由此可見(jiàn)，《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》的性質(zhì)，與會(huì)要相當(dāng)接近。上文提到的緣祀裁制一目，就筆者所知，除了《宋會(huì)要》、《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》外，僅見(jiàn)《中興禮書(shū)續(xù)編》，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

《中興禮書(shū)》目錄，國(guó)家圖書(shū)館藏抄本

此外，《中興禮書(shū)》吉禮首列與郊祀相關(guān)共二十八門(mén)，依次如下：郊祀御札、郊祀議禮、郊祀奏告、郊祀神位、郊祀八寶、郊祀玉幣、郊祀禮料、郊祀祭器、郊祀祭服、郊祀大樂(lè)（原注：樂(lè)工供給附）、郊祀樂(lè)曲樂(lè)章、郊祀五輅（原注：輿輦附）、郊祀大駕鹵簿、郊祀壇殿大小次（原注：燎壇瘞坎附）、郊祀五使、郊祀行事官（原注：執(zhí)事人附）、郊祀陪祀官、郊祀事務(wù)所、郊祀誓戒宿齋、郊祀警場(chǎng)鼓吹、郊祀門(mén)禁、郊祀祝冊(cè)表文祝文、郊祀儀注、郊祀肆赦、郊祀進(jìn)胙上壽飲福、郊祀恭謝、郊祀奏謝、郊祀雜錄。上引陳智超先生《宋會(huì)要》復(fù)原方案中的郊祀二十四門(mén)，門(mén)名與《中興禮書(shū)》全同的就有十門(mén)，門(mén)名略有差異但可肯定屬于同一門(mén)的有五門(mén)：《宋會(huì)要》郊祀議論，此作郊祀議禮；《宋會(huì)要》郊祀祝詞，此作郊祀祝冊(cè)表文祝文；《宋會(huì)要》郊祀鹵簿，此作郊祀大駕鹵簿（《續(xù)編》即稱鹵簿，詳下）；《宋會(huì)要》郊祀齋戒，此作郊祀誓戒宿齋；《宋會(huì)要》郊祀行事執(zhí)事官，此作郊祀行事官（執(zhí)事人附）。這也證明《中興禮書(shū)》之性質(zhì)與《宋會(huì)要》非常接近。可以說(shuō)，就編目而言，《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》是現(xiàn)存諸書(shū)中和《宋會(huì)要》禮類最為接近的文獻(xiàn)[17]。

既然《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》之編目在現(xiàn)存文獻(xiàn)中最接近《宋會(huì)要》禮類的本來(lái)面目，陳智超先生的復(fù)原方案就有必要據(jù)此兩書(shū)加以調(diào)整。上引復(fù)原方案中郊祀二十四門(mén)，其門(mén)名乃陳先生據(jù)《永樂(lè)大典》事目所定。其中與《中興禮書(shū)》略有差異但應(yīng)為同一門(mén)的五門(mén)，似以改從《中興禮書(shū)》更為穩(wěn)妥。

《永樂(lè)大典》的編撰流程，是先確定事目，然后委派專人從各種文獻(xiàn)中勾稽材料[18]。而《大典》之事目，主要參考明代情況而設(shè)立，而非直接取自《宋會(huì)要》的門(mén)名。如“城”字韻“城名”事目下，即以明代城名為子目，收錄包括《宋會(huì)要》在內(nèi)的歷代史料，其中不少與宋代實(shí)際城名頗有出入[19]。又，據(jù)《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》，吉禮之大者首推郊祀，其次為明堂，后者在《中興禮書(shū)》中亦有二十八門(mén)，與郊祀幾乎一一對(duì)應(yīng)。《宋會(huì)要》雖然不必與《中興禮書(shū)》完全一致，但可斷言，關(guān)于明堂應(yīng)當(dāng)也設(shè)立了為數(shù)不少的門(mén)[20]。而《大典》“堂”字韻“明堂”事目下并無(wú)子目，究其原委，應(yīng)當(dāng)是明初不行明堂禮之緣故[21]。

《永樂(lè)大典》

既然《永樂(lè)大典》事目與《宋會(huì)要》并無(wú)直接關(guān)系，而《中興禮書(shū)》及其《續(xù)編》之編目又是現(xiàn)存文獻(xiàn)中最接近《宋會(huì)要》的，在《大典》事目或子目名與《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》中的門(mén)名有差異時(shí)，筆者以為，若無(wú)其他材料可資參考，《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》所提供的線索可能更為可靠[22]。

比如，關(guān)于郊祀鹵簿的內(nèi)容，出自《永樂(lè)大典》“郊”字韻“郊祀”事目“鹵簿”子目，而《中興禮書(shū)》有郊祀大駕鹵簿門(mén)。按《宋史·儀衛(wèi)志》云：“其鹵簿之等有四：一曰大駕，郊祀大饗用之；二曰法駕，方澤、明堂、宗廟、籍田用之；三曰小駕，朝陵、封祀、奏射用之；四曰黃麾杖，親征、省方還京用之?！盵23]據(jù)此，《宋會(huì)要》門(mén)名稱“大駕鹵簿”似更為可能。

而陳智超先生所復(fù)原的郊祀諸門(mén)次序，根據(jù)的也是所出《大典》子目的次序。我們發(fā)現(xiàn)，同見(jiàn)《宋會(huì)要》與《中興禮書(shū)》的這十五門(mén)，大典子目的次序與《中興禮書(shū)》大同小異（參表一）：《大典》郊祀祭器在玉幣、禮料前，而《中興禮書(shū)》在其后；《大典》郊祀齋戒在五使、行事執(zhí)事官前，而《中興禮書(shū)》在其后；只有郊祀祝詞、郊祀壇殿大小次這兩門(mén)差異較大，且似互換前后位置。

這一方面說(shuō)明，依據(jù)《大典》子目次序復(fù)原《宋會(huì)要》諸門(mén)次序，確有其合理性[24]。但另一方面，《大典》子目次序又往往跟《宋會(huì)要》原書(shū)諸門(mén)次序有差異。如《大典》“舉”字韻“舉士”事目自卷10641至10654共14卷，連續(xù)收錄了《宋會(huì)要》選舉類的24門(mén)，門(mén)名夾在正文中，當(dāng)即《宋會(huì)要》原名，排序亦然[25]。而《大典》卷5695-5700“科”字韻共13事目收錄了《宋會(huì)要》選舉類內(nèi)容，其中可與“舉士”事目所錄相對(duì)應(yīng)者共九門(mén)，其事目名與次序均與《宋會(huì)要》頗有出入（參表二）。

因此，筆者認(rèn)為，在無(wú)其他材料可資佐證時(shí)，采納《中興禮書(shū)》的次序可能更為穩(wěn)妥。

比如，在陳智超先生的復(fù)原方案中，緣祀裁制在禮類列為首位。但在《唐會(huì)要》與吉禮相關(guān)諸門(mén)中，緣祀裁制屬于最末幾門(mén)之一，排在武成王廟、寒食拜掃之后，牲牢之前。在《五代會(huì)要》與吉禮相關(guān)諸門(mén)中，緣祀裁制同樣非?？亢螅旁诤嘲輶?、武成王廟、祭器、牲牢之后，親謁陵之前。緣祀裁制不見(jiàn)《中興禮書(shū)》，但見(jiàn)于《續(xù)編》。

《續(xù)編》卷一至卷四為郊祀大禮，卷五至卷十為明堂大禮，卷十一為緣祀裁制、景靈宮、四孟朝獻(xiàn)景靈宮[27]。按卷一首段云：“神位、八寶、玉帛、禮料、祭品、祭服、大樂(lè)、樂(lè)曲樂(lè)章、車輅輿輦、鹵簿、壇殿大小次燎壇、五使、行事、陪祀官、宿齊、警場(chǎng)鼓次、門(mén)禁、上壽飲福、奏謝并如淳熙三年之制，詳已載禮書(shū)前部，所是?革俱載于右。”[28]也就是說(shuō)，《續(xù)編》不再詳列郊祀諸門(mén)，而是統(tǒng)一作一門(mén)處理，明堂諸門(mén)亦是如此。

而《中興禮書(shū)》郊祀諸門(mén)后是明堂諸門(mén)，然后依次為：昊天上帝（原注：祈榖、雩祀、宗祀、冬至）、皇地祇、感生帝、奉迎太廟神主、修蓋太廟別廟、緣廟裁制、祫饗太廟（原注：禘祫配饗功臣附）、時(shí)饗太廟別廟、朔祭太廟別廟、景靈宮（原注：萬(wàn)壽觀、圣會(huì)宮、章武殿附）、四孟朝獻(xiàn)景靈宮等。

綜合參考《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》，再考慮到太廟與景靈宮關(guān)系密切，筆者懷疑，《宋會(huì)要》緣祀裁制之位置似應(yīng)在感生帝后，太廟諸門(mén)前。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于《宋會(huì)要》禮類的復(fù)原整理工作，筆者有如下建議：

一、對(duì)于門(mén)名的復(fù)原，在缺乏其它關(guān)鍵線索的情況下，《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》之重要性恐怕要超過(guò)《永樂(lè)大典》事目。但要注意的是，《中興禮書(shū)》或《續(xù)編》卷首目錄與正文所見(jiàn)目錄容有小差異。

二、對(duì)于諸門(mén)次序，在缺乏其它關(guān)鍵線索的情況下，也應(yīng)重視《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》。大多數(shù)情況下，諸門(mén)并不出自《永樂(lè)大典》同一事目，甚至并不出自同一字韻。在這種情況下，《大典》無(wú)法提供排序的線索，我們更需要依賴《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》[29]。

註釋：
 
﹡本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“《宋會(huì)要》的復(fù)原、?？迸c研究”（14ZDB033）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“11-12世紀(jì)初宋遼夏關(guān)系與宋遼政治研究”（17BZS134）階段性成果。寫(xiě)作過(guò)程中，承陳智超先生、樓勁師、江小濤師及諸位同仁指教，初稿又得匿名評(píng)審專家點(diǎn)撥，謹(jǐn)并致謝忱。
 
[1]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995年，第5-20頁(yè)。
 
[2]林駧、黃履翁《古今源流至論》前集卷四《會(huì)要》，第48頁(yè)；章如愚《群書(shū)考索》續(xù)集卷一六《諸史門(mén)·國(guó)史》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第938冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第224頁(yè)。
 
[3]《玉?！肪砦逡弧稌?huì)要·元豐增修》，中文出版社影印日本京都建仁寺兩足院藏元至正十二年重刊本配補(bǔ)“（臺(tái)灣）國(guó)立中央”圖書(shū)館藏五種善本，1977年，第1022頁(yè)。
 
[4]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第68頁(yè)。
 
[5]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第93-137頁(yè)。
 
[6]《宋會(huì)要輯稿》職官一八之三五宋孝宗乾道六年十一月六日條云：“秘書(shū)省言：‘本省編修國(guó)朝《會(huì)要》，已降指揮自建炎元年接續(xù)修至乾道五年。續(xù)準(zhǔn)指揮，許逐旋關(guān)用建炎以后《日歷》編修。緣其間多經(jīng)去取，未為詳備。欲望特降指揮，在內(nèi)令六部行下所屬，在外令諸路監(jiān)司行下所管州軍，將建炎元年以后至乾道五年終應(yīng)被受詔書(shū)及圣旨指揮，內(nèi)百司限一月，外路州軍限一季，并錄全文赴省送納，照用編修，所貴大典不致疏略。’從之?！绷韰⑼跏⒍鳌端未俜绞穼W(xué)研究》，人民出版社，2008年，第238頁(yè)；燕永成《南宋史學(xué)研究》，甘肅人民出版社，2007年，第251頁(yè)。
 
[7]歐陽(yáng)修《太常因革禮序》，歐陽(yáng)修等編《太常因革禮》，《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局，1985年。
 
[8]蹊蹺的是，據(jù)目錄，卷六六《兇禮三》下列“契丹國(guó)喪”及“夏國(guó)喪”二子目，應(yīng)非《開(kāi)寶通禮》內(nèi)容。惜此卷已佚，其詳已不得而考。
 
[9]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第106、164-165、312-315頁(yè)。
 
[10]林駧、黃履翁《古今源流至論》前集卷四《會(huì)要》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第942冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年，第47頁(yè)。
 
[11]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第164頁(yè)。
 
[12]李心傳編撰，胡坤點(diǎn)校《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八八高宗紹興三十一年正月庚寅條，中華書(shū)局，2013年，第3683頁(yè)。
 
[13]吳羽《論中晚唐國(guó)家禮書(shū)編撰的新動(dòng)向?qū)λ未挠绊憽浴丛颓_(tái)新禮〉、〈中興禮書(shū)〉為中心》，《學(xué)術(shù)研究》2008年第6期，第102-107頁(yè)；吳麗娛《從唐代禮書(shū)的修訂方式看禮的型制變遷》，《中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究》第8輯，社科文獻(xiàn)出版社，2014年，第148-177頁(yè)。
 
[14]徐松輯《中興禮書(shū)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第822冊(cè)，上海古籍出版社，2013年，第2、3頁(yè)。
 
[15]徐松輯《中興禮書(shū)續(xù)編》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第823冊(cè)，上海古籍出版社，2013年，第473頁(yè)。
 
[16]樓勁《關(guān)于〈開(kāi)寶通禮〉若干問(wèn)題的考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第4集，商務(wù)印書(shū)館，2007年，第411-437頁(yè)；樓勁《宋初三朝的禮例與禮制形態(tài)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第5集，商務(wù)印書(shū)館，2008年，第157-189頁(yè)。
 
[17]所謂《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》之編目與《宋會(huì)要》禮類最為接近，是在與現(xiàn)存諸書(shū)作比較后的相對(duì)論斷?！吨信d禮書(shū)》及《續(xù)編》之編目與《宋會(huì)要》禮類肯定會(huì)有一些差異。原因有二。其一，會(huì)要由專門(mén)機(jī)構(gòu)會(huì)要所負(fù)責(zé)編纂，兩宋屢修會(huì)要，已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的編纂體例，對(duì)各司文檔原有卷宗分類的改動(dòng)恐怕要大于《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》。其二，《大典》中輯得的《宋會(huì)要》乃兩宋歷朝會(huì)要的合訂本，涵蓋兩宋，而《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》記錄的只是南宋前期的情況。盡管如此，對(duì)于《宋會(huì)要》禮類門(mén)名和次序的復(fù)原，我們目前還找不到比《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》更有價(jià)值的線索。再者，雖然兩宋歷朝會(huì)要類、門(mén)設(shè)置有所變動(dòng)，但自北宋所修的第二部會(huì)要《元豐增修會(huì)要》起，歷朝會(huì)要大同小異。就整體結(jié)構(gòu)而言，南宋幾部會(huì)要與北宋會(huì)要沒(méi)有顯著的差別。
 
[18]參拙作《〈永樂(lè)大典〉》編纂流程瑣議——以〈宋會(huì)要輯稿〉禮類群祀、大禮五使二門(mén)為中心》，待刊。
 
[19]《大典》收錄歷代方志，亦有類似現(xiàn)象。黃燕生《〈永樂(lè)大典〉征引方志考述》（《中國(guó)歷史文物》2002年第3期，第75頁(yè)）指出，《大典》征錄方志，“主要系于各府州地名之下”；“各府州名稱及轄域，基本上是明永樂(lè)元年的行政區(qū)劃”；“各府州的類目，是經(jīng)《大典》的編纂者參酌方志篇目同異重新編定的，一般情況下，并不是原志篇目”。甚至為了便于明人使用，《大典》還會(huì)將所錄文獻(xiàn)中的古地名及建制擅改為明地名及建制（參黃燕生上引文，第75-76頁(yè)；陳智超《從〈宋會(huì)要輯稿〉出現(xiàn)明代地名看〈永樂(lè)大典〉對(duì)所收書(shū)的修改》，載《陳智超歷史文獻(xiàn)學(xué)論集》，社科文獻(xiàn)出版社，2012年，第51-54頁(yè)）。這與本文探討《大典》事目與所引《宋會(huì)要》門(mén)名關(guān)系所得結(jié)論是相符的。
 
[20]比如，筆者推斷，《宋會(huì)要》孝宗淳熙以前，當(dāng)有明堂五使一門(mén)。詳參拙作《〈永樂(lè)大典〉》編纂流程瑣議——以〈宋會(huì)要輯稿〉禮類群祀、大禮五使二門(mén)為中心》。
 
[21]參張一兵《明堂制度源流考》，人民出版社，2007年，第242-243頁(yè)。
 
[22]如上所述，《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》的門(mén)名也不一定就是《宋會(huì)要》的門(mén)名。而《永樂(lè)大典》之事目雖然主要依據(jù)明代情況設(shè)立，但歷代禮制沿革，承襲之處甚多，事目或子目與《宋會(huì)要》之門(mén)名相一致也并不少見(jiàn)。這也是為什么郊祀諸門(mén)，《中興禮書(shū)》與陳智超先生據(jù)《大典》事目、子目所構(gòu)建的復(fù)原方案，相同的達(dá)十門(mén)之多。但在缺乏第三方證據(jù)的情況下，筆者以為，采納《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》恐怕要更為穩(wěn)妥。事實(shí)上，陳智超先生也并非完全沒(méi)有意識(shí)到《中興禮書(shū)》的重要性。《永樂(lè)大典》“郊”字韻“郊祀”事目下，關(guān)于神位又分“神位”與“神位座席”兩個(gè)子目，每個(gè)子目下又分事實(shí)與“議論”兩個(gè)細(xì)目，四個(gè)細(xì)目中均收有《宋會(huì)要》的文字。陳先生以為，這四個(gè)細(xì)目的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)來(lái)自于《宋會(huì)要》的同一門(mén)，即郊祀神位門(mén)。他所提供的證據(jù)，就是《中興禮書(shū)》中只有郊祀神位一門(mén)，并未另立郊祀神位座席門(mén)，亦不分事實(shí)、議論。參陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第130-131頁(yè)。
 
[23]《宋史》卷一四三《儀衛(wèi)志一》，中華書(shū)局，1985，第3366頁(yè)。
 
[24]黃燕生《〈永樂(lè)大典〉征引方志考述》（《中國(guó)歷史文物》2002年第3期，第75頁(yè)）也指出：“由于《大典》各府州的分目源出所引諸志，因而在一定程度上也反映了原書(shū)的分目?！?br> 
[25]陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第127-128頁(yè)。
 
[26]據(jù)陳智超《解開(kāi)〈宋會(huì)要〉之謎》，第316頁(yè)。
 
[27]卷首目錄無(wú)景靈宮，據(jù)正文目錄補(bǔ)。
 
[28]徐松輯《中興禮書(shū)續(xù)編》，第477頁(yè)。
 
[29]陳智超先生的復(fù)原方案中的諸門(mén)次序，除了參照《大典》外，主要的依據(jù)是《宋史·禮志》。而《宋史·禮志》之編目與《中興禮書(shū)》及《續(xù)編》差別很大，復(fù)原方案可能需作調(diào)整。

責(zé)任編輯：近復(fù)