7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“湛甘泉與明代儒學(xué)——紀(jì)念湛甘泉先生誕辰555周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在清華大學(xué)舉行

來(lái)源：清華大學(xué)

時(shí)間：西元2021年11月22日

2021年11月20日至21日，由清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、清華大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦的“湛甘泉與明代儒學(xué)——紀(jì)念湛甘泉先生誕辰555周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在線上、線下同時(shí)舉行。會(huì)上三十余位專家學(xué)者圍繞甘泉思想詮釋、甘泉學(xué)與朱子學(xué)及陽(yáng)明學(xué)異同、甘泉與整個(gè)明代儒學(xué)的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、深入的探討。

會(huì)議開(kāi)幕式由清華大學(xué)哲學(xué)系丁四新教授主持，并由清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳來(lái)教授、清華大學(xué)哲學(xué)系圣凱教授、香港理工大學(xué)人文學(xué)院朱鴻林教授致辭。

陳來(lái)教授指出，本次湛甘泉研討會(huì)是繼陽(yáng)明后學(xué)研討會(huì)、劉宗周研討會(huì)、方以智研討會(huì)之后的又一次“明代思想系列會(huì)議”，并且這個(gè)系列會(huì)議今后還要繼續(xù)辦下去。然后陳來(lái)教授介紹了國(guó)內(nèi)湛甘泉研究史的概況。1987年由侯外廬先生主編的《宋明理學(xué)史》出版，其中對(duì)湛甘泉的研究偏重文獻(xiàn)和社會(huì)的角度，并不長(zhǎng)于思想分析。1991年陳來(lái)教授于《孔子研究》第1期發(fā)表《善本<甘泉先生文集>及其史料價(jià)值》一文，對(duì)北京大學(xué)圖書(shū)館藏嘉靖十五年40卷《甘泉先生文集》做了介紹，并對(duì)其中陽(yáng)明、甘泉書(shū)信往來(lái)做了系年。此文補(bǔ)充了當(dāng)時(shí)甘泉文集通行本的不足。1992年陳來(lái)教授出版的專著《宋明理學(xué)》中列“湛若水”一章，其中對(duì)甘泉思想進(jìn)行了分析和論述。1993年喬清舉在臺(tái)灣出版了其博士論文《湛若水哲學(xué)思想研究》，該研究參考甘泉文獻(xiàn)全面，可以說(shuō)是大陸對(duì)甘泉全面研究的第一本專書(shū)。這些工作在世界范圍內(nèi)對(duì)日本、臺(tái)灣等地的湛若水研究皆有所推進(jìn)。進(jìn)入新世紀(jì)，甘泉研究逐漸豐富。黃明同主編的《湛若水全集》于去年出版，相信這將更進(jìn)一步推動(dòng)甘泉研究的發(fā)展。

圣凱教授在致辭中代表清華大學(xué)哲學(xué)系對(duì)各位與會(huì)學(xué)者表示歡迎。圣凱教授指出“明代思想系列會(huì)議”每次會(huì)議都以某專題為主題展開(kāi)，本次湛甘泉學(xué)術(shù)研討會(huì)是其中之一，這體現(xiàn)著專題研究和整體研究的互動(dòng)關(guān)系。而研討會(huì)同時(shí)也是學(xué)術(shù)共同體的一種生活方式，是一種學(xué)術(shù)生活。

朱鴻林教授表示湛甘泉研究過(guò)去展開(kāi)得不充分，主要原因是因?yàn)槠湮墨I(xiàn)龐大、版本不一，所幸臺(tái)灣鐘彩鈞和大陸黃明同先后出版了湛甘泉的全集，使得湛甘泉研究逐漸有了扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，朱鴻林教授認(rèn)為未來(lái)的甘泉學(xué)研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步展開(kāi)：王、湛異同所體現(xiàn)的明代儒學(xué)特色與實(shí)質(zhì)；對(duì)甘泉學(xué)術(shù)思想問(wèn)題進(jìn)行更細(xì)致的探討；對(duì)甘泉思想發(fā)展與分期做更合理的剖判；從其他明儒的評(píng)價(jià)中看甘泉儒學(xué)思想和事功等。

清華大學(xué)哲學(xué)系丁四新教授

清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳來(lái)教授

清華大學(xué)哲學(xué)系圣凱教授 

香港理工大學(xué)人文學(xué)院朱鴻林教授

開(kāi)幕式致辭結(jié)束后，會(huì)議進(jìn)入主題發(fā)言環(huán)節(jié)。主題發(fā)言由清華大學(xué)哲學(xué)系陳壁生教授主持，由廣東省社會(huì)科學(xué)院黃明同教授、北京大學(xué)哲學(xué)系張學(xué)智教授、“中研院”中國(guó)文哲研究所鐘彩鈞教授、中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）喬清舉教授、浙江省社會(huì)科學(xué)院錢(qián)明教授先后發(fā)表演講。

黃明同教授表彰了甘泉的一些可貴思想，認(rèn)為他的學(xué)術(shù)史地位能夠比擬陽(yáng)明。指出甘泉“仁者與天地萬(wàn)物一體”揭示了宇宙整體性，“隨處體認(rèn)天理”顯示了人的涵養(yǎng)與認(rèn)識(shí)的普世性，“合一論”反映了明代心學(xué)對(duì)宋代理學(xué)支離觀的檢討，可以說(shuō)甘泉心學(xué)是博大而精微心學(xué)體系。最后闡述了甘泉心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之異同，指出二人的心學(xué)是明代思想星空的雙子座。

張學(xué)智教授通過(guò)對(duì)甘泉“隨處體認(rèn)天理”的考察指出甘泉思想相對(duì)于陽(yáng)明而言有某些不足之處。張學(xué)智教授認(rèn)為甘泉受其師白沙學(xué)宗自然的影響，又得長(zhǎng)期講學(xué)之益，將自己思想宗旨概括為“隨處體認(rèn)天理”，而以勿忘勿助為體認(rèn)要領(lǐng)。在這樣的宗旨下，甘泉與陽(yáng)明圍繞隨處體認(rèn)是內(nèi)是外、如何理解勿忘勿助等問(wèn)題展開(kāi)了一系列辯論。最終可以看出，甘泉希望糾正陽(yáng)明過(guò)度主體化傾向，但事實(shí)上陽(yáng)明恰恰是通過(guò)所謂的過(guò)度主體化的良知來(lái)靈活應(yīng)事，相比之下甘泉之學(xué)反倒浮泛不切實(shí)。

鐘彩鈞教授通過(guò)對(duì)鄒東廓問(wèn)題意識(shí)和思維構(gòu)造的了解，來(lái)展示東廓與甘泉學(xué)術(shù)的關(guān)系。鐘彩鈞教授指出東廓認(rèn)為甘泉以體認(rèn)天理為教，而陽(yáng)明以致良知為宗旨。同時(shí)東廓自己思想上以《中庸》為基本構(gòu)成，進(jìn)而吸納《大學(xué)》工夫論與陽(yáng)明良知說(shuō)。所以東廓往來(lái)王、湛?jī)杉遗φ{(diào)和天理與良知。

喬清舉教授以天人合一思想為線索，討論了甘泉的生態(tài)哲學(xué)思想。喬清舉教授認(rèn)為在甘泉生態(tài)哲學(xué)中，天人合一是人的本質(zhì)與世界生生之仁的本質(zhì)的統(tǒng)一；“體物不遺”與“參贊化育”的功夫論說(shuō)明仁是動(dòng)態(tài)地通過(guò)生態(tài)實(shí)踐來(lái)幫助天地實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)，也即人自身的本質(zhì)；“萬(wàn)物同體”的生態(tài)境界是通過(guò)生態(tài)實(shí)踐工夫所達(dá)到的主客統(tǒng)一的精神層次，包含而同時(shí)又超越道德實(shí)踐和審美趣味。

錢(qián)明教授以王陽(yáng)明、李退溪的圣賢像及成圣觀為線索，對(duì)中、韓兩國(guó)歷史上理想人格的塑造及異同做了考察。錢(qián)明教授認(rèn)為孔子所謂圣人在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，這容易使人放棄提升自己的努力。而陽(yáng)明、退溪?jiǎng)t努力把圣人的神圣性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中成圣的可能性。而二者差異在于退溪的成圣方法是復(fù)雜繁難的，屬于學(xué)思層面的、德性知識(shí)的精英成圣觀；陽(yáng)明的成圣方法則方便簡(jiǎn)易，屬于境界層面的、道德實(shí)踐的庶民成圣觀。此外，錢(qián)明教授還回顧了日本研究明代儒學(xué)的學(xué)者與大陸學(xué)界的一些學(xué)術(shù)往來(lái)史。

清華大學(xué)哲學(xué)系陳壁生教授 

 廣東省社會(huì)科學(xué)院黃明同教授

北京大學(xué)哲學(xué)系張學(xué)智教授 

 “中研院”中國(guó)文哲研究所鐘彩鈞教授

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）喬清舉教授

浙江省社會(huì)科學(xué)院錢(qián)明教授

主題發(fā)言之后，進(jìn)入會(huì)議發(fā)言環(huán)節(jié)。會(huì)議發(fā)言共六場(chǎng)，依次進(jìn)行。

第一場(chǎng)由清華大學(xué)的高海波主持，共有三位發(fā)言者。浙江大學(xué)的彭國(guó)翔認(rèn)為儒家靜坐工夫重要但并不屬于根本性功夫，進(jìn)而討論了其中的原因和儒家靜坐功夫相較于其他流派靜坐實(shí)踐的特點(diǎn)。武漢大學(xué)的張昭煒揭示了甘泉學(xué)中“緘默維度”的重要性，并指出甘泉學(xué)與陽(yáng)明學(xué)主靜工夫的差異性。北京理工大學(xué)的王文娟則疏解了甘泉的慎獨(dú)思想，并指出慎獨(dú)在甘泉思想體系中最終被融入“隨處體認(rèn)天理”的整體工夫中。在第一場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，高海波提出甘泉“隨處體認(rèn)天理”是落在主觀心體上講的，還是落在客觀處講天理？二者有怎樣的聯(lián)系？與會(huì)學(xué)者紛紛討論，提出諸如甘泉之“大心”包乎內(nèi)外，無(wú)分于主客等觀點(diǎn)。

第二場(chǎng)由清華大學(xué)的趙金剛主持，共有四位發(fā)言者。中山大學(xué)的張衛(wèi)紅梳理了陽(yáng)明后學(xué)一直到蕺山學(xué)當(dāng)中對(duì)“玩弄光景”問(wèn)題的討論，澄清了對(duì)其流弊的諸多誤解。清華大學(xué)的高海波對(duì)甘泉的“理一分殊”思想進(jìn)行了細(xì)致梳理和分析，從氣論的一體觀、一體而分殊的“理一分殊”觀、心性論中的“理一分殊”思想三個(gè)方面去理解甘泉“理一分殊”思想本體與工夫兩個(gè)層面，而且還圍繞“理一分殊”對(duì)甘泉所繼承的前人思想以及甘泉后學(xué)對(duì)該思想的發(fā)揮做了梳理。同濟(jì)大學(xué)的劉昊重點(diǎn)考察了在經(jīng)典詮釋中的理本與氣本的定位問(wèn)題，并在此視野下討論了甘泉理氣論問(wèn)題。清華大學(xué)的魏鶴立論述了甘泉萬(wàn)物一體思想的形態(tài)，并指出甘泉與陽(yáng)明萬(wàn)物一體思想的不同在于甘泉將其與“氣”密切關(guān)聯(lián)。在第二場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們圍繞趙金剛提出的該如何區(qū)分理氣不同的合一形態(tài)、圣凱提出的唯識(shí)宗與禪宗心性工夫論與明儒心性工夫論的不同等問(wèn)題展開(kāi)了討論。

第三場(chǎng)由清華大學(xué)的高思達(dá)主持，共有四位發(fā)言者。華東師范大學(xué)的方旭東一方面在論文中論述了甘泉與陽(yáng)明后學(xué)之間的關(guān)系，另一方面又在展示中報(bào)告了他對(duì)甘泉年譜幾條學(xué)行經(jīng)歷的考證，這些考證或填補(bǔ)了目前的一些空白，或糾正了目前的一些錯(cuò)誤。同濟(jì)大學(xué)的谷繼明論述了甘泉對(duì)《尚書(shū)》的詮釋，并指出了甘泉的“以我觀《書(shū)》”的詮釋方法。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的張倩茹梳理了甘泉《楊子折衷》對(duì)慈湖的三方面批判，并指出甘泉作《楊子折衷》意在為白沙辯護(hù)。清華大學(xué)的李震重點(diǎn)通過(guò)分析甘泉如何討論天理問(wèn)題，來(lái)顯示甘泉的心學(xué)底色。在第三場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們圍繞趙金剛提出的甘泉學(xué)相對(duì)于朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)的真正差異或辨識(shí)處是什么、以及高思達(dá)提出的甘泉經(jīng)史學(xué)和清代經(jīng)史學(xué)異同問(wèn)題展開(kāi)討論。

第四場(chǎng)由清華大學(xué)的李震主持，共有四位發(fā)言者。同濟(jì)大學(xué)的陳暢從白沙心學(xué)作為天道機(jī)制的自然、陽(yáng)明心學(xué)作為存有的自然、蕺山梨洲哲學(xué)作為政教的自然三個(gè)角度考察明代的自然觀。中山大學(xué)的賴區(qū)平以白沙、甘泉、陽(yáng)明等為例子，從勿忘勿助、忘助皆無(wú)等工夫論角度考察儒家心學(xué)的自然觀。清華大學(xué)（新竹）的游騰達(dá)以甘泉南岳《紀(jì)行錄》為例，討論了甘泉以行旅追思白沙、修煉自我，并形成了“百凡以我觀”的游息之學(xué)。湖北大學(xué)的姚才剛考察了甘泉后學(xué)洪垣對(duì)甘泉“隨處體認(rèn)天理”、氣論、功夫論三方面的傳承與發(fā)展。在第四場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們圍繞高海波提出的理學(xué)家的旅游與其哲學(xué)的關(guān)系以及王文娟提出的洪垣與甘泉、陽(yáng)明之間的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)了討論。

第五場(chǎng)由清華大學(xué)的袁艾主持，共有四位發(fā)言者。中國(guó)人民大學(xué)的劉增光討論了甘泉將道與中相聯(lián)系的中論思想，并討論這種中論思想與《洪范》學(xué)之間的關(guān)系。山東大學(xué)的翟奎鳳指出陽(yáng)明及其弟子多對(duì)楊簡(jiǎn)表示肯定，但羅欽順、湛甘泉?jiǎng)t對(duì)楊簡(jiǎn)加以批判，以此見(jiàn)明儒對(duì)楊簡(jiǎn)思想的兩重態(tài)度。湘潭大學(xué)的周豐堇指出“必有事焉”是陽(yáng)明致良知的無(wú)間斷的工夫，也是陽(yáng)明與甘泉為學(xué)工夫的差異處，進(jìn)而對(duì)陽(yáng)明“必有事焉”的致知工夫作了十條細(xì)致的疏解。中央民族大學(xué)的孫寶山認(rèn)為黃宗羲將心學(xué)傳統(tǒng)中“心即理”發(fā)展為“盈天地皆心”，一方面是繼承陽(yáng)明內(nèi)向求理路徑，另一方面也將心學(xué)引向博學(xué)篤實(shí)新路徑。在第五場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們圍繞袁艾提出的語(yǔ)言和工夫論關(guān)系問(wèn)題、高海波提出的造成不同道統(tǒng)觀的層次原因問(wèn)題展開(kāi)了討論。

第六場(chǎng)由清華大學(xué)的黃湛主持，共有五位發(fā)言者。浙江省社會(huì)科學(xué)院的張宏敏從書(shū)信往來(lái)、學(xué)術(shù)論辯以及各種事務(wù)性往來(lái)考察了黃綰與甘泉的“道義之交”。北京師范大學(xué)的田智忠通過(guò)考證相關(guān)材料，對(duì)束景南先生提出的陽(yáng)明師從尹真人學(xué)“真空煉形法”的觀點(diǎn)進(jìn)行的商榷。中國(guó)政法大學(xué)的秦晉楠認(rèn)為就羅欽順的主觀態(tài)度、問(wèn)題意識(shí)和對(duì)張載理解的方式而言，難以證明他繼承了張載之學(xué)。北京航空航天大學(xué)的顧家寧梳理了黃宗羲對(duì)泰州學(xué)派的吸收與批判，展現(xiàn)晚明儒學(xué)對(duì)內(nèi)與外、心性與政治等問(wèn)題的新思考。北京航空航天大學(xué)的王碩以“管道”與“鏡像”兩種類型總結(jié)儒者的“修身夢(mèng)”，并指出其中的分歧和問(wèn)題。在第六場(chǎng)討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們對(duì)王碩關(guān)于儒家“夢(mèng)”問(wèn)題的研究展現(xiàn)了濃厚的興趣，并予以多角度的討論。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

會(huì)議總結(jié)由清華大學(xué)哲學(xué)系的趙金剛進(jìn)行。趙金剛總結(jié)道，兩天來(lái)的會(huì)議圍繞湛甘泉深入細(xì)致地討論了各種問(wèn)題。比如學(xué)者們對(duì)甘泉的天理、心、中等重要概念都有辨析，對(duì)相關(guān)的工夫都有討論，對(duì)甘泉與朱子、陽(yáng)明的異同以及與明代儒學(xué)的關(guān)系也都有闡發(fā)。此外根據(jù)討論，還可以延伸出宋明理學(xué)到底該如何精準(zhǔn)定位理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)等問(wèn)題。除了以上理論問(wèn)題，還有學(xué)者對(duì)甘泉的游歷、甘泉與陽(yáng)明后學(xué)的往來(lái)等問(wèn)題做出了梳理。高海波相應(yīng)補(bǔ)充道，由本次會(huì)議對(duì)甘泉學(xué)定位的討論可見(jiàn)，宋明理學(xué)的分系問(wèn)題的確還有待深入研究。最后高海波、趙金剛兩位都表示期待各位專家學(xué)者繼續(xù)支持明年的“明代思想系列會(huì)議”。

清華大學(xué)哲學(xué)系高海波

清華大學(xué)哲學(xué)系趙金剛

線下與會(huì)人員合影

線上與會(huì)人員合影

撰稿：孔維鑫（清華大學(xué)哲學(xué)系博士生）

攝影：李昕（清華大學(xué)哲學(xué)系博士生）