哲學(xué)忽略的十大問題：“藝術(shù)與思想學(xué)院”編輯部2021年世界哲學(xué)日社論
哲學(xué)忽略的十大問題：“藝術(shù)與思想學(xué)院”編輯部2021年世界哲學(xué)日社論?
作者：吳萬偉?譯
時間：西元2021年11月18日
本文概述了世界著名哲學(xué)家認定的當(dāng)今哲學(xué)的十大盲點。他們是雷蒙德·蓋伊斯（Raymond Geuss）、阿格尼斯·卡拉德（Agnes Callard）、湯米·庫里（Tommy Curry）、凱特·曼尼（Kate Manne）、朱利安·巴格尼尼（Julian Baggini）、桑達爾·薩魯凱（Sundar Sarukkai）、瑪利亞·巴拉斯卡（Maria Balaska）、薩拉·海納瑪（Sara Hein?maa）、羅伯特·桑切斯（Robert Sanchez）、王蓉蓉（Robin R. Wang）等。
在今年的世界哲學(xué)日到來之際，我們邀請不同哲學(xué)傳統(tǒng)的世界十大著名哲學(xué)家來回答這個問題：當(dāng)今主流哲學(xué)忽略或者遺忘的最重要的問題是什么？因為分析哲學(xué)在英語世界及其他地方處于支配地位，我們常常忘了還有其他哲學(xué)傳統(tǒng)的存在，它們也是活蹦亂跳的、活著的哲學(xué)。它們有一套不同的假設(shè)，以不同的文獻作為起點，最后在不同的地方落腳。不過，就算在分析哲學(xué)內(nèi)部也有一些哲學(xué)家在試圖擴展該傳統(tǒng)的邊界，提出新的和獨創(chuàng)性的問題，或者使用雖被遺忘卻仍然相關(guān)的過去問題重新激活思想的歷史脈絡(luò)。
朱利安·巴格尼尼
個人判斷在理性思想中發(fā)揮了什么樣的作用？
哲學(xué)的自我形象是嚴謹理性的思想家，無論論證將你引向何處都會遵循論證的要求，好像他們并不能控制其方向一樣。這種哲學(xué)觀假定哲學(xué)有個類似于科學(xué)的客觀性。但是，我認為，人人都知道好的哲學(xué)不能像數(shù)學(xué)一樣被歸結(jié)為任何有智慧的人都同意的正式論證。人人都知道哲學(xué)家會做出判斷，有人的判斷比其他人更好一些。但正面回應(yīng)這個問題要求承認哲學(xué)并非像表面看來那樣“縝密嚴謹”。因此，這仍然是哲學(xué)骯臟的小秘密。
作者簡介：
朱利安·巴格尼尼（Julian Baggini），英國哲學(xué)家、記者和作家，著有《理性的邊界》等20本哲學(xué)著作。
瑪利亞·巴拉斯卡
“虛無”是什么？我們的焦慮體驗如何為其帶來光明？
馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）在1929年時寫到，科學(xué)并不希望知道虛無的任何東西。但是，他的責(zé)備并沒有指向科學(xué)；畢竟，科學(xué)必須將自己限制于它調(diào)查和計算的“有”的案例。該責(zé)備指向反對哲學(xué)，正如它被科學(xué)決定一樣。在一個世紀前，這種指責(zé)是有道理的，在當(dāng)今仍然如此。不過，如果“虛無”意味著嚴格來說什么也沒有，怎么可能有此指責(zé)呢？
虛無在主流哲學(xué)中近乎缺席初看起來似乎可以理解。它導(dǎo)致悖論，或者如果人們采用魯?shù)婪颉た柤{普（Rudolf Carnap）有關(guān)語言的觀點，甚至是“簡單的屁話”。因此，一直以來人們更喜歡將虛無當(dāng)作符合邏輯的否定操作（我們的符號中有些怪異之處，類似于數(shù)字零）或?qū)⑵渑c缺席之物聯(lián)系起來（死亡、破壞、湮滅和其他相關(guān)黑暗概念。）
但是，像克爾凱郭爾（Kierkegaard）和海德格爾等堅持認為，虛無先于思想行為（否定），而且它不是某物的缺席，要將我們的注意力指向其他地方。我們首先遭遇虛無而不是去設(shè)想或者推理；這種遭遇發(fā)生在某種情緒中而非哲學(xué)家的思想實驗室的真空中。
他們將焦慮命名為這樣的情緒。不同于對具體事物（如蜘蛛、蒼蠅、承諾、死亡等）的恐懼，焦慮擔(dān)憂的是虛無。雖然在實體層次上，虛無不常發(fā)生，它感覺就像維持我們存在的整體撤離或者我們從自我撤離。從個體上說，事物仍然在那里，但作為整體它們在消亡中。遭遇虛無能夠給我們帶來如此深刻的影響，我們能從這個事實中學(xué)到什么呢？要回答這個問題，哲學(xué)就必須允許自己對虛無感到焦慮。
作者簡介：
瑪利亞·巴拉斯卡（Maria Balaska），英國赫特福德郡大學(xué)（University of Hertfordshire）哲學(xué)家，目前在寫一本有關(guān)虛無及其重要性的書。
阿格尼斯·卡拉德
我們?nèi)绾卧谌巳硕继焐鷵碛袃r值的道德本能和某些人比其他人更好的本能之間達成和解？
一方面，我們認為每個人都僅僅因為作為人這種生物而擁有一種尊嚴，這使他們擁有超越任何價格的價值；同時，我們也認為有些人在有關(guān)功德、卓越、成就或道德等方面的確比其他人更好。如何在這兩種主張之間達成和解呢？
作者簡介：
阿格尼斯???卡拉德（Agnes Callard），芝加哥大學(xué)哲學(xué)系副教授。1997年芝加哥大學(xué)學(xué)士，2008年伯克利哲學(xué)博士。主要研究興趣古代哲學(xué)和倫理學(xué)，目前是本科生教學(xué)部主任，著有《志向：生成的力量》。
湯米·庫里
黑人思想家們認為種族主義創(chuàng)造了哲學(xué)，它設(shè)想的民主工程是根本行不通的失敗，如果他們的觀點是正確的，該怎么辦？
《種族主義和平等幻覺》學(xué)院派哲學(xué)常常回避黑人哲學(xué)家所提出觀點的證據(jù)和力量。為了去掉黑人思想的激進性，哲學(xué)家們傾向于選擇性地呈現(xiàn)黑人哲學(xué)家的理論以便這些所選定的人的著作似乎與自由民主社會的理想相吻合。不是簡單地呈現(xiàn)一種社會問題，反黑人種族主義創(chuàng)造了黑人是“準人類”（sub-human）這個群體，在歷史上被理解為不充分進化的、動物化的、可拋棄的人種。種族主義的恐怖擁有如此的影響以至于它迫使黑人思想家徹底拒絕自由民主作為當(dāng)今政治哲學(xué)的起點。在很多黑人哲學(xué)家看來，種族不平等是西方知識秩序的固定裝置。
已故的賴特·米爾斯（Charles Mills）曾經(jīng)寫到“白人至上主義明確擁有對政治秩序的極端不同理解的承諾，從理論上向我們指出種族支配和馴服的核心地位。。。它顛覆了傳統(tǒng)框架、概念和學(xué)科區(qū)分，影響到根本性的范式轉(zhuǎn)移。”米爾斯的觀點與西爾維婭·溫特（Sylvia Wynter）、德里克·貝爾（Derrick Bell）、杜波伊斯（W.E.B. DuBois）、休伊·牛頓（Huey P. Newton）類似，他認為種族主義或白人至上主義限制了哲學(xué)概念化黑人人性的能力。白人人性的普遍性假設(shè)依賴白人理性、白人民主和帝國創(chuàng)造出來的黑人民眾的準人類本性。這迫使人們提出問題：一個確認黑人像白人一樣能夠被理論化為人的哲學(xué)，又如何能夠逃脫其種族主義想象力？或許哲學(xué)簡單地拒絕嚴肅思考其終結(jié)的必要性。
作者簡介：
湯米·庫里（Tommy J. Curry），美國學(xué)者、作家和哲學(xué)教授，愛丁堡大學(xué)非洲哲學(xué)和黑人男性研究個人講席教授（Personal Chair）。
雷蒙德·蓋伊斯
即使在發(fā)現(xiàn)真理實際上將傷害我們的情況下，我們?yōu)槭裁催€要這么堅定地去發(fā)現(xiàn)真理呢？
《你不需要身份》亞里士多德講述了米達斯國王（King Midas）的故事，他抓住了俘虜半人半獸的西勒諾斯（Silenos）。國王強迫這位有智慧名聲的小神仙回答一個哲學(xué)問題：“對人類來說最好的東西和最值得做出的最佳選擇是什么？”就像真正的哲學(xué)家一樣，西勒諾斯提出自己的反問來作為回答：“米達斯，你為什么逼迫我告訴你們?nèi)祟惸銈冏詈貌灰赖臇|西呢？”
即使在追求相關(guān)知識或者擁有這些知識實際上將傷害我們的情況下，我們?yōu)槭裁催€要如此堅定地去發(fā)現(xiàn)真理呢？我們基于若干特殊的理由回避考慮這個問題。比如，很多人迫不及待地宣稱這個設(shè)想出來的局面，也就是說如果我們知道真理的存在將是有危害的，這個問題永遠不要提出來，因為“真正的”或“從最終分析來看”，真理將永遠不會傷害我們。這是哲學(xué)家對“真正的”特殊用法的例子，它常常是為天生非常貌似不合理的主張給出復(fù)雜理由的前奏。比如這里的“我們”指的是誰？作為整體的人類？鑒于這個世界從政治、社會和經(jīng)濟等角度看的構(gòu)成方式，如果某種形式知識的實際實施能夠在不久的將來促成人類物種的滅絕，我們將合理期待發(fā)生什么呢？開發(fā)出自我控制我們沖動的某種形式通常與變得更文明的過程聯(lián)系在一起。亞里士多德在另外一本書中提到的“認知欲望”是例外嗎？果真如此，為什么？
作者簡介：
雷蒙德·蓋伊斯（Raymond Geuss），劍橋大學(xué)哲學(xué)系榮休教授。著有《不像自由主義者那樣思考》，哈佛大學(xué)出版社即出。
薩拉·海納瑪
我們?nèi)绾卫斫馐澜缡俏覀兣c其他生物共享的東西？
《欲望與性高潮現(xiàn)象學(xué)》
當(dāng)今世界最緊迫的問題似乎是自然世界及其未來。但是，哲學(xué)教導(dǎo)我們，在探索世界以及我們對這個世界的責(zé)任時，我們往往失敗，除非我們理解自己與這個世界的根本關(guān)系以及對其感受和意義的認識。因此，我相信當(dāng)今最緊迫的問題仍然是將世界、我們和人類同胞聯(lián)系起來的三邊關(guān)系問題：對我們所有人來說，同一個世界是什么？我們該如何共享這個世界？
作者簡介：
薩拉·海納瑪（Sara Hein?maa），芬蘭科學(xué)院科學(xué)院教授（2017–2021）和于韋斯屈來（the University of Jyv?skyl?）大學(xué)哲學(xué)教授。著有《朝向性差異的現(xiàn)象學(xué)》。
凱特·曼尼
那些在我們看來似乎是道德義務(wù)但實際上不是的命令，到底是什么呢？
我是經(jīng)受專業(yè)訓(xùn)練的道德哲學(xué)家，我常常發(fā)現(xiàn)，說到第一層級的規(guī)范性倫理學(xué)，道德哲學(xué)家們往往癡迷于我們應(yīng)該做什么的問題。我們應(yīng)該給慈善機構(gòu)捐款更多，我們應(yīng)該成為素食主義者或嚴格素食主義者(不吃肉、奶、蛋等，有的不用動物產(chǎn)品)，我們應(yīng)該抗拒自己的壓迫等等。在此意義上，道德哲學(xué)沒有任何問題，但它往往漏掉同樣重要的問題：如果不是我們應(yīng)該做的事呢？什么虛假的義務(wù)或偽義務(wù)可能縈繞在我們心頭和社會生活中，讓我們覺得沒有必要的內(nèi)疚或有罪呢？這與什么是允許可以做的問題有關(guān)，但不是一回事。我最感興趣的要提出的問題是，什么行動和實踐是實際上被允許去做的，但我們在虛假的義務(wù)意識中或許竭力避免去做——或者被允許要克制自己去做的事，但實際上我們覺得有一種虛假的義務(wù)意識需要參加。
因此，調(diào)查既有社會學(xué)因素也有純粹的規(guī)范性因素。至于我特別感興趣的虛假義務(wù)例子，請考慮婦女的虛假義務(wù)意識，要給予某個特定的指定的（通常更有特權(quán)的）男人愛情、關(guān)注、崇拜、孩子、家務(wù)勞動等，這些往往遠遠超過她從他那里獲得的數(shù)量。最近我一直在想的另一個例子與共同的虛假義務(wù)意識相關(guān)（再次我要論證），如要減肥，要讓我們自己瘦下來，即使有很好的證據(jù)說明節(jié)食是有害的，產(chǎn)生反效果的，讓我們瘦下來從長遠來看常常不能讓我們變得更健康或更幸福。其實，高興地痛痛快快地不受限制地吃飯擁有的快樂更多：我們作為哲學(xué)家難道不應(yīng)該對節(jié)食文化有更多的批判嗎？
作者簡介：?
凱特·曼尼（Kate Manne），康奈爾大學(xué)圣人學(xué)院哲學(xué)副教授，著有《男性特權(quán)如何傷害了女性》
羅伯特·桑切斯
不同的哲學(xué)傳統(tǒng)——非洲哲學(xué)或拉美哲學(xué)——成為主流哲學(xué)，那將如何？
當(dāng)今主流哲學(xué)忽略的一個重要問題是：如果“我的”研究哲學(xué)方式是邊緣化該如何呢？如果“我”就像那些在從事非洲哲學(xué)或拉美哲學(xué)的人必須做的那樣，必須證明我自己的傳統(tǒng)的價值和存在才能得到主流的承認該如何呢？
這個問題的要點不在于讓我們設(shè)身處地地站在他人的立場上考慮問題，或者思考被排斥在職業(yè)或者哲學(xué)經(jīng)典之外是什么樣子，要點不是同情。
相反，要點是承認處于主流的部分含義就是我們慢慢地不再感受到需要論證我們有權(quán)呆在這里的合理性。我們做哲學(xué)的方式是從感覺到自然而然，一種我們理所當(dāng)然的東西開始的。提出這個問題的要點是邀請我們暫停一下，認識到我們并沒有提出這個問題；我們從來沒有詢問哲學(xué)可能完全不是這樣進行的?；蛟S要點是認識到將如此基本的東西認為理所當(dāng)然存在著深刻的、非哲學(xué)色彩。
作者簡介：
羅伯特·桑切斯（Robert Eli Sanchez Jr.?）東方學(xué)院副教授，專門研究墨西哥/拉丁語/拉美哲學(xué)以及存在主義。是《拉美哲學(xué)和拉美移民哲學(xué)》編輯。
桑達爾·薩魯凱
今天，我們應(yīng)該如何定義哲學(xué)？
最大挑戰(zhàn)是專業(yè)哲學(xué)院系和當(dāng)今構(gòu)成哲學(xué)的越來越大的多樣性之間缺乏聯(lián)系。哲學(xué)系之外的院系有很多在“從事”“哲學(xué)”研究。眾多哲學(xué)傳統(tǒng)如亞洲哲學(xué)和非洲哲學(xué)贏得越來越多人的興趣和承認，它們不僅是哲學(xué)思考的合理形式而且是能夠比主流哲學(xué)的某些主流傳統(tǒng)更好地指導(dǎo)當(dāng)今生活的哲學(xué)實踐。
主流哲學(xué)的焦點基本集中在希臘和歐洲哲學(xué)作為哲學(xué)的首要源頭，因而不僅忽略世界各地的“古老”傳統(tǒng)而且將其“邊緣化”。而且，作為主流哲學(xué)典型特征的這種向內(nèi)看途徑遲滯和阻止產(chǎn)生對包括西方社會在內(nèi)的當(dāng)今世界現(xiàn)實進行有意義的哲學(xué)研究的工具。擴展當(dāng)今主流哲學(xué)的“狹隘視野”（因此，有人可能說“狹隘意識”）的第一步不是將哲學(xué)的其他文化傳統(tǒng)置于隔離開的“貧民窟”而是學(xué)習(xí)接受哲學(xué)的多樣化傳統(tǒng)是主流哲學(xué)本身的組成部分，認識到哲學(xué)的力量來自哲學(xué)不僅與思想而且與具身實踐的關(guān)系。我們應(yīng)該提出的最重要哲學(xué)問題是“今天我們該如何定義哲學(xué)”？這樣做的必要步驟之一就是通過利用非西方的語言、文本、闡釋理論和獨創(chuàng)性觀念等回歸哲學(xué)是哲學(xué)探索的主要主題。
作者簡介：
桑達爾·薩魯凱（Sundar Sarukkai），印度國家高級研究院哲學(xué)教授，著有《印度哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)》、《體驗、種姓和日常社會》（與高帕·古魯（Gopal Guru）合著）
王蓉蓉
漫游在當(dāng)今哲學(xué)生活中還能發(fā)揮作用嗎？
在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖引用蘇格拉底的話說，“驚奇是哲人的感受，哲學(xué)始于驚奇。”好奇導(dǎo)致探索，探索產(chǎn)生意識，從此奠定了智慧的根源。但是，古代中國哲學(xué)思想通常就是漫游。
正如孔子的名言，道是我們走路所創(chuàng)造出來的東西。（請參閱：子曰：“誰能出不由戶，何莫由斯道也？”《論語》雍也第六第17節(jié)。）當(dāng)我們想到沉思好奇時，我們想到的是獨自坐著沉溺于思考中，享受幻想的樂趣。我們探索觀念，觀念探索我們。漫游就大不相同了，它是沒有固定道路、目的和目標的走動。我們或許在晴朗的午后到樹林里漫游，但我們可能迷路。它能導(dǎo)致困惑和混淆或者干脆就是困惑和混淆的產(chǎn)物。
道家莊子（公元前3世紀）告誡我們“要順應(yīng)自然而使心志自在遨游，一切都寄托于無可奈何以養(yǎng)蓄神智，這就是最好的辦法?！保ㄇ曳虺宋镆杂涡模櫜坏靡岩责B(yǎng)中，至矣。《莊子》人間世）這個立場包含了做哲學(xué)研究的三個具體觀點。首先，“乘物”或者“遵循事件或事物的自然邏輯”揭示出生活以偶然性為標記，人類能夠控制的范圍是有限的。生活美好要求我們培養(yǎng)自己應(yīng)付各種意外事件的能力和品德。其次，“游心”聽任心自在遨游實際上鞏固和加深了人在這個世界的存在之根。漫游在體現(xiàn)游玩嬉戲，既有一種批判性的態(tài)度同時也是快樂之源。第三，“養(yǎng)中”意味著簡單地反思和理解對于哲學(xué)生活是不夠的。為了身體、心理和精神上有足夠多的營養(yǎng)，我們需要走動，需要行動起來，雖然我們未必確切知道要去哪里或為何要去，也不知道可能會遭遇什么。漫游就是哲學(xué)之道，循道而行。
作者簡介：
王蓉蓉（Robin R. Wang），洛杉磯羅耀拉大學(xué)哲學(xué)教授，亞太研究中心主任，著有《陰陽：中國思想和文化中的天地之道》。
譯自：?10 questions ignored by philosophy by?IAI Editorial
https://iai.tv/articles/10-questions-ignored-by-philosophy-auid-1978?_auid=2020
