【徐柯建新】以儒學(xué)智慧緩和異性戀與同性戀的原則性爭(zhēng)議
以儒學(xué)智慧緩和異性戀與同性戀的原則性爭(zhēng)議
作者：徐柯建新
來源：作者賜稿
時(shí)間：西歷2011年7月7日
由呂麗萍轉(zhuǎn)發(fā)某牧師反同性戀的微博[①]以及簡(jiǎn)短評(píng)語（ “弟兄姊妹轉(zhuǎn)起來”和“給力”等）引發(fā)的爭(zhēng)議方興未艾，大體上，反對(duì)呂的文藝青年式自由主義者（借用秋風(fēng)的說法）在網(wǎng)絡(luò)上占了上方，他們以人人自由平等、反歧視等為論證理由，看起來理直氣壯，而支持呂的宗教徒、自由保守主義者似乎顯得理虧。我并不是基督徒，對(duì)呂女士的其他方面也不太了解，根據(jù)我所服從的自由保守儒學(xué)的情理，先為呂做一些辯護(hù)；再根據(jù)自由保守儒學(xué)的技藝，提出緩和爭(zhēng)議的一些思路。
1、反同言論不違背言論自由與信仰自由
文藝青年式自由主義者最講究言論自由與信仰自由。依我之見，如果反同者既沒有要求在法律上禁止或干預(yù)同性戀行為，也沒有用實(shí)際行動(dòng)干預(yù)同性戀行為，則反同性戀者的相關(guān)言論只是一種“反對(duì)”的表示，最多是發(fā)展成一種勸告不要搞同性戀的社會(huì)輿論。文藝青年可以反駁這類反同言論，但也要承認(rèn)這類反同言論合乎言論自由原則。
反同言論有時(shí)也是一種需要尊重的信仰自由。將同性戀視為罪，并不是法律意義上的罪，而是基督教神學(xué)意義上的罪。這是基督徒的觀念，是圣經(jīng)上的話。大多數(shù)傳統(tǒng)宗教或民間信仰也反感同性戀，雖然反感的程度大小不一，至少是覺得同性戀怪怪的。儒家雖非宗教，也容忍同性戀，但儒家有深刻的宗教性傾向，也不認(rèn)為同性戀是正常的。文藝青年堅(jiān)持信仰自由原則，也就要容忍有些宗教信仰對(duì)同性戀的反對(duì)。
2、審慎對(duì)待人類文明的大傳統(tǒng)
當(dāng)然，文藝青年不會(huì)直接否定言論自由與信仰自由的權(quán)利，他們會(huì)認(rèn)為雖然你有這樣的反同的言論自由和信仰自由的權(quán)利，但言論、信仰的具體內(nèi)容形式不夠合理。比如，有人建議基督教等在這個(gè)問題上要改革，這個(gè)建議實(shí)在是有些狂妄，因?yàn)檫@幾乎是在建議基督徒不把圣經(jīng)當(dāng)作圣經(jīng)，而是當(dāng)作可用人的理性加以批判加以改編的普通文本。這種建議等于是說宗教對(duì)人類的自由繁榮可有可無，甚至是阻礙了人類的自由與繁榮，許多文藝青年就是這樣淺薄地對(duì)待宗教信仰、上帝、靈魂等等。
比如，據(jù)說同性戀是極少數(shù)人與生俱來的一種傾向（問題可能更復(fù)雜，有的人據(jù)說天生是雙性戀），他們值得包容、同情與支持。我關(guān)注同性戀多年，從最初覺得怪怪到現(xiàn)在對(duì)他們多了一些包容與同情，但我發(fā)現(xiàn)自己無法徹底否定對(duì)同性戀（雙性戀）的某種不愉快、某種不安。無論文藝青年與大眾傳媒如何力挺同性戀，說同性戀者“人家的性取向，怎么著都不會(huì)傷害我”，等等，我相信，現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)的人與我一樣，最多是口服心不服。盡管他們可能會(huì)被自由權(quán)利、政治正確之類的話語鎮(zhèn)住，還是會(huì)不由自主地感到（而不是僅僅想到）同性戀不正常，令人不愉快、焦慮煩惱（有時(shí)甚至是反感、惡心）。這是一種強(qiáng)有力的廣泛性的近乎本能的心里反應(yīng)（甚至是生理反應(yīng)），人類靠這種近乎本能的反應(yīng)維系男女雙方的相互吸引、追尋著悲歡離合的愛情、創(chuàng)造了無數(shù)偉大的文藝作品，最重要的是，人類自我繁衍的本能在某種程度上要靠對(duì)同性戀的反感來維系。
要求異性戀不反感同性戀，那是絕對(duì)做不到的，再過一萬年也做不到，異性戀占主導(dǎo)性的地位，這是人類社會(huì)自我維持與延續(xù)的一種本能選擇，此種本能必然反感同性戀。文藝青年與大眾傳媒試圖改變這種反感，那簡(jiǎn)直就是試圖反對(duì)人類的主流文明、反對(duì)絕大多數(shù)人形成的大傳統(tǒng)、反對(duì)絕大多數(shù)人的近乎本能。即使有一天，大多數(shù)人都不再反感同性戀，我敢說，那時(shí)候的人類不是現(xiàn)在的人類，而是另外一個(gè)物種，可能盛行人的克隆。有些文藝青年或許覺得克隆人很新鮮有趣、甚至很先進(jìn)健康，但我卻深感恐怖。我尊重異性戀，但我不會(huì)假裝認(rèn)為同性戀、異性戀對(duì)于人類或?qū)τ趥€(gè)人都是一樣的價(jià)值，試圖改變悠久的并且得到廣泛認(rèn)同的大傳統(tǒng)，是一種過于傲慢的情懷，哪怕這種情懷是以同情少數(shù)派的名義出現(xiàn)的。
3、以儒學(xué)自由保守之道應(yīng)付人間的含糊沖突
文藝青年說，異性戀者認(rèn)為同性戀者不正常已構(gòu)成對(duì)同性戀者的歧視，這是一種過于簡(jiǎn)單化的思維，是將自由主義的理念當(dāng)作形式邏輯來演繹。靜心細(xì)想一下：對(duì)同性戀的不愉快當(dāng)真是性別歧視、種族歧視意義上的歧視嗎？與對(duì)身體有缺陷者的歧視、對(duì)不同地方人的歧視、對(duì)底層人的歧視等等性質(zhì)一樣嗎？對(duì)同性戀的不愉快可能并非針對(duì)同性戀者，而僅僅是針對(duì)同性戀行為（及宣揚(yáng)、鼓吹同性戀）這么一個(gè)現(xiàn)象，并非源于異性戀者對(duì)同性戀者的傲慢、也并非源于異性戀者對(duì)同性戀者的憎恨（對(duì)他人的歧視不是源于傲慢就是源于憎恨），而僅僅是一種近乎本能的不愉快與不安，歧視是世俗性的，而對(duì)同性戀的不愉快與不安恐怕是宗教性的。某些宗教的教義不過是確認(rèn)了這種近乎本能的反應(yīng)具有宗教性，也就是說，同性戀與異性戀之間沖突是宗教性的（原則性的），是不可能得到完全解決的。如果我們處理得好的話，或許可以緩和這個(gè)沖突，但我認(rèn)為，某些文藝青年將不認(rèn)可同性戀的言論提升到歧視（如同“性別歧視”“種族歧視”等）這樣的高度和深度，看似十分政治正確，其實(shí)是對(duì)政治生活的無知，他們是在加劇沖突，而非緩和沖突。
同性戀的支持者或許會(huì)指出，同性戀者的性向也與生俱來的，從這個(gè)意義上說，同性戀者的煩惱也可以說具有宗教性。這個(gè)我愿意承認(rèn)。造物者偶然錯(cuò)誤地或者不知為何地將他們?cè)斐赏詰?，異性戀者不?yīng)當(dāng)代替造物者給同性戀者改變性向，因?yàn)槟且彩且环N僭越，同性戀者的問題還是留給同性戀者親身去與造物者面對(duì)。同時(shí)，雖說同性戀有違人類文明的大傳統(tǒng)，但也必須承認(rèn)，同性戀可能也構(gòu)成了人類的一個(gè)小傳統(tǒng)，對(duì)小傳統(tǒng)也需要給予容忍、甚至同情。我不贊成政府與任何人干預(yù)同性戀者在私底下、在屬于他們的空間里的行為，更反對(duì)用法律制裁、以暴力反對(duì)同性戀者。最理想的狀態(tài)就是包容并讓他們的相關(guān)思想與行為邊緣化，既不反對(duì)，也不支持，更不會(huì)去大肆鼓吹同性戀者的權(quán)利主張。
這樣一來，對(duì)同性戀又是不愉快、焦慮煩惱，又是容忍與同情等，這似乎構(gòu)成了一種含糊矛盾。但人類生活可能就是無法消除這類含糊矛盾，造物者的意圖無以揣度，大千世界繁雜難懂，沒有人能夠毫無弊端地找到一種理念將人類社會(huì)生活詮釋成一個(gè)各方面完全協(xié)調(diào)的、合乎形式邏輯的體系。有些文藝青年自由主義者認(rèn)為他們的人人平等自由就是這樣的理念，在自由保守儒學(xué)看來，那只是文藝青年的白日夢(mèng)罷了，生活從來就是不甚協(xié)調(diào)的、非形式邏輯的。有人說擁有平等的自由權(quán)利就夠了，但平等的自由權(quán)利只是人造物，盡管是不可缺少的人造物，任何一個(gè)社會(huì)都不能光憑人人平等的自由權(quán)利的原則就足以自我維持下去，維持權(quán)利還需要其他原則（比如維系人類自我延續(xù)的社會(huì)機(jī)制等）加以匹配。有人說不歧視同性戀早就是政治正確了，我覺得這種思維是將“政治正確”的各種原則當(dāng)作公式來應(yīng)用，公式能解決數(shù)學(xué)與邏輯問題，有時(shí)候也能解決物理化學(xué)甚至生物問題，用來解決人生問題與社會(huì)問題，恐怕要慎重些。政治正確的各種原則，用的不好的話，緩和不了沖突，只會(huì)掩蓋問題轉(zhuǎn)移問題，甚至加劇沖突。大多數(shù)的爭(zhēng)議難題是復(fù)雜的糾結(jié)的，需要我們尋找復(fù)雜多元的應(yīng)對(duì)之路，訴諸“政治正確”，只會(huì)讓我們變得弱智。但依據(jù)儒者自由保守之智慧，在同性戀問題上，正如在其他問題上，尊重傳統(tǒng)，如有必要，在傳統(tǒng)的邊緣上審慎改進(jìn)，這是依然是行得通的。
4、婚姻關(guān)系或伙伴關(guān)系
同性戀在西方（特別是美國(guó)）成為問題，是因?yàn)?，一方面自由主義成為公認(rèn)的政治教條，人人有權(quán)按照自己的選擇去自由生活，只要不傷害到他人，任何人都無權(quán)干預(yù)，這就是政治正確；另一方面，大部分的西方人（特別是美國(guó)人）信基督教，而基督教認(rèn)為同性戀是違背上帝啟示的“罪”。這兩者之間形成了不可開交的原則性沖突。而儒家傳統(tǒng)對(duì)同性戀行為雖有看法，但大體上能容忍同性戀行為，并沒有高調(diào)地將同性戀視為道德或宗教意義上的罪，更不用說以權(quán)力或暴力干預(yù)同性戀行為了，當(dāng)然更不會(huì)認(rèn)為同性戀是一種值得高調(diào)宣揚(yáng)的傾向。低調(diào)的否認(rèn)加低調(diào)的默許，是傳統(tǒng)儒學(xué)在同性戀問題上的中庸之道，雖不完美，但大體上行得通。但基督教在當(dāng)代中國(guó)的流行，和文藝派自由主義者對(duì)同性戀反“歧視”的廣泛支持，慢慢地有了沖突的苗頭。眼下中國(guó)的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)并不可觀，但那是大環(huán)境決定的，大環(huán)境決定了任何權(quán)利運(yùn)動(dòng)都不能順利地、聲勢(shì)浩大地展開。似乎有充分的理由認(rèn)為，大環(huán)境將會(huì)在不遠(yuǎn)的將來大有改變，各種權(quán)利運(yùn)動(dòng)將會(huì)在大改變前后大肆展開，儒者應(yīng)當(dāng)事先考慮包括同性戀者權(quán)利問題者在內(nèi)的各種具體的權(quán)利問題。
同性戀者如果像其他群體，如女權(quán)主義者、少數(shù)族裔人，僅限于爭(zhēng)取在工作上、政治上不受歧視，這是完全正當(dāng)?shù)?。但如果同性戀者也要“結(jié)婚”權(quán)利、收養(yǎng)孩子的權(quán)利，這我不支持。收養(yǎng)孩子會(huì)帶來很多問題，而且支持同性戀收養(yǎng)孩子的并不太多，這個(gè)問題暫時(shí)不用討論。假如同性戀者不曾提出“結(jié)婚權(quán)利”等，那儒家也沒有必要去挑起原則性的爭(zhēng)議。但既然同性戀的中國(guó)支持者已經(jīng)公開宣稱同性戀者有結(jié)婚的權(quán)利，并形成一股不容小視的輿論，儒家不能回避這個(gè)原則性的沖突。儒家并不幻想完全解決沖突，只想降低沖突的烈度，在維護(hù)大傳統(tǒng)之際包容小傳統(tǒng)。降低沖突烈度的措施是：甚至可以考慮支持同性戀者在法律上爭(zhēng)取“伙伴”名分，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)同性戀者在法律上爭(zhēng)取“婚姻”的名分。理由如下：
自古以來結(jié)婚就是異性戀者的事，這個(gè)傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。主張同性戀者有?quán)利結(jié)婚是在沖擊人類的基本價(jià)值觀念，傷害異性戀者的感情，因?yàn)榛橐鲈跉v史上從來不僅僅是與性與情聯(lián)系在一起，而且是與敬畏自然、敬畏傳統(tǒng)、敬畏神圣、人類延續(xù)之類的價(jià)值觀念聯(lián)系在一起的。還是把他們單獨(dú)出來列為“伙伴關(guān)系”為好，這可以在一定程度上滿足他們的要求、維護(hù)他們的利益，同時(shí)也是在維護(hù)“婚姻”的傳統(tǒng)性。同性戀者向來在邊緣地帶，他們爭(zhēng)取伙伴之類的名分，相對(duì)于婚姻，也是邊緣，不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)造成太多沖擊，相反，可能是在改進(jìn)傳統(tǒng)，同時(shí)，這也表明儒家“正名”原則在新時(shí)代經(jīng)過邊緣性的修正與拓展，仍具有鮮活的生命力。
假如法律允許同性戀與異性戀有同樣的“結(jié)婚”的名分，同性戀者或許覺得平等了，異性戀者卻可能會(huì)覺得委屈。如果同性戀者可以“結(jié)婚”，那么儒家建議異性戀者寧可“不要結(jié)婚”。儒家將支持另一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，此社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求在法律上把異性戀叫做（比方說）“圣婚”，不叫“結(jié)婚”。那么同性戀者是不是也要求“圣婚”呢？異性戀、同性戀既然不一樣，為何非要以同一種名分結(jié)合？又不是讓他們單獨(dú)坐在公共汽車的前頭或后頭，不是種族隔離，這有何不公平？
5、全國(guó)性爭(zhēng)議或地方性爭(zhēng)議
7月4日共識(shí)網(wǎng)發(fā)布了徐賁先生的《高于同性戀爭(zhēng)議的平等民權(quán)》，這篇文章似乎表明徐賁是典型的文藝青年之自由主義，他的標(biāo)題就是在掩蓋問題轉(zhuǎn)移問題，依據(jù)他的平等民權(quán)原則，似乎同性戀與異性戀之間的原則性爭(zhēng)議有可能得到化解。不過，我感謝這篇文章給我一個(gè)啟示：假如同性戀者非要爭(zhēng)取“結(jié)婚”名分而不僅僅是“伙伴”名分，那么反對(duì)同性戀“結(jié)婚”的一方，應(yīng)當(dāng)力求將全國(guó)性的爭(zhēng)議變?yōu)橹菀患?jí)（在中國(guó)，就是省一級(jí)）的爭(zhēng)議，并且最好將州一級(jí)的爭(zhēng)議變成縣一級(jí)的爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)由層級(jí)較低的地方議會(huì)決定這個(gè)問題，全國(guó)議會(huì)和最高法院應(yīng)當(dāng)拒絕表態(tài)，理由是尊重地方自治，尊重多元化，反對(duì)整體性地貿(mào)然改變“婚姻”這一傳統(tǒng)。
這思路的好處是降低沖突的烈度，使沖突雙方都可以擁有其偏好得到充分保護(hù)的州縣。不滿同性戀婚姻的人可以移民到不贊成同性婚姻的州縣，同性戀者可以從反對(duì)同性戀婚姻的州縣移民到不反對(duì)同性戀婚姻的州縣。各州縣對(duì)這個(gè)問題可能還會(huì)提出更多的解決方案，給了爭(zhēng)議中的雙方更多的比較與權(quán)衡的機(jī)會(huì)，沖突雙方因此可比較從容平和地繼續(xù)爭(zhēng)論，或許能更加拉近距離。
6、央視在加劇沖突
據(jù)報(bào)道，呂麗萍去年拿下金馬影后榮銜，按慣例，金馬獎(jiǎng)今年將邀她再度與會(huì)頒獎(jiǎng)，但“反同志”風(fēng)波越演越烈，傳出金馬執(zhí)委會(huì)表示將暫緩邀她出席今年盛會(huì)。執(zhí)委會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)聞天祥表示，距離頒獎(jiǎng)典禮還有一段時(shí)間，相信將有最理想的解決方式。我不相信能有最理想的解決方式，但這個(gè)沖突或許可以緩和，決定暫緩邀請(qǐng)本身并沒堵死緩和沖突之路，如果最終決定不邀請(qǐng)，那可能是在加劇沖突了。因?yàn)闆Q定不邀請(qǐng)并非毫無道理的呂麗萍，已經(jīng)是違背了公正、違背了慣例，而人類的自由與繁榮是靠許許多多的慣例支撐起來的。演藝圈盛產(chǎn)文藝青年式自由主義者，一直有許多人在宣揚(yáng)同性戀的各項(xiàng)權(quán)利，他們很高調(diào)，但演藝圈也一直有很多人依據(jù)健全的常識(shí)在低調(diào)地抵制著同性戀權(quán)利的高調(diào)化。金馬獎(jiǎng)背后是整個(gè)演藝圈，面對(duì)的關(guān)注者也包括沖突雙方，金馬獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)超越?jīng)_突雙方，不要將自身當(dāng)成某一方宣傳的工具。
另據(jù)報(bào)道，央視某主持人在節(jié)目中說：我們尊重名人本人的信仰，但這并不等于去認(rèn)同一個(gè)具有社會(huì)影響力的公眾人物可以如此公開地對(duì)一個(gè)在中國(guó)社會(huì)還有些特殊的群體去表達(dá)你的歧視。我們想對(duì)同性戀人群說一聲，套用一句我們非常熟悉的話，我可以不認(rèn)同你生活的方式，但我愿意捍衛(wèi)你不同于我的生活的權(quán)利，等等。有評(píng)論認(rèn)為這體現(xiàn)了央視節(jié)目的包容性和開放性正在變大。我倒覺得，央視在如此明顯的原則性爭(zhēng)議當(dāng)中，如此明顯地偏向一方，恐怕無助于解決問題。鑒于央視經(jīng)常代表官方，我們有理由認(rèn)為這違反了官方站民間爭(zhēng)議中應(yīng)當(dāng)力圖保持中立的原則；政府如果不想保持中立，那他應(yīng)當(dāng)偏向人類的主流傳統(tǒng)并想方設(shè)法緩和原則性沖突，而不是跟在文藝青年后面追求“政治正確”，假裝問題已經(jīng)有了唯一正確的解決方案。雖然我不是基督教徒，但我認(rèn)為經(jīng)過現(xiàn)代詮釋后的今天基督教對(duì)同性戀者并不是歧視，而是一種對(duì)高調(diào)宣揚(yáng)同性戀權(quán)利的限制（限制即包容同性戀行為并使之邊緣化）。基督教意義上的罪，并非單獨(dú)針對(duì)“同性戀者”，亦非法律意義上的罪，甚至可能也不是道德意義上的罪。有基督教在限制同性戀，對(duì)于儒家和所有愿意限制同性戀的人來說，這是一種好事，因?yàn)樽诮绦叛鰧儆谧杂芍髁x的第一要義，甚至比言論自由還重要，基督教對(duì)同性戀的限制，是在將沖突體制化，與無體制化的沖突相比，降低了沖突的烈度。
最后，讓我套用一句我們非常熟悉的話，對(duì)文藝青年自由主義者說：你們可以不認(rèn)同基督徒信仰的具體內(nèi)容形式，但你們應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)基督徒信仰的自由權(quán)利。在你們認(rèn)真對(duì)待同性戀者的同時(shí)，也請(qǐng)你們認(rèn)真對(duì)待爭(zhēng)議中的另一方。問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，也不可能得到徹底解決，我們能做的，無非是緩和、降低沖突的烈度，不要讓政治正確之類的話語掩蓋了舊問題、醞釀了新矛盾。同性戀者永遠(yuǎn)是特殊群體，無論中國(guó)外國(guó)，無論過去將來，我們不要幻想有一天他們不再是“中國(guó)社會(huì)還有些特殊的群體”。世間的事情常常是這樣的如悲觀主義者所說的不完美、甚至矛盾重重，但悲觀主義能夠給我們緩和矛盾的智慧。
注釋：
[①] 兩個(gè)微博：（羅馬書 1: 26-27 “因此，神任憑他們放縱可羞恥的情欲。他們的女人把順性的用處變?yōu)槟嫘缘挠锰?；男人也是如此，棄了女人順性的用處，欲火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自已身上受這妄為當(dāng)?shù)玫膱?bào)應(yīng)）和（ 紐約州議會(huì)昨晚通過了同性戀婚姻合法化提案。這是美國(guó)第六個(gè)通過類似法案的州，也是最大的一個(gè)州。求神憐憫這片日益墮落的土地！即使有一天若這里法律規(guī)定反對(duì)同性戀會(huì)被判刑，我也仍然要傳講：同性戀是罪。神愛罪人，但神恨惡罪！信靠耶穌，勝過罪惡，出死入生。）
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行