7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：為了實現(xiàn)儒家精神人文主義的荀子禮治思想

來源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅二月十九日癸酉

          耶穌2022年3月21日

2022年3月15日,北京大學(xué)高等人文研究院“精神人文主義·云講堂”第27講在線上舉行,題為“為了實現(xiàn)儒家精神人文主義的荀子禮治思想”。本次講座由臺灣大學(xué)哲學(xué)系佐藤將之教授主講，北京大學(xué)高等人文研究院副研究員、長江商學(xué)院研究學(xué)者王建寶博士主持。

Spiritual Humanism Lectures 27

主講人：佐藤將之

17世紀(jì)啟蒙運動以來，現(xiàn)代化浪潮促成了空前繁榮。盛況之下，“啟蒙心態(tài)”所衍生的“凡俗人文主義”“工具理性”“絕對科學(xué)主義”“人類中心主義”等現(xiàn)代性問題，也導(dǎo)致了種種時代困境。對此，杜維明先生提出了“精神人文主義”（Spiritual Humanism）。精神人文主義涵攝了己、群、地、天四大議題，是杜維明先生六十余年來致力于儒家傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的思想結(jié)晶。佐藤將之教授以“禮”為核心，探討了“群”的議題——“人與人之間如何通過家庭、社會、國家和世界形成健康的互動”。

基于深入闡發(fā)“建構(gòu)具有全球性普世意義的當(dāng)代儒學(xué)”的意圖，佐藤教授回顧了美國學(xué)界關(guān)于“禮”的認(rèn)知發(fā)展歷程，也探討了“精神人文主義”與近年來諸如美國的“正義論”、日本的“共生思想”等思想之間建立對話之可能。同時，佐藤教授也指出了上述理論的一些問題。他認(rèn)為，應(yīng)回歸原始文本來理解“禮”深刻內(nèi)涵，尤其是《荀子》一書。精神人文主義關(guān)于“群”的論說，能為我們重新認(rèn)識荀子的禮治思想提供有益啟發(fā)。

講座直播

（左：主講人佐藤將之教授；右：主持人王建寶博士）

注：佐藤先生為此次講座準(zhǔn)備了長達(dá)一周。他為有興趣深入了解相關(guān)問題的朋友提供了書單，可在文末查閱。

一

從日本“共生思想”脈絡(luò)看“精神人文主義”

共生思想有何弊??？

近年來，“共生思想”逐漸受到中文學(xué)界的重視，佐藤教授認(rèn)為它所構(gòu)建的理想人際關(guān)系模式與杜維明先生所提倡的精神人文主義之間有可溝通之處。

這一理念可追溯至1922年日本佛教大師椎尾辨匡（1876-1971）于鎌倉光明寺主辦的以“結(jié)合”為契機的“共生(ともいき)運動。根據(jù)椎尾的宗旨，共生運動是為了實現(xiàn)“在日常生活中找出阿彌陀佛之真實生命，以及協(xié)調(diào)與分擔(dān)之社會”，而推動信徒之共同生活，以建立“心生；身生；事生；物生，人皆生的共生之里”。

大概五十年后，日本建筑家黑川紀(jì)章（1934-2007）基于其環(huán)境問題意識，將“共生”這一模糊概念系統(tǒng)化為哲學(xué)論述，提出了八種共生關(guān)系。

黑川紀(jì)章（1934-2007）

（講座直播：黑川紀(jì)章總結(jié)的八種共生關(guān)系）

此后，在諸如朱熹理學(xué)、陽明學(xué)、日本德川時代倫理學(xué)等領(lǐng)域著述頗豐的日本學(xué)者吉田公平將儒家的學(xué)說引入共生思想。他從王陽明和盤珪禪師（1622-1693）的思想共性中歸納出“毫無保留地包容且肯定他者之存在樣式”的精神。吉田先生強調(diào)，此乃為當(dāng)代“競爭”與“成績”社會所需要的思想資源，因此對他來說很有“魅力”。

然而，不論是基于佛教信仰、環(huán)境問題意識還是儒學(xué)，在佐藤先生看來，共生思想脈絡(luò)仍不足以切實地構(gòu)建良好的人際關(guān)系：一方面，共生論過多地依賴宗教力量；另一方面，共生思想應(yīng)用于社會現(xiàn)實中時，相比于理想中的“共生”狀態(tài)，更多情況是強者單方面地救濟弱者。佐藤先生認(rèn)為共生思想所顯露的種種弊病，根源在于沒有注意到“禮”。

二

美國學(xué)界理解“禮”的歷程（1960-2000）

“禮”對當(dāng)代社會之倫理秩序有何重要意義？

在過去半世紀(jì)的美國，從杜維明先生起，由1960-70年代的赫伯特·芬格萊特(Herbert Fingarette)、2000年前后的南樂山(Robert C.Neville)、及至近年的普鳴(Michael Puett)等，身處美國的中國哲學(xué)研究者一步一步展開“禮”的探尋。

1968年，杜維明先生在The Creative Tension Between Jen and Li（《仁與禮之間的創(chuàng)造緊張性》）一文中，以《論語》中“克己復(fù)禮為仁”為切入點指出：“仁”是構(gòu)成“內(nèi)在性的原則”的根本德性。“仁”賦予“禮”意義，而“禮”則是“仁”在特殊社會條件下的外在表現(xiàn)。

赫伯特·芬格萊特（1921-2018）則與杜維明相反，他的論述將“禮”作為儒家建立理想人際關(guān)系的核心。在他1972年出版的Confucius:The Secular as Sacred（《孔子：即凡而圣》）中，他將“禮”形容為一種“magic power”——“禮”能實現(xiàn)平等且具有道德的人際關(guān)系。他認(rèn)為“禮”應(yīng)當(dāng)是一種雙方自由參與(free co-participation)且致力于維護(hù)彼此平等尊嚴(yán)性(equal dignity)的行為。赫伯特·芬格萊特的貢獻(xiàn)在于，他的解讀重新將孔子哲學(xué)建立于世界哲學(xué)的脈絡(luò)當(dāng)中了。

赫伯特·芬格萊特(Herbert Fingarette)

2000年，為了推行作為“世界哲學(xué)”的儒家，南樂山在Boston Confucianism（《波士頓儒學(xué)》）一書中按照美國實用主義中符號學(xué)意涵(performative or illocutionary functions of interpretation），主張“禮”具有三種特質(zhì)：一、“禮”達(dá)成至高的文化：透過“禮”人性中的美善也得以發(fā)展；二、“禮”是約定俗成的，且會因時間和空間而改變；三、當(dāng)人人參與“禮”時，和諧和倫常也因此得以成立。南樂山的學(xué)說離開了中國固有的語言和脈絡(luò)，以純哲學(xué)的方式向西方世界闡發(fā)了儒家的思想資源。

哈佛大學(xué)教授普鳴則是近年來頗具影響力的“禮”學(xué)研究者。他在哈佛大學(xué)教授的中國哲學(xué)課是最受歡迎的通識課程之一，因為他講述的中國哲學(xué)挑戰(zhàn)了美國的普遍價值觀。美國的觀念強調(diào)找到真正的自己，而普鳴教授從“禮”的角度出發(fā)，認(rèn)為施行“禮”不需要很高的道德觀念，只需要在日常生活中做一個有禮貌的人（譬如說“請”和“謝謝”），人們會自然而然的發(fā)生改變。這種人與人互動的方式是美國教育中是較少受到重視的。

普鳴的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于他提出了一個比較新的觀點，即“作為扮演假象的‘禮’”(ritual and the subjunctive)。他抨擊了二十世紀(jì)人類學(xué)家所抱持的世界觀，認(rèn)為現(xiàn)實社會是一個混亂的、人間秩序飽受威脅的世界，因此人必須通過扮演的方式來呈現(xiàn)比較理想的社會面貌。一旦人不施行“禮”，就會回到原來的樣子，因此人需要持續(xù)地施行“禮”。

《禮記》中曾記敘了兒子扮演祖先，而父親扮演兒子的故事，此乃普鳴所謂“subjunctive”思想的來源，即強調(diào)這樣一種顛倒的角色性。通過這樣反復(fù)的扮演，人與人之間的關(guān)系就會得以改善。不僅如此，在普鳴看來，施行禮的過程中，不僅人會有改變，“禮”也會隨著人際關(guān)系的不斷建構(gòu)而發(fā)生變化。因此人際關(guān)系的變化與禮的發(fā)展是相輔相成的。

（左：普鳴教授；右：佐藤將之教授）

以上四位學(xué)者都對“禮”有著深刻且頗具影響力的論述。然而，佐藤教授在研究“禮”的過程中，仍發(fā)現(xiàn)了這四位學(xué)者對“禮”的理解之問題點：杜維明先生從“仁”本位的觀點出發(fā)，僅僅定義了“禮”的工具性，在某種程度上限制了“禮”的重要性；南樂山先生的所提出的作為“記號/形象”的“ritual”恐怕只在他的實踐哲學(xué)中理想化。此“ritual”可能不等于“禮”。普鳴先生的論述則有些以偏概全的以為，似乎只選擇了對自己的理論有利的一手材料進(jìn)行引述，難以說明并非“扮演角色”，而反映實際人際關(guān)系的“禮”（如“鄉(xiāng)飲酒禮”等）的層面。

此外，佐藤教授也指出，以上的學(xué)說都沒有考量政治因素。誠然，二十世紀(jì)出頭，由“禮”建構(gòu)的社會秩序?qū)糯袊鐣羞^較大的負(fù)面影響，因此學(xué)者們傾向于避諱“禮”的政治性質(zhì)。但如果只是很抽象地將“禮”的政治性去掉，則“禮”將不能應(yīng)用于實際的人際關(guān)系，儒家理想的社會關(guān)系就無法有效建立。

三

荀子的“禮義論”與美國的“正義論”

精神人文主義與正義論之間建立對話之可能？

美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）提出的正義論因其對社會中如何進(jìn)行公眾分配的討論而廣受關(guān)注，此后更是因邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）的相關(guān)討論而在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響。

然而，早在數(shù)千年前，荀子就已對這一議題進(jìn)行過深刻且具有實踐意義的探討了。與正義論相似，他也認(rèn)為社會應(yīng)當(dāng)建立分配的準(zhǔn)則，即“禮義論”。佐藤先生認(rèn)為，“禮義論”是真正能與“正義論”進(jìn)行交流的學(xué)說。那么，為了探討“禮”的功能和意義，我們需要厘清什么？佐藤教授從思想史的角度進(jìn)行了闡釋。

佐藤教授指出，“禮”的概念本身就是有變化的。因此，《論語》里的“禮”與《荀子》里的“禮”大有不同。

比較原始的“禮”是戰(zhàn)國時期《論語》《孟子》以及春秋三傳中“禮”的思想，主要討論君王或歷史上知名貴族的政治行為是否合乎“禮”。此時的“禮”還沒有經(jīng)歷理論化的過程，被描述為一種純粹的好的行為準(zhǔn)則。如果一個人符合這種準(zhǔn)則就能收獲好的結(jié)果，違背它則要受到懲罰。

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

此后，《管子》在國家運作和統(tǒng)治國家的問題上，明確地提出了“禮”的重要意義，將“禮”的思想系統(tǒng)化。《荀子》則將其規(guī)模擴展到了全人類的高度，在其國家論、資源分配論、欲望論、人事論、修身論等各種探討中，“禮”的概念都占據(jù)其價值的核心。

而老莊學(xué)說也開始抨擊“禮”，指出“禮”的問題。因此，漢代的“禮”的思想并不是靠董仲舒等人的個人力量突然達(dá)成的，而是在荀子的思想框架基礎(chǔ)之上，參考了老莊的反對意見構(gòu)建而成的。

總體而言，“禮”的基本理論框架是由荀子奠定的。荀子明確地提出了禮為什么能成為對人類社會最關(guān)鍵的倫理價值之理由，在其闡述之下，所有的國家社會制度、倫理等問題通通能夠通過“禮”得以解決。而荀子的“禮”最大的要義在于，它不因身份階層而有區(qū)別，只要是人誰都可以實踐。荀子“禮治”的宏愿在于建立一個世界型國家，提出契合全世界的“禮”的規(guī)范。

（講座直播：荀子“禮”概念之十一種意涵）

講座結(jié)束后，王建寶博士做了簡要總結(jié)。他高度評價了佐藤先生的演講，認(rèn)為其基于全面細(xì)致的文獻(xiàn)梳理，極好地勾勒了“禮治”的內(nèi)涵——從禮到法，從法到政，從政實現(xiàn)治理。他認(rèn)為佐藤先生總結(jié)的“禮”概念的十一種意涵具有新意，體現(xiàn)了“適應(yīng)性、轉(zhuǎn)化性和超越性”。因為人能被“禮”教化，而禮也能因人而變化。人間的禮與天地是互感互通的，從而產(chǎn)生一種生生不息的人倫社會。

在互動環(huán)節(jié)，聽眾就《禮記》與《荀子》的學(xué)術(shù)思想史等相關(guān)問題與佐藤教授進(jìn)行了討論。最后，王建寶博士代表高研院向佐藤教授致謝。

（講座相關(guān)資料）

責(zé)任編輯：近復(fù)