7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“網(wǎng)暴事件”的背后：道德人心

作者：李林杰（四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治研究生）

來源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

今年上半年，“尋親男孩劉學(xué)州事件”構(gòu)成大陸輿論界熱議所在，這一男孩用自殺的方式對抗自身所遭遇的輿論壓力，成為近年來“網(wǎng)暴事件”的又一受害者。逝者已逝，當(dāng)加憐憫，而這一事件背后的“暴力機(jī)理”，值得加以反思與面對。

首先，這一事件本身并不是孤例，而是構(gòu)成了近年來中國當(dāng)下“網(wǎng)暴事件”之輿論生態(tài)的又一例證，類似的網(wǎng)暴事件近年來已層出不窮，而機(jī)理相似。這是在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時代所特有的“集體道德法庭”，即“審判者”運(yùn)用技術(shù)手段搜集“污點(diǎn)人”的“道德失當(dāng)證據(jù)”，上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺引發(fā)廣泛關(guān)注與全面聲討，由此藉由“透明身份”構(gòu)成的“多數(shù)民意”作為“審判法庭”，對“污點(diǎn)人”作出全面的“道德審判”，利用輿論壓力迫使相關(guān)部門跟進(jìn)處理，形成輿論壓力，以達(dá)成“道德目標(biāo)”，這在近年來構(gòu)成了中國大陸的“網(wǎng)絡(luò)暴力”生態(tài)輿情所在。

以道德的名義把人性當(dāng)作罪惡來審判，以正義的激情與道德的高度解構(gòu)與否定一個又一個被“證偽”的所謂“污點(diǎn)人”，由于每一個人都能低成本地搜集“道德失當(dāng)證據(jù)”，都能零成本地參與“集體審判法庭”，挾持多數(shù)民意構(gòu)成的“民意合法”，與道德立場構(gòu)成的“人心合理”，由此構(gòu)成的“集體審判進(jìn)程”能夠激起人瘋狂的參與熱情，成為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的主流之一。但實(shí)際上，用“道德完全”的尺度去衡量，每個人都是有罪的，至少都是潛在的罪人，因?yàn)槿诵员旧淼娜毕菟?，這構(gòu)成人類社會的常識。人是文明的核心，是所有機(jī)密的掌握者，而人身上的缺陷，一切惡的因子只要給予機(jī)緣，就會開出惡之花，文明的軀體總是隱含著種種反文明的野蠻因子，每一個人只要置身于合理的條件下都能構(gòu)成道德審判的對象，因此這是一場“一切人對于一切人的審判”，這無疑對于個人而言是悲哀的，每一個人都是潛在的受害者。

人在完滿的意義上，不足以承擔(dān)道德的脊梁，但社會所訴求的人性之善，又亟待道德榜樣的生養(yǎng)與滋發(fā)，而當(dāng)下的“集體道德法庭”能解構(gòu)相關(guān)的努力進(jìn)程，只要信息給定是充分的，集體道德法庭之下不會存在“道德榜樣”。如果一個社會道德議程的重心在于塑造道德權(quán)威，那么導(dǎo)出的是對人性的樂觀估價(jià)以及民眾道德理智的喚起，而如果重心在于瓦解道德權(quán)威，導(dǎo)出的恐怕是，與批判進(jìn)程相聯(lián)系的民眾集體的道德猜忌與道德淪喪。低成本而高破壞性的集體道德審判，無疑對于社會而言亦是悲哀的，社會訴求的道德進(jìn)程會由此解構(gòu)。因此，關(guān)于事件本身的機(jī)理而言，它所代表的當(dāng)下中國大陸的“集體道德法庭”的存在及其所藴含的破壞性與解構(gòu)性，值得政府深思。

其次，這一事件證明了當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)輿情的“道德塌方”，以道德的名義解構(gòu)與否定一切善與美的領(lǐng)域，并愿意向“集體道德法庭”投注自身的瘋狂，本身就是道德內(nèi)核坍塌的表現(xiàn)。社會進(jìn)程與訴求的目標(biāo)在于道德，這本是人文文化發(fā)展成熟的必然產(chǎn)物，是文明成熟的標(biāo)志所在。但道德內(nèi)核的坍塌，會造就這一成熟文化的“畸形化”，而表層的道德邏輯作為工具與手段，會助長這一坍塌。

“網(wǎng)暴事件”層出不窮而每每借以“道德”的名義與旗幟，背后實(shí)質(zhì)上是部分大眾的“道德退行”，與社會本身的“道德滑坡”?！暗赖隆泵棵砍蔀閷徟兴咧ぞ撸遣门凶陨淼幕?，這是道德內(nèi)核的坍塌。道德潰敗似乎成為常見現(xiàn)象，據(jù)鳳凰網(wǎng)組織的一項(xiàng)超過十萬人蔘與的調(diào)查中，有超過八成的民眾認(rèn)為中國道德滑坡狀況確實(shí)存在，“道德塌方”并非空穴來風(fēng)。塌方的原因，可能在于中國作為一個轉(zhuǎn)型中社會，在新舊道德體系的范式轉(zhuǎn)換進(jìn)程中出現(xiàn)的道德范式的“空檔期”，而又遭逢兩大時代特征：一為市場化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，二位透明化的技術(shù)環(huán)境，后者造就的道德影響，更是值得更大范圍內(nèi)的討論與思考。

市場經(jīng)濟(jì)浪潮伴隨的是人之外在世界的怯魅化，以價(jià)值通貨將一切外在要素加以符號化定價(jià)，或者造成之前凡俗價(jià)值的價(jià)格低估，或是供求法則支配下的價(jià)格扭曲，一切外在尺度與要素不免遵從了定價(jià)本身的唯物邏輯，在市場經(jīng)濟(jì)下淪為“價(jià)格符號”。換句話說，市場邏輯追求以金錢為通用計(jì)量手段，將人的一切欲望加以變現(xiàn)，從而常人生活之邏輯，人欲之邏輯壓倒一切，若沒有成熟的“道德范式”加以應(yīng)對，后果是人本身乃至人之思維的“異化”。

絕對的理性化或市場化是與道德領(lǐng)域異質(zhì)的，當(dāng)市場邏輯主導(dǎo)人之思維，那么對“道德行為”的不信任感便會生發(fā)，投身“集體道德審判”的沖動會隨之而來，這訴求“道德范式”的生根落地，將人之理性人格與道德人格兩個面向在不同的領(lǐng)域加以整合，保持起碼的“良知心”所在。

當(dāng)下時代的技術(shù)特點(diǎn)，即信息技術(shù)時代基于信息透明而造就的“透明社會”。在透明社會里，任何建立魅力型權(quán)威的努力永遠(yuǎn)是徒勞。人非完人，孰能無過。但在“透明社會”中，一定能找到并散播每一個人之“過”或“罪”，而空間的“可視性”，使得道德的具體承載者只能留于歷史而非現(xiàn)實(shí)。這是很可怕的，因?yàn)椤暗赖隆毙枰欢ǖ摹安煌该鳌?，訴求一定的“信息不完全”。而如果確立不了道德倫理方面的權(quán)威，“透明社會”走向的是民眾期待拉平后，集體的道德淪喪。

此外，這些層出不窮的“網(wǎng)暴事件”，對治理方面亦有一定的借鑒意義。它證明了在當(dāng)下人性的“脆弱性”，對于部分社會大眾而言，依托于“網(wǎng)絡(luò)身份”支撐的“透明面具”，便可以心安理得參與并從事“網(wǎng)絡(luò)暴力行徑”?！熬W(wǎng)絡(luò)身份”保障了網(wǎng)暴者的真實(shí)安全，也證實(shí)了人性的“真實(shí)脆弱”。人性在真實(shí)性上，可能經(jīng)不起考驗(yàn)與誘惑，應(yīng)該作為制度設(shè)計(jì)與治理實(shí)施的前提考慮。

西方的制度思維在于“無賴假定”，將治理進(jìn)程中的每一個成員都假定為無賴，將他們設(shè)定在以權(quán)謀私的位置上，由此推進(jìn)制度設(shè)計(jì)與治理實(shí)施。與之相反的是，東方傳統(tǒng)的政治思維在于“圣人假定”，圣人作為道德完人而為“王”，憑借“道德完美”而實(shí)施教化治理，制度設(shè)計(jì)與權(quán)力安排服務(wù)于圣人的教化需要。而如今，這兩種治理思維，借鑒于當(dāng)下的“人性真實(shí)”與“人心真實(shí)”，應(yīng)得到相應(yīng)的審視與汲取。