7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

立人極，續(xù)道統(tǒng)：宋儒視域下的“孟子與《易》之關(guān)系”思想發(fā)微

作者：王聞文；沈順福

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《社會(huì)科學(xué)論壇》2022年第2期

【內(nèi)容摘要】在面對(duì)《孟子》文本中并沒(méi)有引用《易》的相關(guān)內(nèi)容的情況下，宋儒仍堅(jiān)持“孟子是知《易》”的，并從義理的角度加以闡釋。他們之所以重視孟子和《易》的關(guān)系，其原因在于：一是為了肅清漢儒解經(jīng)的繁瑣與隨意，力求恢復(fù)儒家經(jīng)典的義理思想；二是從“道統(tǒng)”傳承的角度出發(fā)，認(rèn)為孟子是繼孔子之后的集大成者，以此來(lái)抬高孟子和《孟子》一書的地位，重建儒家道統(tǒng)體系，并以此來(lái)抗擊佛老對(duì)儒學(xué)的沖擊；其三則是基于“時(shí)”“變”的思想，強(qiáng)調(diào)在變化中“人”的價(jià)值，以此來(lái)“立人極”，這也是最為重要的一點(diǎn)，是整個(gè)儒家發(fā)展的歸向問(wèn)題，即是要突出人的主體性，從天人關(guān)系的角度來(lái)提高人的地位，彰顯人的重要性。

【關(guān) 鍵 詞】孟子；《易》；宋儒；人極；道統(tǒng)

【作者簡(jiǎn)介】王聞文，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院研究生，研究方向：先秦哲學(xué)，宋明理學(xué)。沈順福，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)哲學(xué)研究。

引言

《孟子》一書并未言及《易》和引用《易》[1]的相關(guān)內(nèi)容，這就引發(fā)了后儒對(duì)“孟子是否知《易》”問(wèn)題的爭(zhēng)論，無(wú)論是漢唐諸儒還是宋明理學(xué)家們都曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)討論。特別是到了宋代，以二程為代表的宋儒[2]力主“孟子是深知《易》的”。有關(guān)宋儒為什么言孟子知《易》這一問(wèn)題，當(dāng)前學(xué)界對(duì)之研究并不是很多[3]，即使有學(xué)者注意到這一問(wèn)題，也多是從歷史的角度做的考察，并沒(méi)有深入這一問(wèn)題的本質(zhì)。而宋儒借助探討孟子和《易》的關(guān)系，除了是出于對(duì)孟子的尊崇外，更多的在于要挖掘其中“人”的力量，并以此來(lái)構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，從而延續(xù)儒家對(duì)“天人關(guān)系”的看法。這一主題貫穿于整個(gè)儒家思想史，也是宋儒在尊崇孟子的基礎(chǔ)上，言其知《易》的重要原因。而只有深入探究這一問(wèn)題，我們才能更加顯明地了解儒家天人關(guān)系的演變以及宋明理學(xué)的內(nèi)涵。

一、孟子與《易》的關(guān)系

《易》作為儒家重要的經(jīng)典，在中國(guó)思想史上占據(jù)著重要的地位。它作為“群經(jīng)之首”“大道之源”，在中國(guó)歷史上是不可被忽視的。誠(chéng)如《漢書·藝文志》對(duì)其與五經(jīng)之關(guān)系的述說(shuō)：“六藝之文：《樂(lè)》以和神，仁之表也；《詩(shī)》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無(wú)訓(xùn)也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道相須而備，而《易》為之源。故曰：‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣’，言與天地為終始也。”[4]《漢書》此處就依儒家最為顯要的五經(jīng)為例，說(shuō)明了這些經(jīng)典雖各有其用及表法，但它們思想的源頭都是由《易》所給出，并且進(jìn)一步指出乾坤，即天地，與之息息相關(guān)，如若沒(méi)有《易》之發(fā)，那么天下萬(wàn)物就無(wú)所謂存在?？梢哉f(shuō)《漢書》對(duì)《易》的評(píng)價(jià)是極其高的，把它提到與天地同位、萬(wàn)物之源的地位，旨在說(shuō)明其重要性。并且之后有很多學(xué)者[5]也持這一看法。如清代四庫(kù)館臣則說(shuō)“《易》道廣大，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂(lè)律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說(shuō)”[6]，同樣是認(rèn)為《易》是包羅萬(wàn)象，無(wú)所不及的，這足以看出《易》在中國(guó)思想史上的地位是極其重要的，可以說(shuō)是學(xué)者必須讀的書，而且又因?yàn)樗鳛槿宓纼杉宜餐瞥绲慕?jīng)典，在歷史上產(chǎn)生了極大的影響。

而孟子作為儒家重要的代表人物，被尊稱為“亞圣”，和孔子一樣，也是遍觀群書的大儒，以常理而論，他必定讀過(guò)《易》，或?qū)Α兑住芬灿猩钊氲难芯?，這一點(diǎn)在趙岐的《孟子注》中曾有所提及，“師孔子之孫子思，治儒術(shù)之道，通五經(jīng)，尤長(zhǎng)于《詩(shī)》《書》”[7]。此處所言的“五經(jīng)”，已有學(xué)者[8]根據(jù)漢代的相關(guān)學(xué)制所做的考察應(yīng)為“《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》”，那么就可以得知孟子是知《易》的，并且對(duì)《易》應(yīng)當(dāng)是有比較深入的研究。不過(guò)，如就此推斷仍會(huì)有疑點(diǎn)存在，如果孟子知《易》，那孟子為什么不言說(shuō)《易》或在其著作中引用有關(guān)《易》的內(nèi)容呢？為了說(shuō)明這一問(wèn)題則需要從孟子之學(xué)的源頭來(lái)加以梳理。

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為孟子受業(yè)于孔子后人，可以說(shuō)是孔門之弟子。司馬遷在《史記·孟子荀卿列傳》中也說(shuō)到：“孟軻，鄒人也，受業(yè)子思之門人……乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序《詩(shī)》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇?！盵9]按照司馬氏的說(shuō)法，孟子不但學(xué)于孔門之后，而且其所述也如孔子一樣，稱贊三代之德，以彰顯圣賢之輝，且孟子自己也認(rèn)為其是孔子之學(xué)的繼承者，并明確表達(dá)了自己心之所向的求學(xué)之人，“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾未能有行焉；乃所愿，則學(xué)孔子也”[10]。依孟子，孔子是一位“從心所欲不逾矩”[11]的圣人，相較于三代之賢者，孔子則更加偉大，故此，孟子發(fā)出要效法孔子的感慨。并且根據(jù)前人研究，《孟子》一書中其所闡發(fā)的思想，多可從《易》中找到源頭或直接是對(duì)《易》書思想的發(fā)揮[12]。統(tǒng)合歷史及治學(xué)，無(wú)論是從學(xué)統(tǒng)方面來(lái)說(shuō)還是從道統(tǒng)方面來(lái)說(shuō)，孟子都與孔子有著諸多相似處，那么他的思想自然會(huì)受到孔子影響，而孔子曾涉獵《易》，并且前述中孟子曾發(fā)揮《易》的相關(guān)內(nèi)容，那么孟子對(duì)《易》應(yīng)該是有所了解。為了更深入地論證這一問(wèn)題，我們需要先對(duì)孔子和《易》的關(guān)系作一番說(shuō)明。

孔子和《易》的關(guān)系，同樣是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的一個(gè)重要的問(wèn)題，同孟子與《易》的關(guān)系類似，孔子與《易》的關(guān)系也是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)此，學(xué)術(shù)界也有諸多不同的看法[13]。在之前很長(zhǎng)一段時(shí)間，大家對(duì)孔子是《易》的作者之一的這一觀點(diǎn)并沒(méi)有太大的爭(zhēng)論，因?yàn)橐话阏J(rèn)為《易》的創(chuàng)建有三個(gè)階段，“人更三圣，世歷三古”[14]，分別有三個(gè)主要的人物，即伏羲，文王，孔子，“伏羲畫八卦，文王演周易，孔子作大傳”，學(xué)界通常認(rèn)為孔子是《易傳》“十翼”的作者。關(guān)于此論，司馬遷有更詳細(xì)的說(shuō)明：“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說(shuō)卦》《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣?！盵15]司馬遷明確提出孔子曾研究《易》，并為《彖》《系》《象》等篇章作序。這樣以來(lái)，孔子和《易》的關(guān)系就得到了確認(rèn)。而且他（司馬遷）在《仲尼弟子列傳》又提出一套孔子傳《易》的譜系：“孔子傳《易》于瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑川人楊何。何元朔中以治《易》為漢中大夫?！盵16]這樣就更加明確了孔子和《易》的關(guān)系。

司馬遷此說(shuō)非是空穴來(lái)風(fēng)，而是有本可循的。因?yàn)樵凇墩撜Z(yǔ)》和帛書《要》篇也記載了一些有關(guān)孔子和《易》的關(guān)系的句子，如：

加我數(shù)年，學(xué)易可以無(wú)大過(guò)[17]。

子曰：“南人有言曰：‘人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)?！品?！”“不恒其德，或承之羞?！弊釉唬骸安徽级岩??！盵18]

夫子老而好《易》居則在席，行則在囊[19]。

此三段文字都是言孔子和《易》的關(guān)系的，或是夫子自道，或是引而述之，或是弟子述之，而《論語(yǔ)》被認(rèn)為是研究孔子思想最為權(quán)威和重要的資料，那么依此便可以得知孔子和《易》是有關(guān)系的。至于孔子和《易》之間到底是怎樣的關(guān)系，學(xué)界對(duì)此仍多有分歧，尚未有定論。但總結(jié)起來(lái)，無(wú)外乎兩種，即認(rèn)同孔子是《易》的作者，曾深研易理，與之相反者，即否認(rèn)孔子和《易》之關(guān)系。

有關(guān)孔子是《易》的作者之一的觀點(diǎn)，在宋之前都鮮有懷疑者，已經(jīng)成為一種事實(shí)性的看法，但到了宋代，歐陽(yáng)修對(duì)此提出了質(zhì)疑，他在《易童子問(wèn)》中對(duì)孔子做《系辭傳》的說(shuō)法提出了質(zhì)疑：“‘《系辭傳》非圣人之作乎？’曰：‘何獨(dú)《系辭》焉，《文言》《說(shuō)卦而下，皆非圣人之作。而眾說(shuō)淆亂，亦非一人之言。’”[20]即認(rèn)為孔子或許并非是《易》的作者。至清代，疑古學(xué)派的重要代表人物崔述[21]更是對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)地闡釋，否定了孔子作《系辭傳》的說(shuō)法，進(jìn)而也否定孔子和《易》的關(guān)系。他們雖然否定了孔子作“十翼”的這一看法，但是就現(xiàn)有的材料來(lái)看，如若否定孔子和《易》的關(guān)系是不太可能的，也就是說(shuō)，即使孔子不曾作《易》，但是孔子一定學(xué)過(guò)《易》，對(duì)《易》有較深的研究。這一點(diǎn)在帛書《要》篇有大量的記載，后文將詳細(xì)敘述之。

如上，既然孔子對(duì)《易》有較深的了解，并在其著作、思想中均有所反映，那么作為“所愿乃學(xué)孔子”，深信孔學(xué)的孟子，自然不可能不聞、不習(xí)《周易》。至于孟子為什么在其文本中不曾明引《易》的相關(guān)語(yǔ)句，也不曾和弟子門人談?wù)摗兑住罚@應(yīng)該是和師門傳承有關(guān)。前文中已經(jīng)提及孟子是從師于子思，而子思師從曾子，曾子又是孔子晚年有名的弟子之一，也是孔門學(xué)說(shuō)的重要傳承者。但曾子主要致力于“孝”，對(duì)于孔子之《易》或許并沒(méi)有過(guò)多論及。其原因或與孔子在不同時(shí)期對(duì)《易》的不同態(tài)度有關(guān)，他由開始的不言《易》或批判《易》，到晚年的稱贊《易》、學(xué)《易》。但孔子晚年對(duì)《易》的態(tài)度，并沒(méi)有得到弟子的認(rèn)可，被譽(yù)為孔門十大賢哲的子貢就對(duì)孔子晚年學(xué)《易》、用《易》的做法提出了批判，“夫子它日教此弟子曰：‘德行亡者神靈之趨，智謀遠(yuǎn)者卜筮之繁。’賜以此為然矣。以此言取之，賜緡行之為也。夫子何以老而好之乎”[22]？子貢在引用孔子之前教導(dǎo)弟子的話來(lái)批評(píng)孔子，在他看來(lái)孔子之前對(duì)《易》是持否定態(tài)度的，認(rèn)為有德者、有智者當(dāng)遠(yuǎn)離《易》，但是現(xiàn)在他卻稱贊《易》，在子貢看來(lái)是不對(duì)的。雖然孔子對(duì)此做了解釋：“君子言以矩方也，前逆而至者，弗逆而巧也。察其要者，不（詭）其辭。尚書多于矣?！吨芤住肺词б?，且又古之遺言焉。予非安其用也?！盵23]孔子認(rèn)為周易還是有諸多可取之處，因此不應(yīng)該對(duì)其大加批判。但是孔子的解釋并沒(méi)有得到子貢的認(rèn)可。這就意味著孔門內(nèi)部對(duì)《易》的態(tài)度是有分歧的，“在《周易》問(wèn)題上，孔子連子贛(貢)都沒(méi)有說(shuō)服，那些不在身邊的早年弟子又有多少能接受孔子‘好《易》’呢？這就表明孔子對(duì)《易》的闡發(fā)，沒(méi)有被明顯接受”[24]。這樣就很有可能《易》沒(méi)有或是在晚年才被納入孔子教弟子的書籍中，但是即使晚年被納入了，似乎并沒(méi)有得到很廣泛地流傳，學(xué)習(xí)《易》的弟子也不是很多。

而曾子或許受到子貢一派的影響，對(duì)《易》并沒(méi)有太多的學(xué)習(xí)和發(fā)揮[25]，以至曾子門人或也受到這一傳統(tǒng)的影響，那么從學(xué)于曾子的子思[26]也是如此。但是這并不是否定孟子就不會(huì)學(xué)《易》[27]，或許是囿于“師門”的緣故，孟子即使知道《易》、學(xué)《易》，但是卻不明顯地引《易》。但是孟子肯定是知道《易》的，并且在其思想中也多有“易”之思想的運(yùn)用，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界已做了考察[28]，“《孟子》之言，即《易》之言也”[29]。也就是說(shuō)孟子之思想可從《易》中尋本。這樣以來(lái)，我們就可以說(shuō)孟子是知道《易》的。

二、宋儒視域下的孟子和《易》之關(guān)系及其原因

1.宋儒對(duì)孟子與《易》之關(guān)系的判定及解決

通過(guò)上文的論證，我們可以得知，作為鴻儒的孟子應(yīng)該是對(duì)《易》有所涉獵的。但誠(chéng)如上文所言，既然孟子了解《易》的相關(guān)內(nèi)容，為什么他不言或引《易》呢？而對(duì)這一問(wèn)題的原因，宋儒基于對(duì)儒家義理的闡發(fā)，給予了解釋。而注重以義理來(lái)闡發(fā)《易》的做法，肇始于宋明道學(xué)的開山鼻祖周敦頤。他不僅承接了孟子的心性之學(xué)[30]，而且又結(jié)合《易》的相關(guān)思想，來(lái)闡發(fā)孟子哲學(xué)，特別“注重（對(duì)）義理之闡發(fā)，開一代之新風(fēng)”[31]，也影響了后來(lái)宋儒治學(xué)的方式。

有關(guān)這一矛盾，邵雍從知《易》的不同方式給出了解釋。他提出了兩種不同的知《易》、解《易》的方法，即引用《易》的相關(guān)內(nèi)容和靈活運(yùn)用《易》的義理，“知易者不必引用講解，始為知易。孟子著書，未嘗及《易》，其間易道存焉。但人見之者鮮耳。人能用易，是為知易。如孟子可謂善用易者也”[32]。但依邵雍之見，非是于言說(shuō)著述中引用《易經(jīng)》之文獻(xiàn)才算知《易》，能夠發(fā)揮《易》之思想的人，似乎更是知《易》者，并且他認(rèn)為孟子就屬于后者。孟子雖然不曾及《易》，但他的思想、著述中“易”之精神隨處可見。故此，孟子思想中“易”道已存，其于《易》可謂善知善用者。其實(shí)邵雍這一觀點(diǎn)是來(lái)自魏晉玄學(xué)的“得意忘象（言）”派[33]，他們認(rèn)為在對(duì)經(jīng)典闡釋的時(shí)候，最為重要的不是執(zhí)著于“言”或“象”，而是在于明“意”，只要對(duì)其“意”能夠深知，那么就不需要執(zhí)著于文本，即“象”。邵雍此處借用這一觀點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明知《易》者更應(yīng)該是善用《易》之理論者，而不是僅囿于文本的人，并且他進(jìn)一步斷定“老子得《周易》之體，孟子得《周易》之用”[34]，就更明確地提出孟子是知《易》的、是善《易》的。這樣就解決了孟子為什么知《易》而在其文本中不曾引用《易》的只言片語(yǔ)的矛盾了。

在宋代除了邵雍討論孟子和《易》的關(guān)系的問(wèn)題外，其他大儒，諸如二程、王安石、朱熹[35]都曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)探討。同邵雍一樣，程頤在關(guān)于孟子和《易》的關(guān)系問(wèn)題上也認(rèn)為孟子是深知《易》的，并多次明確提出孟子是深知《易》的：

孟子曰：“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也?？鬃?，圣之時(shí)者也?！惫手渍?，莫若孟子[36]。

孟子曰：“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也，孔子圣之時(shí)者也。”知易者莫如孟子矣[37]。

由孟子可以觀易[38]。

二程通過(guò)引孟子評(píng)論孔子“圣之時(shí)者也”之言斷定孟子是知《易》的，并且又對(duì)此做了補(bǔ)充，認(rèn)為“由孟子可以觀易”[39]。二程之所以做出這樣的判斷，在于其從《孟子》文本所蘊(yùn)含的易理來(lái)說(shuō)的，《易》書之要在其變化之理，即是強(qiáng)調(diào)萬(wàn)事萬(wàn)物都處于變動(dòng)之中，并且呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，化而言之即“簡(jiǎn)易”“變易”和“不易”，而若合而言之，其實(shí)都是表達(dá)同一意思，即“變”也，也就是《易》所說(shuō)的“唯變所適”，只有變才是最大的不變，其表現(xiàn)為“時(shí)”，即是事事物物各顯其時(shí)，因時(shí)而變，時(shí)間的流轉(zhuǎn)所蘊(yùn)含著事物的變化。二程也是從這方面來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為：“看易，且要知時(shí)。凡六爻，人人有用。圣人自有圣人用，賢人自有賢人用，眾人自有眾人用，學(xué)者自有學(xué)者用；君有君用，臣有臣用，無(wú)所不通?！盵40]他認(rèn)為研究《易》的關(guān)鍵在于“知時(shí)”，時(shí)之顯明在于各自為用，無(wú)論圣賢還是普通人，都可以《易》之時(shí)變來(lái)發(fā)用。所謂“發(fā)用”即在表明每個(gè)人都按照過(guò)去、當(dāng)下、未來(lái)的時(shí)間的變化各為其事。

并且和邵雍一致的是在解釋孟子和《易》的關(guān)系問(wèn)題上，他也是采取了從義理的角度來(lái)闡發(fā)的，如其所言：

學(xué)者有所得，不必在談經(jīng)論道間，當(dāng)于行事動(dòng)容周旋中禮得之。學(xué)者不學(xué)圣人則已，欲學(xué)之，須是熟玩圣人氣象，不可止于名上理會(huì)。如是，只是講論文字。易學(xué)，后來(lái)曾子、子夏學(xué)得績(jī)到上面也[41]。

他認(rèn)為，學(xué)圣人重要的是學(xué)圣人的氣象，而不是名上，所謂氣象是一種由讀書作文而形成的一種特質(zhì)，這種特質(zhì)在于對(duì)文辭書句的深有體會(huì)和切實(shí)應(yīng)用，而不是執(zhí)著于文字的玩弄上，并認(rèn)為曾子和子夏于這方面深得其用。二程此處的論說(shuō)其實(shí)也在為他所持的“孟子知《易》”的觀點(diǎn)發(fā)聲，因?yàn)樗瑯右彩窃诹x理發(fā)揮而不是文字引用方面來(lái)論證孟子和《易》的關(guān)系的。而為了解決前人對(duì)這一關(guān)系的疑問(wèn)，他和邵雍一樣，都從用《易》理的角度來(lái)說(shuō)明真正的知《易》者，不過(guò)略異于邵雍的是，他主要從“時(shí)”這一概念發(fā)力來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。正是基于“因時(shí)而用”的理念，他們通過(guò)對(duì)孟子及其文本的研究得出孟子是“深知《易》理的”“善用《易》理的人”。

如上，無(wú)論他們?cè)趯?duì)《易》理的闡釋上還是對(duì)孟子和《易》的關(guān)系問(wèn)題的說(shuō)明上，都主要是從義理方面來(lái)說(shuō)，而不是神秘的角度。其所以如此，在于二程對(duì)當(dāng)時(shí)以《易》為占卜之術(shù)是持反對(duì)意見的，他認(rèn)為：“古者卜筮，將以決疑也。今之卜筮則不然，計(jì)其命之窮通，校其身之達(dá)否而已矣。噫！亦惑矣?！盵42]即是在他看來(lái)《易》即使用于占卜，但其功用在為人們解答疑惑的而不是預(yù)估命數(shù)的，但當(dāng)下卻相反，本于義理和釋疑的東西卻被用來(lái)算人之身命之吉兇，這是誤解與錯(cuò)用了《易》的本來(lái)原理了，是不智的表現(xiàn)，因此程頤二程對(duì)此感到失望，這也是他們?yōu)槭裁匆獜牧x理的角度來(lái)闡發(fā)孟子和《易》的關(guān)系的原因。

同時(shí)二程也解釋了為什么后世鮮有言《易》者的原因，“自孔子贊《易》之后，更無(wú)人會(huì)讀易。先儒不見于書者，有則不可知；見于書者，皆未盡。如王輔嗣、韓康伯，只以莊、老解之，是何道理？某于《易傳》，未曾下工夫”[43]。從二程的分析來(lái)看，他們認(rèn)為我們認(rèn)為先哲們不讀《易》原因有兩個(gè)，一是有些先儒即使他們?cè)凶x過(guò)《易》，但是卻不曾落筆于紙，這樣以來(lái)我們后人便沒(méi)有辦法得知他們是否曾研究過(guò)《易》；其二是縱使有理會(huì)《易》且將其思想記于書中的人，但他們對(duì)《易》理的體會(huì)和闡釋又沒(méi)有辦法詮盡《易》之本義，所以仍有不足。以此語(yǔ)，二程似乎在感嘆孔子之后，鮮有了解《易》者，但結(jié)合他對(duì)孟子知《易》的斷定，再結(jié)合上述他做的第一條分析，或許他說(shuō)的第一類人就是孟子這樣的人，不過(guò)出于對(duì)孟子的尊崇和對(duì)其方法的借鑒，又結(jié)合《孟子》文本中所體現(xiàn)的《易》之思想，二程又做了進(jìn)一步分殊，即孟子雖然屬于第一類人，但是他又不完全如此，而是在精研《易》之后，對(duì)《易》之理論可以靈活運(yùn)用，即謂“善知《易》者”。

宋儒之所以選擇《周易》和孟子作為其哲學(xué)體系的構(gòu)建，原因有很多，無(wú)論是歷史因素還是對(duì)理論建構(gòu)的考慮，而選擇《周易》則是因?yàn)椤啊吨芤住芬云渖蒲蕴斓?，推天道以明人事的思維特色，為宋明時(shí)期的儒者提供了一套比較完備的形上體系”[44]，這也是宋儒最為關(guān)注的一點(diǎn)，同樣也是本文所要闡釋的重點(diǎn)。

2.宋儒言“孟子知《易》”的原因

以二程為代表的宋儒之所以從義理闡發(fā)的角度來(lái)詮釋孟子和《易》的關(guān)系，其歷史因素是針對(duì)漢唐解經(jīng)方式的弊端而論。儒學(xué)在漢代時(shí)期由董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張而一躍成為諸子百家中的顯學(xué)，儒生們對(duì)儒家典籍的重視更是超乎前人。但漢代儒者解讀儒家經(jīng)典的方式多是從訓(xùn)詁入手，即他們多在先秦儒家經(jīng)典文本及字詞義上打轉(zhuǎn)，以求得辭（詞）的意思，而忽略或不甚重視經(jīng)中所要闡發(fā)的義理。更有甚者，一句簡(jiǎn)單的話，可以被解經(jīng)者訓(xùn)成一部書，這種做法似乎是對(duì)經(jīng)典做了極為詳盡的考察，但是卻忽視了典籍文本的本來(lái)意思。不僅如此，大量的訓(xùn)釋使得儒家經(jīng)典變得極為繁瑣，這樣以來(lái)就令讀者無(wú)法準(zhǔn)確地把握圣賢之義，給人留下了極為不悅的閱讀感，久之，便使人們對(duì)儒家經(jīng)典的閱讀和使用產(chǎn)生一種畏懼和厭煩感，極不利于儒家經(jīng)典的傳播。

又加之佛教的傳入和日后的興盛，并且佛教教義及對(duì)義理的闡發(fā)，多是不執(zhí)著于文字上，而在對(duì)佛教思想的傳達(dá)上，“佛道學(xué)說(shuō)這種理論上抽象，極其富有哲理，形而上學(xué)的味道濃厚的風(fēng)格，極其吸引知識(shí)分子的口味，相比之下，傳統(tǒng)的儒學(xué)理論顯得無(wú)力對(duì)抗”[45]，如此以來(lái)，便吸引了諸多儒家學(xué)者深入佛學(xué)，精研佛教理論，久而久之，儒學(xué)便呈現(xiàn)出一種衰敗之勢(shì)，其主流地位在一定程度上也受到了很大的影響。正如陳善在《捫虱新話》中所說(shuō)的：“儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏?！盵46]整個(gè)社會(huì)，特別是一些本是研究儒家的學(xué)者都紛紛轉(zhuǎn)變了方向，這樣就使得儒學(xué)的發(fā)展嚴(yán)重受阻，儒家的義理得不到彰顯。

那么在面對(duì)這樣的情況，一些儒者便扛起復(fù)興儒學(xué)的大旗，討伐佛學(xué)。中唐雖有韓愈發(fā)起儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起大家的重視，也未曾較好地改變?nèi)鍖W(xué)淡薄的局面。直到宋明理學(xué)時(shí)期，宋儒們接過(guò)韓愈復(fù)興儒學(xué)的大任，以孟子作為闡釋和發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的重點(diǎn)，開始了對(duì)儒家體系的重建。

他們首先從解經(jīng)的方式方面做了改變。漢儒經(jīng)學(xué)重訓(xùn)釋，而“宋明理學(xué)時(shí)期的經(jīng)學(xué)注重義理，主張學(xué)者的治學(xué)方向是由經(jīng)明理，引經(jīng)以明義，明經(jīng)以致用，明體以達(dá)用，對(duì)訓(xùn)詁考據(jù)多持批判態(tài)度”[47]。在具體表現(xiàn)他們重義理的方面，是他們選取了《孟子》與《易》作為結(jié)合點(diǎn)來(lái)論述儒家思想。上文中已經(jīng)談到，《孟子》一書中并沒(méi)有直接引用《易》中的文字，但宋儒卻認(rèn)為孟子對(duì)《易》是極為了解的，其目的便是在說(shuō)明，對(duì)儒家義理的闡發(fā)非是要在文字上打轉(zhuǎn)，更為重要的是真正對(duì)儒家思想的義理要有所體會(huì)。而他們認(rèn)為孟子便是這其中的代表，孟子深研《易》之文本，精熟《易》之義理，能深入淺出地將《易》的內(nèi)涵貫于自己的思想及著作中，這才可謂是真正的了解儒家的思想。他們拉來(lái)孟子作為主力，便是要說(shuō)明他們對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋是合法的、合理的、正確的，而漢儒那種執(zhí)拗于文字上的做法是不妥當(dāng)?shù)?，并沒(méi)有入了儒家先哲的思想之中。

宋儒這種做法可以用宋初哲學(xué)家胡瑗的話來(lái)概括，即“明體達(dá)用”[48]，其言曰：“君臣父子，仁義禮樂(lè)，歷世不可變者，其體也；詩(shī)書、史傳、子集，垂法后世者，其文也；舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也?！盵49]即在胡瑗看來(lái)，所謂“體”是指儒家的綱常名教，仁義禮樂(lè)，所謂“用”是指把儒家理論應(yīng)用于社會(huì)實(shí)際。而這一思想又被高倡孟子深知《易》的二程兄弟所繼承，并主張以“義理”來(lái)解釋《易》的思想，提出“圣人凡一言便全體用”[50]的思想，依其意，圣人諸多言語(yǔ)無(wú)非是強(qiáng)調(diào)“用”[51]。而這也是宋明諸子所認(rèn)可的主題，同樣這也是他們?cè)谂袧h儒解經(jīng)方式的同時(shí)用來(lái)復(fù)興儒學(xué)的一條主線，可以說(shuō)“北宋自慶歷以來(lái)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，一直以明體達(dá)用作為一條基本的思想貫穿于始終”[52]。而這條主線的應(yīng)用也使得他們將孟子（《孟子》）與《易》緊密聯(lián)系了起來(lái)，以此作為他們構(gòu)建宋明新道學(xué)的載體。

那么“明體達(dá)用”用在解釋“孟子知《易》”問(wèn)題上，該如何理解呢？這和宋儒解釋儒家經(jīng)典的方式有關(guān)，誠(chéng)如上文所述，宋儒批判漢儒那種極其繁瑣的訓(xùn)詁之學(xué)，而主張應(yīng)該從義理闡發(fā)的角度來(lái)詮釋儒家經(jīng)典。那么所謂“義理”角度，除了從經(jīng)典的釋義解讀外，同樣也包含了要明于現(xiàn)實(shí)之用的意思。因?yàn)橐浪稳逡?，漢代的訓(xùn)詁學(xué)只是流于文字上，而并不能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去應(yīng)用經(jīng)典所涵括的義理。因此，唯有聚于義理，用于現(xiàn)實(shí)，才能真正了解圣賢的經(jīng)典。這也是他們認(rèn)為孟子知《易》的原因，即在于用《易》，而不是僅僅引《易》的原文的原因。

故此，無(wú)論是胡瑗還是邵雍，抑或是張載、二程等，他們的做法（即以義理闡釋儒家經(jīng)典）打破了漢代傳統(tǒng)解經(jīng)的注疏模式，而在研透文本的基礎(chǔ)上應(yīng)用儒家經(jīng)典的義理，可以說(shuō)他們“超越起用講解的支離破碎的弊端，力圖抓住隱藏在萬(wàn)事萬(wàn)物之后的變化無(wú)窮的形而上之道體，進(jìn)而推及人事的努力，體現(xiàn)了新儒學(xué)所強(qiáng)調(diào)的明體達(dá)用之精神”[53]。他們借助孟學(xué)和易學(xué)來(lái)闡釋這一精神，“使得易學(xué)與孟學(xué)交融會(huì)通，使孟學(xué)成為與佛老抗衡的陣地，推動(dòng)了孟學(xué)的繁榮”[54]的同時(shí)也形成了他們獨(dú)樹一幟（宋代儒學(xué)）的哲學(xué)特色。

宋儒之所以言孟子知《易》的原因，除了基于對(duì)漢唐為學(xué)方式的批評(píng)外，其更多的在于對(duì)孟子本人及其著作的推崇，而如果進(jìn)而探究其原因則還可以進(jìn)一步分殊，即宋儒為了借抬高孟子的地位來(lái)重續(xù)儒家道統(tǒng)，以此抗擊佛老對(duì)儒學(xué)的威脅，另外宋儒們也是為了借用孟子的思想來(lái)構(gòu)建其道學(xué)體系。而他們具體做法就是通過(guò)對(duì)《孟子》與《易》的相通處闡釋來(lái)說(shuō)明孟子是了解《易》之思想的，他們的著眼點(diǎn)在于孟子思想中的“性與天道”說(shuō)[55]和《易》的契合，更為重要的是孟子和《易》文本中，乃至整個(gè)儒家體系中對(duì)“時(shí)變”境遇下的“人”的重視（下節(jié)將詳細(xì)論述這一內(nèi)容），從而說(shuō)明在中國(guó)歷史上、儒家道統(tǒng)中，孟子乃是繼孔子之后又一位偉大的思想家。故而，他們?yōu)榱苏蔑@孟子的地位，便通過(guò)與儒家核心經(jīng)典《易》的聯(lián)系性來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。

孟子在儒家道統(tǒng)中地位是經(jīng)歷了一個(gè)從微到顯的歷程。如果放在當(dāng)下論說(shuō)儒家重要的代表人物及著作，一定會(huì)言及孟子及《孟子》一書，這是由孟子居于“亞圣”地位及其著述列于“四書”之中所致。但如果推到二程（宋代）之前[56]，那么未必如此。雖然在宋之前時(shí)人對(duì)孟子及其書都有所談及[57]，但相較于宋之后人們對(duì)孟子的重視，那么之前的那些做法似乎顯得極其微薄[58]。孟子的地位及受重視的程度到了宋代才發(fā)生了極大的改變，如果從儒家發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，這一現(xiàn)狀的改變可以追溯到中唐，“宋人之尊孟子，其端發(fā)于楊綰、韓愈，其說(shuō)暢于（皮）日休也”[59]。即是說(shuō)宋儒們（特別是周程一派），他們對(duì)孟子的重視是受到楊綰、韓愈等人的影響。特別是韓愈的“道統(tǒng)說(shuō)”[60]更是使得孟子的地位得到了極大的提升[61]，并且他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“孟軻師子思，子思之學(xué)，蓋出曾子。自孔子沒(méi)，群弟子莫不有書，獨(dú)孟軻氏之傳得其宗?！盵62]也就是說(shuō)，孟子之思想得到了孔學(xué)的真?zhèn)鳎浯碇讓W(xué)一脈的傳承。因此，尊孟子即是意味著尊孔子，也是尊圣人之學(xué)，韓愈此論在一定程度上奠定之后孟子在中國(guó)歷史上，儒家思想中的地位，并深刻影響著宋明時(shí)期的孟子升格運(yùn)動(dòng)。

宋儒沿著漢唐儒者尊孟的理路，繼續(xù)從各個(gè)方面闡發(fā)孟子和《孟子》的重要性，以此來(lái)說(shuō)明，孟子是繼孔子之后的大儒。孫復(fù)曾說(shuō)：“孔子既沒(méi)，千古之下，駕邪怪之說(shuō)，肆奇險(xiǎn)之行侵軼我圣人之道者眾矣，而楊墨為之魁……孔子既沒(méi)，千古之下，攘邪怪之說(shuō)，夷奇險(xiǎn)之說(shuō)，夾輔我圣人之道者眾矣，而孟子為之首故其功鉅?！盵63]依孫意，孔子之后，儒學(xué)受到各種“邪說(shuō)”的攻擊，致使圣人之道不傳，而孟子則主動(dòng)擔(dān)當(dāng)其光復(fù)儒學(xué)的大任，這對(duì)于捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)來(lái)說(shuō)功不可沒(méi)。而二程、朱熹亦持此說(shuō)[64]，他們認(rèn)為“孔子沒(méi)，曾子之道日益光大?？鬃記](méi)，傳孔子之道者，曾子而已。曾子傳之子思，子思傳之孟子。孟子死，不得其傳。至孟子而圣人之道益尊”[65]。即同樣認(rèn)為孟子乃是得到孔學(xué)（儒學(xué)）的正傳，其對(duì)儒家正統(tǒng)地位的捍衛(wèi)有著莫大貢獻(xiàn)。并且他們也認(rèn)為孟子相較于孔子，其思想體系更加完善，“孟子有功于圣門不可言。如仲尼只說(shuō)一個(gè)仁義，孟子開口便說(shuō)仁義；仲尼只說(shuō)一個(gè)志，孟子便說(shuō)許多養(yǎng)氣出來(lái)；只此二字，其功甚多”[66]。也就是說(shuō)孟子不僅是繼承了孔學(xué)思想，而且對(duì)于孔學(xué)又有所完善，使孔學(xué)的內(nèi)涵得到進(jìn)一步擴(kuò)充，擴(kuò)而言之，即使圣人之學(xué)得以發(fā)揚(yáng)。他們甚至認(rèn)為，如果沒(méi)有孟子，那么圣人之學(xué)，就不復(fù)存在了[67]。故此，他們便以孟子為尊，接續(xù)孟子而延續(xù)儒家道統(tǒng)，以孟子思想為核心，重建道學(xué)體系。

除了對(duì)孟子本人的尊崇外，宋儒亦在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步抬高《孟子》一書的地位，他們沿著中唐以來(lái)升格孟子的思潮[68]，并繼續(xù)推動(dòng)這一思潮的發(fā)展?！睹献印芬粫谥安](méi)有受到太多重視，如清人趙翼所做的總結(jié)：

《孟子》書漢以來(lái)雜于諸子中，少有尊崇者。自唐楊綰始請(qǐng)以《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》兼為一經(jīng)，未行。韓昌黎又推崇之。其后皮日休請(qǐng)立《孟子》為學(xué)科，其《表》略云：“圣人之道，不過(guò)乎經(jīng)。經(jīng)之降，不過(guò)乎史。史之降，不過(guò)乎子。不異道者，孟子也，舍是而子者，皆圣人之賊也。請(qǐng)廢莊、老之書，以《孟子》為主。有能通其義者，其科選同明經(jīng)?！盵69]

從趙翼的表述中可以看出，《孟子》之前僅雜于諸子典籍中，并沒(méi)有太大的影響力，只是從唐楊綰開始，才逐漸認(rèn)識(shí)到此書的重要性，并努力使其成為經(jīng)書，但這一行動(dòng)并沒(méi)有成功。這樣看來(lái)，后人之尊《孟子》一書，便是隨著漢唐對(duì)孟子的重視有關(guān)，而這一舉措，到了宋代更為明顯[70]，如二程所謂“知《易》者莫如孟子”，也是在這一運(yùn)動(dòng)的影響下提出的，其“與中唐以來(lái)倡揚(yáng)儒家道統(tǒng)、升格孟子的思潮密切相關(guān)”[71]。二程在承接韓愈所言“求觀圣人之道者，必自《孟子》始”[72]的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高《孟子》一書的地位，“學(xué)者當(dāng)以《論語(yǔ)》《孟子》為本?！墩撜Z(yǔ)》《孟子》既治，則六經(jīng)可不治而明矣”[73]。無(wú)論是韓愈還是二程，他們都認(rèn)為《孟子》一書的價(jià)值和《論語(yǔ)》是一樣的，如果欲要求得圣賢之旨，那么就無(wú)法避開對(duì)《孟子》的研究，并且二程更是暢言只要精研了《孟子》，“六經(jīng)”之義便自會(huì)通曉，這樣無(wú)疑就肯定《孟子》的重要性大于“六經(jīng)”。之后朱熹也是沿著這一理路論述《孟子》一書的價(jià)值，他認(rèn)為：“《語(yǔ)》《孟》工夫少，得效多；六經(jīng)工夫多，得效少。”[74]也即是和二程一樣，認(rèn)為《孟子》的重要性是高于“六經(jīng)”的，并且他又倡導(dǎo)“四書”體系，把《孟子》和《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》并稱，并為之做《四書章句集注》，從而使《孟子》一書成為儒家的核心經(jīng)典。

宋儒為什么要尊崇孟子呢？這自然和他們要利用孟子思想來(lái)重構(gòu)道學(xué)，延續(xù)道統(tǒng)有關(guān)。那么孟子哪些思想有助于他們建構(gòu)自己的思想體系呢？這一問(wèn)題可以用南宋初的施德操在其著作《孟子發(fā)題》的話來(lái)概括：

孟子有大功四：道性善，一也；明浩然之氣，二也；辟楊、墨，三也；黜五霸而尊三王，四也。是四者，發(fā)孔氏之所未談，述六經(jīng)之所不載，遏邪說(shuō)于橫流，啟人心于方惑，則余之所謂卓然建明者，此其大盛者乎[75]!

在施德操看來(lái)孟子對(duì)于儒學(xué)的發(fā)揚(yáng)可以從“道性善”“明浩然之氣”“辟楊、墨”“黜五霸而尊三王”四個(gè)方面[76]說(shuō)起，他的概括在一定程度上是符合孟子的思想的，并且宋儒，尤其是“周、張、程、朱、陸、王”諸子似乎就是沿著施所概括的要點(diǎn)來(lái)建構(gòu)自己思想體系的。無(wú)論是他們所言“天地之性，氣質(zhì)之性”還是對(duì)于“心性之學(xué)”的闡發(fā)，抑或是辟異端（佛老）等，都是繼承或發(fā)展了孟子的相關(guān)思想。

總之，宋儒言孟子知《易》是和他們要尊崇孟子及其著作有關(guān)，并要延續(xù)孟子以義理闡發(fā)《易》之思想的傳統(tǒng)，從而借助孟子有關(guān)思想來(lái)構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，并以此效仿孟子弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)的做法，來(lái)抗擊佛老對(duì)儒學(xué)的威脅。

三、由時(shí)而變：人極的樹立與人道的彰顯

如果說(shuō)對(duì)漢儒的批判和對(duì)道統(tǒng)的重新確立是宋儒論述“孟子知《易》”的歷史（外在）原因，那么對(duì)“時(shí)”“變”思想以及由此而延伸的人道精神的重視，特別是對(duì)在“天人”關(guān)系這對(duì)范疇中的“人”的重視，則是基于儒家的核心要素，其所反映的便是萬(wàn)物的不確定性和要發(fā)揮人的主動(dòng)性的問(wèn)題。

宋儒言“孟子知《易》”其所要反映的問(wèn)題便是對(duì)這一主題的述論，其源頭在《易》和《孟子》中都可以找到，如在《易傳》中有大量有關(guān)“時(shí)”的論述：

是故居上位而不驕，在下位而不憂，故乾乾因其時(shí)而惕，雖危無(wú)咎矣[77]。

“終日乾乾”，與時(shí)偕行?！盎蜍S在淵”，乾道乃革。“飛龍?jiān)谔臁?，乃位乎天德?！翱糊堄谢凇?，與時(shí)偕極。乾元“用九”，乃見天則[78]。

吉兇悔吝者，生乎動(dòng)者也。剛?cè)嵴?，立本者也。變通者，趣時(shí)者也[79]。

所以王弼在對(duì)《周易》做總結(jié)的時(shí)候就說(shuō)“夫卦者，時(shí)也；爻者，適時(shí)之變者也”[80]。也就是說(shuō)無(wú)論是《周易》的卦，還是爻所要揭示的便是“時(shí)”和“變”的思想，其所要告訴人們的就是如何適時(shí)而動(dòng)（變）的思想，王弼又進(jìn)一步對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了闡釋：

夫時(shí)有否泰，故用有行藏；卦有小大，故辭有險(xiǎn)易。一時(shí)之制，可反而用也  時(shí)之吉，可反而兇也。故卦以反對(duì)而爻亦皆變。是故用無(wú)常道，事無(wú)軌度，動(dòng)靜屈伸，唯變所適。故名其卦，則吉兇從其類，存其時(shí)，則動(dòng)靜應(yīng)其用。尋名以觀其吉兇，舉時(shí)以觀其動(dòng)靜，則一體之變，由斯見矣[81]。

在這段論述中，王弼更為詳細(xì)地闡發(fā)了《易》所蘊(yùn)含的“時(shí)變”思想。他認(rèn)為萬(wàn)事并不是一成不變的，所有的物、事都處于變動(dòng)之中，而在應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的時(shí)候，人們所要做的便是“存其時(shí)”以應(yīng)其變，如此一來(lái)，人們便可以察其吉兇，觀其動(dòng)靜，于事于物便可以了然于胸了。

而《孟子》中對(duì)“時(shí)變”的重視亦可窺見。孟子在評(píng)價(jià)孔子的時(shí)候就說(shuō)“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣人之時(shí)者也?？鬃又^集大成”[82]。此處孟子將各位先哲逐一點(diǎn)評(píng)，以“清”“任”“和”分別評(píng)價(jià)了“伯夷”“伊尹”“柳下惠”，對(duì)孔子進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，獨(dú)用了一個(gè)看似不那么顯要的詞——“時(shí)”，并進(jìn)一步指出孔夫子乃是“集大成”者，換言之，就是說(shuō)孔子遠(yuǎn)高于前面諸位賢者。從這就可以看出“時(shí)”在孟子心中的地位是多么的重要。而這一點(diǎn)也被宋儒（二程）所注意到，下文將會(huì)論述。這樣以來(lái)就可以知曉為什么宋儒在諸多典籍中，單要選取《易》作為闡釋孟子思想的原因了。除了《易》在儒家居于“群經(jīng)之首”的重要性外，還有二者之間的相通處。而無(wú)論哪一種，都是為了抬高孟子的地位。

那么宋儒對(duì)“天人”關(guān)系的研究，也是基于這一點(diǎn)，他們首先也對(duì)“時(shí)變”進(jìn)行了一番探討，在他們看來(lái)“時(shí)變”思想是圣人所重視的，如王安石所說(shuō)：

夫天下之事，其為變豈一乎哉?固有跡同而實(shí)異矣。今之人認(rèn)然求合于其跡，而不知權(quán)時(shí)之變，是則所同者古人之跡，而所異者其實(shí)也。事同于古人之跡而異于其時(shí)，則其為天下之害莫大矣，此圣人所以貴乎權(quán)時(shí)之變者也[83]。

也即是說(shuō)在王安石看來(lái)，古今之事雖有契合處，但其差異處也是很明顯的，而人們卻只盲目著眼于求表面之相似者，而疏于事之實(shí)者，這樣是極其錯(cuò)誤的。就其原因而言，便是時(shí)人不懂得“時(shí)變”，如此一來(lái)就會(huì)貽害無(wú)窮，故圣人是非常重視時(shí)變的。究王氏之所以把不知時(shí)變的不良后果言說(shuō)的如此之大，應(yīng)在于勸人當(dāng)應(yīng)時(shí)而變，不應(yīng)該保守殘缺，只知于舊跡上用力，而不懂得應(yīng)雖事物變化而各付其行，如果長(zhǎng)期以往，那么人事之往變，時(shí)代之發(fā)展，世事之進(jìn)革就不復(fù)談起，人的主動(dòng)性便怠矣，這和儒家強(qiáng)調(diào)“人為”是相悖的。

如前所述，二程在論述孟子知《易》的時(shí)候，就引用了《孟子》文本中的一句有關(guān)“時(shí)”的話，“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。孔子，圣之時(shí)者也”[84]，這本是孟子評(píng)價(jià)孔子的話，但二程借此表示孟子思想中的“時(shí)”的概念。其所以如此，在于二程也是為了突出時(shí)變?cè)谌寮宜枷胫械牡匚?。為什么要?qiáng)調(diào)“時(shí)”呢？這也和其他宋儒（如前面所說(shuō)的王安石）其主要是為了突出在時(shí)變情況下人的作用，這也是宋儒最為想要表達(dá)的意思。因?yàn)槿寮艺軐W(xué)從先秦發(fā)展到宋明時(shí)期，一個(gè)最為核心的轉(zhuǎn)變即在于天和人的變化。

天人關(guān)系的演變是貫穿儒家乃至中國(guó)思想史的一個(gè)極為重要的概念。其發(fā)展大概是沿著天主人從→天人同類→人主天從這樣一條脈絡(luò)。儒家對(duì)“天人關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，自孔子開始就已經(jīng)有所變化。在孔子思想中，天的涵義雖然仍保留一絲人格神的味道，有時(shí)似乎仍主張?zhí)鞂?duì)人的制約，但是總的來(lái)說(shuō)，孔子更為重視的是“人”的內(nèi)涵。可以說(shuō)儒家自孔子始，天的神秘性和主宰性的意味逐漸淡化，而與之而來(lái)便是對(duì)人的重視，人不再是之前那個(gè)受制于天的存在物，而是一個(gè)可以靠自己力量去改變天從而獲取己之所欲的個(gè)體。這一點(diǎn)在之后的儒家先哲[85]們那里都有所體現(xiàn)，他們都是沿著抬高人的路數(shù)來(lái)闡發(fā)圣賢的思想并建構(gòu)自己的理論體系的。而對(duì)人的重視更是宋儒的一大特色，他們一掃漢代讖緯神學(xué)的神秘氛圍，著重闡釋了“人”學(xué)內(nèi)涵，甚至可以說(shuō)宋明理學(xué)無(wú)非就是在教人如何成為“人”的學(xué)問(wèn)。

有關(guān)對(duì)人的重視，《易傳》中同樣有所記載：“《易》之為書也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉，兼三才而兩之故六，六者非它也，三才之道也?！盵86]這一論述實(shí)則是在高揚(yáng)人的地位，因?yàn)槿缜八?，之前人們?duì)天人關(guān)系主要在于天是決定與制約人的，而《易傳》再次則把天地人三者并稱，無(wú)形當(dāng)中便高抬了人的地位。而且《易傳》又說(shuō)：“天地設(shè)位，圣人能成”[87]，則又進(jìn)一步對(duì)這一關(guān)系做出了解釋說(shuō)明，即天地人“三材”各有其職，但相較于天地而言，人的作用似乎更為重要。因?yàn)樘斓仉m然裁設(shè)萬(wàn)物之位，但如果欲要萬(wàn)物得以成之，沒(méi)有人的參與是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。其言為“圣人”，而圣人便是“人”之代表。因此可以說(shuō)《易傳》在儒家哲學(xué)中，進(jìn)一步彰顯了人的作用，“突出了人在宇宙中的卓越地位，肯定了人的價(jià)值”[88]“在人類認(rèn)識(shí)自身、自我覺(jué)醒的歷程中，邁出了十分可貴的一步”[89]。這不僅在儒家思想史上，而且在整個(gè)中國(guó)思想上都具有極為重要的作用。所以胡煦在論述《易》不同于與群經(jīng)的地方的時(shí)候就說(shuō)：“須知《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》皆圣道之散見者也，其發(fā)揮天人之精蘊(yùn)，徹底透露者，無(wú)如《周易》。”[90]即是肯定了《易》中對(duì)天人關(guān)系的重視。而《易傳》所蘊(yùn)含的這一思想，也是宋明理學(xué)諸子所看重和引用的地方。他們意借助《易》中對(duì)人的重視，并結(jié)合《孟子》對(duì)人的重視，來(lái)構(gòu)建自己的學(xué)說(shuō)系統(tǒng)。

孟子本人也是極為重視“人”的，并且他在對(duì)“人”的高揚(yáng)是有一個(gè)進(jìn)階過(guò)程的。首先孟子從“人禽之辯”的角度，闡釋了人的優(yōu)越性，在其看來(lái)，“口之于味有同耆也；易牙先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性與人殊，若犬馬之與我不同類也，則天下何耆皆從易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也”[91]。即是在孟子看來(lái)，人與動(dòng)物（犬馬）或許某些地方有相似處，但畢竟不屬于同一類，至于為什么不是同一類，孟子從義理的角度加以解釋“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物察于人倫，由仁義行，非行仁義也”[92]。也就是說(shuō)人具有仁義禮智等四心，這些是動(dòng)物所不具有的。這樣以來(lái)，孟子便在人物上做出了判別，人的地位是高于動(dòng)物。其次，他又從“人力”上說(shuō)明人的重要性，如其所謂：

天時(shí)不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時(shí)者矣，然而不勝者，是天時(shí)不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅(jiān)利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也[93]。

他以戰(zhàn)事為例來(lái)說(shuō)明，雖然軍勝的條件有很多，但諸多條件中最為重要的是“人和”，也即是人的重要性，無(wú)論是“天時(shí)”也好，“地利”也罷，這些在“人”的面前都稍顯遜色。那么孟子這點(diǎn)意在說(shuō)明，人在萬(wàn)事面前，甚至天地面前都是極為重要的。這一點(diǎn)恰好呼應(yīng)《易》中對(duì)人的彰顯，也是宋明諸儒所闡發(fā)“孟子知《易》”的核心要素。他們都是在突出表明，人立于天地間，非是一木人，人可以通過(guò)自己的行為改變世事，甚至可以打破天地之限，從而贏取事之功成。

所以，宋儒之所以挖掘、闡發(fā)孟子和《易》的關(guān)系，其目的便在于要續(xù)承儒家先哲對(duì)“人”的重視，就如周敦頤所說(shuō)：“乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮焉……唯人也得其靈而最秀。形既生焉，神發(fā)知矣，五性感動(dòng)而善惡分，萬(wàn)事出矣。圣人定之以中正仁義，而主靜，立人極焉?！盵94]即是說(shuō)天地之間人最為貴，在對(duì)世間萬(wàn)物之變化的時(shí)候，人能夠屹立于主動(dòng)一面，不至于流于事之牽絆。如此，人才能在宇宙之中，參悟天道之形上原理，并落實(shí)于日常生活之中，能夠切實(shí)體悟萬(wàn)物之變化，參透其規(guī)律，以此把握世事之時(shí)機(jī)，充分發(fā)揮人的價(jià)值，從而在天地間樹立“人極”。而這也是宋儒對(duì)儒家、乃至整個(gè)中國(guó)思想史所做的一個(gè)極大的貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

宋儒言“孟子知《易》”絕不是一個(gè)毫無(wú)理頭的言論，而是有其深意在。他們首先通過(guò)挖掘《孟子》和《易》之思想的共通處，以此作為契機(jī)來(lái)批判漢儒訓(xùn)詁學(xué)的繁瑣和對(duì)儒家思想的誤讀，進(jìn)而主張應(yīng)該從義理的角度來(lái)研究先秦儒學(xué)；其次他們又基于佛老對(duì)儒學(xué)的威脅，從重續(xù)儒家道統(tǒng)的角度出發(fā)，抬高孟子及《孟子》一書的地位，以此來(lái)解決儒門淡薄的局面；不僅如此，他們也借助孟子的思想來(lái)建構(gòu)自己的哲學(xué)體系，無(wú)論是對(duì)心性論的闡發(fā)還是對(duì)道統(tǒng)論的重建，都可以從孟子那找到源頭。而這些做法的背后，有一個(gè)核心的原因，那便是儒家對(duì)“人”的重視，宋儒便從中找出契合點(diǎn)，并結(jié)合其時(shí)代構(gòu)建新儒學(xué)的需要，闡發(fā)孟子與《易》的關(guān)系，沿著先哲們對(duì)“人”重視的路線，進(jìn)一步凸顯人的主體地位，高揚(yáng)人的價(jià)值。而這也恰恰是儒家哲學(xué)對(duì)中華文化的貢獻(xiàn)，即要使人認(rèn)識(shí)自身，踐行人力，從而彰顯人在天地間的地位。

注釋：
 
[1]本文所涉及到的《易》，主要從整個(gè)《周易》來(lái)說(shuō)，包括《易經(jīng)》和《易傳》的內(nèi)容，不做分疏。
 
[2]因?yàn)檎軐W(xué)史上的宋儒很多，限于篇幅原因，不能窮盡所有，故本文主要涉及對(duì)“孟子和《易》關(guān)系”有關(guān)的宋儒，主要以邵雍、王安石、二程為主，特此說(shuō)明。
 
[3]邵明眾、鄭晨寅、郭繼民等學(xué)者曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)探究。參見：邵明眾：《論“孟子可謂善用易者也”》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期；鄭晨寅：《孟子知<易>說(shuō)綜論》，載《孔子研究》2016年第3期；郭繼民：《孟子豈能不知<易>》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年8月6日第002版。
 
[4][14][漢]班 固：《漢書·藝文志》第1723、1702頁(yè)，[北京]中華書局出版社1962年版。
 
[5]再如焦循，其認(rèn)為：“自學(xué)《易》以來(lái)，于圣人之道稍有所窺乃知，《論語(yǔ)》一書，所以發(fā)明伏羲、文王、周公之恉。蓋《易》隱言之，《論語(yǔ)》顯言之。其文簡(jiǎn)奧，惟《孟子》闡發(fā)最詳最鬯……以《孟子》釋《論語(yǔ)》，即以《論語(yǔ)》釋《周易》，無(wú)不了然明白，無(wú)容別置一辭。至《論語(yǔ)》一書之中，參伍錯(cuò)綜，引申觸類，其互相發(fā)明之處，亦與《易》例同?！币彩钦f(shuō)明這一問(wèn)題。[清]焦 循：《論語(yǔ)補(bǔ)疏敘》，載《焦循全集》（第5冊(cè)）第2505頁(yè)，[揚(yáng)州]廣陵書社2016年版。
 
[6]李鏡池：《周易探源》第3頁(yè)，[北京]中華書局出版社2019年版。
 
[7][10][11][82][91][92][93][清]阮 元?？蹋骸妒?jīng)注疏·孟子注疏》第5790、5839、5346、5962、5982、5931、5858頁(yè)，[北京]中華書局出版社2009年版。
 
[8]如鄭晨寅就認(rèn)為：“西漢時(shí)《樂(lè)經(jīng)》已不用來(lái)傳授生徒，漢武帝設(shè)《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》五經(jīng)博士，所謂 ‘通五經(jīng)’自然也應(yīng)包括 《易經(jīng)》?！眳⒁娻嵆恳骸睹献又?lt;易>說(shuō)綜論》，載《孔子研究》2016年第3期。
 
[9][15][16][漢]司馬遷：《史記》第2343、1937、2211頁(yè)，[北京]中華書局出版社1982年版。
 
[12]戴永新主要從《易》中所蘊(yùn)含的一些教育思想，如“《蒙》卦卦辭指出‘初噬告，再三瀆，瀆則不告’，意思是初來(lái)求問(wèn)，就告訴他然而不動(dòng)腦筋，反復(fù)求問(wèn)，就是在褻瀆教導(dǎo)者了，便不再教告”，并結(jié)合孟子的有關(guān)教育的思想來(lái)論。參見戴永新：《談<周易>和孟子的教育思想》，載《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。郭繼民則從“自覺(jué)踐行‘大易’自強(qiáng)不息的剛健精神；切己發(fā)揮大易‘天之大德曰生’的‘仁’之生命關(guān)懷；秉承《易經(jīng)》居安思危的憂患意識(shí)；完美闡述了‘大易’盡善盡美的君子人格；領(lǐng)悟并詮釋了 ‘大易’天人合德的‘至圣’境界”五個(gè)方面闡述孟子和《易》的關(guān)系。參見郭繼民：《孟子豈能不知<易>》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年8月6日第002版。膝琪主要從“類”的角度敘述孟子和《易》的相關(guān)性。膝 琪：《從<周易>的“類”到孟子的“知類”》，載《人文論叢 》2007年卷。陳雄根義與利、“與民同樂(lè)”與《豫》卦、《兌》卦之關(guān)系、以戰(zhàn)為喻與《師》卦之關(guān)系等方面來(lái)說(shuō)明孟子知《易》。參見陳雄根：《“孟子深于<易>”論》，載《嶺南學(xué)報(bào)》復(fù)刊2015年第三輯。
 
[13]如有認(rèn)為孔子是《易》的作者，是知《易》的，參見祝和軍：《“夫子老而好<易>”新解》，載《周易研究》2015年第6期；有人認(rèn)為孔子不是《易》的作者，相關(guān)記載也不能說(shuō)明孔子和《易》有什么關(guān)系，“可知不僅孔子不傳《易》，孟子也不傳《易》，直到《荀子》也還如此”。參見何澤恒：《孔子與<易傳>相關(guān)問(wèn)題覆議》，載《周易研究》2001年第1期。
 
[17][18][清]阮 元?？蹋骸妒?jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》第5397、5449頁(yè)，[北京]中華書局出版社2009年版。
 
[19][22][23]連劭名：《帛書周易疏證》第405、405、405頁(yè)，[北京]中華書局出版社2012年版。
 
[20][宋]歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第1119頁(yè)，李逸安點(diǎn)校，[北京]中華書局出版社2001年版。
 
[21][清]崔 述撰著，顧頡剛編訂：《崔東壁遺書》第178頁(yè)，[上海]上海古籍出版社1983年版。
 
[24]廖明春：《<周易>經(jīng)傳與易學(xué)史新論》第128頁(yè)，[北京]中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。
 
[25]但這同樣不是說(shuō)曾子、子思就沒(méi)有涉及《易》，或只是知而不論罷了，如二程就認(rèn)為他們?cè)?jīng)學(xué)過(guò)《易》，“易學(xué)，后來(lái)曾子、子夏學(xué)得績(jī)到上面也”。
 
[26]但也有學(xué)者認(rèn)為子思也是知《易》的，如李學(xué)勤先生所言：“從現(xiàn)存儒家作品看，《禮記·表記》《坊記》《緇衣》均引孔子語(yǔ)，證以《易》文，這幾篇出于《子思子》，說(shuō)明子思也長(zhǎng)于《易》學(xué)?！眳⒁娎顚W(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》第264頁(yè)，[南昌]教育出版社2001年版。
 
[27]或許因?yàn)槊献诱J(rèn)為老師及老師的老師都不曾言及《易》，而作為后生也不應(yīng)該打破師門之傳統(tǒng)，所以不明顯用《易》，但是孟子自認(rèn)為其學(xué)于孔子，而上文也已經(jīng)談到孔子晚年是極其喜歡《易》的，并做了深入的研究，那么學(xué)于孔子的孟子應(yīng)該也會(huì)涉獵。
 
[28]郝敬謂：“孟子言四端，即《易》之四德也；仁義，即《易》立人之道也；性善，即《易》繼善成性也；知性，即《易》窮理盡性至于命也。兵貴人和，得諸《師》；養(yǎng)大體，得諸《頤》；圣人于天道，得諸《乾》；收放心，養(yǎng)夜氣，得諸《復(fù)》；寡欲，得諸《無(wú)妄》；與王歡稷下諸人處，包荒不失其正，得諸《否》；學(xué)孔子圣之時(shí)，得諸先后天。他可類推，則是知《易》誠(chéng)未有如孟子者矣……是故有六經(jīng)不可以無(wú)《孟子》也?！秉S壽祺：《群經(jīng)要略》第198-199頁(yè)，[上海]華東師范大學(xué)出版社2000年版。今人有關(guān)這一問(wèn)題的研究，下文也有所說(shuō)明。
 
[29]黃宗羲通是通過(guò)比較《孟子》文本和《易》之文本的相似處所做的總結(jié)，他認(rèn)為：“《孟子》所謂擴(kuò)充、動(dòng)心忍性、強(qiáng)恕而行，皆是所以盡心……人與天雖有形色之隔，而氣未嘗不相通。知性知天，同一理也。《易》言‘窮理盡性以至于命’，窮理者盡其心也，心即理也，故知性知天隨之矣，窮理則性與命隨之矣?！彼哉f(shuō)“《孟子》之言，即《易》之言也（《孟子師說(shuō)》）”。
 
[30]這一點(diǎn)黃百家在《宋儒學(xué)案》中做了較為詳細(xì)地論述：“孔子而后,漢儒止有傳經(jīng)之學(xué),性道微言之絕久矣。元公崛起,二程嗣之……若論闡發(fā)心性義理之精微,端數(shù)元公之破暗也?！边@同樣說(shuō)明宋儒選取孟子和《易》來(lái)論證的原因。
 
[31]林忠軍：《易學(xué)源流與現(xiàn)代闡釋》第173頁(yè)，[上海]上海古籍出版社2012年版。
 
[32][34][宋]邵 雍：《邵雍集》第159、51頁(yè)，[北京]中華書局出版社2010年版。
 
[33]“故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言”。[魏]王 弼：《周易略例》第414-415頁(yè)，[北京]中華書局出版社2011年版。
 
[35]作為理學(xué)的集大成者的朱熹，在《易》的問(wèn)題上以及孟子和《易》的關(guān)系問(wèn)題上，似乎是和二程持相反意見的，他認(rèn)為《易》本就是卜筮之書，孟子不言《易》，但朱熹在這一問(wèn)題上有明顯的錯(cuò)誤，如其所言“《語(yǔ)》《孟》中亦不說(shuō)《易》。至《左傳》《國(guó)語(yǔ)》方說(shuō)，然亦只是卜筮爾”。即忽略了《論語(yǔ)》中討論《易》的記載，而且在其注疏《孟子》中，亦認(rèn)可孟子有涉獵《易》的內(nèi)容。但是這一相反的觀點(diǎn)，其實(shí)是殊途同歸，這一點(diǎn)前人已經(jīng)有所論及，可參見鄭晨寅：《孟子知<易>說(shuō)綜論》，載《孔子研究》2016 年第3期。朱熹之所以如此，則在于還原《易》的本來(lái)面目。
 
[36][37] [38] [39] [40] [41][42][43][50][65][66][73][宋]程 顥、程 頤 ：《二程集》第327、1237、366、366、249、404、326、374、393、327、221、322頁(yè)，王孝魚 點(diǎn)校，[北京]中華書局2019年版。
 
[44][47]史懷剛：《現(xiàn)代新儒家易學(xué)思想研究》第5、5頁(yè)，[北京]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。
 
[45]邵明眾：《論“孟子可謂善用易者也”》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。
 
[46][宋]陳 善：《捫虱新話》，載王云五主編：《叢書集成初編》（上集）第23頁(yè)，[北京]中華書局1985年版。
 
[48]此處需要對(duì)“明體達(dá)用”做一說(shuō)明，其本意，根據(jù)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，更多的是認(rèn)為胡瑗主要針對(duì)教育思想所發(fā)，并且其引申為對(duì)“實(shí)學(xué)”思想的重視，特別是對(duì)清代實(shí)學(xué)具有啟迪作用。但本文所用，既與二意，即“實(shí)用”這一思想有關(guān)，又不僅僅限于這一思想，更多的表示宋儒他們解經(jīng)方式，不是漢儒那種訓(xùn)詁之學(xué)，而是在義理實(shí)用上著手。有關(guān)這一點(diǎn)，下面的正文亦有解釋。
 
[49][75][清]黃宗羲撰，全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》第24、1319頁(yè)，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校，[北京]中華書局出版社1986年版。
 
[51]有關(guān)“明體達(dá)用”這一思想，除了二程有所論及，邵雍、張載等人同樣繼承了這一思想。余敦康先生曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)討論，他認(rèn)為邵雍的“先天之學(xué)名體，后天之學(xué)入用，先天之體內(nèi)在地藏在后天之用，后天之用乃是先天之體的顯現(xiàn)”。即邵雍的思想亦是圍繞著“明體達(dá)用”展開的。同樣，余先生認(rèn)為：“張載的窮神知化之學(xué)，亦以窮神為明體，以知化為達(dá)用。”要言之，他們的思想都是圍繞這一主題而展開的。只不過(guò)二程相較于他們，更近一步，提出了“把體用的關(guān)系歸結(jié)為理與事、微與顯的關(guān)系。”參見余敦康：《漢宋易學(xué)解讀》第396頁(yè)，[北京]華夏出版社2016年版。
 
[52]余敦康：《易學(xué)與哲學(xué)》第396頁(yè)，[北京]華夏出版社2016年版。
 
[53][54]邵明眾：《論“孟子可謂善用易者也”》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。
 
[55]對(duì)《孟子》和《易》的相通處，邵明眾從“性與天道”做過(guò)研究，他主要是從邵雍解《孟子》與《易》的關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為邵雍綜合二者，既與《易》的內(nèi)在精神有關(guān)，又與孟子思想有關(guān)，在他看來(lái)“《易》本身就與道家、孟子有著某些方面的精神性的相通。雖然道家屬于史官文化，易屬于占卜系統(tǒng)。但是兩者都有尋求終極的形而上的根源的愿望，即尋求‘性與天道’。另一方面，孔子很少談及‘性與天道；而《孟子》本身極富有方面的色彩，這和易的思想存在一定程度上的相通性。愛民、保民的民本觀念，成德成賢的個(gè)體人格追求，因時(shí)而動(dòng)的‘時(shí)中’處世方式是《易》和《孟子》相通處。這也為《孟子》和《易》的相通提供了思想基礎(chǔ)和可能性”。參見邵明眾：《論“孟子可謂善用易者也”》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。
 
[56]徐洪興先生也曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)討論，他認(rèn)為：“從歷史的實(shí)際來(lái)看，孟子在兩宋以前的地位一直不高孟子其人只被視為一般的儒家學(xué)者，孟子其書，也只能歸入‘子部’一類?！眳⒁娦旌榕d：《唐宋間的孟子升格運(yùn)動(dòng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第5期?！白詽h至唐孟子的地位并不太高人們或稱’周孔’或稱‘孔顏’少有‘孔孟’并稱的”。參 見：鞏本棟、王 冉：《孟子升格運(yùn)動(dòng)與<孟子注疏>的編纂、刊刻與流傳》，載《孔子研究》2020年第3期。
 
[57]東漢趙岐作《孟子注》并在“題辭”中指出：“《論語(yǔ)》者，五經(jīng)之轄，六藝之喉衿也，《孟子》之書則而像之?！睂?duì)孟子地位演變的問(wèn)題姜海軍曾在《二程的尊孟及其孟學(xué)思想》中做過(guò)較為詳細(xì)的考察，如其所言：“在漢代《孟子》得到了朝廷和學(xué)人的重視。漢文帝曾將《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》各置博士，稱為‘傳記博士’。”并做出了總結(jié)：“漢唐之際孟學(xué)的研究處于一個(gè)低谷：（1）朝廷和學(xué)人對(duì)孟子及其學(xué)說(shuō)并不重視；（2）孟學(xué)研究方法以訓(xùn)詁、考釋為主；（3）《孟子》中豐富的哲理也沒(méi)有得到深入的闡發(fā)；（4）中唐韓愈等人的尊孟，雖使得孟子地位有所提升，但對(duì)《孟子》思想的研究沒(méi)有新進(jìn)展?？偟膩?lái)看，漢唐之際孟學(xué)的寂寥，學(xué)人對(duì)《孟子》的研究無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都沒(méi)有根本的變化。這種狀況除了與漢以后經(jīng)學(xué)發(fā)展的式微有直接的關(guān)系之外，也與《孟子》本身的思想內(nèi)容，諸如‘性善論’‘民本’‘仁政王道’等觀點(diǎn)與時(shí)勢(shì)不合有極大的關(guān)系?！眳⒁娊＼姡骸抖痰淖鹈霞捌涿蠈W(xué)思想》，載《孔子研究》2008年第4期。
 
[58]如董洪利先生所說(shuō)“總的看，從漢至唐的近千年間，《孟子》研究雖然也有一定的發(fā)展，但其治學(xué)宗旨和研究方法卻沒(méi)有什么新的突破。自從漢武帝把儒家學(xué)說(shuō)推到獨(dú)尊的地位，并把《易》《詩(shī)》《書》《禮》《春秋》定為經(jīng)典以后，儒學(xué)的研究就成了經(jīng)學(xué)研究。經(jīng)學(xué)之外的儒學(xué)大師并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。因此《孟子》《荀子》等儒家著作研究者寥若晨星?！眳⒁姸槔骸睹献友芯俊返?92頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社1997年版。
 
[59][69][清]趙 翼：《陔余叢考》卷四“尊孟子”條第66、65-66頁(yè)，欒保群，呂宗力校點(diǎn)，[石家莊]河北人民出版社1990年版。
 
[60]韓愈在《原道》中說(shuō)：“曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公、文、武、周公，以是傳之孔子，孔子以是傳之孟軻，軻之死不得其傳焉?！盵唐]韓 愈：《韓愈文集匯校箋注》第2頁(yè)，劉真?zhèn)?、?珍校注，[北京]中華書局出版社2010年版。
 
[61]不過(guò)韓愈的道統(tǒng)說(shuō)，雖然對(duì)于孟子地位的提升具有很大的推動(dòng)作用，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有太大影響，只是這一主張對(duì)宋儒尊孟運(yùn)動(dòng)具有先導(dǎo)作用，故此，其價(jià)值仍然不容忽視?！氨M管唐代韓愈明確提出孟子為道統(tǒng)傳人，但并不為時(shí)人所認(rèn)可，然而到了宋代，孟子為道統(tǒng)傳人的觀點(diǎn)得到了宋代學(xué)人的普遍認(rèn)同。從宋初至宋末，不斷有人堅(jiān)定地站出來(lái)表達(dá)他們對(duì)孟子道統(tǒng)傳人的肯定和推崇聲勢(shì)一浪高過(guò)一浪。柳開、石介、孫復(fù)、歐陽(yáng)修、王安石、張載、二程、王令、朱熹等人就是其中的代表。他們推尊孟子的理由與韓愈異口同辭：即孟子之說(shuō)不異于孔子，孟子得孔子之真意孟子辟異端，捍衛(wèi)孔子之道，孟子之功不在禹下”。參見周淑萍：《宋代孟子升格運(yùn)動(dòng)中的四種關(guān)鍵力量》，載《史學(xué)理論研究》2006年第4期。
 
[62][72][唐]韓愈：《韓愈文集匯校箋注》第1114、1114頁(yè)，劉真?zhèn)?、岳珍校注，[北京]中華書局出版社2010年版。
 
[63]《孫明復(fù)小集》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。
 
[64]朱熹認(rèn)為：“恭惟道統(tǒng)，遠(yuǎn)自羲軒。集厥大成，允屬元圣。述古垂訓(xùn)，萬(wàn)世作程。三千其徒，化若時(shí)雨。維顏曾氏，傳得其宗。逮思及輿，益以光大。自時(shí)厥后，口耳失真。千有余年，乃曰有繼。周程授受，萬(wàn)理一原。曰邵曰張，爰及司馬。學(xué)雖殊轍，道則同歸?！保ā段募肪戆耸?050頁(yè)）朱熹也是從道統(tǒng)方面來(lái)說(shuō)，不過(guò)他較韓愈、二程所說(shuō)的道統(tǒng)，更遠(yuǎn)一步，他把道統(tǒng)的源頭推到伏羲，認(rèn)為伏羲是儒家的道統(tǒng)始祖，認(rèn)為儒家道統(tǒng)到孟子（輿）就更加光大。
 
[68]周予同：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》第289頁(yè)，[上海]上海人民出版社1953年版。
 
[70]對(duì)《孟子》一書的尊崇，除了文中所論及的人外，還有王安石、張載等人，而奠定《孟子》在官學(xué)中地位的則和王安石變法有關(guān)，因?yàn)橥醢彩趯?duì)考試科目進(jìn)行更改的時(shí)候，就明確了要把《孟子》與《論語(yǔ)》并列為“兼經(jīng)”，成為科舉考試的內(nèi)容之一。周淑萍曾撰文探究過(guò)這一問(wèn)題。依其表述“凡參加科舉考試的人，《詩(shī)》《書》《周禮》《禮記》五經(jīng)中可以任選一經(jīng)‘修治’，《論語(yǔ)》《孟子》則必須全考，沒(méi)有選擇的余地，突出了《論語(yǔ)》《孟子》的重要性，從此，《孟子》不僅正式成為經(jīng)書，而且奠定了《孟子》在官學(xué)中的地位”。而且她又考察了帝王在這一活動(dòng)的作用，她認(rèn)為“在兩宋孟子升格運(yùn)動(dòng)中，兩宋帝王對(duì)孟子的推尊是其中不可小視的力量，如果沒(méi)有他們的特別垂青和他們金口玉言的“詔從”應(yīng)允，孟子其人其書地位的提升不可能一路暢通、長(zhǎng)驅(qū)直入，直登官學(xué)寶座，穩(wěn)居儒家第二把交椅。”參見周淑萍：《宋代孟子升格運(yùn)動(dòng)中的四種關(guān)鍵力量》，載《史學(xué)理論研究》2006年第4期。
 
[71]鄭晨寅：《孟子知<易>說(shuō)綜論》，載《孔子研究》2016年第3期。
 
[74][宋]朱熹 著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》第428頁(yè)，[北京]中華書局出版社1986年版。
 
[76]有關(guān)這四個(gè)方面的具體內(nèi)容，徐洪興先生做了詳細(xì)地論證，并進(jìn)一步做了總結(jié)，他認(rèn)為：“就構(gòu)成了孟子思想學(xué)說(shuō)中為唐宋間多數(shù)學(xué)者所重視的四個(gè)內(nèi)容 ，即道統(tǒng)論、辟異端、談心性、辨王霸?！眳⒁娦旌榕d：《唐宋間的孟子升格運(yùn)動(dòng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第5期。
 
[77][78][79][魏]王 弼：《周易注》第3、3、360頁(yè)，[北京]中華書局出版社2011年版。
 
[80][81][魏]王 弼：《周易略例》第409、409頁(yè)，樓宇烈 校釋，[北京]中華書局出版社2011年版。
 
[83]曾棗莊、劉 琳主編：《全宋文》(卷六七《非禮之禮》第713頁(yè)，[上海]上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版。
 
[85]如荀子對(duì)天人關(guān)系的論述：“天而思之，孰與物畜而制之！從天而頌之，孰與制天命而用之！望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之！因物而多之，孰與騁能而化之！思物而物之，孰與理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰與有物之所以成！故錯(cuò)人而思天，則失萬(wàn)物之情?！蓖跸戎t：《荀子集解》第311頁(yè)，[北京]中華書局出版社1983年版。
 
[86][清]阮 元 校刻：《十三經(jīng)注疏·周易正義》第193頁(yè)，[北京]中華書局出版社2009年版。
 
[88][89]鄭萬(wàn)耕：《易學(xué)與哲學(xué)》第85、85頁(yè)，[上海]上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2013年版。
 
[90][清]胡 煦 ：《周易函書》第900頁(yè)，[北京]中華書局出版社2008年版。
 
[94][宋]周敦頤：《周敦頤集》第5-6頁(yè)，陳克明點(diǎn)校，[北京]中華書局出版社1990年版。