【劉毓慶】百年來《詩經(jīng)》研究的偏失
百年來《詩經(jīng)》研究的偏失
作者：劉毓慶（山西大學(xué)教授）
來源：《名作欣賞》2015年第1期
今天，幾乎所有的中國文學(xué)史著作，所有的語文教材或文學(xué)通俗讀物，一旦涉及《詩經(jīng)》并需要對她進行說明時，總是會給出這樣的定義：《詩經(jīng)》是中國最早的一部詩歌總集。這個定義似乎已成為天經(jīng)地義。眾所周知，《詩經(jīng)》是《五經(jīng)》之一，在兩千多年的歷史中她是被作為“經(jīng)”來說對待的，何以突然變成了“詩歌總集”呢？這正是被今天許多學(xué)者所認的20世紀(jì)《詩經(jīng)》研究的最大貢獻，即：恢復(fù)了《詩經(jīng)》的文學(xué)真面目。
所謂恢復(fù)《詩經(jīng)》文學(xué)真面目的不是別人，正是20世紀(jì)初有著強烈的革命熱情的一批優(yōu)秀學(xué)人，如顧頡剛、胡適、聞一多等。他們干著一件轟轟烈烈的大事，就是顛覆經(jīng)學(xué)體系，建立新文化的大廈，而《詩經(jīng)》則首當(dāng)其沖。顧頡剛連載于1923年《小說月報》三、四、五期上的大文《詩經(jīng)的厄運與幸運》，明確指出：“《詩經(jīng)》是一部文學(xué)書?！彼f《詩經(jīng)》好像一座矗立于荒野的高碑，被葛藤盤滿，這是它的“厄運”。然而歷經(jīng)險境，流傳了下來，有真相大明于世的希望，這又是它的“幸運”。顧先生聲明，他要做的就是斬除“葛藤”，肅清“戰(zhàn)國以來對于《詩經(jīng)》的亂說”。聞一多先生在《匡齋尺牘》中更是語出驚人，他說：“漢人功利觀念太深，把《三百篇》做了政治的課本；宋人稍好點，又拉著道學(xué)不放手——一股頭巾氣；清人較為客觀，但訓(xùn)詁學(xué)不是詩，近人囊中滿是科學(xué)方法．真厲害。無奈歷史——唯物史觀的與非唯物史觀的，離詩還是很遠。明明一部歌謠集，為什么沒人認真的把它當(dāng)文藝看呢?”當(dāng)時一批學(xué)人——對后人來說都是如雷貫耳的名字，如胡適、顧頡剛、鄭振鐸、俞平伯、劉大白、周作人、錢玄同、魏建功、朱自清、鍾敬文等，都參加了討論，并且達成了共識：《詩經(jīng)》是文學(xué)，不是經(jīng)。由此便為《詩經(jīng)》的研究定的了基調(diào)。
△《詩經(jīng)集傳》書影資料圖片
確實，20世紀(jì)在一批優(yōu)秀學(xué)者的努力下，《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)了革命性的變化。綜合研究與深入探討問題的論著，超出了以往的任何時代。大量的著作都是以“《詩經(jīng)》是詩歌總集”為起點的。然而卻忽略了《詩經(jīng)》在建構(gòu)中國文化乃至東亞文化大廈中所起到的支柱性作用，難道是作為純文學(xué)的“詩歌總集”能夠承載的嗎？毫無疑問，20世紀(jì)的《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)了極大的偏失。
偏失之一
偏失之一，忽略了《詩經(jīng)》對于建構(gòu)中國文化及至東方文化的意義。我們不否認《詩經(jīng)》的本質(zhì)是文學(xué)的，但同時必須清楚《詩經(jīng)》的雙重身份，她既是“詩”，也是“經(jīng)”。“詩”是她自身的素質(zhì)，而“經(jīng)”則是社會與歷史賦予她的文化角色。在二千多年的中國歷史乃至東方歷史上，她的經(jīng)學(xué)意義要遠大于她的文學(xué)意義。《毛詩序》說：“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”孔穎達說：“夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)?！敝祆洹对娂瘋餍颉氛f：“《詩》之為經(jīng)，所以人事浹于下，天道備于上，而無一理之不具也。”其在中國文化史上之地位由此可見。同時它還影響到了古代東亞各國。如日本學(xué)者小山愛司著《詩經(jīng)研究》，在書之每卷扉頁赫然題曰：“修身齊家之圣典”、“經(jīng)世安民之圣訓(xùn)”等。朝鮮古代立《詩》學(xué)博士，以《詩》試士。他們都以中國經(jīng)典為核心，建構(gòu)著其自己的文化系統(tǒng)，由此而形成了東亞迥異于西方的倫理道德觀念與文化思想體系。這是作為“文學(xué)”的《詩經(jīng)》絕對辦不到的。作為“文學(xué)”，她傳遞的是先民心靈的信息；而作為“經(jīng)”，她則肩負著承傳禮樂文化、構(gòu)建精神家園的偉大使命。一部《詩經(jīng)》學(xué)史，其價值并不在于它對古老的“抒懷詩集”的詮釋，而在于她是中國主流文化精神與主流意識形態(tài)的演變史，是中國文學(xué)批評與文學(xué)理論的發(fā)展史。如果我們僅僅認其為“文學(xué)”而否定其經(jīng)學(xué)的研究意義，那么《詩經(jīng)》對于東亞文化建構(gòu)的意義便會喪失殆盡，東亞國家的文化史與學(xué)術(shù)史，都需要重新改寫了。
偏失之二
偏失之二，否定了《詩經(jīng)》之為“經(jīng)”，也徹底否定了“舊經(jīng)學(xué)”，但自己卻掉進了“新經(jīng)學(xué)”的泥淖。20世紀(jì)初，西方思想輸入大陸，批判舊的禮教、追求個性解放、婚姻自由成為時代的強音。顧頡剛編《古史辨》第三冊，組織了五十多篇討論《詩經(jīng)》的文章，而討論最多的是《靜女》《野有死麕》等幾篇關(guān)于男女幽會的詩。參加討論的十幾人，都贊美那愛情的甜美。這表面上是在研究《詩經(jīng)》，實則是為當(dāng)時個性解放、婚姻自由的思想文化思潮，從經(jīng)典中尋找理論依據(jù)。所謂《詩經(jīng)》中赤裸裸地表現(xiàn)性生活與性感受的作品，實是研究者為適合現(xiàn)實需要所作的“意義開發(fā)”。上世紀(jì)五、六十年代，“階級斗爭”理論風(fēng)靡一時，文藝強調(diào)為人民大眾服務(wù)，人民性成為時代文學(xué)的關(guān)鍵詞。大批學(xué)者便從《詩經(jīng)》尋找反剝削、反壓迫的作品，使《伐檀》《碩鼠》之類變成了“階級斗爭”的最佳教材；《氓》《谷風(fēng)》等，變成了抨擊男尊女卑制度及禮教的控訴書。有學(xué)者甚至把《螽斯》（舊以為賀子孫眾多）說成是勞動人民諷刺剝削者的歌子，《月出》（舊以為寫男女思念）是統(tǒng)治者殺人的寫照。配君子的淑女，變成了勞動姑娘，君臣間的勸詞，變成了勞役者的怨聲。改革開放以后，西方文化思潮再度沖擊大陸，人性解放、個性解放再度變成了關(guān)鍵詞，用西方觀念觀照中國學(xué)術(shù)、規(guī)范中國學(xué)術(shù)變成了一種潮流，于是《詩經(jīng)》中的表現(xiàn)愛情的詩作如《關(guān)雎》《蒹葭》等，再度進入教材，以《詩經(jīng)》資料支撐西方理論的著作不斷出現(xiàn)，在一定程度上，《詩經(jīng)》變成了西方文化理論的圖解。這種從《詩經(jīng)》中為現(xiàn)行現(xiàn)實政治、學(xué)術(shù)思潮尋找理論根據(jù)的研究方法，不正是“經(jīng)學(xué)”的一種變化形態(tài)嗎？但這種“經(jīng)學(xué)”變態(tài)比之舊經(jīng)學(xué)，不但沒有發(fā)展，而且是極大的倒退。因為舊經(jīng)學(xué)關(guān)注的是人倫道德，是社會秩序的維護與和諧環(huán)境的構(gòu)建；但一味服務(wù)現(xiàn)實政治和文化思潮的研究，則是功利的，實用主義的。不僅偏離了經(jīng)學(xué)求善的價值取向，更在觀念與思潮的左右下，失去了“求真”的基本心理條件。
偏失之三
偏失之三，對歷代研究成果不是作為精神產(chǎn)品繼承，而是作為思想垃圾拋棄。就兩千多年的中國歷史而言，幾乎沒有一個文化人不讀過《詩經(jīng)》的。面對《詩經(jīng)》有兩種不同的價值取向，一種是通過學(xué)習(xí)內(nèi)化為自己的一部分，一種是研究其中所蘊有的意義。后者的行為產(chǎn)生了大批可供后人繼續(xù)研究的思想性、學(xué)術(shù)性著作，是屬于經(jīng)學(xué)的。而前者，則或見諸于行為表現(xiàn)，或形之于詩文與藝術(shù)創(chuàng)作，是屬于文學(xué)的。這兩方的成果，都是極為豐富的。就所謂的《詩經(jīng)》文學(xué)研究而言，明朝人即留下了數(shù)以百計的著作。他們在經(jīng)的“思無邪”的閱讀原則下，體味著《詩經(jīng)》的文學(xué)情味，如戴君恩《讀風(fēng)臆評》自序說：“爰檢衣篋，得《國風(fēng)》半部，展而玩之、哦之、詠之、楮之、翰之。嗟夫，此非夫天地自然之籟，顏成子游之所不得聞，南郭子綦之所不能喻，而歸之其誰者耶？彼其芒乎忽乎，俄而有情，俄而有景，俄而景與情會，醞涵郁勃而嘯歌形焉。當(dāng)其形之為嘯歌也，景有所必暢，不極其致焉不休；情有所必宣，不竭其才焉不已?；蝾惗|，或寓而伸，或變幻而離奇，莫自而計夫聲于五，莫自而計夫正于六，而長短疾徐、抑揚高下，無弗諧焉。”鐘惺批點《詩經(jīng)》自序說：“詩，活物也。游、夏以后，自漢至宋，無不說《詩》者。不必皆有當(dāng)于《詩》，而皆可以說《詩》。其皆可以說《詩》者，即在不必皆有當(dāng)于《詩》之中。非說《詩》者之能如是，而《詩》之為物不能不如是也?！泵魅f歷之后，《詩經(jīng)》的文學(xué)研究一度繁榮，著作多達數(shù)百種。但由于大多學(xué)者從概念出發(fā)，以為此前的研究全是“經(jīng)”的研究，是宣揚封建的倫理道德，于是將傳統(tǒng)的《詩經(jīng)》研究，除清人的幾部訓(xùn)詁考據(jù)的著作外，幾乎全盤拋棄，使得成百《詩經(jīng)》，封于塵埃之中。以致使我們不時的發(fā)現(xiàn)，前人已有非常精辟之見，而今人卻一無所知，還在那里左證、右探，而不能中其關(guān)要。
偏失之四、五
偏失之四，既然把《詩經(jīng)》認作是純文學(xué)作品，于是便用20世紀(jì)的文學(xué)觀念來研究《詩經(jīng)》。而20世紀(jì)從西方引進的某種“統(tǒng)一”的文學(xué)觀念，將文學(xué)的價值認定在了“反映生活”上，于是《詩經(jīng)》研究者便配合社會的政治與文化思潮，來研究《詩經(jīng)》中的婚戀生活、婦女生活、階級斗爭生活，甚至從《詩經(jīng)》中尋找“奴隸社會”或“農(nóng)民起義”的影子。把一部《詩經(jīng)》認作了是周代社會生活的鏡子，不但否定了《詩經(jīng)》作為傳統(tǒng)文化的載體，也忽略了其作為文學(xué)展示人類心靈世界的意義。
偏失之五，以守正為保守，以創(chuàng)新為榮耀。創(chuàng)新是這個時代的一個關(guān)鍵詞，從課題申報，到刊物發(fā)表文章，都要求“創(chuàng)新”。而研究者又認定前人對于《詩經(jīng)》的研究，都是瞎子斷扁擔(dān)，不可信。于是不知認真總結(jié)前賢，而師心自用、銳意求奇之作，隨之而生。如以“王室如燬”的“王室”為女陰，以“狂童之狂也且”的“且”為陽具，以“振振君子”的君子為奴隸，雎鳩為天鵝，以“及爾顛覆”為男女之事等等，千奇百怪的觀點不一而足。只知知識創(chuàng)新，而沒有價值分析，使研究成果除了在晉職稱、增績效上派大用場外，對于推進學(xué)術(shù)幾乎沒有意義。
錢穆先生在其大著《中國文化史導(dǎo)論》中說：“《詩經(jīng)》是中國一部倫理的歌詠集。中國古代人對于人生倫理的觀念，自然而然的由他們最懇摯最和平的一種內(nèi)部心情上歌詠出來了。我們要懂中國古代人對于世界、國家、社會、家庭種種方面的態(tài)度觀點，最好的資料，無過于此《詩經(jīng)》三百篇。在這里我們見到文學(xué)與倫理之凝合一致，不僅為將來中國全部文學(xué)史的淵泉，即將來完成中國倫理教訓(xùn)最大系統(tǒng)的儒家思想，亦大體由此演生?！卞X先生對《詩經(jīng)》的這一把握是非常準(zhǔn)確的。“文學(xué)與倫理之凝合一致”，更好的說明了《詩經(jīng)》的雙重價值?！对娊?jīng)》的經(jīng)學(xué)地位雖被現(xiàn)代學(xué)者否定，但在當(dāng)代人的心目中，它仍然不同于一般《楚辭》《樂府詩集》之類的詩歌總集，最主要的還在于它曾經(jīng)有過的“經(jīng)”的地位。就像一位天生麗質(zhì)的淑女，如果她不是皇后、公主，沒有政治權(quán)力做后盾，他對社會很難產(chǎn)生影響?！对娊?jīng)》正是因為她乘坐著“經(jīng)”的“圣駕”，在浩浩蕩蕩地穿行于歷史的城鎮(zhèn)村鄉(xiāng)之中時，才博得萬千之眾的“圍觀”與“喝彩”，才對歷史產(chǎn)生了巨大的影響。《詩經(jīng)》的基本素質(zhì)雖是“文學(xué)”的，而她的文化血統(tǒng)、她的地位身份則是“經(jīng)”的?！霸姟笔撬陨硭哂械?，“經(jīng)”則是社會、歷史賦予她的殊榮。如果曾經(jīng)是“皇帝”，即使被打倒，在經(jīng)濟和政治權(quán)利上被剝奪得一干二凈，在世人心目中他仍然不是普通人，他的影響要遠遠大于普通人。《詩經(jīng)》就是如此。
也正因為如此，我們必須從《詩經(jīng)》“文學(xué)與倫理之凝合”的性質(zhì)上來考慮問題，認識其經(jīng)學(xué)與文學(xué)的雙重價值與意義。接受百年來《詩》學(xué)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，調(diào)整我們的學(xué)習(xí)、研究思路。析而言之，從經(jīng)的角度考慮，我們不但要面對作為“元典”的《詩經(jīng)》，還要正確對待歷代由《詩》而產(chǎn)生的大量闡釋性著作。要看到《詩經(jīng)》與每個時代人的精神生活的聯(lián)系，及其與每個時代思想文化變遷的聯(lián)系，與整個中華民族思維、心理、氣質(zhì)、精神、性格等形成的聯(lián)系。要把《詩經(jīng)》作為一種文化載體來認識、理解和接受。
△《毛詩注疏》書影資料圖片
從根本上說，《詩經(jīng)》是周代禮樂文明制度的產(chǎn)物。“禮”包括人的行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范、尊卑秩序以及禮儀規(guī)矩等等。人的嗜欲好惡，都由禮來節(jié)制。“樂”是指音樂。“禮”負責(zé)規(guī)范人的行為，“樂”則負責(zé)調(diào)和人的性情，人的喜怒哀樂之情，都可以通過樂來表達，同時也可以在樂聲中化解。所以古人說：“禮所以經(jīng)國家，定社稷，利人民；樂所以移風(fēng)易俗，蕩人之邪，存人之正。”“禮樂”的目的在于教化，導(dǎo)人向善，讓社會處于“和諧”狀態(tài)?？鬃右簧疾?、追求的目標(biāo)就是“禮樂制度”的實現(xiàn)，即社會和諧的永恒存在?？鬃泳帯对姟?，提倡《詩》教，目的多半也在此。后儒秉承孔子之志，將禮樂文明作為一種社會理想，融入了《詩經(jīng)》的詮釋之中。古代文人群體“皓首窮經(jīng)”的耐性，猶如成千上萬只蜜蜂構(gòu)筑巢穴那樣，在意識形態(tài)領(lǐng)域，構(gòu)筑起了禮樂文明的金字塔，并在一代又一代人的詩學(xué)闡釋中，不斷豐富著以“禮樂文明”為核心的文化思想體系，這形成了一個強大的傳統(tǒng)，有力地規(guī)定著黃河、長江流域這個人類族群的心理結(jié)構(gòu)——思維方式和價值取向。如果我們自作聰明，對舊《詩》學(xué)予以徹底否定，那否定掉的不只是一種詮釋觀點，而是一種文化傳統(tǒng)。而這種文化傳統(tǒng)最為特異之處就在于它“貴義賤利”，不為物欲所動，志在完善人格，構(gòu)建和諧，為萬世開太平。盡管《詩經(jīng)》所代表的“禮樂文明”，二千年來只作為儒家的一種社會理想和奮斗目標(biāo)，存在于觀念形態(tài)與文化精神之中，但有力的遏制了物欲膨脹、道德滑坡現(xiàn)象的及早發(fā)生，以致保持了二千多年來東方世界人與自然、人與人之間的相對和諧與穩(wěn)定。比之二、三百年即把地球折騰得烏煙瘴氣的“拜金主義”文化來，難道這種文化思想不是當(dāng)今世界更為需要的嗎？《詩經(jīng)》作為“經(jīng)”而存在意義，不正在此嗎？
從文學(xué)的角度來說，《詩經(jīng)》最少有三個層面的東西，需要我們認真對待。第一是語言的層面，即形式表現(xiàn)的層面。大量關(guān)于《詩經(jīng)》語言藝術(shù)與語言風(fēng)格的論著，以及關(guān)于《詩經(jīng)》復(fù)疊形式的研究，都是在這個層面上努力的。而且《詩經(jīng)》作為一種與自然的韻律相合無間的語言，其所具有的魅力，是值得我們永遠學(xué)習(xí)與效法的。第二是生活的層面，即在內(nèi)容層面上作者著力展開的生活世界。在這個層面上，《詩經(jīng)》像一幅周代社會的畫卷，其豐富性與多彩性，最為20世紀(jì)的研究者所關(guān)注。我們從中可以認識到禮樂文明制度下人們的生存狀態(tài)，并從那個時代人的苦樂憂喜中，感受到文學(xué)對于生活的“保鮮”處理。不僅可以從中獲取種種知識，獲得快感，而且還可以獲取許多創(chuàng)作的啟示。第三是心靈的層面，這個層面包括了內(nèi)在于人的一切。這是《詩經(jīng)》作為文學(xué)最主要的一個方面，“語言”所構(gòu)織的是“生活世界”，而生活世界的素材所構(gòu)織出的則是心靈圖像。內(nèi)在心靈支配著人外在表現(xiàn)，人的行為實際上是心靈的外向化。在《詩經(jīng)》所描述的“生活世界”背后，隱存著一個無限深廣的心靈世界，這個時代人的情感、思想、意識、精神、思維、性格、心理、良知等諸多方面，都在這個世界中展開。人類的生活形式在不斷變化，有可能會面貌全非，而人心、人情卻相去不遠，因而在這個層面上，《詩經(jīng)》所具有的那種情感力量與道德信念，最能喚起人們的內(nèi)心世界。而且《詩經(jīng)》也正是在這個層面上與當(dāng)代人生發(fā)生了關(guān)系，我們可以由此而進入《詩經(jīng)》的情感世界，與那里的人進行對話、交流，同時在那里發(fā)我們昨天的影子，從而更深刻地認識我們自己。這個層面上，明清學(xué)者留意者尚多，到20世紀(jì)，反被“反映生活”、“反映現(xiàn)實”的文學(xué)觀念，遮擋了人們的視野，影響了人們在這個領(lǐng)域的探索。這是我們今天學(xué)習(xí)、研究《詩經(jīng)》應(yīng)該特別注意的。
總之，我們今天學(xué)習(xí)、研究《詩經(jīng)》，絕不能忽略其作為“經(jīng)”對于中國文化與文學(xué)的影響，以及其所創(chuàng)造的文化對于當(dāng)代人類的意義。作為“經(jīng)”，我們要看到社會與歷史賦予她的“深厚”與“博大”，以及其在鑄造民族禮樂文化精神中的煌煌功績；作為“詩”，則要看到她的“鮮活”與“靈動”，感受先民心靈深處的聲音。
責(zé)任編輯：近復(fù)
