【郭繼民】“能”與“不能”
“能”與“不能”
作者：郭繼民
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七二年歲次壬寅四月廿七日庚辰
耶穌2022年5月27日
《孟子》有言，“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能’，是誠不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能’，是不為也，非不能也”。此本孟子規(guī)勸梁惠王：治國當施仁政。予讀此句，意不在此，而在于“能”與“不能”之分判與探究。
“能”與“不能”，粗考其義，極簡，“能”表示有能力，“不能”則否。若以形式邏輯圖示其外延，當為一圓二分，二者各持其半，可謂涇渭分明；因無交集，自毋須多論。然若深思下去，又非如此簡單。概“能”與“不能”之間，尚存“能而不能”“不能而能”之可能，待思者多矣。
“能而不能”
“能而不能”，大抵指具備其“能”（力），然限于諸因素制約而表現(xiàn)為“不能”。細析之，約略有三。
實然能力維度上的“能而不能”。世間常存如是之事：智慧上能悟透，經(jīng)驗層卻不及；理上能講通，事上行不通；邏輯上無所不能，現(xiàn)實上卻一籌莫展。無疑，理、事（實）之間存在的距離或矛盾，導致“知其理而不能如其實”的發(fā)生。譬如，科學家很早就知曉飛行原理（能），但由于缺乏相關(guān)的技術(shù)、材料及經(jīng)驗，當時并不能造出飛機、火箭。若以邏輯析之，此“能”乃實現(xiàn)目標的必要條件，而非充分條件。
應然意義上的“能而不能”。此實從倫理維度考量之，“能而不能”主要表現(xiàn)為“能而不為”，又可分兩層。一為消極意義的“能而不為”。明顯案例，當如孟子所言的“為長者折枝”之類。無疑，諸如“折枝”行為，每個健全個體皆有能力且應當為之，然出于諸如地位、權(quán)勢之偏見或道德認知偏差，為之者實寡。對此，古人有“勿以善小而不為”之規(guī)勸，雖無奇效，亦算得上對癥下藥。二為積極意義的“能而不為”。此類“不為”或因其能守住倫理底線，不妄作為；或因其具備謙遜的品性，而示之曰“不能”。每一個健全個體，固然具備完善、提升自我的品質(zhì)，同時亦具有作奸犯科（譬如撒謊、欺騙甚至犯罪）的可能。然總體觀之，作奸犯科者總是少數(shù)，概或因良知之發(fā)動，或因風俗、文化之熏養(yǎng)，或畏于道德之輿論、法律之制裁，皆能遏制住“惡”的沖動，在效果上表現(xiàn)為積極意義上的“能而不為（能）”。作為純?nèi)恢t遜意義的“能而不為”，則全然由其道德品質(zhì)決定。言其純?nèi)唬谟谄渲t遜絕非出自機巧或謀略，而純?nèi)话l(fā)自內(nèi)心，發(fā)自對理性、對他者、對宇宙的敬畏心。在此境遇下，其愈“能”，則愈能看出自身的不足，故愈能表現(xiàn)為“不能”，如不自夸、對他者的敬畏等，蘇格拉底的“自知其無知”當為典范。
特殊意義的“能而不能”。此外，尚有因特殊目的而表現(xiàn)出的“能而不能”。譬如，兵家、政治家做出的難以單憑倫理進行評價的行為?！秾O子兵法》云“兵者，詭道也”，老子亦言“以正治國，以奇用兵”，故兵家嘗以“能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近，利而誘之，亂而取之……”（《孫子兵法·始計篇》）兵家借此“能而不能”之詭道，誘騙對方，以達成其作戰(zhàn)意圖。法家治國，“法術(shù)勢”并用，當然包含了“能而不能”之詭巧。哲學家深思熟慮后的行為選擇，亦類于此?？档抡J為人有做某事的權(quán)利，同時也具有不做某事的權(quán)利?！安蛔觥辈⒎遣荒埽恰澳芏粸椤?；世俗生活中，某人有一斤酒量，但只喝半斤；某人富可敵國，卻以平民現(xiàn)身……此等“能而示之不能”行為大抵屬“非道德”行為，故單獨列出。
“不能”而“能”
“能而不能”除了實然意義（能力本位）上的“不能”外，更多表現(xiàn)為意志能力管轄內(nèi)的自由抉擇。“不能而能”，似缺乏選擇余地，唯有一意孤行。然若細究之，其內(nèi)涵同樣豐富，既有僭越自身能力“強以為之”的執(zhí)著，又有智性層面的不能而“能”。
強以為之的“不能而能”，又分兩層：正向意義的“擇善固執(zhí)”與負向意義的不自量力。
正向意義的“擇善固執(zhí)”，是指個體出于對真理、“神圣的道德法則”（康德語）的捍衛(wèi)，不惜傾其所有甚至生命，即便無功而返，仍擇善固執(zhí)之，拳拳服膺之?？鬃又^“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”，孟子謂“自反而縮，雖千萬人吾往矣”，皆是“知其不可為而為之”，皆然。不過話說回來，正向意義的“不能”并非徹底“無能”，此種對真理、正義的堅持乃至獻身，雖無立竿見影之效，但仍具感召、鼓舞作用，謂之潛在的“能”。誠如康德所言，“道德愈是呈現(xiàn)在純粹形式下，它對人心就愈有鼓舞作用”（《實踐理性批判》），可謂明見。
負向意義的“不自量力”，主要是指為達目的而超越自身能力的僭越行為。對此不自量力之舉，古人給出明確的批評，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重，鮮不及矣”（《周易·系辭》）。須強調(diào)的是，負向意義的“不能而能”，主要指動機上的不純正即“德薄而位尊”而言；若僅能力不堪重任且被迫受命，譬如因被賞識委以重任，或因特殊境遇如臨危受命等，尚不構(gòu)成“負向”，因其并不涉及主觀道德。即便如此，被迫委任者亦當持謹慎態(tài)度，因力不勝任有可能帶來災難性后果?！兑住费裕岸φ圩?，覆公餗，其形渥，兇。言不勝其任也”，即是其禍。
智慧層次的不能而“能”。上述兩種意義上的“不能而能”，價值雖異，但亦有共性，皆超越自身能力，皆“強以為之”。智性層次上則否，恰恰相反，“不能”未必真的不能，它甚至恰恰構(gòu)成“能”的前提條件或主要原因，姑分而述之。其一，主動“不能（為）”以造就其能。人的精力終歸有限，即便智力超群，亦不能事事皆能；成大事者，需有所不為、有所不能，如此方可凝聚成大業(yè)以彰其能。其二，作為包容品質(zhì)的“不能”成就其能。“不能”之義，指謙遜、包容的品質(zhì)。因其具備謙卑、包容之德，能容納萬物反而成就其能，所謂“江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王”（《道德經(jīng)》）。其三，更高層次的“不能”，乃是“無為”之智，若老子道法自然、無為而治之則。因其不能，所以無所不能；因其不為，所以無所不為；“圣人終不為大，故能成其大”（《道德經(jīng)》），斯方為上智。還有一種特殊的“不能而能”，如能指與所指的關(guān)系。語言哲學認為，談論形而上學（玄學）是語言的誤用，佛學家則認為，語言文字雖然不能觸摸真如，但卻是切近真如的法門。
各得其所
談論“能與不能”，絕非簡單的文字游戲，因?qū)嵱|及可能與現(xiàn)實、動機與效果、內(nèi)涵與外延、知與行等諸多哲學范疇，當然有其意義。金岳霖先生在《論道》《知識論》中，皆對“能”進行專門研究。筆者之意在于理清其邊界及潛在關(guān)系，讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，謂之“各歸其所”。
“能”與“不能”在整體上隸屬于知行范疇，因此當遵循傳統(tǒng)哲學“知行合一”的理念。具體到不同層面，又各有側(cè)重。
能力本位上的“能與不能”，要盡量處理好可能（理）與現(xiàn)實（事）、能力與行為的關(guān)系，既不能超越客觀條件行“螳臂當車”之事，又不可持“躺平”之姿毫無作為。而須在尊重現(xiàn)實的基礎(chǔ)上發(fā)揮主動性，變必要條件為充分條件，力求讓潛在成為現(xiàn)實。
特殊意義的“能而不能”，須具體分析。政治家治國、兵家打仗，固有家國利益的訴求，然亦須價值、正義的評判，不可劍走偏鋒，否則人類將沉溺于“叢林法則”不能自拔。至若生活中非道德判斷的“能而不能”，無非處世經(jīng)驗，自不必論。
倫理道德意義上的“能與不能”，當然首先要考量意志自由下的道德動機：要敬畏道德律，敬畏踐行道德律的勇士，敬畏“知其不可為而為之”的大無畏精神；要尊重守法者，即便其非道德完人，但憑其選擇“不做惡”，他們就值得尊重。至若現(xiàn)實中復雜的道德判斷，須綜合動機與效果評判之。俗語云，“萬惡淫為首，原跡不原心，原心世上無完人”；“百善孝為先，原心不原跡，原跡世上無孝子”。單純憑“心”或“跡”皆有所失，故須綜合心、跡，力求更客觀。
智性層面的“能”與“不能”，重在識見、追求與思維的轉(zhuǎn)化。欲成就自我、成就大業(yè)，毋須執(zhí)著于其“能”，亦非糾結(jié)于其“不能”，因“不能”與“能”在靈性主體——人的踐行中，是可以轉(zhuǎn)化的：“不能”能創(chuàng)造出更大的“能”，而“能”在更高層次的智慧中則蛻變?yōu)椤安荒堋?。唯其如此，今日之我方不同于昨日之我?o:p>
黑格爾言，“哲學儼然是一自己返回自己的圓圈”，起點即終點，意為：研究哲學當從一個簡單概念入手，深挖下去，亦能窮盡一切，所謂“納須彌于芥子”?！澳塄M不能”之談，亦本于此意，然自知學力之不逮，僅嘗試一二而已。
責任編輯：近復
