梁濤 等著《統(tǒng)合孟荀與儒學(xué)創(chuàng)新》出版目錄及陳來先生序言
梁濤 等著《統(tǒng)合孟荀與儒學(xué)創(chuàng)新》出版目錄及陳來先生序言
書名：《統(tǒng)合孟荀與儒學(xué)創(chuàng)新》
主編：杜維明 梁濤
出版社：齊魯書社
出版時(shí)間：2020.9
【全書目錄】
●序（陳來）
舉孟旗，行荀學(xué)——為《倫理學(xué)綱要》一辯（李澤厚）
為什么朱熹式的性善說在中國傳統(tǒng)中一直占上風(fēng)（李澤厚）
統(tǒng)合孟荀與儒學(xué)“第三期”（杜維明）
仍是一偏：論李澤厚先生的新旁出說（楊澤波）
統(tǒng)合孟荀創(chuàng)新儒學(xué)（梁濤）
受之以荀糾之以孟——現(xiàn)代化背景下的儒學(xué)重建（郭沂）
政治與道德：孟荀之異（東方朔）
孟荀“天—性—情—心”統(tǒng)合論——從“心統(tǒng)情性”新視角兼祧孟荀（劉悅笛）
儒家真知問題與性（孟）教（荀）二重奏（鄒曉東）
由孟荀統(tǒng)合到儒學(xué)范式的轉(zhuǎn)換——基于肯·威爾伯整合哲學(xué)的探討（梁世和）
統(tǒng)合孟荀的形而上學(xué)基礎(chǔ)（張新國）
“統(tǒng)合孟荀”與重建道統(tǒng)的現(xiàn)代思考——從“朱熹是荀學(xué)”說起（朱鋒剛）
先秦儒家道德三重屬性的遞進(jìn)及孟荀的統(tǒng)一——基于道德心理學(xué)視角的研究（劉九勇）
孟荀之外的第三條儒學(xué)進(jìn)路（任劍濤）
統(tǒng)合孟荀的新視角——從君子儒學(xué)與庶民儒學(xué)看（梁濤）
以《大學(xué)》理解儒學(xué)的意義及局限——兼論統(tǒng)合孟荀（梁濤）
充養(yǎng)與隆積：孟荀修養(yǎng)工夫合論（翟奎鳳）
孟荀“是非”觀念試探（張志強(qiáng)）
超越尊孟抑荀，回歸孟荀齊號（梁濤）
●后記（梁濤）
【序言】
《統(tǒng)合孟荀與儒學(xué)創(chuàng)新》序（陳來）
https://mp.weixin.qq.com/s/jzRUtETztr5uXpLwY7-NiQ1
近年以來，有關(guān)孟子、荀子思想地位及對比的文章已有不少。梁濤教授將之結(jié)為一集，這對關(guān)心這一問題的學(xué)者提供了方便，也必將促進(jìn)學(xué)術(shù)界對此一問題的進(jìn)一步思考和研究。
無疑，在這一波有關(guān)統(tǒng)合孟荀的討論中，一個(gè)共有的前提是對宋明理學(xué)尊孟抑荀的不滿和反思，應(yīng)該說這幾乎已經(jīng)成為幾十年來儒家學(xué)者的共識。其中的關(guān)鍵是重新認(rèn)識荀子思想的貢獻(xiàn)和價(jià)值。其實(shí)這一點(diǎn)亦已由來頗久。清代中期以后，荀子在諸子學(xué)研究的復(fù)興中最受矚目，近代以來的學(xué)術(shù)史也已經(jīng)打破了宋明理學(xué)貶抑荀子的束縛，1949年以后荀子所受到的贊揚(yáng)已經(jīng)超過孔孟，特別是文革與評法批儒期間，荀子所受的待遇與孔孟有天壤之別?；仡櫧甑牟┐T士論文，在先秦儒學(xué)中，荀子為主題的研究占了大宗的部分。
不過，從關(guān)心荀學(xué)的學(xué)者角度來看，以上所說的情形還不是足夠理想的，真正重要的可以說是要為荀子“討個(gè)說法”。如果留意觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些有關(guān)重新評價(jià)荀子思想的主張中，在相當(dāng)程度上，包含了一種儒學(xué)“道統(tǒng)”的觀念。這種主張認(rèn)為，荀子應(yīng)當(dāng)進(jìn)入這一“道統(tǒng)”，成為孟子之后這一“道統(tǒng)”的代表人物。如果參考?xì)v史的話，也可以說這是要求回到北宋三先生之一的孫復(fù)的道統(tǒng)觀念：“吾之所謂道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、揚(yáng)雄、王通、韓愈之道也?！本褪钦f，儒家的道是由堯、舜、禹、湯、周公、孔子、孟子、荀子等構(gòu)成的統(tǒng)緒向下傳承的。這一傳承統(tǒng)緒即是所謂道統(tǒng)。這一統(tǒng)緒或譜系的孔子以前部分與道學(xué)的道統(tǒng)譜系完全一致，差別的重點(diǎn)就在孔子之后有沒有荀子。應(yīng)該說，不論是孫復(fù)還是現(xiàn)代學(xué)者的這一譜系的主張，都是有其合理性的。因?yàn)椋裉烊藗儚?qiáng)調(diào)先秦儒學(xué)的傳統(tǒng)，一定是把荀子包含在內(nèi)、并且承認(rèn)荀子重要地位和貢獻(xiàn)的。
然而，除了以上的思路外，我們是不是還可以有其他的思路呢？如果我們放開更長久、更寬廣的歷史眼界，對這樣的具有傳統(tǒng)特色的道統(tǒng)觀念，我們也許還可以提出一些新的思考。這就是，無論程朱的道統(tǒng)觀念，還是如孫復(fù)那樣主張把荀子列在孟子之后的道統(tǒng)觀念，在性質(zhì)上有一點(diǎn)是一致的，即認(rèn)為道統(tǒng)是單線傳承的。如朱子認(rèn)為，道統(tǒng)是道的傳承譜系，“圣圣相承”，前后“如合符節(jié)”，這種單線傳承的觀念，一般來說突出了一種前后同質(zhì)性的概念，從而這樣的觀念不能是包容差異性的觀念。而且，這種單線傳承的道統(tǒng)觀念還容易引發(fā)一種正統(tǒng)和異端的相互排斥。因此，以這樣一種傳統(tǒng)的道統(tǒng)觀念來解決中國哲學(xué)史上類似孟荀同異的問題，是有其限制的。
這就涉及到儒學(xué)傳統(tǒng)的傳承性和豐富性的問題。我一貫主張，從儒學(xué)史的角度，我們需要建立一種最富包容性的儒學(xué)觀和儒學(xué)傳統(tǒng)觀，而那種單一的線性傳遞的道統(tǒng)觀念則很難承擔(dān)這一任務(wù)。任何一種儒學(xué)發(fā)展觀或一種儒學(xué)傳統(tǒng)觀，如果不能富有充分的包容性，只在正統(tǒng)的視線下線性延伸，就不是一個(gè)完整的儒學(xué)觀。單一直線傳承的局限性是，它所重視呈現(xiàn)的是進(jìn)入這條直線的前后人物和他們的思想完全一致，很難容納思想發(fā)展中的差異。而事實(shí)上，如我們熟知的，在儒學(xué)史上，孔子死后儒分為八，漢代有今文和古文之異，宋明有朱學(xué)陸學(xué)之辯，清代有漢學(xué)與宋學(xué)之爭，差異性對于儒學(xué)發(fā)展而言是必然的。因此，一種“直線”的道統(tǒng)觀顯然不如“立體”的道統(tǒng)觀更為豐富。不僅如此，建構(gòu)儒學(xué)的道統(tǒng)不可能截止于先秦，只要儒學(xué)不斷發(fā)展，就要求道統(tǒng)不斷向下延伸，而那種直線的道統(tǒng)觀到唐宋以后會(huì)遇到更多更大的困難。所以，用傳統(tǒng)的單線傳承的道統(tǒng)觀念去解決、處理儒學(xué)發(fā)展的歷史總體，不一定是唯一的辦法，應(yīng)該有其他更好的辦法。
比如，我們能不能用一種動(dòng)態(tài)的“一體多元”觀念來處理儒學(xué)的發(fā)展或儒學(xué)道統(tǒng)？這里所說的一體多元，與理一分殊一樣，其展開不是直線的約束和界限，這就有可能把儒學(xué)發(fā)展中的差異即各種不同的表達(dá)形態(tài)和論證方式，都包容起來，都肯定進(jìn)來，從而容納統(tǒng)一中的差異，也符合儒學(xué)自身發(fā)展的辯證法。古代所說的“一致而百慮”也是這個(gè)意思，即不把一致與百慮對立起來，而是把一與多，同一性與差異性辯證地結(jié)合起來。我在這里之所以不用一致百慮、理一分殊，而用一體多元，是覺得“一體”更能顯示出那種與線性思維不同的立體感。
一體不僅是指一動(dòng)態(tài)的發(fā)展總體，而且用指儒學(xué)之所以為儒學(xué)的宗旨，它不是像朱子道統(tǒng)說那樣以一句“允執(zhí)其中”的特定觀念去充當(dāng)其核心傳統(tǒng)，而是重在貞定其宗旨方向。如我多年前在討論郭店楚簡與儒家人性論時(shí)提出的，這一儒學(xué)宗旨可以表達(dá)為“宗本五經(jīng)孔子，倡導(dǎo)王道政治，重視德性修身，強(qiáng)調(diào)家庭倫理，注重社會(huì)道德，崇尚禮樂教化”，而儒家內(nèi)部的各種思想理論，都是對儒家基本思想宗旨的不同哲學(xué)論證。這些不同的、有差異的哲學(xué)論證不一定需要統(tǒng)合為一，而可以各放異彩。
也只有這樣，才能確立儒學(xué)內(nèi)部學(xué)派發(fā)展的意義。由此，我想到近世學(xué)術(shù)史的一個(gè)著名公案，即章學(xué)誠的朱陸說。眾所周知，南宋出現(xiàn)的朱陸對立，是儒學(xué)內(nèi)部千年以來最主要的分異。元明兩代不斷有合同朱陸的主張，有學(xué)者甚至把元代和明前期都看成合同（和會(huì)）朱陸的時(shí)代。這說明，面對思想的分歧、學(xué)派的發(fā)展，歷史上總會(huì)有“合同異”的沖動(dòng)，這些愿望都是好的，也十分自然。然而，歷史的實(shí)際發(fā)展是，明代中期開始，思想的發(fā)展不是沿著合同異的方向發(fā)展，而是陸氏心學(xué)發(fā)展為陽明心學(xué)，流行大江南北。陽明學(xué)的興盛當(dāng)然有其歷史文化條件的配合，不是思想本身獨(dú)立地發(fā)生作用，但也說明，思想的發(fā)展往往是在分化、對立的辯證展開中實(shí)現(xiàn)的。章學(xué)誠指出：“宋儒有朱陸，千古不可合之同異，亦千古不可無之同異也?！边@個(gè)說法是值得注意的，在思想史和學(xué)術(shù)史上主張朱陸合的確有不少，但就思想的內(nèi)在展開而言，朱陸之分之爭是必然的?！安豢珊稀笔钦J(rèn)為二者的理論對立無法調(diào)合為一，“不可無”是說一體之內(nèi)有內(nèi)在矛盾才能發(fā)展。在這個(gè)意義上，合固欣然，分亦可喜，不合亦不必都是壞事。這種對差異的態(tài)度有似于黑格爾的說法，同一必然發(fā)展為差別，同一是包含了差別的同一。而儒學(xué)史的發(fā)展，直至20世紀(jì)，其真正的問題是面對分化、對立，總是用正統(tǒng)-別異的思維去劃分、對待，這才是最需要改變的。
由于事情太多，我沒有時(shí)間和精力閱讀全部書稿，只是重點(diǎn)瀏覽了梁濤教授與部分學(xué)者的討論，瀏覽之余，產(chǎn)生了一點(diǎn)感想，提出來供大家討論。
陳來
二〇二〇年六月
【附錄】
荀學(xué)與大陸儒學(xué)的復(fù)興（陳來）
1978年在北大上研究生的第一天，我到張岱年先生家，請教讀書法，張先生說，先看《荀子》。為什么呢？因?yàn)椤盾髯印吩陔y易之間，一開始太難的不容易看，太簡單的，比如看《論語》達(dá)不到訓(xùn)練的目的。要培養(yǎng)、訓(xùn)練自己，最好是從《荀子》入手。那時(shí)候《荀子新注》還沒有出來，我就去琉璃廠，十塊錢買了王先謙的《荀子集解》，線裝書，已經(jīng)沒有函套了。買回來后，按照張先生的建議，拿紅藍(lán)鉛筆一邊圈點(diǎn)一邊看，同時(shí)參看郝懿行的《荀子補(bǔ)注》。第一學(xué)期除了上課，我就看《荀子》，細(xì)細(xì)地看了一遍。
我當(dāng)時(shí)沒有明確的研究目的，只是一個(gè)讀書的訓(xùn)練。剛才梁濤說我的新書《從思想世界到歷史世界》里面有幾篇關(guān)于荀子的文章，其實(shí)那是2006年我在哈佛訪問時(shí)寫的。當(dāng)時(shí)國內(nèi)好幾位搞中國哲學(xué)的，陳靜、梁濤、干春松等都在哈佛，杜維明先生就跟我商量：“這么多搞中國哲學(xué)的學(xué)者，機(jī)會(huì)難得，是不是大家湊在一起讀讀書？不要散了。”于是我們就在杜先生家搞一個(gè)seminar。我們上半年讀《五行》，下半年讀《中庸》。讀《中庸》是因?yàn)槎畔壬恢焙荜P(guān)心《中庸》，讀《五行》則是因?yàn)橛辛诵碌某鐾恋奈谋?。我?dāng)時(shí)去得早，5月份就去了，梁濤他們可能是到9月份才去的。當(dāng)時(shí)學(xué)校放假，沒有什么人，我就到圖書館借了一堆書，寫了四篇《五行》的論文。等到開學(xué)以后開始讀書了，我就接著寫了幾篇荀子的論文。所以我在哈佛那一年寫的幾篇論文都是與先秦有關(guān)的?；貒?，我關(guān)于荀子的文章沒有發(fā)表在正式的刊物上，當(dāng)時(shí)鄧正來在辦《中國社會(huì)科學(xué)輯刊》，急著問我要文章，我就給了他，也在復(fù)旦作了演講，后來發(fā)表在鄧正來那個(gè)刊物上了。《輯刊》不是正式刊物，屬于以書代刊，進(jìn)不了檢索系統(tǒng)，“中國知網(wǎng)”上查不到，也不屬于CSSCI，所以我寫的那幾篇文章很多人都沒看到。其實(shí)這幾篇文章在2008年就發(fā)表了，所以今年我出新書就把這幾篇收入其中了。
關(guān)于荀子的研究，比較起來，我覺得近些年來，在海外，荀子研究是一個(gè)重點(diǎn)。大家知道，海外新儒學(xué)重視的是孟學(xué)的傳統(tǒng)，比如杜維明先生對孟子情有獨(dú)鐘，但在美國其實(shí)屬于少數(shù)，呼應(yīng)杜先生的人并不多，相反研究荀學(xué)或接近這一系統(tǒng)的聲音反而比較大。比如說比較早的時(shí)候，有一位分析哲學(xué)家芬格萊特。一般美國研究中國哲學(xué)的學(xué)者都不算是有名的哲學(xué)家，但芬格萊特是一個(gè)有名的哲學(xué)家，他出版了一本書《孔子——即凡而圣》，這本書主要是講孔子，但書的封面印了一個(gè)大大的字——“禮”。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用禮去理解孔子，雖然我們一般不接受他的看法，但反映了他對孔子的一種理解，這種理解在美國學(xué)界影響很大，所以芬格萊特開啟了美國漢學(xué)家和哲學(xué)家關(guān)注禮學(xué)的傾向。我們知道，禮學(xué)是荀子思想的一個(gè)重要內(nèi)容，也是他對孔子思想的繼承和發(fā)展。芬格萊特的書在美國產(chǎn)生了一定影響，美國人對禮也越來越關(guān)心。而國內(nèi)研究孔子，包括先秦儒學(xué)，在相當(dāng)長的一段時(shí)期是強(qiáng)調(diào)、重視仁的，這與美國的情況不完全相同。
大家知道，美國東部有“波士頓儒家”，但所謂波士頓儒家是以查爾斯河為界分，河北哈佛以杜維明先生為代表，重視的是孟子；河南邊波士頓大學(xué)，以南樂山（Robert Neville）、白詩朗（John Berthrong）為代表，他們都在波大神學(xué)院任教，是基督教的傳統(tǒng)，比較重視禮，重視荀子的研究，與杜維明先生不太一樣。在美國西部，倪德衛(wèi)（Nivison）先生是一個(gè)代表，他早年關(guān)注、研究荀子，他的學(xué)生萬白安（Bryan Van Norden）幫他編了一部書——《儒家之道》。這本書已經(jīng)翻譯過來了，里面有他關(guān)于荀子的研究。萬白安也專門研究荀子，發(fā)表了大量作品。總體來看，美國的漢學(xué)界、思想界還是比較重視荀子研究的。故若放眼世界來看，荀子的地位還是很重要的，海外漢學(xué)也是非常重視荀子研究的。
我們海峽兩岸四地，孟學(xué)的影響還是比較突出，這有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因。從歷史上看，由于《孟子》一書入經(jīng)，孟子進(jìn)入了道統(tǒng)，他的地位和影響自然較之荀子要大。另一方面由于港臺(tái)新儒家自1949年以后在海外一直有發(fā)展，產(chǎn)生了一定影響，他們是從孟子的系統(tǒng)講的，對孟子是比較重視的。相比較而言，荀子在大陸的情況是比較特殊的，1949年以后荀子是受到重視甚至是推崇的，但主要是在唯物唯心、儒法斗爭框架下講的。改革開放后，荀子研究有了一些新的變化，有一些新的講法，像周熾成強(qiáng)調(diào)荀子是性樸論，挑戰(zhàn)過去的說法，有一些新的氣象。另外，2007年在山東臨沂召開了荀子思想的國際研討會(huì)，是由山東大學(xué)儒學(xué)研究中心主辦的。這兩年梁濤在邯鄲先后舉辦了兩屆荀子國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，國內(nèi)、國際重要的研究荀子的學(xué)者都邀請到了，勢頭是很不錯(cuò)的。
最近幾年，臺(tái)灣荀子的研究也開始升溫。牟宗三先生去世后，壓力不那么大了，儒學(xué)研究出現(xiàn)多元化的發(fā)展。當(dāng)然新儒家還是主流，但孟子之外荀子也受到重視，這方面政治大學(xué)的劉又銘教授算是一個(gè)代表，他不僅從事荀子的研究，還提出要發(fā)展荀學(xué)，搞出一套新荀學(xué)來。此外臺(tái)灣中興大學(xué)的王慶光教授長期研究荀子，他年齡與我們差不多，去年他送我一本新書——《荀子與齊道家的比較》，是講荀子與黃老關(guān)系的。臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系的佐藤將之教授在荀子研究方面也做了很多文獻(xiàn)工作。臺(tái)灣荀子研究的氣象或者說元?dú)庠诨厣?，總體情況是不錯(cuò)的。其實(shí)新儒家也是重視荀子的，只是評價(jià)不夠高。牟宗三在1953年出版《荀子大略》，對荀子定了一個(gè)調(diào)：大本不正，大源不清。以后牟宗三的弟子如蔡仁厚等，基本是在這個(gè)思路下研究荀子的?，F(xiàn)在劉又銘、佐藤江之起來，就是要扭轉(zhuǎn)這一研究范式的。這個(gè)趨勢我認(rèn)為值得肯定，代表了臺(tái)灣荀子研究的新方向。
剛才梁濤講，我們現(xiàn)在面臨大陸新儒學(xué)的建構(gòu)，荀子或荀學(xué)應(yīng)在其中發(fā)揮積極的作用。我認(rèn)為這之間的確存在著呼應(yīng)的關(guān)系。荀子“隆禮義而殺《詩》《書》”，雖然也重視《詩》《書》，但更關(guān)注的是禮義秩序，是制度建構(gòu)，是一種政治儒學(xué)?！盾髯印窌杏嘘P(guān)于儒的討論，有俗儒、雅儒、小儒、大儒各種說法，他最推崇的是能夠治國安邦、平定天下的大儒。現(xiàn)在有一種說法，認(rèn)為大陸新儒學(xué)與港臺(tái)新儒學(xué)的不同，是不走心性儒學(xué)的路子，而強(qiáng)調(diào)政治儒學(xué)的意義。這個(gè)路子大的方向當(dāng)然是從公羊?qū)W來的，但也應(yīng)該注意與荀子的關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義下，研究荀學(xué)，角度更多地發(fā)現(xiàn)荀學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，這個(gè)與現(xiàn)在注重政治儒學(xué)的詮釋，好像也是可以相呼應(yīng)的。
另外，在我們這里關(guān)注政治哲學(xué)已經(jīng)有十幾年了，政治哲學(xué)從21世紀(jì)初就已經(jīng)開始熱了，這兩年反而有些降溫。受此影響，我也留意政治哲學(xué)研究。我在哈佛寫的幾篇荀子的論文，有一篇就是講荀子政治哲學(xué)的。當(dāng)時(shí)列奧·施特勞斯的影響很大，國內(nèi)在積極引進(jìn)。我寫那篇文章，就是想借鑒施特勞斯研究霍布斯的方法來研究荀子的政治哲學(xué)，因?yàn)橐郧坝袑W(xué)者提過荀子和霍布斯的類似處。這些方面的工作我覺得還可以加強(qiáng)，即如何從西方古今政治哲學(xué)，包括從亞里士多德到霍布斯到20世紀(jì)的政治哲學(xué)里面，找到能夠?qū)φ?、借鑒、理解、詮釋荀子的一些理論資源，還有很多工作可以做。我只是做了一點(diǎn)，但是我剛才說，這篇文章好多人沒有看到，沒有起到帶動(dòng)作用。其實(shí)從政治哲學(xué)的角度去進(jìn)一步研究荀子，特別是了解歐洲早期、現(xiàn)代和美國20世紀(jì)政治哲學(xué)的發(fā)展，我覺得對荀子研究應(yīng)該能有新的促進(jìn)。一方面要加強(qiáng)傳統(tǒng)的研究，包括思想、文獻(xiàn)的研究，但是也要發(fā)展新的研究，結(jié)合歐美思想史與現(xiàn)代思想的一些資源，把荀子的研究再提高一步。
這種比較研究也不限于政治哲學(xué)，還可利用其他理論資源，比如說社群主義，美國漢學(xué)對禮學(xué)的關(guān)注就與社群主義興起有關(guān)。社群主義在20世紀(jì)90年代初在美國就開始興起，美國學(xué)者重視禮的一個(gè)背景也是與社群主義的興起有關(guān)。為什么強(qiáng)調(diào)禮？強(qiáng)調(diào)禮必然接近社群主義的立場，因?yàn)槎Y就是社群的規(guī)范體系。這個(gè)思潮在美國當(dāng)代政治思潮和哲學(xué)里面，可以算是三分天下居一分吧。但是國內(nèi)好像利用社群主義來從事儒學(xué)研究的還不多，這點(diǎn)是可以加強(qiáng)的。
司馬遷說荀子是趙人，就是今天河北，我覺得河北的儒學(xué)研究是大有可為的。戰(zhàn)國有荀子，漢代有董仲舒，兩位儒學(xué)大家都出在河北?？梢詫④髯雍投偈嬉沧鲆粋€(gè)綜合的比較研究，不一定只是把荀子與孟子去比，與孔子去比，也可以與董仲舒比。因?yàn)檫@兩個(gè)人時(shí)代是比較接近的，二人的思想有承繼的關(guān)系，當(dāng)然也有巨大變化，但是為什么在不太長的時(shí)間里出現(xiàn)這樣兩位大的思想家？出現(xiàn)兩種不同的思想體系，對后世產(chǎn)生巨大的影響？這個(gè)本身就是值得研究的，這也是荀學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。在這方面河北應(yīng)該是當(dāng)仁不讓的。這是從先秦到漢代，若要講到唐代人物就更多了，韓愈祖籍河北昌黎，孔穎達(dá)是河北衡水人，河北的儒學(xué)研究大有可為。
梁濤近些年提出了“新四書”的說法，也關(guān)注儒家道統(tǒng)的研究，希望將《荀子》一書由子入經(jīng)，以此重新肯定、評價(jià)荀子的思想地位。其實(shí)朱熹編“四書”的時(shí)候，本來叫“四子”，比如朱熹寫的《書臨漳所刊四子后》一文，當(dāng)時(shí)題的是“四子”，叫“四子”或者“四書”，不是一開始就稱經(jīng)的。但是由于朱熹著《四書集注》，通過“四書”建構(gòu)了完整的理論體系，對儒學(xué)思想做了創(chuàng)造性的發(fā)展，適應(yīng)了那個(gè)時(shí)代的需要，使“四書”逐步超越了“五經(jīng)”，在實(shí)際的傳承過程當(dāng)中，具有了與經(jīng)相等的地位，甚至超過了“五經(jīng)”。到清代編《四庫全書》時(shí)，才將“四書”放到經(jīng)類。所以我覺得“新四書”的說法比較好，容易立住。朱熹一開始也沒有說作為經(jīng)，只是稱“書”，在實(shí)際傳承過程當(dāng)中，地位高了以后，就被后人稱為經(jīng)了。
（中華讀書報(bào)2016年2月17日第15版）
【以上林桂榛匯編整理】
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行