7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

我們注定要擁有理性主義的、無(wú)愛(ài)的未來(lái)嗎？

——哈里斯·波爾著《堅(jiān)守人性》簡(jiǎn)評(píng)

作者：保羅·克勞斯 著 吳萬(wàn)偉 譯

來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

本文評(píng)論的書：Harris Bor. Staying Human: A Jewish Theology for the Age of Artificial Intelligence. Eugene, OR: Cascade Books, 2021.

科幻小說(shuō)是現(xiàn)代性占支配地位的文化神話。艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov）給我們提供了科幻小說(shuō)的最好定義，他說(shuō)，這個(gè)體裁是“文學(xué)的一個(gè)分支，探討的是人們對(duì)于科學(xué)技術(shù)變化做出的反應(yīng)?！庇绕涫窃?0世紀(jì)50年代以來(lái)，技術(shù)毀滅人類的幽靈已經(jīng)根植在我們的文化心理之中。我之前在多家期刊上發(fā)表過(guò)不少文章，涉及到科幻小說(shuō)中充斥的神學(xué)和哲學(xué)主題，這些在有學(xué)問(wèn)的人中并不是任何新鮮的東西---縈繞在我們身邊的技術(shù)幽靈似乎喚醒了人們的神學(xué)想象力和欲望。哈里斯·波爾（Harris Bor）在其令人難忘但充滿希望的新書中同樣寫到“現(xiàn)代版本刻畫的不是圣經(jīng)版上帝，但在性質(zhì)上仍然屬于宗教?！鄙駥W(xué)必須滿足于“人類針對(duì)科學(xué)技術(shù)變化做出的反應(yīng)?！辈栐谄湫聲袊L試在做的恰恰就是這樣的事。

波爾在《堅(jiān)守人性：人工智能時(shí)代的猶太神學(xué)》中假設(shè)，未來(lái)主義者的技術(shù)超人類主義前景在某種程度上將成為我們的現(xiàn)實(shí)。未來(lái)將不再有技術(shù)奇點(diǎn)（technological singularity）的失敗，不再有反烏托邦，也不再有科學(xué)讓生活陷入黑暗之中的傳統(tǒng)概念之痛。這并不是假定波爾樂(lè)于接受技術(shù)超人類主義的未來(lái)，認(rèn)定他是樂(lè)觀主義者。遠(yuǎn)非如此，本書的本質(zhì)是試圖在技術(shù)轉(zhuǎn)化和奇點(diǎn)中的慘淡無(wú)望的技術(shù)世界為人性和仁愛(ài)倫理學(xué)開(kāi)辟出空間。在波爾看來(lái)，不是屈服于超人類主義的誘惑，而是將“理性主義神秘主義”品牌與啟蒙理性主義的更好一面（尤其是斯賓諾莎）重新聯(lián)結(jié)起來(lái)才可以為我們提供前進(jìn)的道路，而“理性主義神秘主義”的理論基礎(chǔ)是廣泛的現(xiàn)代主義猶太圣經(jīng)綜合論。

我們都感受到了技術(shù)科學(xué)主義色彩越來(lái)越濃厚的世界中令人擔(dān)憂的問(wèn)題。最近，很多研究已經(jīng)顯示社交媒體和其他技術(shù)上癮癥給人們的心理健康帶來(lái)消極的影響。技術(shù)科學(xué)主義體制常常被用于實(shí)現(xiàn)極權(quán)主義目標(biāo)，雖然這并非什么新鮮玩意兒，包括埃里克?沃格林（Eric Voegelin）在內(nèi)的數(shù)不清的20世紀(jì)作家和知識(shí)分子都詳細(xì)闡述過(guò)此類觀點(diǎn)。勢(shì)頭越來(lái)越強(qiáng)勁的超人類主義意識(shí)形態(tài)非常樂(lè)觀地期待徹底消除人性和生物學(xué)本質(zhì)而去追求超驗(yàn)性的前景。波爾注意到，“死亡已經(jīng)成為需要克服的障礙?！钡?，正是死亡的現(xiàn)實(shí)賦予了生命以神圣性、意義和目的。無(wú)論是在詩(shī)歌還是在神學(xué)中，最高形式的愛(ài)幾乎無(wú)所不在地與死亡捆綁在一起。

在這困難重重的是非之地，波爾試圖提供一種妥協(xié)之路，一方面堅(jiān)守人性，但同時(shí)在總體上拒絕技術(shù)和科學(xué)主義世界觀。在他看來(lái)，該工程的關(guān)鍵是“完善斯賓諾莎”，同時(shí)再稍微補(bǔ)充一些有關(guān)馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）的交流討論。斯賓諾莎無(wú)需我來(lái)介紹，他的諸多觀點(diǎn)如上帝是自然、理性應(yīng)該控制激情、激情對(duì)人類生活來(lái)說(shuō)有危險(xiǎn)等已經(jīng)引起回響多個(gè)世紀(jì)了，他那睿智的理性主義哲學(xué)認(rèn)定理性探索能夠推動(dòng)知識(shí)、倫理甚至對(duì)上帝和人的愛(ài)。斯賓諾莎的哲學(xué)鼓吹一種單一性，認(rèn)定萬(wàn)物最終都濃縮成為一體和共同體，雖然他不是哲學(xué)一元論的締造者，但他的著作的隱含意義幫助復(fù)興了一元論，而過(guò)去這種一元論一直被視為從前時(shí)代的各種中世紀(jì)神秘主義而不屑一顧。

這本新書的作者顯然是斯賓諾莎愛(ài)好者，他知識(shí)淵博，受到過(guò)良好的教育，他甚至專門留出一章論證“為什么斯賓諾莎是正確的”。但是，斯賓諾莎是正確的嗎？作者給出了一長(zhǎng)串清單，列舉了科學(xué)和哲學(xué)中受到斯賓諾莎式單一性誘惑的人，不過(guò)，令人非常好奇的是，所有的人都已經(jīng)一百多歲了。理由其實(shí)很簡(jiǎn)單，在當(dāng)今科學(xué)范式中，一元論已經(jīng)聲名狼藉，它的斷言和主張?jiān)诋?dāng)今已經(jīng)站不住腳了。而且，激情真的那么糟糕？理性真的那么好嗎？對(duì)理性、科學(xué)和技術(shù)的崇拜已經(jīng)釋放出20世紀(jì)的最大恐怖夢(mèng)魘，催生了這個(gè)世界見(jiàn)證過(guò)的最惡毒、最具破壞性的極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)。電影和文學(xué)中大量出現(xiàn)的是我們內(nèi)心對(duì)人工智能未來(lái)的充滿焦慮，擔(dān)憂完全建立在純數(shù)學(xué)和科學(xué)基礎(chǔ)上的技術(shù)恐怖---其中所包含的無(wú)情感的精神，其隱含意義是技術(shù)科學(xué)主義占支配地位的符合邏輯的后果必然是毀滅人類的種族滅絕。我們有很多理由（reason）不把理性(reason)視為把我們從墮落中拯救出來(lái)的天恩，請(qǐng)?jiān)徫以诖耸褂玫碾p關(guān)語(yǔ)。技術(shù)科學(xué)主義力量帶來(lái)恐怖、暴力和專制獨(dú)裁，這樣的世界觀雖然聲名狼藉，但在斯賓諾莎的整體世界觀中仍然根深蒂固。對(duì)于這個(gè)事實(shí)，波爾在書中并沒(méi)有忽略，他甚至承認(rèn)了這一點(diǎn)，雖然嘗試在框架之內(nèi)做一些修改?！拔覀兊募夹g(shù)世界觀遵循了斯賓諾莎的腳步，我們必須承認(rèn)，斯賓諾莎的觀點(diǎn)盡管非常吸引人，但其觀念中也存在黑暗面?！?o:p>

波爾可能引起爭(zhēng)議的問(wèn)題的核心是，去人性化的技術(shù)試圖通過(guò)人工的超人類主義奇點(diǎn)（它將真的剝奪人類權(quán)力和削弱人性）將人統(tǒng)一起來(lái)，在這樣的時(shí)代，究竟什么東西能夠讓我們保持強(qiáng)大，在名義上追求共同的未來(lái)前景的同時(shí)維持獨(dú)特的人性。為了回答這個(gè)問(wèn)題，波爾重新推出自柏拉圖以來(lái)已經(jīng)老掉牙的答案：理性?！袄硇允俏覀児蚕淼恼Z(yǔ)言，是能把我們團(tuán)結(jié)起來(lái)的紐帶，是人性應(yīng)該依賴的基石?！钡?，這種說(shuō)法存在問(wèn)題。誰(shuí)的理性？我們談?wù)摰睦硇允鞘裁搭愋停?o:p>

理性呈現(xiàn)為兩種可辨認(rèn)出的學(xué)派，一個(gè)是經(jīng)典，一個(gè)是現(xiàn)代，雖然這樣說(shuō)在總體上有過(guò)分簡(jiǎn)單化的傾向。經(jīng)典理性統(tǒng)一在真和善的概念之上，讓幸福主義美德（eudemonistic virtue）的目的論成為可能。經(jīng)典理性認(rèn)為，人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)超驗(yàn)性道德秩序，而且要在生活中將其體現(xiàn)出來(lái)，因此，過(guò)一種滿足的、有美德的幸福生活。但是，波爾指出了相反的論證，即真理不是宗教甚至不是哲學(xué)所關(guān)心之事，只不過(guò)是描述現(xiàn)實(shí)的人類幸福的另外一種簡(jiǎn)單語(yǔ)言，可以說(shuō)是麻煩不斷的時(shí)代的解藥（因?yàn)楫?dāng)今生活的時(shí)代是某種哲學(xué)神學(xué)復(fù)興的時(shí)代）。

因此，波爾拋棄了理性的古代概念，接受了理性的現(xiàn)代概念，而這種認(rèn)識(shí)從終極性上說(shuō)帶有物質(zhì)主義的、實(shí)用主義的立場(chǎng)，是超人類主義者同樣擁抱的立場(chǎng)，“如果我們通過(guò)科學(xué)理解推動(dòng)或者破壞我們身體和精神幸福的機(jī)制，以及這樣的機(jī)制如何影響了我們的觀念如自我價(jià)值、社群、人際關(guān)系，那么科學(xué)就贏得了指導(dǎo)我們生活的權(quán)利?！保ê隗w為作者添加）只要把托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）、約翰·洛克（John Locke）、約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）的畫面放在那個(gè)命題旁邊就一目了然了?，F(xiàn)代人對(duì)理性的理解是從弗朗西斯·培根（Francis Bacon）和托馬斯·霍布斯開(kāi)始的，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)中介進(jìn)入超人類主義者的階段，這是其窮盡性的邏輯結(jié)論，總而言之，就是擺脫（身體）傷害的世界。因?yàn)樗劳鍪怯泻Φ?，所以死亡必須被?zhàn)勝。理性就是展現(xiàn)出獲得物質(zhì)需要和避免物質(zhì)傷害的最有效手段來(lái)。這是明顯不同于經(jīng)典傳統(tǒng)中的理性，那里，理性是連接現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域和超驗(yàn)性領(lǐng)域的橋梁，人們依靠認(rèn)識(shí)善惡而找到一種將真善美統(tǒng)一起來(lái)的生活。

而且，為什么科學(xué)“贏得了指導(dǎo)我們生活的權(quán)利”？而且，誰(shuí)的科學(xué)概念？科學(xué)是涵蓋范圍廣泛的意識(shí)形態(tài)，包括20世紀(jì)某些最糟糕的種族滅絕運(yùn)動(dòng)：優(yōu)生學(xué)、納粹主義等。提出相反的論證就是故意混淆科學(xué)能被用來(lái)實(shí)現(xiàn)可怕目的這個(gè)明顯事實(shí)（本書中簡(jiǎn)要稱贊的科學(xué)代理人如斯蒂芬·平克（Steven Pinker）從來(lái)不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)），科學(xué)遭到譴責(zé)與科學(xué)常常得到推崇和稱贊的理由其實(shí)是一樣的?！胺钦嬲K格蘭人謬誤”（The No True Scotsman fallacy）是科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)分子使用的典型的反駁方式，無(wú)論他們屬于何種派別品牌或傾向，在遭遇這個(gè)問(wèn)題時(shí)都會(huì)利用這一策略。其實(shí)，這就是不愿意承認(rèn)事實(shí)真相的行為，即科學(xué)并非天生有益的。確實(shí)存在能切實(shí)改善生活的科學(xué)，這種科學(xué)帶給我們舒適、健康、安全等好處。但是，科學(xué)還有另外一面，它能實(shí)現(xiàn)控制、獨(dú)裁和老大哥的干涉，這種科學(xué)有毀滅星球的風(fēng)險(xiǎn)，更不用說(shuō)破壞我們的靈魂了。兩者常常是連在一起分不開(kāi)的。

這是波爾自己也深陷其中難以自拔的棘手問(wèn)題。他公開(kāi)地、不斷地承認(rèn)技術(shù)和超人類主義意識(shí)形態(tài)的黑暗面（他花費(fèi)一整章的篇幅探討這個(gè)問(wèn)題），但他不想接受這個(gè)旨在用來(lái)堅(jiān)守人性的不言自明的框架，因?yàn)樗麚?dān)憂的正是這個(gè)框架刺激超人類主義者不惜采取欺騙手段。他想魚與熊掌兼得。他希望用人文主義寺廟取代超人類主義寺廟，以此挽救超人類主義寺廟的基石，就好像基石不會(huì)影響所建造的寺廟一樣。

斯賓諾莎啟蒙哲學(xué)是理性主義的、機(jī)械的、從終極上說(shuō)是還原性的唯物主義哲學(xué)，這必然導(dǎo)致波爾試圖避免的危機(jī)。任何數(shù)量的理性主義神秘主義以及負(fù)責(zé)“存在和生成”的上帝都拯救不了我們，它更多是19世紀(jì)現(xiàn)代主義神學(xué)在21世紀(jì)的更新版。簡(jiǎn)單的事實(shí)是現(xiàn)代主義神學(xué)就像傳統(tǒng)神學(xué)一樣已經(jīng)走到了盡頭。我們的任務(wù)不是要改善或放大過(guò)去的傳統(tǒng)（雖然有名字更改，進(jìn)步主義神學(xué)或現(xiàn)代神學(xué)仍然是過(guò)去的傳統(tǒng)）而是要擁抱全新的東西（波爾聲稱自己在做之事，但真正提供的是過(guò)程神學(xué)的復(fù)興或修改）。在我們將伴隨著現(xiàn)代神學(xué)而來(lái)的不可避免的人工智能作為神的意識(shí)形態(tài)來(lái)辯護(hù)的情況下，提供“存在和生成神學(xué)”的努力僅僅是緩和接受超人類主義勝利的痛苦而已。

本書的下半部分闡述了用猶太術(shù)語(yǔ)改善的斯賓諾莎，但是，其普遍意義足夠以為其他一神教傳統(tǒng)（尤其是基督教）提供營(yíng)養(yǎng)和洞察力。提供“存在和生成”神學(xué)是學(xué)術(shù)研究和綜合性努力的驚人成就。波爾勇敢地迎接我們不知不覺(jué)陷入的挑戰(zhàn)，說(shuō)服我們相信他的理論，雖然其構(gòu)建可能不夠完美。任何敏感的、受過(guò)教育的人當(dāng)然都能從波爾的論述中受益。我們的作者渴望成為人文主義的朋友，即使他的偶像從終極上說(shuō)是人性的敵人，這一點(diǎn)應(yīng)該是毫無(wú)疑問(wèn)的。

但是，讓人團(tuán)結(jié)起來(lái)并賦予我們生活的理由的語(yǔ)言是愛(ài)和死亡而不是理性和實(shí)用倫理。愛(ài)的問(wèn)題是它是具有強(qiáng)烈的特殊性，很容易變成嫉妒。這是理性主義者的仇恨。提醒各位，斯賓諾莎遭到愛(ài)情的唾棄和冷落，一輩子都沒(méi)有結(jié)婚。所謂啟蒙的許多偉大的理性主義哲學(xué)家都屬于同一個(gè)類別：未婚的、缺乏愛(ài)心的、沒(méi)有品嘗過(guò)浪漫愛(ài)情甜蜜的男人，他們覺(jué)得充滿愛(ài)心的、享受浪漫愛(ài)情的已婚男人是這個(gè)世界的問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，這種看法影響了他們對(duì)激情的負(fù)面看法，他們帶著蔑視、厭惡和嘲諷去看待騎士、將軍、劫掠的海盜。沒(méi)有激情的世界是沒(méi)有愛(ài)的世界，而沒(méi)有愛(ài)的世界必然導(dǎo)致現(xiàn)在遭遇的技術(shù)的黑暗面。這是知識(shí)分子的問(wèn)題。他們癡迷于理性和理由，他們?nèi)狈Φ钠鋵?shí)就是刺激和感動(dòng)大部分人生活的東西：愛(ài)情、激情和瞬間情緒的熱度。

現(xiàn)在請(qǐng)讓我簡(jiǎn)單偏離話題，談一談藝術(shù)想象力的優(yōu)越性，這是斯賓諾莎貶低的東西。與該哲學(xué)總是導(dǎo)致的極權(quán)主義相反，波爾的確高貴地試圖在其改善的哲學(xué)重建之內(nèi)為其辯護(hù)，并推薦人們?nèi)ヅ囵B(yǎng)藝術(shù)想象力。想象力比冷酷的理性更優(yōu)越，藝術(shù)更優(yōu)越于哲學(xué)（我是以接受過(guò)六年哲學(xué)教育且主要從事藝術(shù)和文學(xué)批評(píng)的人的身份說(shuō)這話的）。過(guò)去50年，很多偉大的文化創(chuàng)造一直無(wú)意識(shí)地或者下意識(shí)地感受到波爾試圖在本書中矯正的同樣問(wèn)題。那就是技術(shù)科學(xué)主義世界里的愛(ài)的問(wèn)題，是技術(shù)科學(xué)主義世界給愛(ài)和愛(ài)所體現(xiàn)的精神帶來(lái)的威脅。

這里最明顯的例子是《星球大戰(zhàn)》。黑暗面是什么？是技術(shù)科學(xué)主義星系帝國(guó)（奇點(diǎn)？）的罪惡和作為其技術(shù)科學(xué)主義命令結(jié)果，它擁有實(shí)施種族滅絕的威力。它如何被打敗？通過(guò)愛(ài)。父親達(dá)斯·維德/安納金·天行者（Darth Vader/Anakin Skywalker）對(duì)兒子盧克·天行者（Luke Skywalker）的愛(ài)，男人漢·索洛（Han Solo）對(duì)女人莉亞公主（Princess Leia）的愛(ài)。這是導(dǎo)致帝國(guó)崩潰的東西。最近，《阿凡達(dá)》和《星際穿越》之類電影大片也顯示出同樣的擔(dān)憂，它們以充滿想象力的藝術(shù)方式給我們提供了同樣的答案：愛(ài)能救贖和拯救技術(shù)和科學(xué)造成的破壞。

最終來(lái)說(shuō)，斯賓諾莎站在星系帝國(guó)一邊，資源開(kāi)發(fā)管理總署（the RDA）和布蘭德教授（Professor Brand）和任何站在斯賓諾莎一邊的人，要么在那邊毀滅，要么必須背叛他，并將他拋棄。作者試圖維持斯賓諾莎式人文主義的妥協(xié)，這雖然值得稱贊，卻是一條哪兒也到不了的死胡同。實(shí)際上，它是通向技術(shù)科學(xué)主義極權(quán)主義的橋梁。在思想者中間，斯賓諾莎是現(xiàn)代性的偶像，你要么擁抱這個(gè)偶像，要么拋棄這個(gè)偶像。波爾為了現(xiàn)代性而試圖拯救擁有想象力的詩(shī)性神學(xué)，這樣的努力雖然值得稱道，但依靠改善斯賓諾莎并不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

人是擁有愛(ài)的生物。理性正是從愛(ài)中產(chǎn)生的，它是試圖解釋推動(dòng)人類心靈活動(dòng)的內(nèi)心情感。將理性凌駕于愛(ài)情之上最終將殺死愛(ài)情。要堅(jiān)守人性，人們就必須愛(ài)。因?yàn)閻?ài)是亂哄哄的，尤其是容易變成嫉妒的，若用約翰·哈曼（Johann Hamann）的話是“比理性更高”（H?her als alle Vernunft ）。愛(ài)是形而上學(xué)，因?yàn)楝F(xiàn)代理性和科學(xué)不能應(yīng)對(duì)形而上學(xué)，只能對(duì)付實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)性之物，理性無(wú)法維持人性，因?yàn)槿艘彩切味蠈W(xué)生物，成為有愛(ài)的生物就意味著有能力“認(rèn)識(shí)”愛(ài)是什么。

哈里斯·波爾參與到里程碑式的英雄舉動(dòng)中，但在我看來(lái)，這種反對(duì)現(xiàn)代理性主義和科學(xué)主義的危險(xiǎn)和過(guò)分行徑的捍衛(wèi)行動(dòng)存在缺陷，它仍然牢牢抓住不言自明的基礎(chǔ)不放，正是這個(gè)基礎(chǔ)把技術(shù)科學(xué)主義崇拜給人類生活帶來(lái)了絕對(duì)權(quán)力和恐怖。就算承認(rèn)技術(shù)科學(xué)主義的權(quán)力和恐怖等危險(xiǎn)，若沒(méi)有能力擁抱不同的形而上學(xué)和范式，也是注定要失敗的。最后，真正關(guān)心斯賓諾莎的是誰(shuí)？普通信徒當(dāng)然不關(guān)心。這個(gè)問(wèn)題就像普通天主教徒不關(guān)心圣托馬斯·阿奎那（Saint Thomas Aquinas）一樣。普通信徒現(xiàn)在不關(guān)心將來(lái)也不會(huì)關(guān)心這些圣人，他們關(guān)心的人通常都是和民眾區(qū)分開(kāi)來(lái)的人。在我當(dāng)學(xué)生和這么多年與學(xué)生在一起的教學(xué)經(jīng)歷中，我只遇見(jiàn)過(guò)一個(gè)學(xué)生（在耶魯上學(xué)時(shí)）癡迷于斯賓諾莎和斯賓諾莎神學(xué)或哲學(xué)。相反，我遇見(jiàn)過(guò)很多學(xué)生對(duì)神學(xué)在藝術(shù)和想象力的應(yīng)用激動(dòng)不已。如果堅(jiān)守人性是目標(biāo)，我們必須到他們所在的地方與其會(huì)面。

波爾為我們提供了非常了不起著作，作者知識(shí)淵博，文筆優(yōu)美，談?wù)摰氖钱?dāng)今時(shí)代面對(duì)的真問(wèn)題，而非電視和社交媒體壟斷和算法炮制出來(lái)的吸引人們關(guān)注的稍縱即逝的問(wèn)題。人們當(dāng)然能夠從斯賓諾莎那里學(xué)到很多，認(rèn)識(shí)到他的影響和超越人類主義的危險(xiǎn)和前景，同時(shí)，我們也看到作者好心的嘗試，企圖在劃時(shí)代的轉(zhuǎn)化這個(gè)旋渦中拯救人類的共同精神和心靈。我特別同情這些試圖在去人性化的人工智能、技術(shù)和超越人類主義者面前維持人文主義的人的努力，愿意為哈里斯·波爾充滿勇氣的新書歡呼。這是一本了不起的作品，即使你并不完全贊同作者的觀點(diǎn)。雖然同情該書整體上的人文主義傾向，但我仍然不贊同斯賓諾莎或“理性主義神秘主義”是前進(jìn)路徑。人們可能說(shuō)---理性主義神秘主義---遵從埃里克·沃格林的某種矯正和洞察力---是激勵(lì)和感動(dòng)超越人類主義/去人文主義奇點(diǎn)的東西，這正是波爾竭力想擺脫的東西。不過(guò)，在此問(wèn)題的掙扎中，波爾實(shí)現(xiàn)了神學(xué)的最高級(jí)召喚。

任何關(guān)心超越人類主義問(wèn)題和思考人類未來(lái)的人，都應(yīng)該撿起《堅(jiān)守人性》閱讀一番，相信你會(huì)受益匪淺。我自己有切身的體會(huì)。重新回顧一下我拋棄的教育學(xué)科是非常有意思，恰恰是因?yàn)槟莻€(gè)學(xué)科引導(dǎo)我們來(lái)到冷酷的、貧瘠的、極權(quán)主義，卻不能像藝術(shù)和想象力的世界那樣提供任何有意義的、人性的東西。如果除了是理性主義極權(quán)主義科學(xué)崇拜的婢女之外，哲學(xué)還擁有未來(lái)的話---自斯賓諾莎以來(lái)一直如此---它將來(lái)自那些捍衛(wèi)藝術(shù)和想象力的首要重要性，但堅(jiān)決反對(duì)隱含性的極權(quán)主義理性主義的哲學(xué)家。終極而言，這意味著拋棄斯賓諾莎。

作者簡(jiǎn)介：

保羅·克勞斯（Paul Krause），《沃格林評(píng)論》主編，著有《愛(ài)的歷程：基督教偉大著作指南》（Wipf and Stock, 2021），為《當(dāng)今學(xué)院演講》（Lexington Press, 2019）和《認(rèn)識(shí)疾病和災(zāi)難》（Routledge, 2022）供稿。曾在俄亥俄州鮑德溫華萊士大學(xué)（Baldwin Wallace University）、耶魯大學(xué)和伯明翰大學(xué)接受教育，經(jīng)常為報(bào)刊撰寫有關(guān)藝術(shù)、古典學(xué)、文學(xué)、宗教、政治的文章。

譯自：Are We Doomed to a Rationalist, Loveless, Future? A Review of Harris Bor’s “Staying Human”

https://voegelinview.com/review-harris-bor-staying-human/