7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

隆重紀(jì)念王陽(yáng)明誕辰550周年暨“從朱熹到王陽(yáng)明”學(xué)術(shù)研討會(huì)（第四分會(huì)場(chǎng)）

來(lái)源：“中華孔子學(xué)會(huì)”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅六月廿三日乙亥

??????????耶穌2022年7月21日

?

7月18日上午，隆重紀(jì)念王陽(yáng)明誕辰550周年暨“從朱熹到王陽(yáng)明”學(xué)術(shù)研討會(huì)于線上順利召開(kāi)。7月18日下午14時(shí)，紀(jì)念王陽(yáng)明誕辰550周年大會(huì)第四分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議如期在線上舉行。

?

?

?

經(jīng)過(guò)上午隆重的開(kāi)幕式和精彩的主題發(fā)言，學(xué)者們熱情洋溢、各抒己見(jiàn)，下午第四分會(huì)場(chǎng)開(kāi)展了兩場(chǎng)異彩紛呈的分組會(huì)議。兩場(chǎng)分組會(huì)議的主持人分別是廖小煒、高立梅兩位老師，由任蜜林、宋立林兩位老師擔(dān)任評(píng)議人。

?

宋立林、高立梅、姜妮伶、張志強(qiáng)、任蜜林、廖小煒、賴區(qū)平、王琦、張麗麗、陳志雄十位學(xué)者就各自的論文展開(kāi)報(bào)告。

?

宋立林老師以“楚簡(jiǎn)《性自命出》心性論再論”為主題做了報(bào)告：郭店楚簡(jiǎn)、上博楚竹書(shū)等出土文獻(xiàn)是研究先秦思想史、先秦哲學(xué)史的珍貴史料，其中郭店簡(jiǎn)的《性自命出》一篇自出土以來(lái)一直受到學(xué)界的持續(xù)關(guān)注，此篇填補(bǔ)了孔孟學(xué)派之間的心性論，以“天—命—性—道—情”的邏輯結(jié)構(gòu)展開(kāi)了儒家的心性論，展現(xiàn)了人性與天命的貫通。全篇肯定了人性作為人之為人的內(nèi)在規(guī)定性，是一種普遍的人性論。宋老師特別關(guān)注《性自命出》對(duì)于“情”的重視，其中強(qiáng)調(diào)了人的生命本真情感對(duì)于人道的建基作用，肯定了心是有定志的道德心，以氣論性，打通了人性好惡與道德價(jià)值取向的關(guān)系。

?

高立梅老師以“《中庸》‘慎獨(dú)’思想再探”為主題進(jìn)行報(bào)告：《中庸》的“慎獨(dú)”思想是早期儒學(xué)非常重要的一個(gè)概念，從學(xué)術(shù)演變史的角度來(lái)看，后期也一直是儒學(xué)修養(yǎng)功夫的一個(gè)重要命題?；仡檶W(xué)術(shù)史上對(duì)“慎獨(dú)”概念的闡釋，并沒(méi)有超越傳統(tǒng)注疏的視域和范圍，重回經(jīng)典文本，以儒家早期思想建構(gòu)的內(nèi)在邏輯為線索，看‘慎獨(dú)’概念的演變。高老師認(rèn)為：性與道的分離是中庸之道實(shí)踐的困難所在，“君子而時(shí)中”，是實(shí)現(xiàn)中庸之道的根本。由性到道的過(guò)程，是一個(gè)“理一分殊”的過(guò)程，是一個(gè)“戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”的慎獨(dú)過(guò)程。

?

姜妮伶老師的報(bào)告主題是“《孟子》中的實(shí)踐智慧與實(shí)踐整全性”：亞里士多德的實(shí)踐智慧指的是能讓人在倫理事務(wù)中做出正確判斷和正確行為的理智狀態(tài)，中國(guó)古代諸德目中，雖無(wú)一概念可直接對(duì)應(yīng)，但孟子的“權(quán)”具有知善惡、辨是非、知節(jié)度的能力，體現(xiàn)了道德判斷的意義上的實(shí)踐智慧，暗含了實(shí)踐的整全性。在詮釋方式上，孟子往往由具體性到抽象性，從特殊性中能夠使對(duì)話者體會(huì)道德實(shí)踐中的普遍性理則，有時(shí)也從普遍性到特殊性，討論一個(gè)理想的、普遍的天命如何落實(shí)到道德的層面上，這種應(yīng)然的天命之性，是孟子對(duì)抗虛無(wú)主義、相對(duì)主義的根本所在。

?

張志強(qiáng)老師報(bào)告的主題是“孟荀是非觀念試探”：“是非”是先秦諸子共用觀念之一，其中以孟子、荀子等人對(duì)“是非”觀念的塑造較為典型。孟子以“是非之心”的話語(yǔ)方式，將“是非”界定為四端之一，為“是非”觀念注入了強(qiáng)烈的道德意涵，“是非”由事實(shí)判斷進(jìn)一步提升為道德判斷，這一過(guò)程與孟子對(duì)“本心”和“良心”觀念的塑造同步。與此對(duì)照，荀子則注重強(qiáng)化“是非”一詞作為名相的獨(dú)立性，剝離了名家單純的語(yǔ)言游戲成分，是否合乎禮法成為“是非”的主要內(nèi)容，在更高層次上回歸于事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)。“是非”語(yǔ)詞，與先秦諸子共用觀念“圣人”“仁義”“智”“心”“道”等搭配、組合，形成了諸子的觀念表達(dá)，除了包含今人所言事實(shí)與價(jià)值、真假與好惡的應(yīng)有內(nèi)容之外，它們還體現(xiàn)了中國(guó)人把握“是非”觀念的道德、經(jīng)驗(yàn)和境界三重維度。

?

任蜜林老師的報(bào)告主題是“春秋時(shí)期人性論之新探”：“性”字早在孔子之前流傳已久，一般可追溯到甲骨文、金文中的“生”字，根據(jù)現(xiàn)有資料分析，“性”的觀念至少在西周初年就已形成。在古文《尚書(shū)》中，“性”觀念不僅僅局限于人性，而且包含物性。雖然古文《尚書(shū)》兩次記載人性，但這兩條材料不見(jiàn)于先秦典籍，所以其可靠性值得懷疑。根據(jù)今文《尚書(shū)》等相關(guān)材料，“性”觀念在西周初年才開(kāi)始真正出現(xiàn)。從今文《尚書(shū)》來(lái)看，“性”字往往指人的自然本性，雖然“不虞天性”有從政治治理角度解說(shuō)“性”的層面，但并沒(méi)有明顯地提出“民性”的觀念。到了春秋時(shí)期，“民性”觀念開(kāi)始流行，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)從政治角度論“性”成為“性”觀念的主流，這點(diǎn)在《左傳?國(guó)語(yǔ)》中有著突出的反映。春秋時(shí)期對(duì)于人性的討論大多是從政治視野下進(jìn)行的，因此大多從君民關(guān)系的角度著眼，而缺乏人性討論的普遍性，這是孔子之前人性論的主流，也是孔子提出人性論思想的基礎(chǔ)，提出更為普遍的人性論、民性觀是孔子超越之前人性論的一個(gè)主要貢獻(xiàn)。

?

廖曉煒老師報(bào)告的主題是“可以與能：孟、荀哲學(xué)歧異重探”，廖老師指出：《荀子》中“可以”是邏輯上的“能”，“能”是實(shí)際已達(dá)到的結(jié)果，而孟子混淆兩者，誤解了荀子。孟、荀之間的分歧展示了儒學(xué)內(nèi)部?jī)煞N不同的道德行動(dòng)觀，孟子透過(guò)心、性、情、才、良能良知等觀念，對(duì)孔子所謂“力”的觀念具體化，以性說(shuō)善，建立性善論。在荀子看來(lái)，孟子對(duì)道德行動(dòng)以及修身問(wèn)題的思考過(guò)于樂(lè)觀，認(rèn)為孟子不只在理論上混淆了性偽之分，而且將修身也只看作一種內(nèi)在的自我教化活動(dòng)，如此，圣王、禮義存在的合理性和必要性如何說(shuō)明呢？因此，荀子以禮為中心，對(duì)道德行動(dòng)和修身提出了一套不同于孟子的系統(tǒng)性看法。廖老師認(rèn)為，孟、荀二者不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注他們不同的解釋對(duì)于今天人們道德行動(dòng)的啟發(fā)。同時(shí)，分析孟、荀二者的歧異，也可以幫助我們理解朱熹和王陽(yáng)明關(guān)于知行的爭(zhēng)論。

?

賴區(qū)平老師報(bào)告的主題是“先秦儒學(xué)中的‘心’——以《大學(xué)》《孟子》為中心”，賴?yán)蠋煆乃济稀拔逍小闭f(shuō)展開(kāi)，提出問(wèn)題：五行中的“圣”意味著什么？認(rèn)為先秦儒學(xué)中的“心”是與“圣”相關(guān)聯(lián)的。通過(guò)對(duì)《大學(xué)》《孟子》諸文本的解讀，可以發(fā)現(xiàn)心靈結(jié)構(gòu)除了一般說(shuō)的知意情等心靈活動(dòng)內(nèi)容外，還有作為主宰的“心”這一核心部分，可稱為主宰心?！洞髮W(xué)》“心一意一知”的心靈結(jié)構(gòu)，尤其突顯了“心”作為主宰者，有別于作為助治者的“意、知”，不能將“心”化約為意、知或二者的結(jié)合體，或?qū)⑵浠煜秊樽鳛樾撵`活動(dòng)總體的心。即使是純善的好善惡惡之意，也可能有所偏，例如愛(ài)子之偏變成溺愛(ài)?！靶摹钡闹髟鬃饔镁唧w表現(xiàn)為“權(quán)”，所要對(duì)治的是那些本身善好但卻有偏的意、知和氣質(zhì)，以求保持“時(shí)中”，這就是正心。致知對(duì)治的是愚，誠(chéng)意對(duì)治的是惡，正心對(duì)治的是過(guò)。而《孟子》將心靈中的助治者劃分為四部分，確立了“心一四端”這一四科式的心靈結(jié)構(gòu)。它們正對(duì)應(yīng)“圣一四德”的五行／五德結(jié)構(gòu)，由此為思孟“五行”說(shuō)進(jìn)行了心靈莫基。

?

王琦老師以“經(jīng)筵進(jìn)講與孟子升格運(yùn)動(dòng)”展開(kāi)了報(bào)告：宋代經(jīng)筵制度的完善，為經(jīng)筵官通過(guò)講學(xué)活動(dòng)中的經(jīng)典詮釋與互動(dòng)交流，促進(jìn)君臣在思想意識(shí)與價(jià)值理念上達(dá)成共識(shí)，影響帝王及政治提供了契機(jī)。通過(guò)對(duì)《孟子》在經(jīng)筵進(jìn)講過(guò)程的全面梳理，可知帝王出臺(tái)系列“尊孟”“升孟”措施的背后，離不開(kāi)他們對(duì)孟子思想的理解與認(rèn)同。而經(jīng)筵《孟子》講讀，則是帝王與士大夫合力形成、推動(dòng)孟子升格運(yùn)動(dòng)完成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這與經(jīng)筵設(shè)立的目的、經(jīng)筵官的職責(zé)與經(jīng)筵講學(xué)的特點(diǎn)密切相關(guān)，促進(jìn)了《孟子》的官學(xué)化與社會(huì)化。

?

張麗麗老師報(bào)告的主題是“互鏡與融通:從一多關(guān)系反思中西形而上學(xué)的特質(zhì)”：如何在比較的視閾下探索中西哲學(xué)的特質(zhì)是學(xué)界關(guān)心的重要課題，然而比較方法的擇取會(huì)影響其結(jié)論。鑒于“和而不同”共識(shí)下的同異方法之爭(zhēng)帶來(lái)的哲學(xué)困境，當(dāng)代比較路徑旨在以互鏡的模式澄清誤解、以對(duì)話的方式共謀發(fā)展、以融通的宗旨范式創(chuàng)新。以中國(guó)哲學(xué)“一多不分”而西方學(xué)“一多二元”的研判為例，用舊的方法解讀，中西很可能會(huì)陷入“文化本質(zhì)主義”的危機(jī)，使用新方法則能挖掘出“一多關(guān)系”背后中西深層的形上關(guān)聯(lián)及各自的理論傾向。在形而上學(xué)的論域內(nèi)，中西均存在“不分”和“二元”的情況，只是中國(guó)側(cè)重建構(gòu)“感通的形而上學(xué)”，而西方傾向發(fā)展“超越的形而上學(xué)”。

?

陳志雄老師報(bào)告的主題是“慎酒立教：周初的酒政與德教辨析”，陳老師分析指出：《尚書(shū)?酒誥》中的“飲酒亡國(guó)論”有刻意夸大的成分，凸顯酒的問(wèn)題關(guān)涉政治綱紀(jì)與國(guó)家存亡，這一渲染性論調(diào)是周初執(zhí)政者為了回避殷周積怨，轉(zhuǎn)移矛盾焦點(diǎn)，進(jìn)而說(shuō)明天命如何在殷周之間轉(zhuǎn)移的需要。《酒誥》所表現(xiàn)出周人在酒的使用上保持警惕、審慎的態(tài)度，實(shí)根源于其自身“惟土物愛(ài)”重農(nóng)恤耕的傳統(tǒng)，亦是出于謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥應(yīng)對(duì)殷人勢(shì)力的考量，避免行動(dòng)過(guò)激。周人對(duì)酒并不是一味否棄不用，而是通過(guò)倫理化的處理方式，將人酣酒的官能欲望消解于孝友父兄、養(yǎng)老敬君、祀祖敬天的人倫義務(wù)與神事責(zé)任之中，使得酒的使用活動(dòng)本身獲得德性培育與道德教化的意義。

?

19日上半場(chǎng)的小組討論由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授李健君主持。

?

謝曉東指出從東亞視角考察朱子學(xué)可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要事實(shí)：朱子學(xué)的中心出現(xiàn)了多次轉(zhuǎn)移?；诖朔N現(xiàn)象，謝曉東提出了朱子學(xué)的中心轉(zhuǎn)移說(shuō)。在朱子之后和羅整庵去世之前，朱子學(xué)的中心無(wú)疑是在中國(guó)。羅整庵之死以及十六世紀(jì)中后期韓國(guó)性理學(xué)的高度繁榮標(biāo)志著朱子學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到了朝鮮半島。十六世紀(jì)末至十七世紀(jì)前期韓國(guó)的內(nèi)憂外患以及日本德川時(shí)代朱子學(xué)的崛起標(biāo)志著朱子學(xué)的中心從朝鮮半島轉(zhuǎn)移到了日本列島。1790年的寬政異學(xué)之禁意味著日本朱子學(xué)的衰落，衰歇了的日韓中朱子學(xué)說(shuō)明朱子學(xué)中心消失了。朱子學(xué)的兩次中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象背后的動(dòng)力是天理及其實(shí)現(xiàn)方式的不同。

?

王林偉認(rèn)為康德哲學(xué)在牟宗三的思想發(fā)展中扮演著極為重要的角色。王林偉提出以牟宗三早期的邏輯與認(rèn)識(shí)論思想為主，涌過(guò)哲學(xué)義理的重構(gòu)來(lái)展示牟宗三早年是如何通過(guò)對(duì)邏輯之本性的思考而契接康德哲學(xué)之精神與路向的。在此之外，王老師進(jìn)一步指出本項(xiàng)研究將進(jìn)而指出這種契接有著什么樣的特點(diǎn)與局限性，它們又對(duì)牟宗三后期的哲學(xué)思考產(chǎn)生了何種決定性的影響。

?

謝遠(yuǎn)筍通過(guò)梳理體用論從熊十力到牟宗三的發(fā)展線索，揭示這一發(fā)展的動(dòng)力實(shí)源自傳統(tǒng)體用論思想自身的張力。謝老師指出熊十力在論證體用不二時(shí)，不得不引入物（翕）這一不稱體之用，但又始終不能讓它得到合理的安頓，這種理論上的困境，正是其體用思想的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的。熊氏對(duì)權(quán)用的偏廢，只有在牟宗三借助西方哲學(xué)資源，并重新引入佛學(xué)，以良知坎陷說(shuō)證成兩層存有論，承認(rèn)權(quán)用的相對(duì)獨(dú)立性，并以開(kāi)權(quán)顯實(shí)處理二者關(guān)系之后，才得到合理解決。

?

趙景飛認(rèn)為至陸王心學(xué)以來(lái)，“心”成為中國(guó)哲學(xué)史上一個(gè)非常重要的概念?！靶摹敝饾u哲學(xué)化是一個(gè)長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，莊子哲學(xué)是其中的一個(gè)菲常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)?！肚f子》文中，“心”共出現(xiàn)187次。以內(nèi)七篇為核心，《莊子》文中“心”的概念有如下層次：認(rèn)知心與情感心、雜染心、固執(zhí)心、虛靜心、主宰心、游心等不同意涵。

?

潘衛(wèi)紅指出在道德修養(yǎng)和道德踐行問(wèn)題上，盡管王陽(yáng)明和亞里士多德對(duì)什么是“德”的規(guī)定明顯不同，但是，二者都汪重“德”的知識(shí)和踐行。王陽(yáng)明捏出“知行合一”論，知者必行，行者不一定知，真知要通過(guò)“行”才能獲得，為此，知與行需合一并進(jìn)。亞里士多德認(rèn)為德性在于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，也即行，知識(shí)對(duì)于德性至關(guān)重要，有知者才有德，有德者必定有知。比較二者在這一王題上的觀點(diǎn)的相似和不同，具有重要的理論意義。

?

簡(jiǎn)慧貞認(rèn)為勞思光先生提出了“基源問(wèn)題研究法”整合史學(xué)與哲學(xué)研究的視角進(jìn)而審視各時(shí)代的哲學(xué)思潮有基歷史脈絡(luò)更有欲解決的時(shí)代議題，而思想家們的哲學(xué)理論便是為了解決各時(shí)代的哲學(xué)議題建構(gòu)起時(shí)代精神。簡(jiǎn)老師提出勞思光先生如何以其方法論論證以及肯定陽(yáng)明思想，如此的方法論研究陽(yáng)明思想且定位陽(yáng)明在宋明儒學(xué)脈絡(luò)的地位，是否有需要在加以討論、爬梳之處？并進(jìn)一步做出了精辟的回答。

?

深圳大學(xué)哲學(xué)系教授王興國(guó)對(duì)上半場(chǎng)報(bào)告集中進(jìn)行了評(píng)議。

?

19日上午下半場(chǎng)由武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心副教授王林偉主持。

?

吳光輝認(rèn)為島田虔次的儒學(xué)研究盡管曾得到張立文、吳震、鄧紅等一批學(xué)者的零散關(guān)注，卻也存在著不少被批評(píng)或者被誤讀的地方，故而需要站在一種經(jīng)典詮釋的視角來(lái)對(duì)之加以“正名”。他指出島田虔次就這樣以不斷否定的態(tài)度、不斷革新的觀念持續(xù)地進(jìn)行著學(xué)術(shù)性的研究，更始終保持著一種“為儒學(xué)辯護(hù)”的關(guān)懷態(tài)度，由此也確證了自身作為一名儒學(xué)的研宄者的身份認(rèn)同與使命擔(dān)當(dāng)。

?

徐倩認(rèn)為作為日本明治時(shí)期官學(xué)首領(lǐng)的井上哲次郎十分重視陽(yáng)明學(xué)，其相關(guān)研究始終貫穿著兩大主題，即構(gòu)建東洋哲學(xué)與構(gòu)筑國(guó)民道德，進(jìn)而由此確立了陽(yáng)明學(xué)的日本主體性、近代性。特別是在國(guó)民道德層面，井上哲次郎將日本陽(yáng)明學(xué)者的思想按照《教育敕語(yǔ)》精神加以變形，并與武士道融合，形成了獨(dú)特的陽(yáng)明學(xué)研究風(fēng)貌，一躍成為日本近代陽(yáng)明學(xué)研究的主流。

?

李健君以精神自由、心靈自由為切入點(diǎn)展開(kāi)對(duì)中國(guó)心性思想的討論。他認(rèn)為無(wú)論是東方還是西方都存在著意識(shí)活動(dòng)的意向性問(wèn)題還有生命自由問(wèn)題。李老師進(jìn)一步將意識(shí)的意向性與陽(yáng)明的“良知”概念進(jìn)行了梳理和辨析。并指出中國(guó)的心性之學(xué)絕不是庸俗化的道德哲學(xué)，而是容認(rèn)知道德與審美統(tǒng)一的，并且在道德生活，尤其是生活的審美化之中得到了切實(shí)的體現(xiàn)。

?

向昊秋認(rèn)為陽(yáng)明學(xué)派的分化源于“天泉證道”，陽(yáng)明歿后，陽(yáng)明后學(xué)逐漸分化為不同學(xué)派，但關(guān)于歇是“王門(mén)正傳”的爭(zhēng)議不斷。20世紀(jì)上半葉是陽(yáng)明學(xué)的復(fù)興時(shí)期，這一時(shí)期中日兩國(guó)學(xué)者對(duì)“王門(mén)正傳”多有討論。謝無(wú)量認(rèn)為江右學(xué)派才是正統(tǒng)，而錢(qián)穆對(duì)此持懷疑態(tài)度。賈豐臻獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為薛侃才是陽(yáng)明學(xué)正派。太虛則指出陽(yáng)明后學(xué)中未有得陽(yáng)明全旨之人。嵇文甫對(duì)王龍溪等左派大加贊賞，而王心湛則直接稱王龍溪是王門(mén)正宗。日本學(xué)者楠本正繼認(rèn)為王龍溪是陽(yáng)明門(mén)下第一人，島田虔次亦對(duì)王學(xué)左派大加贊揚(yáng)。而岡田武彥則認(rèn)為鄒守益等人才是陽(yáng)明學(xué)正統(tǒng)。綜觀而言，20世紀(jì)上半葉中日學(xué)者對(duì)“王門(mén)正傳”的爭(zhēng)議亦沒(méi)有定論，但陽(yáng)明學(xué)在明代中后期盛行于世，王龍溪、王心齋的功勞最大這一觀點(diǎn)是共識(shí)。

?

連凡對(duì)即將翻譯出版的《宋明儒學(xué)的本質(zhì)》一書(shū)進(jìn)行了介紹。他指出此書(shū)共分8章，另有附錄3篇。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上可以分為3個(gè)大的部分。第1部分從第1章至第3章，主要是對(duì)唐宋元明時(shí)代文化精神的闡發(fā)。第2部分從第4章至第8章，是從哲學(xué)史與思想史相融合的視角出發(fā)對(duì)宋明儒學(xué)中的經(jīng)學(xué)、實(shí)學(xué)、理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)等不同學(xué)術(shù)流派及其發(fā)展脈絡(luò)的分析。第3部分即最后附錄中的三篇文章，包括明代儒學(xué)的展望，明末儒教的動(dòng)向以及明代思想的動(dòng)向，是對(duì)明代思想發(fā)展絡(luò)及其精神主旨的概括。

?

隨后廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系教授謝曉東對(duì)下半場(chǎng)報(bào)告做了點(diǎn)評(píng)并提出了一些問(wèn)題。發(fā)言學(xué)者也依次做了回應(yīng)。

?

至此，紀(jì)念王陽(yáng)明誕辰550周年大會(huì)第四分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議19日上午場(chǎng)順利結(jié)束。

?

?

?

第四分會(huì)場(chǎng)總組長(zhǎng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、中華孔子學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)任蜜林教授在閉幕式上從四個(gè)方面對(duì)第四分會(huì)場(chǎng)進(jìn)行了總結(jié)，他指出第一個(gè)方面是對(duì)早期儒學(xué)的研究，包含郭店楚簡(jiǎn)、先秦人性論、孟荀思想等內(nèi)容；第二方面是關(guān)于宋明理學(xué)與比較哲學(xué)的討論，涉及經(jīng)筵講學(xué)、東亞朱子學(xué)、中西哲學(xué)的比較與會(huì)通等重要內(nèi)容；第三方面是關(guān)于現(xiàn)代新儒學(xué)的研究，關(guān)注了牟宗三哲學(xué)、體用論、莊子心學(xué)等內(nèi)容；第四方面是關(guān)于日本的宋明理學(xué)研究，涉及島田虔次思想、井上哲次郎、岡田武彥等日本學(xué)者的思想與對(duì)宋明理學(xué)的研究。

?

END

?

整理：李言嘉（武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院碩士生）

馬志堅(jiān)（武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心碩士生）

編輯：孔維瑤 ????

審核：歐陽(yáng)禎人

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?