7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

隆重紀(jì)念王陽明誕辰550周年暨“從朱熹到王陽明”學(xué)術(shù)研討會(huì)（第五分會(huì)場(chǎng)）

來源：“中華孔子學(xué)會(huì)”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅六月廿三日乙亥

??????????耶穌2022年7月21日

?

7月18日14時(shí)，紀(jì)念王陽明誕辰550周年大會(huì)第五分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議如期在線上舉行。多位專家學(xué)者圍繞宋代理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)周敦頤、張載、二程、朱熹等人的學(xué)術(shù)思想，理學(xué)與佛教、道教思想的碰撞和交融，以及其對(duì)王陽明思想的影響等諸多問題展開了深入研究和熱烈討論。

?

?

?

18日下午上半場(chǎng)的討論由武漢大學(xué)國學(xué)院院長孫勁松教授主持。

?

湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授姚才剛作了以《宋明儒學(xué)中的“心學(xué)”概念》為題的報(bào)告。論文中，姚才剛教授提出“心學(xué)”具有廣義和狹義的區(qū)分。就廣義范圍而言，儒家學(xué)說就是心性之學(xué)，宋明理學(xué)融匯佛道二教思想資源，是心性之學(xué)的集大成者；狹義的“心學(xué)”則指向倡導(dǎo)心本論的儒家學(xué)說。姚才剛教授認(rèn)為，對(duì)“心學(xué)”進(jìn)行廣義與狹義的區(qū)分，便于對(duì)前賢學(xué)者的一些爭議問題做出回應(yīng)。姚才剛教授認(rèn)為通過對(duì)“心學(xué)”與“理學(xué)”“氣學(xué)”“道學(xué)”等概念的比較厘清，有助于減少學(xué)術(shù)紛爭，也便于心學(xué)研究的進(jìn)一步深入。

?

上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員張錦枝以《張載“乾父坤母”說的儒家傳統(tǒng)和倫理意義》為題展開報(bào)告。張錦枝先是從“理一分殊”和“天親合一”兩個(gè)傳統(tǒng)視角對(duì)張載“乾父坤母”說做了解釋，然后論述了儒家“言孝不言慈”的傳統(tǒng)在宋代的主導(dǎo)地位，并在最后結(jié)合現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為漢代時(shí)儒家另一傳統(tǒng)“三綱”（君為臣綱，夫?yàn)槠蘧V，父為子綱）雙方責(zé)任對(duì)等，對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人倫具有正向價(jià)值和積極影響。

?

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員匡釗以《身心內(nèi)外：方位隱喻的中國意義》為題作了發(fā)言。匡釗從中西哲學(xué)對(duì)比的角度出發(fā)，認(rèn)為中西方在身心關(guān)系問題上走出了兩條截然不同的路徑：古希臘哲學(xué)中身心關(guān)系的“弱對(duì)應(yīng)”，導(dǎo)致了西方哲學(xué)靈與肉的二分；不同于西方更常用的“實(shí)體隱喻”，中國古代的大量文獻(xiàn)都規(guī)定了身對(duì)于心的從屬和心對(duì)于身的主宰役使地位，并通過內(nèi)（中）外的“方位隱喻”使身心關(guān)系具備更大的解釋空間。

?

中央音樂學(xué)院思想政治理論課教學(xué)科研部講師閆陽作了題為《濂溪對(duì)“樂教”思想形態(tài)的重建》的報(bào)告。閆陽認(rèn)為，先秦時(shí)期的樂教經(jīng)歷過魏晉時(shí)期的崩潰和隋唐時(shí)期的重建，盡管唐代官方對(duì)重建樂教持認(rèn)可態(tài)度并進(jìn)行了一些制度上的實(shí)踐，如韓愈、白居易等人也對(duì)樂教做了理論探討，但哲學(xué)層面的理論建構(gòu)直到周敦頤才正式開始。周敦頤對(duì)魏晉時(shí)期禮和樂相分離的樂論作了批判，重新確立了禮樂政教性而非娛樂性的立場(chǎng)。但相對(duì)于先秦時(shí)期禮樂相反相對(duì)的關(guān)系，周敦頤主張禮先樂后的本體—境界關(guān)系，并且更加重視禮樂在境界層面上的作用。

?

四川輕化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教白晨昭《張載的圣人觀——以“修養(yǎng)成圣”為核心》的發(fā)言著重論述了張載圣人觀與心性論的聯(lián)系，指出張載認(rèn)為“成性則謂之圣”，并且圣人可學(xué)而至。只要做到立志高遠(yuǎn)，持中守?fù)?jù)，重視“學(xué)”對(duì)變化氣質(zhì)的巨大作用，人就可以成為圣人。基于此，白晨昭也強(qiáng)調(diào)張載的圣人觀重視個(gè)人修養(yǎng)，這有助于發(fā)揮人的主體性價(jià)值，也有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。

?

廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員孫海燕以《發(fā)明實(shí)推內(nèi)圣功：以<近思錄>四子為中心的考察》為題作發(fā)言。孫海燕以《近思錄》為切入點(diǎn)，試圖分析宋代重視“內(nèi)圣”而輕視“外王”現(xiàn)象的深層原因。孫海燕認(rèn)為一是《近思錄》在內(nèi)容編排和義理解釋上本就體現(xiàn)了對(duì)格致誠正的“內(nèi)圣”工夫的重視；二是道學(xué)家對(duì)于王安石變法的反對(duì)助長了“外王出于內(nèi)圣”的邏輯；三是政治斗爭中道學(xué)家對(duì)“重義輕利”的肯認(rèn)加劇了“外王”學(xué)的困頓；四是《四書》的興起和反抗佛道心性論的需要使“內(nèi)圣”學(xué)更被重視。

?

上海師范大學(xué)哲學(xué)系博士王龍作了題為《張載“太虛”與“天”關(guān)系辨析》的報(bào)告。王龍認(rèn)為，以往的相關(guān)研究大多注重對(duì)張載“太虛即氣”的辨析，較少涉及到張載“天”的概念以及其與“太虛”和“氣”的關(guān)系。王龍分析了張載以前三種“太虛”的解釋，認(rèn)為張載的“太虛”概念是一種空間或場(chǎng)域，“太虛”在天地之先，“太虛”是動(dòng)態(tài)流變的，是一種對(duì)于一種對(duì)于氣狀態(tài)（“湛然”）的描述。王龍認(rèn)為，張載的“天”是氣化流行的天，“太虛——太和——太極”構(gòu)成了無形的氣化世界，“無形之氣——天地——萬物”構(gòu)成了有形的氣化世界。同時(shí)，張載通過對(duì)“鬼神”的解釋，補(bǔ)全了氣化從有形世界復(fù)歸無形世界的流動(dòng)過程，從而最終完成了整個(gè)宇宙的大化流行。

?

18日下午下半場(chǎng)由中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員匡釗主持。

?

中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)會(huì)長、華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳赟作了《人禽之辨與秩序根基：以道家哲學(xué)為視域》的報(bào)告。陳赟教授認(rèn)為，一般而言，人通過“減法”排除“非人”的維度來達(dá)成對(duì)“人”和“人性”的肯認(rèn)。但是在道家看來，對(duì)于“善”與“不善”這一類品質(zhì)的分辨事實(shí)上是“人”對(duì)于“非人”“棄人”的排斥。道家試圖通過肯認(rèn)“人”與萬物貫通的特異性的“加法”來消解“人”與“非人”的界限，并嘗試構(gòu)建一種全新的“全人”來達(dá)到萬物的和解與共生。

?

武漢大學(xué)國學(xué)院院長孫勁松教授以“無余涅槃與清凈真如”為主題作了發(fā)言。孫勁松教授引用《瑜伽師地論》與《宗鏡錄》相關(guān)文本，對(duì)四種涅槃做了分類，并強(qiáng)調(diào)“無余涅槃位唯有清凈真如”，“無余依涅槃唯余清凈無為離垢真法界在”，“真如一心，建有情之體，立涅槃之因”。

?

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系副教授蕭平作了題為《朱熹與王陽明共用佛典比較——以“第一義”“第二義”為例》的報(bào)告。蕭平教授先論述了“第一義”“第二義”在佛教中的原本含義，“第一義”即真諦，是佛教無上妙理；“第二義”即俗諦。隨后，蕭平教授論述了朱熹與陽明的第一義。朱熹以“性善”為《孟子》第一義，“忠恕吾道一以貫之”為《論語》第一義，“格物致知”為《大學(xué)》第一義。陽明最初以“誠意”為《大學(xué)》第一義，晚年則以“致良知”為第一義。蕭平教授最后認(rèn)為，盡管朱熹與陽明之間存在分歧，但是二者都“曲解”了佛教原本“第一義”的含義，而用以做儒家化的解讀；此外，二者也都認(rèn)為讀書落入了第二義，最重要的是要明白自家本體。

?

武漢大學(xué)國學(xué)院講師沈庭以《唯識(shí)學(xué)“剎那滅”義及其對(duì)現(xiàn)代新儒家心性論、近代人生哲學(xué)的影響》為題展開報(bào)告。沈庭從歐陽竟無對(duì)于“剎那”的重新宣揚(yáng)開始，著重考察了熊十力和李石岑對(duì)“剎那”的不同理解。熊十力接受了“剎那”作為最小不可分時(shí)間單位的概念，但又在本體——宇宙論層面作了新的解釋，最終與“生生”結(jié)合，歸宗于《易》學(xué)。李石岑則吸收了尼采、柏格森等人的哲學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)人生就是在苦悶中的不懈斗爭。沈庭認(rèn)為民國時(shí)期風(fēng)雨飄搖的生活經(jīng)歷或許與二人的思想相契合，這一點(diǎn)頗耐人尋味。

?

山東大學(xué)佛教研究中心主任、教授陳堅(jiān)《“但用此心，直了成佛”——論禪宗的修行方法“直”》的報(bào)告聚焦于儒家與佛教對(duì)于“直”的不同理解。陳堅(jiān)教授認(rèn)為在儒家“直”更多是作為一種品德存在，而對(duì)于佛教而言，“直”則是一種修行方法。在回答提問時(shí)，陳堅(jiān)教授也認(rèn)為禪宗的“呵佛罵祖”即是直面當(dāng)下，“直指本心”“直了成佛”，正是“直”在修行方法上的一種體現(xiàn)。

?

四川大學(xué)哲學(xué)系研究員張培高以《“至善者，心之本體”與“無善無惡心之體”的緊張及其和解——兼論佛、道對(duì)于陽明的不同影響》為題作發(fā)言。張培高先著重強(qiáng)調(diào)“至善”的善是形而上的善，“無善無惡”的善是形而下的善，且“無善無惡”之“無”具有超越、不執(zhí)著兩層含義。隨后張培高分析了道家之“道”對(duì)陽明“心之體”，以及佛教“真心”對(duì)陽明“良知”的影響，最后肯認(rèn)了陽明對(duì)于佛道思想的克服和對(duì)儒家本位的堅(jiān)守。

?

最后，衢州學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師張愛萍作了題為《氣論視域下的儒釋之辨——論周敦頤、張載對(duì)佛教徒批評(píng)的回應(yīng)》的報(bào)告。報(bào)告首先梳理了澄觀、宗密對(duì)儒家思想的質(zhì)疑和批判，宗密甚至對(duì)于儒家本體論、宇宙論、心性論和道德論都有深刻的批評(píng)。這迫使儒家學(xué)者給予回應(yīng)。周敦頤通過《太極圖說》重新確立了儒學(xué)的本體論，張載則通過對(duì)“太虛”以及“氣”的論述，在周敦頤的基礎(chǔ)上給予了佛教有力的回?fù)簟垚燮甲詈笠蔡峒?，盡管儒家與佛教沖突不斷，但二者的學(xué)說也在不斷交融。如僧人契嵩就一定程度上肯定了“氣”的合理性，而其“性”的相關(guān)思維也對(duì)王陽明有著一定的影響。

?

隨后湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授姚才剛對(duì)下半場(chǎng)報(bào)告做了點(diǎn)評(píng)并提出了一些問題。

?

發(fā)言學(xué)者也依次做了回應(yīng)。

?

至此，紀(jì)念王陽明誕辰550周年大會(huì)第五分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議18日下午場(chǎng)順利結(jié)束。

?

7月19日8時(shí)，紀(jì)念王陽明誕辰550周年大會(huì)第五分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議繼續(xù)如期在線上舉行。

?

多位專家學(xué)者就朱陸異同、道家哲學(xué)以及晚明儒學(xué)等主題作了深入討論。

?

上半場(chǎng)由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院副教授夏世華主持。

?

安徽大學(xué)中國哲學(xué)與安徽思想家研究中心教授解光宇作了《心學(xué)與理學(xué)會(huì)通：以<朱子晚年定論>為中心》為題的發(fā)言。解光宇教授先論述了王陽明作《朱子晚年定論》的原因是為了緩和其學(xué)術(shù)與朱子學(xué)的關(guān)系，也是宣揚(yáng)其心學(xué)的必由之路。隨后解光宇教授考察了陽明會(huì)通心學(xué)與理學(xué)的具體做法，陽明通過朱熹晚年書信得出朱熹“大悔中年之說”、提倡學(xué)者應(yīng)注重立心之本的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，并發(fā)掘朱熹“大頭腦”思想與“致良知”相通處?；诖私夤庥罱淌谡J(rèn)為王陽明通過作《朱子晚年定論》完成了緩和矛盾、會(huì)通心理的目的。

?

尼山世界儒學(xué)中心(中國孔子基金會(huì))研究員彭彥華以“朱陸爭辯鉤沉”為主題，從“泛觀博覽”與“發(fā)明本心”、“道問學(xué)”與“尊德性”、“格物窮理”與“實(shí)理實(shí)事”、“簡易”與“支離”、“人心”與“道心”、“無極”與“太極”等向度對(duì)朱陸異同做了詳細(xì)地梳理。

?

蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授張美宏以《二程天理論對(duì)儒家人倫之理的普遍性重塑》為題作了報(bào)告。張美宏教授提出玄學(xué)理論（“越名任心”）與佛教思想（“沙門不敬王者”）對(duì)儒家人倫形成了強(qiáng)力的挑戰(zhàn)，至周敦頤和二程開始通過天理論重構(gòu)儒家人倫之理。張美宏教授認(rèn)為，二程的“天理”只能被“體貼”出來，而不能被抽象思辨；此外，二程的“天理”是自然之理，需要下灌到人倫日用，二程對(duì)于“有物有則”的解釋便體現(xiàn)了這一點(diǎn)。張美宏教授認(rèn)為二程重構(gòu)的人倫之理對(duì)人的存在具有普遍必然性，肯定了二程對(duì)佛教出家的否定，但也指出這種倫理在一定程度上導(dǎo)致了宋代“餓死事小，失節(jié)事大”等的獨(dú)斷性。

?

海南師范大學(xué)文學(xué)院副教授鄭天熙作了《林希逸解莊中的理學(xué)思想》為題的報(bào)告，從自然天理說、天理人欲說、本心無心說和“心悟自得”的工夫論四個(gè)方面對(duì)林希逸的思想進(jìn)行了考察，認(rèn)為林希逸對(duì)儒道有一定的匯通，可以歸宗于明道一脈，但是工夫論欠缺具體，沒有形成完整的思想體系。

?

深圳大學(xué)哲學(xué)系副教授王順然以《誰是我：“想象”托底的“反思”何以可能——從莊子“吾喪我”之例入手》為主題展開哲學(xué)思考，認(rèn)為一般的“反思”預(yù)設(shè)了一個(gè)“我”的過往主體，這種對(duì)過往主體的反思是基于“想象力”構(gòu)建起來的。那么這種“我”的預(yù)設(shè)以及這種“反思”行為值得被重新考量，如同“莊周夢(mèng)蝶”?；诖?，莊子的“吾喪我”或許可以成為對(duì)儒家“反思”的考察與批判。

?

南寧鐵路局黨校講師楊嬋作了《德性視域下“至人無己”的主體消解與建構(gòu)》為題的發(fā)言。楊嬋認(rèn)為過往對(duì)于莊子“逍遙”的解釋大都基于西方“自由”的意涵進(jìn)行詮釋，不一定符合莊子的本意。楊嬋認(rèn)為，西方視域下的“自由”基于對(duì)感性世界的否定，而莊子的“逍遙”則是對(duì)感性世界的肯定。但是楊嬋也提出莊子有其時(shí)代與身份局限性，如果依照莊子的路徑，最終只能達(dá)到完全的虛無。

?

臺(tái)灣東海大學(xué)哲學(xué)系教授蔡家和對(duì)上半場(chǎng)報(bào)告集中進(jìn)行了評(píng)議。

?

下半場(chǎng)由安徽大學(xué)中國哲學(xué)與安徽思想家研究中心教授解光宇、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院副教授夏世華主持。

?

臺(tái)灣東海大學(xué)哲學(xué)系教授蔡家和作了《陽明學(xué)中的道家思想》的報(bào)告。蔡家和教授認(rèn)為陽明的多處論述，如“用心若鏡”“萬物一體”“成色分量”等明顯受到道家思想的影響，并具體進(jìn)行了論證與分析。解光宇教授在下半場(chǎng)集中評(píng)議時(shí)，對(duì)蔡家和教授為兩岸文化學(xué)術(shù)交流做出的貢獻(xiàn)表示了誠摯的感謝。

?

上饒市鵝湖書院院長、研究員王立斌作了以《鵝湖之會(huì)朱陸異同對(duì)書院教育的影響》為題的發(fā)言。王立斌從史料方面著重考察了朱熹、陸九淵、呂祖謙等人的多次論辯，指出盡管朱陸二人在學(xué)術(shù)思想上針鋒相對(duì)，但二人通過論辯私交甚篤，二人對(duì)當(dāng)時(shí)的書院教育也產(chǎn)生了積極的影響。

?

余姚市東海城市文化研究院院長、副教授華建新以《朱熹理學(xué)對(duì)王陽明前期思想進(jìn)路的影響》為題作報(bào)告。華建新教授指出王陽明的思想并不一定是對(duì)朱子學(xué)的反動(dòng)，相反可能是對(duì)朱熹學(xué)術(shù)不足處的補(bǔ)偏救弊。華建新教授指出朱子學(xué)本就在陽明家鄉(xiāng)余姚流行，陽明在早年也對(duì)朱熹的著作有過主動(dòng)地探求，而朱熹的“天理”觀念對(duì)陽明的“天道”觀的思想進(jìn)路具有重要作用。綜上華建新教授認(rèn)為如果沒有朱熹便不可能有陽明，而朱子學(xué)與陽明學(xué)也并不是水火不容，兩家應(yīng)該摒棄門戶之見，雙方學(xué)術(shù)的融通對(duì)雙方的研究都有著重要的學(xué)術(shù)意義。

?

山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授蔡杰《“誠”的第一義：程朱論“無妄之謂誠”》注意到宋儒對(duì)“誠”的不同解釋。蔡杰教授指出，在程頤處有“無妄之謂誠”“不欺之謂誠”“不息之謂誠”從狀態(tài)到本體再到天道的三重解釋，“無妄”的解釋雖然根植于《周易》的經(jīng)典依據(jù)以及深刻的天道根源，但如果僅從字面考究，難免有陷溺于佛老之嫌?；诖耍祆湓凇盁o妄”前加了“真實(shí)”二字，一方面突出其天道根源和實(shí)有性，另一方面也對(duì)佛老形成了拒斥與批判。

?

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士唐哲嘉作了題為《從顏山農(nóng)到林兆恩——論晚明儒學(xué)的宗教轉(zhuǎn)向》的發(fā)言。唐哲嘉認(rèn)為，在陽明處，“三教合一”的思想已經(jīng)被明確提出，至泰州學(xué)派則更加具有神秘色彩。顏山農(nóng)的“七日閉關(guān)法”與“萃和會(huì)”的創(chuàng)立已經(jīng)使陽明后學(xué)具有一定的宗教意味，而林兆恩更是直接創(chuàng)立“三一教”，完成了晚明儒學(xué)從學(xué)術(shù)到宗教的轉(zhuǎn)變。

?

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士鄺妍彬以《從陽明后學(xué)良知觀念演變看儒佛交融》為題作報(bào)告。鄺妍彬首先分析了陽明“良知見在”到陽明后學(xué)，尤其是泰州學(xué)派王心齋“良知現(xiàn)成”“率良知”、羅近溪“赤子之心”、周海門“己即是圣”的流變過程，隨后討論了佛教思想對(duì)于陽明“良知”思想的影響和三教匯通的趨勢(shì)。鄺妍彬也提出應(yīng)該注意到不僅儒學(xué)吸收了佛教的思想，佛教也在儒學(xué)的刺激下有一定的復(fù)興。

?

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院副教授夏世華最后作了題為《以光喻知：理解<老子>道論與心學(xué)的一個(gè)獨(dú)特視角》的報(bào)告。夏世華教授認(rèn)為，老子一方面用光來形容道體，如十四章“其上不皦，其下不昧”，又用光比喻修道者的境界，以及用光來說明修道方法?；诖?，夏世華教授認(rèn)為光喻可能比水和嬰兒的比喻更接近于老子思想的核心。

?

安徽大學(xué)中國哲學(xué)與安徽思想家研究中心教授解光宇對(duì)下半場(chǎng)報(bào)告集中進(jìn)行了評(píng)議。至此，紀(jì)念王陽明誕辰550周年大會(huì)第五分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議19日上午場(chǎng)順利結(jié)束。

?

?

?

第五分會(huì)場(chǎng)總組長廣西大學(xué)文學(xué)院鄭朝暉教授對(duì)本組學(xué)術(shù)研討情況作了總結(jié)。鄭教授指出，第五分會(huì)場(chǎng)共有三十位學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)匯報(bào)，分享了各位學(xué)者最新的研究見解。他認(rèn)為，第五分會(huì)場(chǎng)的報(bào)告論題主要集中在四個(gè)方面，第一，圍繞心學(xué)的基本概念以及與心學(xué)相對(duì)稱的佛道概念進(jìn)行深入研究，這些研究都有可能擴(kuò)充對(duì)心學(xué)概念的深化認(rèn)識(shí)，并且鄭教授表示若能在中西文化融合的背景下進(jìn)一步研究將更有意義。第二，集中在從三教融合的角度對(duì)宋明理學(xué)的多元融合特質(zhì)的研究，這些研究都有助于我們更加深入地理解融合性的中國文化。第三，重點(diǎn)討論了對(duì)北宋五子思想轉(zhuǎn)折性的研究，其中對(duì)張載思想尤為關(guān)注。第四，關(guān)于朱陸相似性的折衷性研究，這些研究則較傾向于朱陸之間的會(huì)通。

?

END

?

整理：李瀟

武漢大學(xué)國學(xué)院碩士生

編輯：孔維瑤

審核：歐陽禎人

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?