7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“民族大熔爐”和“民族大拼盤”：國外民族政策的兩大模式  （原標(biāo)題）
作者：胡聯(lián)合 胡鞍鋼（清華大學(xué)國情研究中心）
來源：2011年10月21日《中國社會科學(xué)報》 



　　　民族問題是事關(guān)國家統(tǒng)一、經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和國家長治久安的根本問題。世界各國處理民族（種族）問題的方法，大體上可分為兩種基本模式：“民族大熔爐”和“民族大拼盤”（或稱“民族馬賽克”）。
　　
　　　　強化國族身份的“民族大熔爐”
　　
　　　　美國是“民族大熔爐”模式的典型。美國政府不對族群（種族）進(jìn)行法律、政治等實體方面的認(rèn)可和標(biāo)識，不給予族群（種族）集團(tuán)以法律上的承認(rèn)，特別是不容許任何一個族群生活在一塊屬于自己的歷史疆域內(nèi)，而是千方百計通過國籍法、移民法、英語教育、立法、司法、行政、傳媒等法律和公共政策，著力構(gòu)建一個不分來源、不分族群、不分宗教的統(tǒng)一的美利堅民族（American nation）和美國人（American）身份。美國任何族群的成員（印第安人有所例外）都不得以種族身份為由在政治任命、選舉、教育、工作機會等方面給任何人以優(yōu)待或歧視。
　　
　　　　從美國民族政策的歷史看，早期的大熔爐政策（第一代）是一種強力的盎格魯-撒克遜化政策，主要是把其他族群同化為盎格魯新教群體的過程。20世紀(jì)初以來，隨著來自德、意、法、西、墨等世界各地大量新移民的不斷涌入，第二代大熔爐政策主要在于促進(jìn)來自不同國家或地域、具有不同族群和文化背景的人相互融合成為具有美國核心文化特質(zhì)的美國人。20世紀(jì)五六十年代以來，隨著文化多元主義的興起，第三代大熔爐政策在強調(diào)繼續(xù)鞏固和發(fā)展美利堅民族和美國人的統(tǒng)一性的同時，承認(rèn)和容忍族群的“文化多元性”，允許不同族群保持具有族群特色的文化傳統(tǒng)。但是，“盡管近年來（文化）多元主義準(zhǔn)則變得很是強勢，事實仍然是族群差異正趨于消弭”。
　　
　　　　通過兩百多年持續(xù)不斷的民族大熔爐政策，美國有力地建構(gòu)了美利堅民族和美國人的身份和身份認(rèn)同。通過強調(diào)國族身份的建構(gòu)和統(tǒng)一，強調(diào)個人的公民權(quán)利平等（而不是族群的集體權(quán)利平等），避免把公民的財富、權(quán)力、聲望、職業(yè)、教育等個人差距與族群身份、族群集體聯(lián)系起來，既有力地保障了國家的統(tǒng)一，又有利于激發(fā)公民的個人平等競爭，促進(jìn)國家的經(jīng)濟、政治、社會、文化的發(fā)展繁榮，同時也有力地防止了個體之間的矛盾演化為族群矛盾和族群沖突。此外，由于在法律上不允許族群身份和族群集體有超越憲法和法律的特權(quán)，特別是不允許任何族群有自己的歷史地域范圍和特權(quán)，有力地避免了族群矛盾和沖突演化為民族分裂問題。
　　
　　　　在被譽為族群融合相處“天堂”的巴西，政府著力建構(gòu)“巴西人”和“巴西民族”的共同身份，強調(diào)公民的個人權(quán)利平等和個人上升流動，并著力推進(jìn)種族融合，族際通婚比較普遍，“今天巴西人的身體特征已經(jīng)完全混合了，以致難于準(zhǔn)確判斷大部分巴西人的種族出身”。自1947年獨立以來，印度中央政府致力于把上百個傳統(tǒng)的部落和土邦建構(gòu)為一個統(tǒng)一的“印度民族”。印度政府不搞民族識別，強調(diào)全國只有一個“民族”，并千方百計通過語言政策、歷史教科書、音樂、電影等途徑來建立和強化國民對“印度民族”的政治與文化認(rèn)同，有力地維護(hù)了印度的統(tǒng)一和安全穩(wěn)定。
　　
　　　　民族性與地域性交織的“民族大拼盤”
　　
　　　　蘇聯(lián)是“民族大拼盤”模式的典型。長期以來，蘇聯(lián)把以民族為單位建立的加盟共和國、自治共和國、自治州（區(qū)）和邊疆州（區(qū)）組成的聯(lián)盟形式固定化，強化民族標(biāo)識、突出民族性，把民族問題高度政治化。這使得各民族把加盟共和國和自治地方看做是“本民族領(lǐng)土”，把加盟共和國和自治地方的資源看做是“本民族資源”，認(rèn)為加盟共和國和自治地方應(yīng)由“本民族”的語言、宗教和文化為主導(dǎo)，應(yīng)由“本民族”干部來領(lǐng)導(dǎo)和管理。在強化民族意識和民族主義的制度安排下，各民族領(lǐng)導(dǎo)者往往被認(rèn)為是本民族利益的最高代表，是聯(lián)盟框架內(nèi)本民族利益的代言人。戈爾巴喬夫當(dāng)政后，大力推行“民主的人道的社會主義”改革，取消了憲法賦予蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，從根本上改變了蘇聯(lián)的社會政治制度，各地的民族意識和分裂主義思想日趨高漲。特別是由于長期以來從制度上使民族（族群）意識與地方意識相互疊加強化，各加盟共和國、自治州一直有著強烈的民族意識，把民族意識置于國族意識之上。由于沒有從制度上解決國家認(rèn)同問題，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)反而成為分裂國家的急先鋒，各加盟共和國中最富裕的波羅的海三國（立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞）在1989年率先宣布獨立；到1991年底，蘇聯(lián)更是徹底解體，一分為15個國家。
　　
　　　　在南斯拉夫，雖然在集權(quán)程度上與蘇聯(lián)有較大差別，但民族政策也屬于典型的“民族大拼盤”模式，是一種團(tuán)體多元主義體制。從經(jīng)濟根源看，南斯拉夫民族地區(qū)發(fā)展差距大，最富的斯洛文尼亞共和國人均GDP是全國平均水平的201.8%，最窮的科索沃自治省人均GDP只有全國平均水平的27%。與此同時，中央汲取財政的能力不斷下降。1972—1989年，中央財政收入占國民生產(chǎn)總值的比重由20.7%下降到5.6%。這使得中央無力實行財政轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)地區(qū)和民族均衡發(fā)展，導(dǎo)致差距進(jìn)一步擴大。富裕地區(qū)不愿多交稅，不愿意背“經(jīng)濟包袱”；而貧困地區(qū)又認(rèn)為自己遭受著發(fā)達(dá)地區(qū)對能源和原材料的廉價剝削，地區(qū)與民族之間、中央與地方之間的矛盾不斷激化，國家最終陷入分裂。
　　
　　　　從政治體制看，南斯拉夫以民族劃分治理區(qū)域，片面強調(diào)各民族團(tuán)體上、形式上的平等，實行“輪流坐莊”。規(guī)定各“共和國是主權(quán)國家”，自治省是“享有主權(quán)的聯(lián)邦憲法實體”，各民族都可在政治、商業(yè)和學(xué)校教育中使用自己的語言。這些制度安排強化了民族意識和民族矛盾，使經(jīng)濟、社會、政治、文化問題等都與民族身份、民族分界緊密掛鉤，使民族矛盾與地區(qū)矛盾一體化，從而使中央與地方的矛盾以民族為分界線、強化線。一旦中央政權(quán)（聯(lián)邦政權(quán)）權(quán)威不再，“這種聯(lián)合就分崩離析，而每一個族群（民族）都將謀求政治獨立”。鐵托去世后，民族矛盾日益浮上臺面，民族分離主義政治勢力的活動甚囂塵上。從1991年斯洛文尼亞、克羅地亞兩國退出聯(lián)邦宣布獨立，到2008年科索沃幾近獨立，最初意義的南斯拉夫從1個國家分裂為7個國家。
　　
　　　　在捷克斯洛伐克，雖然重視從經(jīng)濟上縮小民族地區(qū)差距，但由于缺乏保障國族認(rèn)同的制度安排，民族問題的政治性不斷凸顯，特別是民族分離主義思想在兩民族的政治精英中占據(jù)了主導(dǎo)，都對原有國家政治架構(gòu)的民族權(quán)力制度安排不滿。最終在1993年1月1日和平宣告聯(lián)邦共和國解體，捷克和斯洛伐克分別獨立。
　　
　　　　實踐證明，“民族大熔爐”模式是解決民族問題比較成功的方法，能夠有效地防止民族矛盾和民族沖突演變?yōu)槊褡宸至褑栴}?！懊褡宕笃幢P”模式則因其強調(diào)民族分界、民族身份、民族團(tuán)體和地域多元主義體制而使社會涇渭分明、政治多元分野，無法促進(jìn)民族交融而建構(gòu)統(tǒng)一的國族，容易使民族矛盾沖突與地區(qū)矛盾沖突交織在一起，最終演化為民族分裂甚至民族戰(zhàn)爭。