7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

評(píng)陳永寶《朱熹的兒童哲學(xué)研究：蒙學(xué)思想的現(xiàn)代路徑》

作者：高浩容

來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《哲學(xué)與文化》第581期

書(shū)名：《朱熹的兒童哲學(xué)研究：蒙學(xué)思想的現(xiàn)代路徑》

出版者：桂林：廣西師范大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2021年

頁(yè)數(shù)：206頁(yè)

ISBN：9787559843302

作者高浩容，系自由工作者（哲學(xué)教師、哲學(xué)諮商師）

本文發(fā)表于《哲學(xué)與文化》第581期，專(zhuān)題為：中國(guó)思想文化與兒童哲學(xué)的本土實(shí)踐專(zhuān)題

陳永寶教授所著之《朱熹的兒童哲學(xué)研究：蒙學(xué)思想的現(xiàn)代路徑》，其內(nèi)容是一場(chǎng)兒童哲學(xué)與儒家當(dāng)代教育的辯證。

全書(shū)本書(shū)瞄準(zhǔn)的讀者是學(xué)者、教師與家長(zhǎng)?！?】或者更精準(zhǔn)的說(shuō)，瞄準(zhǔn)的是“中國(guó)本土的”學(xué)者、教師與家長(zhǎng)。以哲學(xué)人的視角，根據(jù)現(xiàn)有的兒童哲學(xué)研究，“挖掘適合中國(guó)的兒童哲學(xué)理論”（頁(yè)18），而朱熹蒙學(xué)便為與西方兒童哲學(xué)研究對(duì)話之主體。陳教授強(qiáng)調(diào)中國(guó)儒家教育與當(dāng)前社會(huì)的調(diào)和，兒童哲學(xué)做為調(diào)和的借鏡與方式。如其主張：“兒童哲學(xué)與主張家庭教育、修身思想以及主體認(rèn)同與關(guān)系認(rèn)同的中國(guó)哲學(xué)思想，是不可分離的”（頁(yè)19） 。

對(duì)家庭教育、修身思想與關(guān)系認(rèn)同的重視，三者為朱熹蒙學(xué)的核心旨趣。家庭教育部分，朱熹強(qiáng)調(diào)“以父母為主體的家庭觀”（頁(yè)44）、“家庭既是人存在的基礎(chǔ)，也是社會(huì)構(gòu)成的細(xì)胞”（頁(yè)101） ，故朱熹蒙學(xué)以父母為主體的家庭觀強(qiáng)調(diào)關(guān)系主體，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人做為家庭成員、社會(huì)成員的角色與責(zé)任，這部分體現(xiàn)在教育養(yǎng)成的體系上。這和馬修斯（Gareth B. Matthews）強(qiáng)調(diào)兒童主體不同（頁(yè)48） ，有必要在推廣之前加以澄清，以避免在兒童哲學(xué)的本土推展過(guò)程中造成“水土不服”的情況，其再三強(qiáng)調(diào)在相關(guān)的哲學(xué)應(yīng)用上，“要辯證地吸收前者的成果和規(guī)避前者在融合中出現(xiàn)的教訓(xùn)”（頁(yè)153），方能良好的運(yùn)用“兒童哲學(xué)”與“蒙學(xué)”，合為對(duì)兒童有利的教育理論與方法。其認(rèn)為在中國(guó)，兒童哲學(xué)方法的實(shí)行“選擇一種適合于兒童哲學(xué)方法的價(jià)值觀十分重要”（頁(yè)63），這部分的差異除來(lái)自中西方哲學(xué)，更來(lái)自彼此不同生活空間與文化的異同性（頁(yè)75） 。整體論述，陳教授強(qiáng)調(diào)朱熹蒙學(xué)教育的“至誠(chéng)精神”，和馬修斯強(qiáng)調(diào)兒童主體（頁(yè)48）的“懷疑精神”不同。這個(gè)不同并非沖突，而是優(yōu)先性，陳教授認(rèn)為至誠(chéng)精神在兒童教育上，優(yōu)先于懷疑精神。教育要先幫助兒童發(fā)揚(yáng)其天性之善、赤子之心，而不是在兒童心智尚未成熟階段，過(guò)份鼓吹懷疑，導(dǎo)致影響既有穩(wěn)固的家庭與社會(huì)體系（頁(yè)200）。

陳教授的通過(guò)蒙學(xué)思想強(qiáng)調(diào)本土文化優(yōu)先性，滿足這個(gè)優(yōu)先性，才能考慮中國(guó)的兒童哲學(xué)，再來(lái)才是考慮中國(guó)的兒童哲學(xué)教育。若逆反操作，那么兒童哲學(xué)教育就失去了根基，這個(gè)根基就是中國(guó)施教與受教者都在這個(gè)體系內(nèi)，他們?nèi)绻谑褂脙和軐W(xué)方法的過(guò)程中“遺忘”了這個(gè)根基，就可能無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的效果。在陳教授所做出的嘗試中，也留下一些有待他人繼續(xù)在“將西方兒童哲學(xué)落實(shí)于中國(guó)兒童教育現(xiàn)場(chǎng)”的課題。這些課題至少包括以下三點(diǎn)：

一、除朱熹和馬修斯以外，中國(guó)本土教育哲和西方兒童哲學(xué)分別還有哪些彼此可以對(duì)話的對(duì)話者？

如陳教授和其他本土學(xué)者的認(rèn)知，兒童哲學(xué)就中國(guó)教育環(huán)境來(lái)說(shuō)還是新事物。【2】?jī)和軐W(xué)本土化的工作仍在發(fā)展初期，是著重吸收養(yǎng)分以供成長(zhǎng)的階段。故本土化的工作很重要，但這個(gè)對(duì)話的意義或許在這個(gè)階段，仍要以大量吸收為主，然后再下個(gè)階段進(jìn)行篩選、轉(zhuǎn)化等方面的工作。這時(shí)，對(duì)話的姿態(tài)是否更多“提問(wèn)者”與“學(xué)習(xí)者”的立場(chǎng)出發(fā)，可能也更能讓我們從我們自省后所覺(jué)察之對(duì)本土兒童教育有所欠缺之處，就這個(gè)部分為問(wèn)題核心向其他文化的兒童哲學(xué)成果取經(jīng)，更有助于兒童哲學(xué)本土化的發(fā)展？故東西方兒童哲學(xué)的對(duì)話者，或不只是理論層面的對(duì)話，亦可以問(wèn)題為基礎(chǔ)出發(fā)。

二、兒童哲學(xué)需要轉(zhuǎn)化以因應(yīng)中國(guó)在地的土壤，這個(gè)“需要”之內(nèi)涵該由成人（學(xué)者、教師和家長(zhǎng)）【3】出發(fā)，還是由兒童出發(fā)？

回顧中國(guó)教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)展史，孔子于《論語(yǔ)》中首倡啟發(fā)式教學(xué)，教學(xué)由學(xué)生的問(wèn)題發(fā)起，學(xué)生為“教”與“學(xué)”的主體。此后多年經(jīng)歷集體授課，以“教”為中心的模式。到了清末民初，如陶行知等教育家批判傳統(tǒng)教學(xué)模式，再次回到以學(xué)生的“學(xué)”為中心的教育理念?！?】本書(shū)視角主要從學(xué)者、教師和家長(zhǎng)視角出發(fā)，這也是朱熹蒙學(xué)的視角。當(dāng)我們思索兒童哲學(xué)，我們還需要不時(shí)調(diào)整視角， 以呼應(yīng)兒童的需求，以及他們的視野，如此才能真正做到互為主體性的關(guān)懷。

我們不能忽略，在成人與兒童的對(duì)話中，成人是擁有權(quán)力的那一方，我們需要成人在教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)釋放他們的權(quán)力?！?】畢竟當(dāng)今中國(guó)兒童的需要，學(xué)者、教師和家長(zhǎng)有回應(yīng)的責(zé)任，而通過(guò)兒童提出的問(wèn)題，或許我們才能了解本土文化在他們身上以何種方式展開(kāi)，進(jìn)而我們才能知道本土化兒童哲學(xué)的走向如何能為他們帶來(lái)正面的影響。

三、以“家庭”為考慮兒童哲學(xué)本土化的必要前提，這個(gè)前提本身是否具備必然性與正當(dāng)性？

以“家”為核心，或以“個(gè)人”為核心的兒童哲學(xué)觀，可能都忽略了一件事，就是這個(gè)“個(gè)人”不該僅指“兒童”。家庭問(wèn)題，家庭中的每個(gè)人都有責(zé)任，某些家庭里最需要接受哲學(xué)教育以反思自身的，不是兒童，而是家長(zhǎng)。好比回到儒家倫理學(xué)，“父慈子孝”是理想境界，但“當(dāng)父不慈時(shí)，子還該孝嗎？”

這就是一個(gè)值得思考的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題與其說(shuō)是一個(gè)兒童哲學(xué)問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)和“人”有關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題。兒童哲學(xué)若要本土化，除思考與文化特色融合的部分，也不能忽視那些“當(dāng)局者迷”，被人們習(xí)以為常，實(shí)則有待處理的問(wèn)題，這個(gè)過(guò)程可能會(huì)出現(xiàn)摩擦與沖突，但這可能是使問(wèn)題浮現(xiàn)到解決問(wèn)題所必須經(jīng)歷的歷程，且為兒童哲學(xué)本土發(fā)展能帶來(lái)的正面價(jià)值。

總地來(lái)說(shuō)，我們可以在這本著作中看見(jiàn)兒童哲學(xué)的精神，一方面對(duì)研究對(duì)象秉持溫和懷疑論的批判眼光，一方面嘗試與之親近與學(xué)習(xí)的包容態(tài)度。這對(duì)其他對(duì)兒童哲學(xué)感興趣，但同樣抱持觀望態(tài)度的學(xué)者、教師和家長(zhǎng)，能從中得到來(lái)自儒家哲學(xué)教育的觀點(diǎn)。對(duì)尚抱持懷疑，甚至否定的讀者，也能從中得到調(diào)和與辯證發(fā)展的啟發(fā)，避免將其他文化的兒哲思想加以全盤(pán)接受或否定的極端思維。現(xiàn)今，我們需要更多類(lèi)似對(duì)話，讓更多身在這片土地的人看見(jiàn)兒童哲學(xué)的身影。       

注釋?zhuān)?nbsp;                    
 
[1] 于此書(shū)〈后記〉（頁(yè) 201） ，作者也重復(fù)了這一點(diǎn)。
 
[2] 高振宇在〈東西方對(duì)話視野下的兒童哲學(xué)〉一文談到仍須引進(jìn)更多他國(guó)兒童哲學(xué)研究者與經(jīng)典，以及實(shí)踐領(lǐng)域方面較強(qiáng)的作品，才能有助于中國(guó)兒童哲學(xué)特色模式的發(fā)展。進(jìn)而“能與國(guó)際同行進(jìn)行平等的、建設(shè)性的對(duì)話與交流”。參閱伊莎貝爾·米隆、奧斯卡·柏尼菲，《111個(gè)兒童哲學(xué)思考練習(xí)》，楊落娃譯（桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020），頁(yè)3-4。
 
[3] 與之相關(guān)連，“兒童哲學(xué)于中國(guó)的本土化實(shí)踐，該由學(xué)者、教師和家長(zhǎng)為主要發(fā)聲者，三者角色各有不同，又該如何協(xié)作？”原本我想將這一點(diǎn)與其他課題列入，礙于篇幅，以及相較其他課題的重要性，就不多加展開(kāi)，僅列于此。
 
[4] 參閱孫培青主編，《中國(guó)教育簡(jiǎn)史》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021），頁(yè)314-315。
 
[5] 如李普曼所言，往往成人將他們推崇的觀點(diǎn)灌輸給孩子，而孩子一般不會(huì)懷疑那些觀點(diǎn)是否有誤。而當(dāng)他們有所懷疑時(shí)，大人又往往通過(guò)安撫等手段使他們同意。這里隱含的權(quán)力問(wèn)題，需要大人首先加以意識(shí)。參閱 Matthew Lipman, A. M. Sharp & F. Oscanyan, Philosophy in the Classroom (Philadelphia: Temple University Press, 1980), p.6。