【高超群】當(dāng)代中國(guó)的政治思想版圖
當(dāng)代中國(guó)的政治思想版圖
作者：高超群：
來(lái)源:《二十一世紀(jì)》2011年8月號(hào)
讓我們簡(jiǎn)單回顧一下改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的政治歷程。 [①]在1989年之前，中國(guó)最重大的政治問(wèn)題是要不要改革。保守還是改革，這種爭(zhēng)執(zhí)非常尖銳，導(dǎo)致了兩屆總書(shū)記的非正常離職。1992年之后問(wèn)題變?yōu)椋阂裁礃拥母母?，學(xué)者們糾結(jié)爭(zhēng)論的問(wèn)題是“左的還是右的？”。正是在個(gè)時(shí)候，發(fā)生了體制內(nèi)外的斷裂。在體制內(nèi)保守派和激進(jìn)改革派，特別是主張政治改革的力量都被清洗、或者邊緣化了。體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)了短暫統(tǒng)一：團(tuán)結(jié)一致向前看，先搞市場(chǎng)化。這個(gè)時(shí)期形成了三個(gè)主要派別，一個(gè)是體制內(nèi)的市場(chǎng)改革派，是主流。他們基本退出了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，埋頭政績(jī)，很少關(guān)注體制外的爭(zhēng)論。體制外則分裂為要求政治改革的自由派和反對(duì)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革的新左派，他們基本只是活躍在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對(duì)主流的市場(chǎng)改革派的行為和實(shí)踐作出評(píng)價(jià)。
主流的市場(chǎng)改革派的共識(shí)并不穩(wěn)定，當(dāng)時(shí)這些改革派大多在內(nèi)心中相信先經(jīng)濟(jì)后政治的改革路線。后來(lái)的歷史并沒(méi)有沿著這樣的邏輯前進(jìn)，而是發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。于是產(chǎn)生了今天的分化：一部分人依然堅(jiān)信政治改革的前景，只是認(rèn)為應(yīng)該更穩(wěn)妥些；而另一部分人認(rèn)為中國(guó)正在創(chuàng)造新的政治模式，沒(méi)有必要實(shí)行政治改革。產(chǎn)生這種變化的一個(gè)背景是，從2008年以來(lái)改革本身已經(jīng)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。就體制內(nèi)而言，其改革共識(shí)開(kāi)始破裂，精英們開(kāi)始爭(zhēng)奪改革的主導(dǎo)權(quán)。或者更坦率一點(diǎn)說(shuō)，他們是要爭(zhēng)奪改革的勝利果實(shí)了。就體制外而言，許多人認(rèn)為，如果把改革看作朝向某一個(gè)方向的有意識(shí)地、不斷地變動(dòng)的話，改革已經(jīng)死亡，已經(jīng)被維穩(wěn)取代，維穩(wěn)就是要維持現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定，承認(rèn)既有的利益和秩序格局是合理的。
但在現(xiàn)實(shí)的政治分析中，人們還在延用舊的分類方法談?wù)撝袊?guó)的政治派別，“保守、改革”、“左右”。這些分類方法已經(jīng)不能反映今日中國(guó)政治思想的基本格局，它常常會(huì)帶來(lái)混亂。比如：通常被認(rèn)為是左派的人，既包括支持經(jīng)濟(jì)壟斷和政治強(qiáng)權(quán)的人，也包括同情底層、吶喊革命的人，而右派既包括支持自由市場(chǎng)的人，也包括支持勞工運(yùn)動(dòng)，維護(hù)弱勢(shì)群體的人。也有人用XX黨和X派這樣似是而非的分類方法來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)的政治。這種分類的錯(cuò)誤在于將短期的權(quán)力聯(lián)盟，看成長(zhǎng)期的政治分歧。事實(shí)上，即使在XX黨內(nèi)，也有不同的主張，而X派的主張是什么？誰(shuí)也不知道。顯然，這樣的派別只是權(quán)力派別，不是政治派別。他們的爭(zhēng)斗只與權(quán)力的份額有關(guān)，并不會(huì)對(duì)政治的發(fā)展走向產(chǎn)生真正影響。
因此，我們需要用新的分類方法來(lái)重新描繪中國(guó)的政治思想版圖，本文主要談?wù)摰氖蔷⒅g的政治分歧，這也是當(dāng)下中國(guó)真正重要的政治分歧。在本文中，民眾只是作為一種被動(dòng)的政治力量而加以考慮。
筆者將中國(guó)當(dāng)下的政治思想派別分為四種，主流社會(huì)分為兩個(gè)派別：溫和國(guó)家主義派 [②]和自由市場(chǎng)派，此外，還有兩種比較邊緣的思想派別：政治民主派和社會(huì)革命派。
關(guān)于本文還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，那就是如何看待利益與觀念的關(guān)系。利益如同一把冰冷的剃刀，它斬?cái)嗔耸`著我們的種種意識(shí)形態(tài)、道德枷鎖，釋放出了人的欲望，從而創(chuàng)造了30年的經(jīng)濟(jì)繁榮。但它也斬?cái)嗔巳撕腿酥g的有機(jī)聯(lián)系，并通過(guò)重新塑造精英和大眾的心靈、氣質(zhì)以及政治態(tài)度，逐漸開(kāi)始改變中國(guó)社會(huì)、政治、文化資源的形態(tài)及其分布。因此，離開(kāi)利益談?wù)撜魏退枷耄诋?dāng)下的中國(guó)無(wú)疑是幼稚天真的。但這并不意味著運(yùn)用經(jīng)濟(jì)決定論、階級(jí)分析法來(lái)描繪當(dāng)代中國(guó)的政治思想版圖是恰當(dāng)?shù)模聦?shí)恰恰相反：階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有隨著城鄉(xiāng)差別、貧富分化而加劇，在中國(guó)階級(jí)意識(shí)仍然非常淡漠。這是因?yàn)?，利益成為個(gè)人價(jià)值的核心，每個(gè)人通過(guò)捍衛(wèi)自己的利益來(lái)表達(dá)和捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利。利益使個(gè)體更加獨(dú)立，而不是使他們更為凝結(jié)。因此，單單依靠利益本身，社會(huì)并不能自發(fā)整合，也不可能產(chǎn)生政治派別。必須借助觀念的塑造，這一過(guò)程才能展開(kāi)。因此，我們?cè)诜治霎?dāng)代中國(guó)政治思想時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到利益與觀念之間的相互塑造，并且逐漸整合的過(guò)程，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地以為它們中的一個(gè)決定了另一個(gè)。
可以觀察到的是，利益與主張的結(jié)合，在今天日益成熟。因而政治的分歧也從純粹的思想分歧，落實(shí)為非常具體、切實(shí)的利益斗爭(zhēng)。這將會(huì)使思想的斗爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越激烈、越來(lái)越真實(shí)，而不再只是知識(shí)人茶杯里的風(fēng)暴，或者私下的牢騷。換句話說(shuō)，利益找到了適合自己的外衣，思想找到了自己的肉身。在本文中我們只是呈現(xiàn)兩者初步結(jié)合以后的結(jié)果。
隨著利益越來(lái)越凝固化，中國(guó)社會(huì)的政治化進(jìn)程也會(huì)逐漸加快。在這個(gè)進(jìn)程中，中國(guó)的思想自由或許會(huì)面臨更為嚴(yán)酷的社會(huì)環(huán)境：每個(gè)人都被迫要在這種思想格局中選定自己的角色，甚至不得不選擇你并不完全信服的某種立場(chǎng)。
一、溫和國(guó)家主義者
這種思想的倡導(dǎo)者，是以國(guó)有壟斷企業(yè)為代表的利益集團(tuán)與一部分官僚集團(tuán)、特殊的高層政治集團(tuán)的結(jié)合。從1992年以來(lái)，這個(gè)聯(lián)盟在利益上逐漸坐大，并開(kāi)始形成穩(wěn)定的主張。但他們始終遭到整個(gè)社會(huì)的普遍抵制。雖然他們握有巨大的資源，是中國(guó)真正的統(tǒng)治者，但他們沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)、沒(méi)有擁護(hù)者，只要在公共領(lǐng)域稍一露頭就會(huì)遭到嚴(yán)厲的抨擊。不過(guò)，他們成功利用了人們對(duì)改革過(guò)程中不公正的不滿，對(duì)整個(gè)社會(huì)依照金錢(qián)的力量來(lái)重新等級(jí)化的不適應(yīng)，以及市場(chǎng)、利益關(guān)系對(duì)中國(guó)人熟悉并倍感親切的人倫關(guān)系的傷害，成功扭轉(zhuǎn)了自己在公共輿論中的頹勢(shì)，并進(jìn)而在權(quán)力格局中擠占了自由市場(chǎng)派的地位，開(kāi)始占據(jù)政治舞臺(tái)的中心，雖然他們自己也是那些他們批判的現(xiàn)實(shí)的制造者之一。在今天他們開(kāi)始嘗試闡述和傳播自己的主張，并對(duì)其進(jìn)行有意識(shí)的系統(tǒng)化和理論化。
詭異的是，他們的群眾基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，竟然是來(lái)自在整個(gè)改革過(guò)程中受到最嚴(yán)重剝奪的階層，以及一些曾經(jīng)嚴(yán)厲批判市場(chǎng)化改革的“左派”。與批判市場(chǎng)化改革的“左派”結(jié)盟，使他們大大改善了自己在公共輿論中的被動(dòng)局面，而這些左派的政治主張也發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變：從最激進(jìn)的底層利益維護(hù)者變?yōu)樽畋Ｊ氐膲艛嚯A層利益維護(hù)者。在目前的政治格局中，他們最有可能收獲改革成果。這種政治主張與也官方所宣傳的意識(shí)形態(tài)契合程度最高。
他們的政治主張，主要包含以下一些內(nèi)容：想往偉大國(guó)家，從內(nèi)心中憎惡以美國(guó)為代表的西方社會(huì)，認(rèn)為中國(guó)將成就一種超越古今中西的新文明類型。這種文明類型將汲取傳統(tǒng)中國(guó)和社會(huì)主義中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，將更多地從傳統(tǒng)中國(guó)2000年的文明中尋找政治和文明的合法性。他們鼓吹民族優(yōu)越論，程度不同地肯定傳統(tǒng)中國(guó)士農(nóng)工商的社會(huì)結(jié)構(gòu)、父慈子孝的家庭關(guān)系、仁義禮智信的倫理價(jià)值、溫良恭儉讓的人倫關(guān)系，乃至認(rèn)為以文化認(rèn)同為核心的天下主義將為整個(gè)世界提供新的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)、以自然和諧為核心的天人關(guān)系將為人類提供新的人和自然關(guān)系。他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，認(rèn)為個(gè)人利益應(yīng)該服從國(guó)家利益，并以為國(guó)家利益犧牲個(gè)人利益為榮，批判市場(chǎng)和個(gè)人價(jià)值，鄙視個(gè)人利益、金錢(qián)關(guān)系。反對(duì)冷冰冰的法治，強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)治者與群眾之間建立血肉聯(lián)系。
在經(jīng)濟(jì)上，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)保證了強(qiáng)大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的壟斷地位應(yīng)該加以保護(hù)和支持。并經(jīng)常以此為由反對(duì)外資企業(yè)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為前者危害民族利益，后者是地方保護(hù)主義和黑心資本家的溫床。同樣，他們支持一個(gè)強(qiáng)大的、有效的集權(quán)式中央政府。與經(jīng)濟(jì)政策上的右傾相比，他們的社會(huì)政策則相對(duì)左傾。他們認(rèn)為應(yīng)該給下層提供更多的福利，以及強(qiáng)有力的保護(hù)。在收入分配中更為傾向底層，但反對(duì)弱勢(shì)群體的自我壯大和成長(zhǎng)。同時(shí)，他們正在嘗試建立統(tǒng)治者與民眾之間的直接關(guān)系，用一種較為溫和的手段動(dòng)員民眾，并以此來(lái)削弱法律和市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的重構(gòu)。這種動(dòng)員主要表現(xiàn)在宣傳手段和文化主張上，強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)大眾生活的反映和對(duì)他們的價(jià)值觀的重視，并試圖用提供保護(hù)，來(lái)?yè)Q取他們?cè)谳浾撋系闹С郑詨褐破渌木㈦A層，尤其是中間階級(jí)和民族資本。他們也呼吁在利益分配上向底層的傾斜。
溫和國(guó)家主義者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是貧富矛盾，試圖將民眾憤怒的禍水西引，指向精英群體的另一部分，以便自己取得主導(dǎo)者的地位。
支持他們的民眾有兩種心理動(dòng)機(jī)。一種是在整個(gè)市場(chǎng)化、法制化進(jìn)程中遭受到的挫折感和被剝奪感。受這種心理動(dòng)機(jī)支配的人往往是對(duì)政治不是特別感興趣的民眾，只是希望獲得復(fù)仇的快感，看到昔日高高在上者倒霉。這些民眾對(duì)于政治并沒(méi)有太明確的目標(biāo)，他們也并不真正的支持某種特定的政治主張，他們很有可能是最不懷好意的看客和圍觀起哄者。
另一種心理動(dòng)機(jī)則更為深厚：相信一個(gè)至善的統(tǒng)治者的存在是可能的。大多數(shù)民眾不自覺(jué)地或多或少受到這種心理動(dòng)機(jī)的影響，他們對(duì)于超越法律之上的、具有超凡魅力的領(lǐng)袖深懷希望，希望得到他的保護(hù)。他們對(duì)于獲得“特權(quán)”比對(duì)于“普遍權(quán)利”更有興趣，他們認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)強(qiáng)有力的、可以明辨是非、洞悉民生疾苦的超然領(lǐng)袖、黨派可以給“好人”以“好報(bào)”。因?yàn)樯罱?jīng)驗(yàn)告訴他們，那些抽象的法律條文、精密的政治制度，對(duì)他們而言是過(guò)分遙遠(yuǎn)的，無(wú)法祈求的。而強(qiáng)人和政府的保護(hù)是實(shí)實(shí)在在的，具體的。
這個(gè)派別的影響力正在不斷上升，很有可能在不久的將來(lái)成為中國(guó)政治“臺(tái)上派”中的主流派。但他們要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)或許會(huì)使他們的主張大打折扣。因?yàn)椋?、這種主張需要的動(dòng)員力量，特別是中等階層和官僚系統(tǒng)的支持，是當(dāng)下這個(gè)溫和、唯利是圖的社會(huì)所不能提供的。特別是經(jīng)過(guò)30年理性化、技術(shù)化轉(zhuǎn)型的官僚集團(tuán)，對(duì)于過(guò)份理想化訴求有著天然的排斥心態(tài)，或許不久的將來(lái)，官僚集團(tuán)對(duì)這種主張的抵制和疑慮就會(huì)顯現(xiàn)。溫和國(guó)家主義者懷有德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義黨人的雄心，卻很可能要面對(duì)意大利式的社會(huì)狀況。2、雖然支持這種主張的政治精英曾經(jīng)深入底層，但與第一代共產(chǎn)黨人不同。他們并不真正打算動(dòng)員民眾、服從民眾，和民眾站在一起。他們懷著一種統(tǒng)治者的心態(tài)，自以為深悉民眾的各種弱點(diǎn)，也懂得如何毫不手軟的利用這些弱點(diǎn)。底層民眾僅僅只是他們手里的工具，而不是歷史的方向，他們不會(huì)用自己巨大的力量為底層民眾的未來(lái)開(kāi)道。他們這一次很可能只是對(duì)第一代共產(chǎn)黨人的失敗模仿，就像拿破侖三世模仿自己的叔叔，不太可能開(kāi)創(chuàng)出拿破侖一世那樣的政治新局。3、好大喜功，過(guò)分自信，會(huì)造成他們的輕率盲動(dòng)，這是他們?cè)谡紊系奶烊蝗觞c(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)他們對(duì)在內(nèi)政和外交上無(wú)所作為的執(zhí)政者心存蔑視，早想一展雄圖。更何況他們天生的熱衷大戰(zhàn)略、崇拜英雄和強(qiáng)者。4、在他們的政治主張與經(jīng)濟(jì)主張之間有著巨大分歧，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系顯然不能作為偉大國(guó)家的基礎(chǔ)；更為致命的是，在他們的上層精英和群眾基礎(chǔ)之間，也存在著不可逾越的鴻溝：如何滿足嗜利的群眾分享國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系好處的愿望？這不僅需要巨大的利益調(diào)整，更需要復(fù)雜的制度變遷。5、統(tǒng)治階層雖然因?yàn)榧鹊美婊蛘咦詽M心態(tài)，會(huì)滿足于現(xiàn)有體制。但因?yàn)槔娴姆指?，即使在統(tǒng)治階層內(nèi)部，不同的利益集團(tuán)之間、不同的行政和黨務(wù)部門(mén)之間、不同地域之間、中央與地方之間，都有著相互沖突的利益和觀念訴求。試圖用建設(shè)偉大國(guó)家的理想，來(lái)重新塑造這些利益主體，抹平他們的利益差異，這種想法有些過(guò)于浪漫。
但是，這個(gè)派別在兩個(gè)很重要的方面，有效地回應(yīng)了當(dāng)下中國(guó)面臨的問(wèn)題：1、從內(nèi)部講，隨著各種社會(huì)矛盾的激化，整個(gè)社會(huì)有一種瀕臨崩潰的危機(jī)感，官民之間的沖突不斷增加。這種主張成為除了民主化之外，最鮮明、也最建設(shè)性的一種克服官民矛盾的可能，并且獲得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)。2、從外部講，中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)、再加上百年來(lái)的歷史恩怨所激發(fā)的民族情緒，使得中國(guó)人尋求文化認(rèn)同和民族自豪的需求急劇上升。此外，隨著中國(guó)和外部世界交往的深入，兩者之間的矛盾也越來(lái)越頻繁、日常，如何在這些矛盾中捍衛(wèi)國(guó)家利益、提升中國(guó)的國(guó)家地位。這種主張的回答最為清晰、最富吸引力。
二、自由市場(chǎng)派
這個(gè)派別大約是中國(guó)改革開(kāi)放30年中，最為持久的一個(gè)了。他們的基本主張從20世紀(jì)80年代以來(lái)，沒(méi)有太大變化。雖然這種主張從未得到官方認(rèn)可，但它始終承擔(dān)著為改革提供方向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的功能，甚至在政治領(lǐng)域。這種主張從20世紀(jì)80年代的全民信仰，現(xiàn)在基本演變成為民族資產(chǎn)階級(jí)的旗幟。近年來(lái)，它的政治地位也受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。
他們的思想主張我們?cè)缫讯炷茉敗：?jiǎn)單地說(shuō)主要包括：在政治上實(shí)現(xiàn)自由化和民主化，通常非常重視選舉民主，特別重視法制，主張社會(huì)自主發(fā)育，反對(duì)政府過(guò)度介入社會(huì)本身。在經(jīng)濟(jì)上主張市場(chǎng)化，非常激烈地反對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的壟斷地位。在文化上他們重視個(gè)人價(jià)值，反對(duì)任何形式的強(qiáng)制。他們主張對(duì)每個(gè)個(gè)體的尊重，特別是對(duì)每個(gè)人的利益的尊重。在對(duì)外關(guān)系上，通常比較親西方。
但對(duì)于以上這些主張，他們通常都不能決絕地貫徹。雖然不滿專制，對(duì)于專制的現(xiàn)實(shí)，卻有很高的容忍度。因?yàn)樗麄儏s從不認(rèn)為自己有義務(wù)、有能力改變現(xiàn)實(shí)，還經(jīng)常出賣他們當(dāng)中的激進(jìn)者，劃清自己和他們的界限，從而導(dǎo)致了那些激進(jìn)者從他們當(dāng)中溢出，成為政治民主派。雖然主張法制，但每當(dāng)自己的利益遭到侵犯的時(shí)候，往往會(huì)動(dòng)員各種資源，尋求特殊保護(hù)。雖然主張保護(hù)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)于別人的利益保護(hù)，卻并不那么在意，有時(shí)甚至還加以蓄意侵犯。
在20世紀(jì)80年代，這種主張推動(dòng)了中國(guó)的改革：它與官方的意識(shí)形態(tài)反思形成了良好互動(dòng)，并為改革派提供了巨大的輿論支持，助長(zhǎng)其成為中共的主流派。在90年代以后，這種主張深入大眾，尤其是在媒體上獲得了巨大成功。它在體制內(nèi)的影響力也不斷增強(qiáng)，大部分官員在私下都會(huì)高度肯定這種主張的正當(dāng)性。在他們處理具體的行政、司法事務(wù)時(shí)，都會(huì)盡可能地效仿西方的成例，并以此作為改良他們工作的方向。
雖然媒體與體制內(nèi)官員都受到這種主張的影響，但二者之間并未成為同盟，他們?cè)谒枷肷弦恢?，在政治立?chǎng)上卻尖銳對(duì)立。這種情況從90年代后期開(kāi)始，并逐漸加劇。主要表現(xiàn)為政治精英與知識(shí)精英的對(duì)立，媒體對(duì)體制的批判日益犀利，1989年以來(lái)知識(shí)精英的對(duì)立情緒也無(wú)法消除，只能部分緩解，而政治精英逐漸地對(duì)知識(shí)精英與媒體也喪失了政治信任。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期對(duì)峙，二者漸行漸遠(yuǎn)，結(jié)果是：前者喪失了影響政治的能力，后者喪失了輿論的支持。
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，官僚集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)了分歧，一部分官僚接受了溫和國(guó)家主義派主張的官員，開(kāi)始反思自己先前對(duì)于自由市場(chǎng)的過(guò)份信任，并努力尋求新的合法性依據(jù)，探索新的出路。主張市場(chǎng)改革方向的官員往往首當(dāng)其沖地成為指責(zé)與反對(duì)的對(duì)象，有時(shí)甚至?xí)贡呈軘?。他們無(wú)力開(kāi)拓新的改革領(lǐng)域，卻要為改革的所有問(wèn)題買單。這一派別從改革伊始，就始終遭到來(lái)自體制內(nèi)的質(zhì)疑，因此，體制內(nèi)的質(zhì)疑并不能削弱他們，反倒會(huì)激發(fā)他們的斗志。對(duì)他們最大的打擊，或許來(lái)自于民眾的不信任，媒體的批判。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這些主張本來(lái)就是與自己的集團(tuán)利益相悖的，是為了百姓、未來(lái)中國(guó)的。而且，長(zhǎng)期以來(lái)來(lái)自民眾的道義支持是他們最大的資本，今天卻遭到唾棄，所受到的打擊可想而知。或許正是因?yàn)槊癖娭С值娜趸?，使得他們極為現(xiàn)實(shí)地尋找新的支持點(diǎn)——民族資產(chǎn)階級(jí)，這樣一來(lái)其主張與利益之間的重合度反而大大提高。
總體來(lái)說(shuō)，這種主張由于其在行動(dòng)上的軟弱、主張上的僵化，在主流精英中，成為被攻擊、詰難、乃至嘲笑的對(duì)象，逐漸處于守勢(shì)。他們往往口頭上非常激進(jìn)，在行動(dòng)上卻非?？酥?。這一方面使得反對(duì)者覺(jué)得他們色厲內(nèi)荏，另一方面，擁護(hù)者則覺(jué)得他們虛偽、自私。他們也許很快就會(huì)從改革的主導(dǎo)者，成為旁觀者。這種主張的支持者，在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層仍然廣泛存在，甚至在權(quán)貴階層中也不乏支持者，但已經(jīng)過(guò)了自己的上升期，其動(dòng)員力開(kāi)始下降。在處于上升期的時(shí)候，它未能實(shí)現(xiàn)組織上的整合， [③]使得今日開(kāi)始走下坡路的時(shí)候，呈現(xiàn)出一幅無(wú)可奈何、任人宰割的悲慘模樣。
它的基本支持者大多轉(zhuǎn)而支持政治民主派。這種主張認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的主要矛盾依然是改革與保守的矛盾、是市場(chǎng)與計(jì)劃的矛盾、是法治與人治的矛盾。
在他們處于上升期的時(shí)候，他們本有機(jī)會(huì)成為民族命運(yùn)的擔(dān)綱者，把他們的利益訴求普遍化為整個(gè)民族的要求，使自己成為民眾的領(lǐng)袖。但他們錯(cuò)過(guò)了歷史的機(jī)遇?；蛟S在內(nèi)心里，他們也在期盼一個(gè)拿破侖式的強(qiáng)人，為他們打開(kāi)通向未來(lái)的大門(mén)吧。他們從沒(méi)有想過(guò)成為自己的主人。
由于溫和國(guó)家主義派的逐漸得勢(shì)，這種主張從一種隱性的、背景式的普遍信仰成為一個(gè)單獨(dú)的派別。它的作用在于凸顯精英集團(tuán)內(nèi)部的矛盾。但從總體上來(lái)說(shuō)，這種主張的內(nèi)部整合程度并不如溫和國(guó)家主義派，或許因?yàn)楹笳呤且苑磳?duì)派、挑戰(zhàn)者的面目出現(xiàn)的，因而更容易界定自己的邊界。而自由市場(chǎng)派似乎還沒(méi)有在這個(gè)挑戰(zhàn)者面前清醒過(guò)來(lái)，它還在用老的辦法，比如指責(zé)對(duì)方反對(duì)改革，來(lái)打擊對(duì)手，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正有效的思想更新（針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大國(guó)家，如何讓民眾生活幸福等等問(wèn)題）、組織收縮（在政治上，與溫和國(guó)家主義者鮮明決裂，而不是把矛頭對(duì)準(zhǔn)對(duì)改革有怨氣的民眾）。因此，這一派別下落的態(tài)勢(shì)似乎還沒(méi)有終結(jié)。
三、政治民主派
這個(gè)派別主要有兩個(gè)來(lái)源，其主流是從文革后期西單民主墻以來(lái)，始終在中國(guó)社會(huì)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的反對(duì)派力量。1989年是這一派別影響力的最高峰。此后因?yàn)槭艿骄薮蟮拇驌艉推群Γ麄冎饾u從主流社會(huì)的視野中消失潛隱。另一個(gè)源泉是從1992年以來(lái)，不斷被體制擠出的激進(jìn)人群，他們或者因?yàn)樯钤怆H，或者因?yàn)閭€(gè)性原因，被迫脫離了生活的常規(guī)，并敏銳地將個(gè)人的遭遇與整個(gè)體制的弊端聯(lián)系起來(lái)，從生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)現(xiàn)行體制產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反抗情緒。
他們常常把自己的思想先驅(qū)追溯至反右、民國(guó)的知識(shí)分子及其政治代表。在思想上，他們往往以自由主義的正宗傳人自居。在實(shí)踐上，有偏向政治革命的激進(jìn)派和偏向改良的溫和派兩種。他們毫不掩飾對(duì)于一黨專政的厭惡，對(duì)于多黨制民主的向往，可以說(shuō)這是他們最為核心的追求。與自由市場(chǎng)派相比，他們更為接近底層，特別是在改革過(guò)程中遭受損害與侮辱的群體，甚至和訪民、宗教徒結(jié)合在一起，對(duì)于這些底層民眾給予極高的同情，并開(kāi)始有意識(shí)地通過(guò)接觸，來(lái)動(dòng)員和組織他們。這個(gè)派別通常認(rèn)為底層苦難不幸的來(lái)源是政治上的專制、缺乏自由、沒(méi)有法治。因?yàn)樗麄冎泻芏嗳嗽谏钤怆H上與這些底層人有類似經(jīng)歷。經(jīng)過(guò)多年艱苦的努力，他們獲得了有限的成果。有時(shí)，他們也會(huì)用底層的革命來(lái)嚇唬和威脅統(tǒng)治者，促使他們開(kāi)始政治改革。不過(guò)，從根本上講，他們基本上不太認(rèn)同與執(zhí)政者合作的漸進(jìn)改良道路。由于真誠(chéng)的理想主義，敢于向強(qiáng)權(quán)挑戰(zhàn)，甚至不惜為此付出個(gè)人代價(jià)，他們常常得到媒體的高度認(rèn)同和道德褒獎(jiǎng)。在所有的政治派別中，他們身上保留了最多的公民的勇敢德行。
這是一個(gè)特殊的人群，他們是從正常的生活常態(tài)中溢出的，因此雖然脫離了和其他階層的聯(lián)系，但在個(gè)人交往上，他們卻可以深入到每個(gè)階層，并因其敢于犧牲的理想主義，受到較之其他派別更多的同情和幫助，并據(jù)此建立了廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，他們之間的熟悉程度和相互認(rèn)同程度較高?？梢哉f(shuō)雖然很少有人有勇氣追隨他們，但對(duì)他們的同情遍布四方。這種主張對(duì)于民眾，特別是城市中的中低階層，有極大的潛在號(hào)召力。
由于幾乎沒(méi)有回頭過(guò)正常生活的可能，因此，他們非常堅(jiān)決和勇敢，行動(dòng)能力非常強(qiáng)。因?yàn)?0后和90后的加入，他們的行動(dòng)更為靈活多樣，也更為積極主動(dòng)。雖然89年的悲劇依舊是他們的心結(jié)，但其救國(guó)救民的悲情意識(shí)在不斷退，對(duì)于普通民眾的冷淡抱有較強(qiáng)的寬容性減，更多的參與者愿意把反抗定義為個(gè)人的意愿。在反對(duì)政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)，特別是大型國(guó)企的壟斷地位上，他們和自由市場(chǎng)派有著高度一致性。但總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于財(cái)富和資源的分配，他們沒(méi)有太多明確的主張。
他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判往往從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，非常有穿透力；對(duì)于種種掩蓋真相，打壓反抗者、侮辱受害者總能感同身受，常常自發(fā)援助圍觀，有時(shí)甚至能對(duì)事件產(chǎn)生較大影響。而在這兩個(gè)方面，他們都得到了媒體的有力支援。同時(shí)，他們往往和社會(huì)的自組織力量形成友好同盟，從業(yè)主委員會(huì)、環(huán)保組織各種民間NGO到中小企業(yè)的自發(fā)組織都會(huì)是這種政治主張的同情者，也都可以指望從他們那里得到實(shí)質(zhì)性幫助。
在現(xiàn)實(shí)的政治格局中，他們實(shí)際上是自由市場(chǎng)派的激進(jìn)形態(tài)。與自由市場(chǎng)派強(qiáng)調(diào)利益不同，他們更為關(guān)注權(quán)利。權(quán)利與利益密切相關(guān)，但二者也有著鮮明差別：利益是具體的、特殊的，而權(quán)利是抽象的、普遍的。從總體上來(lái)說(shuō)，兩者在思想主張上有很多接近之處，但各自依賴的階級(jí)基礎(chǔ)則有很大差別。他們的思想批判力、政治行動(dòng)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自由市場(chǎng)派，在網(wǎng)絡(luò)上和媒體上與溫和國(guó)家主義展開(kāi)有效論爭(zhēng)和爭(zhēng)奪群眾的是他們，而不是自由市場(chǎng)派；采取種種抗議行為捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)、公民自由的也是他們，而不是自由市場(chǎng)派。他們很少得到來(lái)自自由市場(chǎng)派的資源和道義支持。
他們認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是官民矛盾：是不受制約的權(quán)力與缺乏基本人權(quán)的個(gè)人之間的矛盾，其他的種種矛盾則是這種矛盾的衍生和變化。在他們看來(lái)，官民沖突的前景必然是整個(gè)國(guó)家的民主化。
總之，與20年前相比，他們?cè)谡紊细鼮槌墒?，也更為?jiān)韌。他們不再對(duì)上層給予幻想，也不再急切地追求民眾的認(rèn)同，在精神上較為自足和獨(dú)立。
他們或許是在民情上最為接近中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治派別，因?yàn)樗麄儾槐梢暶癖姷哪怖非?，而是鼓?lì)民眾改善自己的生活，往往以扶危助困的形象登場(chǎng)。隨著政治分歧的加劇和演化，這個(gè)派別和自由市場(chǎng)派的結(jié)合會(huì)非常容易。而這兩派在政治上的整合將使兩者形成巨大的互補(bǔ)，其政治能量將大大增加。
四、社會(huì)革命派
這個(gè)派別就是通常所說(shuō)的毛派，其活躍者是一些知識(shí)分子。他們興起于20世紀(jì)90年代后期中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的貧富分化之后。雖然他們有時(shí)把自己的政治譜系追溯到晚期的毛澤東、文革中的造反派、四人幫等等，但實(shí)際上并沒(méi)有太多的組織和思想聯(lián)系。這個(gè)派別因其激進(jìn)和偏狹，基本上完全為主流社會(huì)所排斥。他們激烈否定中國(guó)的改革開(kāi)放，認(rèn)為這個(gè)過(guò)程造成了中國(guó)的貧富分化，形成了對(duì)工農(nóng)群眾的新的壓迫和剝削。并認(rèn)為暴力革命，或者階級(jí)斗爭(zhēng)將是改變現(xiàn)實(shí)的有效手段。其活躍分子多為老特權(quán)階層及其后代、國(guó)營(yíng)工廠的老工人，以及年輕的知識(shí)分子。
他們的核心主張是對(duì)社會(huì)財(cái)富的重新分配。雖然表面看起來(lái)，他們希望重新回到毛澤東時(shí)代，但那只是一部分人的向往，對(duì)其擁護(hù)者而言，僅僅是一種情緒表達(dá)。是否重回毛澤東體制，是否要展開(kāi)階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命，是否要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，擁護(hù)者們并沒(méi)有太多認(rèn)真的思考。民眾只是不滿當(dāng)下的腐敗、貧富分化，以美化過(guò)去的方式來(lái)凸顯當(dāng)下的邪惡。只有一小部分知識(shí)分子在進(jìn)行系統(tǒng)地理論努力，這種努力很難得到民眾的有效呼應(yīng)。
在網(wǎng)絡(luò)上和輿論上，他們有一定的影響力。但這種影響力，很大程度上是民眾對(duì)于貧富分化、特權(quán)腐敗的厭惡情緒的一種宣泄。而且這種影響力，很可能會(huì)被溫和國(guó)家主義派收割。因?yàn)樗麄兊拇蠖鄶?shù)主張都能被溫和國(guó)家主義派所覆蓋，而后者又有他們根本無(wú)法比擬的強(qiáng)大行動(dòng)能力和資源分配能力。在對(duì)自由市場(chǎng)派的斗爭(zhēng)中，他們和溫和國(guó)家主義派走在了一起。其可悲之處也在于，隨著溫和國(guó)家主義派逐漸成為主流，他們將與五毛黨越來(lái)越難以區(qū)分。也越來(lái)越難以真正站到底層民眾的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)話。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，現(xiàn)在很多人依然同時(shí)主張溫和國(guó)家主義和社會(huì)革命，而不自覺(jué)兩者之間的天塹鴻溝。但當(dāng)社會(huì)沖突更為激烈尖銳的時(shí)候，尤其是當(dāng)溫和國(guó)家主義成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，這個(gè)派別會(huì)出現(xiàn)分化，一部分會(huì)追隨溫和國(guó)家主義，另一部分會(huì)和政治民主派結(jié)合在一起，成為底層的代表。
作為一個(gè)政治派別，他們?cè)谘赞o上極為激烈，行動(dòng)能力卻很難低下。甚至很難組織起有效的抗議行動(dòng)，尤其是與真正的底層抗議者很少結(jié)合。因此，雖然他們的面目讓整個(gè)主流社會(huì)震驚，但事實(shí)上，他們并沒(méi)有多大的政治能量。這個(gè)政治派別完全依賴民眾的興起，但無(wú)論從政治上，還是從思想上，他們都不具有掌握民眾的能力。
五、打開(kāi)政治的大門(mén)
請(qǐng)?jiān)试S我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，現(xiàn)在精英之間的分歧是實(shí)質(zhì)，是中國(guó)政治最大的矛盾。但這種分歧只是政治危機(jī)的開(kāi)始，如果精英之間不能達(dá)成某種程度的和解的話，民眾將涌入政治的場(chǎng)域，其前景將是民眾和精英的矛盾。
在此前的改革進(jìn)程中，精英之間的矛盾始終存在，但他們始終維持著一種斗而不破的政治局面。這種政治張力保證了中國(guó)政治的活力，使得改革能兼顧、平衡多種利益訴求，而且一定程度上能使執(zhí)政者超越自身利益束縛。最為經(jīng)典的政治組合就是鄧小平和陳云之間的政治合作。但隨著利益集團(tuán)逐漸成形，各個(gè)集團(tuán)之間逐漸喪失了相互之間的政治信任，舊有的處理利益沖突的機(jī)制、政治威望、意識(shí)形態(tài)漸次失效。精英們開(kāi)始嘗試動(dòng)員民眾。而民眾正在由猶疑的圍觀走向試探性的呼應(yīng)，正在從克制上訪、有限泄憤，走向有意識(shí)的報(bào)復(fù)和破壞。
如果精英們不能再依照舊有的游戲規(guī)則決定中國(guó)的未來(lái)：在華麗會(huì)議桌下拳打腳踢，在桌上冠冕堂皇地一致通過(guò)協(xié)議，一旦動(dòng)員民眾的大門(mén)打開(kāi)，政治的未來(lái)就不完全取決精英集團(tuán)。他們所掌握的各種權(quán)力的、金錢(qián)的、思想的資源，也就必須經(jīng)受民眾的考驗(yàn)。誰(shuí)都知道，精英集團(tuán)的公開(kāi)分裂是政治變革的開(kāi)始。一旦這扇大門(mén)打開(kāi)，中國(guó)政治將進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，其結(jié)局并不一定就是慘不忍睹的。
最后，我要再次強(qiáng)調(diào)，所有這些政治思想，都有著偉大的傳統(tǒng)，他們之間也沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)高低，正如所有的利益之間沒(méi)有高尚低賤一樣?；蛟S我們需要的智慧和力量是，勇敢面對(duì)這些不同的利益和激情的沖突，并在沖突中學(xué)會(huì)理性的解決沖突。不過(guò)羅馬人說(shuō)過(guò)：愿意的人，命運(yùn)領(lǐng)著走；不愿意的人，命運(yùn)拖著走。從這點(diǎn)上講，我是樂(lè)觀的。
注釋
[①]很多人認(rèn)為改革是在不爭(zhēng)論、政治高度統(tǒng)一的前提下實(shí)現(xiàn)的。但事實(shí)上，自改革以來(lái)，無(wú)論是高層還是民間的政治，始終充滿分歧和斗爭(zhēng)，極具張力，有時(shí)沖突還非常激烈。這種政治爭(zhēng)斗，是改革的一部分，或許也是改革得以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)的前提。這也是中國(guó)與東歐國(guó)家、以及一般威權(quán)國(guó)家不同的一個(gè)重要特征。這種政治斗爭(zhēng)的性質(zhì)、模式和意義，現(xiàn)有研究還非常薄弱，我們尚無(wú)法勾勒出一個(gè)大致的框架。
[②] “溫和國(guó)家主義”這個(gè)概念，最初筆者使用的概念是“溫和法西斯主義”，其靈感來(lái)源于2004年余世存先生“次法西斯時(shí)代”的提法。很多師友對(duì)這一概念提出了頗多質(zhì)疑，并認(rèn)為應(yīng)該用國(guó)家主義、權(quán)貴資本主義等提法。對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)，法西斯主義、國(guó)家主義、權(quán)貴資本主義、威權(quán)主義都不是那么準(zhǔn)確，很難做到名實(shí)相符。尤其有研究德國(guó)史的學(xué)友指出，法西斯本身比國(guó)家社會(huì)主義更為復(fù)雜，其所指非常明確。經(jīng)過(guò)權(quán)衡，筆者放棄了“溫和法西斯主義”這一提法。當(dāng)然，對(duì)于未來(lái)中國(guó)而言，法西斯主義的前景并非完全沒(méi)有可能。
[③]雖然受自由市場(chǎng)派影響的人群數(shù)量和范圍都非常廣大，但因?yàn)閮H僅是一種理想化的未來(lái)而不是利益把大家團(tuán)結(jié)在一起，而且始終未能得到公開(kāi)表達(dá)的空間，只能用影射、私下傳話等扭曲的方式傳播、溝通，因此這些主張者很難產(chǎn)生集體行動(dòng)，缺乏有效的整合，甚至連有效整合的努力都很少看到。這是我們和臺(tái)灣以及其他東亞民主國(guó)家的重要差別之一。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行