7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【胡振夏】陽(yáng)明知行合一基于「知」的論述——從「知孝悌」的詮釋來(lái)看

        欄目:學(xué)術(shù)研究
        發(fā)布時(shí)間:2022-12-03 11:11:14
        標(biāo)簽:王陽(yáng)明

        陽(yáng)明知行合一基于「知」的論述——從「知孝悌」的詮釋來(lái)看

        作者:胡

        來(lái)源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布,原載《鵝湖》第48卷第4期

         


        摘要:現(xiàn)有研究受朱子知行觀的影響,大體落在「意識(shí)-行動(dòng)」的視野解讀陽(yáng)明知行合一。其中,一些主張基于意識(shí)具有的意向性結(jié)構(gòu),揭示感覺活動(dòng)與感受性行動(dòng)之間的一體關(guān)聯(lián),解讀「見好色」、「好好色」這類知行合一;該主張立足于「意」發(fā)掘合一的結(jié)構(gòu),據(jù)此解釋知行,反而忽視「知」才是陽(yáng)明論述知行合一的核心概念,導(dǎo)致「知」在知行合一中的詮釋意義未能彰顯。而以知為良知的主張,強(qiáng)調(diào)作為行之始的意的價(jià)值判斷奠基于良知的照察,解讀「知孝」、「行孝」這類道德領(lǐng)域的知行合一;該主張將「知孝」的涵義解釋為對(duì)行動(dòng)的動(dòng)力的論述,并未充分彰顯它的詮釋意義。事實(shí)上,陽(yáng)明基于「知孝悌」這類論述來(lái)闡釋知行合一的思想,「知孝悌」意指「孝悌」的內(nèi)涵自然靈明,意即某一流行發(fā)生自行展現(xiàn)為呈示該內(nèi)涵的施展。「知」理解為靈明,「行」指呈現(xiàn)該內(nèi)涵的靈明流行,兩者是從不同側(cè)重對(duì)此流行發(fā)生的論述,而「知孝悌」便是展現(xiàn)這一思想的論述方式。

         

        關(guān)鍵字:知;意;知孝悌;知行合一


        作者簡(jiǎn)介:胡振夏(1992-),男,湖北人,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。

         

        陽(yáng)明學(xué)說(shuō)以「良知」張幟,但陽(yáng)明為學(xué)的「立言宗旨」卻是他的「知行合一」說(shuō)[1],大凡了解陽(yáng)明論述知行合一處,便不難發(fā)現(xiàn),陽(yáng)明言知行合一有其特殊的語(yǔ)用結(jié)構(gòu),為「知孝」、「知悌」、「知饑」、「知寒」等。一般地說(shuō),此「知」區(qū)別于朱子之知,但不少研究根據(jù)陽(yáng)明「知行合一」針對(duì)朱子「知行相分」而發(fā),落腳到知覺或意識(shí)的層面闡釋陽(yáng)明的知行思想,亦即,站在「意」的視域發(fā)掘合一的結(jié)構(gòu)——如勞思光指明「良知-意的價(jià)值判斷」的一體性[2],黃勇側(cè)重「動(dòng)力之知-行動(dòng)傾向」關(guān)聯(lián)一體[3],陳來(lái)側(cè)重「意識(shí)形式-意識(shí)活動(dòng)」的相合[4],高正樂(lè)側(cè)重「知覺-感受意向-意向性行動(dòng)」的一體相關(guān)[5]——,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上闡釋知行的涵義。如在「見好色」、「好好色」這類知行合一中,「知」簡(jiǎn)單歸為知覺來(lái)解釋,意味著看見好色之際,當(dāng)即有喜好的感受意向俱起,「行」便就感受性行動(dòng)而言。再如「知孝」、「行孝」這類道德領(lǐng)域的知行合一,「知」可作良知,意味人子見父母之時(shí)自然有愛親的良心發(fā)見,「行」便就愛親的意愿及此意愿下的行動(dòng)來(lái)理解。

         

        誠(chéng)然,這類主張有助于知行合一思想的揭示,但未注重陽(yáng)明自身的論述思路。事實(shí)上,陽(yáng)明將自己所說(shuō)的知行標(biāo)示為真知行、知行本體,立足于「知孝悌」、「知饑寒」等闡釋知行合一,他的「知孝悌」思想根本上有別于朱子視域下的「知孝悌」,在陽(yáng)明,「知」具有獨(dú)特的用法,「知孝悌」的論述展現(xiàn)特殊的內(nèi)蘊(yùn)與詮釋意義,意指「孝悌」自然明覺,以呈示「孝悌」內(nèi)蘊(yùn)的孝悌行動(dòng)為其理解。知行合一便為這一命題所直接彰顯??梢?,我們不能忽視「知孝」、「知悌」等表述才是理解真知行的關(guān)鍵,以往研究往往通過(guò)「意」這一概念或環(huán)節(jié)解讀知行合一,并不一定存在問(wèn)題,但可能限制知行合一的意蘊(yùn)。故本文聚焦陽(yáng)明知行合一基于「知」的論述也就有其合理性與必要性。以下我們具體分析。

         

        一、朱子知行觀影響下的陽(yáng)明知行合一的解讀

         

        從陽(yáng)明知行合一思想的起因來(lái)看,其弟子徐愛「今人盡有知得父當(dāng)孝、兄當(dāng)?shù)苷撸瑓s不能孝、不能弟,便是知與行分明是兩件」(《傳習(xí)錄上》,頁(yè)4)的質(zhì)疑落腳于朱子的知行觀。前面已經(jīng)指出,學(xué)者據(jù)此認(rèn)為陽(yáng)明的知行合一之說(shuō)是對(duì)朱子的知先行后之論的直接扭轉(zhuǎn),故因襲朱子論述知行的思路——知識(shí)與行為或意志與行動(dòng)或致知與躬行等思考范式,運(yùn)用到陽(yáng)明知行的討論上。

         

        我們先看朱子的知行?!钢怪溉诵牡闹X能力,這一能力虛靈不昧。朱子側(cè)重人心虛靈「一定能夠去占有知(知識(shí))」,尤其形成關(guān)于理的認(rèn)識(shí);如心知「覺于理」表現(xiàn)為「人心不斷逼近它的真相(真理)的過(guò)程」,也即理作為整全的知識(shí)明晰在認(rèn)知中。[6]知的內(nèi)涵在朱子的思想中側(cè)重為認(rèn)知「理」。其知行關(guān)系下的「知」主要指促成相關(guān)行動(dòng)的知識(shí),「行」即是對(duì)所獲知識(shí)的實(shí)行或完成,陳來(lái)總結(jié)到:「理學(xué)體系的『知』,在一般意義上主要是指人的知識(shí)和求知過(guò)程;『行』則是指已得的知識(shí)付之踐行。」[7]簡(jiǎn)單而言,「行」的先決條件依靠「知」來(lái)獲得,「知」關(guān)涉的內(nèi)容與「行」關(guān)涉的行動(dòng)分為兩截,所謂知先行后。對(duì)此,朱子的知行內(nèi)涵可更具體為:因感而生的自然知覺、知之功用展開的相關(guān)活動(dòng)(如認(rèn)知活動(dòng))、認(rèn)知所明的知識(shí)、基于認(rèn)知純化凝聚的意念或意向活動(dòng)及其實(shí)行。這一包含感覺、認(rèn)知、意念等功能的知覺或意識(shí)概念便是朱子知行觀的基礎(chǔ)。一般的主張也就立足于這一知覺概念理解陽(yáng)明知行,如陳來(lái)認(rèn)為陽(yáng)明合一的「知」主要為意識(shí)或主觀形態(tài)的知,可以包含知覺、感受、意念等形式,「行」便指不同意識(shí)形式所自行施展的活動(dòng)。[8]按朱子思路,「知」為具有獨(dú)立內(nèi)涵的范疇,無(wú)論知覺意識(shí)還是知覺活動(dòng)皆屬于知覺功能的內(nèi)容;「行」作為有別于這一領(lǐng)域的范疇,指具體的實(shí)行、踐行,有明確的目的指向。按照這一看法,處于不同領(lǐng)域的知、行無(wú)論如何也不可能在根源義上合一而論,是故為了有效地解讀陽(yáng)明合一,我們可以限定陽(yáng)明知行的內(nèi)涵在朱子知行的某一范圍內(nèi),正如上述認(rèn)為陽(yáng)明之行的內(nèi)涵應(yīng)擴(kuò)大到意識(shí)活動(dòng)的領(lǐng)域。

         

        不過(guò),即使陽(yáng)明知行可以落在意識(shí)層面解讀,此意識(shí)的內(nèi)涵也不是朱子知覺功能可以定義。有學(xué)者認(rèn)為,(1)在認(rèn)知時(shí)有一個(gè)求知的意欲與知俱起(「俱起非時(shí)間上同時(shí)之義,乃此生彼生、此滅彼滅之義」),該意欲作為意向性行動(dòng)的發(fā)端,直接展開為相應(yīng)的行動(dòng)??梢娭ㄕJ(rèn)知)與行(意欲、意向性行動(dòng))俱起而為一。(2)當(dāng)前一點(diǎn)運(yùn)用到道德行動(dòng)時(shí),道德良知的發(fā)見(知是非善惡)即展現(xiàn)為道德規(guī)范的意向性行動(dòng)。[9]「意向性」的說(shuō)法與胡塞爾(Husserl)意識(shí)現(xiàn)象學(xué)有關(guān),后者認(rèn)為一段意識(shí)體驗(yàn)或行為總是具有可描述的確定意向或意指,也即具有意向性?!福ò矗盒袨椋┮庵高@個(gè)或那個(gè)對(duì)象,這也就意味著,帶著特定的質(zhì)料去朝向這個(gè)或那個(gè)對(duì)象。簡(jiǎn)言之,意指=給予意義=賦予質(zhì)料?!筟10]意向有所朝向,總是朝向某一對(duì)象,具有對(duì)象性關(guān)系;而朝向確定的對(duì)象,就是意向行為的立義,立義即是給予意義。這即是說(shuō),意向或立義乃是「一個(gè)屬于行為體驗(yàn)的本己本質(zhì)組成的特性」[11],表明行為體驗(yàn)處于一個(gè)意指明確的開展中。聯(lián)系此處知行合一的解讀,無(wú)論一般意欲還是道德意識(shí)的體驗(yàn)流無(wú)不帶著特殊的意義朝向相應(yīng)對(duì)象,展現(xiàn)為特定的意向性行動(dòng)?!钢古c「行」便可借助意識(shí)及其意向性結(jié)構(gòu)了解為相合一體。更為具體地看,另有學(xué)者在分析陽(yáng)明見好色(知)與好好色(行)的論述時(shí),詳細(xì)指出:「心最初『見好色』時(shí),所見為『好色』,必定已然蘊(yùn)涵著喜好關(guān)系及感受,并且喜好之的行為模式也隱然形成。以此知覺為起點(diǎn),『好好色』之意向發(fā)動(dòng)了。」[12]按此分析,在意識(shí)結(jié)構(gòu)中,好(美好)色之知覺蘊(yùn)涵喜好的意向,產(chǎn)生喜好此色的行為傾向。雖然此類解讀落腳于意識(shí),但基于這種意向性結(jié)構(gòu)或心之能力來(lái)理解的知與行,顯然不能簡(jiǎn)單劃歸為朱子思想中的知覺形式與知覺活動(dòng)。相比朱子,陽(yáng)明知行蘊(yùn)涵的含義更為深刻,在定義上更為精確,如鄭說(shuō)之知蘊(yùn)涵與意俱起為一的結(jié)構(gòu),高說(shuō)之知的含義甚至涵括認(rèn)識(shí)、情感、意向、行為傾向等等內(nèi)容。這兩種解讀所揭示的知行一體的結(jié)構(gòu)在朱子的知行觀中難以證成。不過(guò),這類觀點(diǎn)聚焦于意識(shí)具有的本源性的意向性結(jié)構(gòu)闡釋合一,主要圍繞「意」這一概念解讀知行的關(guān)聯(lián),反而忽視這樣的事實(shí):「知」才是陽(yáng)明論述知行合一的核心概念,可能導(dǎo)致「知」并不作為理解知行合一說(shuō)的關(guān)鍵,要么被解釋為知覺「好色、惡臭」的感覺,觸發(fā)這個(gè)俱起的好惡感受;要么作為判斷意念或意欲活動(dòng)之是非善惡的良知,進(jìn)而與意向活動(dòng)的行動(dòng)傾向相關(guān)聯(lián)。故而值得進(jìn)一步思考的是,在知行合一的論述中,陽(yáng)明是否以及如何立足于「知」這一概念的相關(guān)詮釋直接彰明知行合一的思想?以下首先審視陽(yáng)明知行合一基于「意」的論述,進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)﹃?yáng)明基于「知」論述知行合一的探討。

         

        二、陽(yáng)明知行合一基于「意」的論述

         

        據(jù)上文簡(jiǎn)述,在大多學(xué)者的視域中,解讀陽(yáng)明知行合一的主要焦點(diǎn)在如何將「行」放在意識(shí)層面來(lái)思考,「意」成為他們解答這一問(wèn)題的關(guān)鍵。知行關(guān)系落在知與意、意與行的關(guān)系中理解。當(dāng)然,學(xué)者之所以有這一側(cè)重也源于陽(yáng)明確實(shí)通過(guò)「意」進(jìn)一步闡釋知行合一:

         

        (按:顧東橋)來(lái)書云:「然工夫次第不能無(wú)先后之差,如知食乃食,知湯乃飲,知衣乃服,知路乃行,未有不見是物,先有是事?!梗ò矗宏?yáng)明云:)「夫人必有欲食之心然后知食。欲食之心即是意,即是行之始矣。食味之美惡必待入口而后知,豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪?必有欲行之心,然后知路。欲行之心即是意,即是行之始矣。路歧之險(xiǎn)夷必待身親履歷而后知,豈有不待身親履歷而已先知路岐之險(xiǎn)夷者邪?」(《傳習(xí)錄中》,頁(yè)47)

         

        弟子質(zhì)疑的點(diǎn)在于「未知如何能行」,其所理解的知為見聞?wù)J知,如知食、知路指知曉食物美惡、道路方向之類。陽(yáng)明為了破除這一成見,轉(zhuǎn)向?qū)Α感小沟纳钊肫饰?,也即著眼于「食、飲、服、行」等行?dòng),通過(guò)分析行動(dòng)的發(fā)生結(jié)構(gòu)來(lái)回應(yīng)這一質(zhì)疑。在他看來(lái),行動(dòng)的發(fā)生源自「意」,如欲食、欲行之心即是意,這種意欲、意念蘊(yùn)涵特定的行動(dòng)傾向,所謂「行之始」,可以直接促成相應(yīng)行動(dòng)。并且,在飲食、行路等行動(dòng)中,(食味)美惡、(路歧)險(xiǎn)夷等呈現(xiàn)在意向性行動(dòng)的認(rèn)知構(gòu)建中,作為認(rèn)知的內(nèi)容。陽(yáng)明不認(rèn)為行動(dòng)的發(fā)生以確定的知識(shí)為前提,反而認(rèn)為確切的知識(shí)在行動(dòng)中獲得。事實(shí)上,陽(yáng)明更為本原地揭示行動(dòng)的發(fā)生結(jié)構(gòu),據(jù)此再來(lái)審視實(shí)踐(行動(dòng))如何可能的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上,「意」與行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、動(dòng)力直接相關(guān),此一概念成為論述的核心。理解知行合一說(shuō)的關(guān)鍵一環(huán)便是「意」。[13]既然上述引文立足于「意」進(jìn)行詮釋,那么是否表明「意」取代「知」成為陽(yáng)明說(shuō)明知行問(wèn)題的關(guān)鍵?事實(shí)上,按照陽(yáng)明的論述,欲食之心更源于「知饑」這一本源性的發(fā)生,正是其人在當(dāng)體的感觸中自知饑餓(「知饑」),才體現(xiàn)為欲食之心(「意」)的顯發(fā),以及覓食這一行為的施展,進(jìn)而在覓食的行動(dòng)中認(rèn)知相應(yīng)食物。關(guān)于「知饑」這類論述,陽(yáng)明言:

         

        《大學(xué)》指?jìng)€(gè)真知行與人看,說(shuō)「如好好色,如惡惡臭」。見好色屬知,好好色屬行。只見好色時(shí)已自好了,不是見了后又立個(gè)心去好……就如稱他知孝、某人知弟,必是其人已曾行孝行弟,方可稱他知孝知弟,不成只是曉得說(shuō)些孝弟的話,便可稱為知孝弟?又如知痛,必已自痛了方知痛;知寒,必已自寒了;知饑,必已自饑了:知行如何分得開?此便是知行的本體,不曾有私意隔斷的。(《傳習(xí)錄上》,頁(yè)4)

         

        引文區(qū)分兩種內(nèi)涵的知,(1)好色、惡臭感觸于人,人心感發(fā)的活動(dòng)在本然層面是知好、知惡的,呈現(xiàn)出好好色、惡惡臭的行動(dòng)傾向。換言之,好(美好)色呈示于感知(「見好色」),意識(shí)當(dāng)即展現(xiàn)喜好的感受活動(dòng),也即自然知好(「自喜好」)。(2)在好好色、惡惡臭的行動(dòng)中,此色、臭的形色狀貌等等隨著意向行為構(gòu)建出來(lái),故基于好好色、惡惡臭而知色、知臭。弟子們往往將知行之知理解為知色、知食、知衣或知孝悌的道理等等之類,但在陽(yáng)明的思想中,「知」之勝義指向知好、知饑、知寒、知孝悌本心等等。陽(yáng)明側(cè)重后者這類論述使用「知」這一概念,「知」具有獨(dú)特的內(nèi)涵,這類論述也具有相應(yīng)的詮釋效應(yīng)。故而,值得進(jìn)一步追問(wèn)的是,「意」與「知」對(duì)于陽(yáng)明的合一之論述,在詮釋上何者更為重要,或者說(shuō)陽(yáng)明側(cè)重兩者中的何者展開論述?

         

        上文鄭宗義與高正樂(lè)的觀點(diǎn)側(cè)重于陽(yáng)明基于「意」的論述,故主要通過(guò)揭示「意」的相關(guān)內(nèi)涵來(lái)解讀陽(yáng)明的「知」。如高正樂(lè)指出「心之知覺包含了關(guān)系認(rèn)識(shí)、情感感受與行為模式等要素,構(gòu)成了意向的本然狀態(tài),并時(shí)刻照察著意向的發(fā)展過(guò)程」[14],主要基于意識(shí)或知覺具有的本然要素——感受意向、行為傾向來(lái)闡釋合一,將包含了認(rèn)知、情感以及行為傾向等內(nèi)涵的「知覺」概念作為陽(yáng)明合一之「知」的內(nèi)涵。這一解讀的效力如何?陽(yáng)明指出:「知為心之本體。心自然會(huì)知:見父自然知孝,見兄自然知弟,見孺子入井自然知惻隱,此便是良知,不假外求?!梗ā秱髁?xí)錄上》,頁(yè)7)陽(yáng)明以「知饑」「知孝」論述這一自然之知,凸顯其為良知,將這一本然要素以自然之知、良知標(biāo)示。審如是,這一內(nèi)涵確指的「知」被歸于知覺或意識(shí)籠統(tǒng)而論多少顯得不貼切,并不一定能夠彰顯陽(yáng)明知論的內(nèi)蘊(yùn)。并且高氏的解讀在一些問(wèn)題的分析上會(huì)造成誤解,如他在論證「見父自然知孝」時(shí),論及在某些情況下(例如「某人自小受父親虐待」),心不一定知覺到「孝親」。[15]不過(guò)按陽(yáng)明,「見父」與「知孝」為人心天然的相關(guān),亦即自然知孝為人心之天性,即使何人受父親虐待,其良知雖然不一定呈現(xiàn)為「愛父」的情感感受,但也必然會(huì)以其他相應(yīng)的形式呈示,如「諫父」便是當(dāng)下的良知呈示。高氏側(cè)重特殊的情感感受、行為傾向來(lái)理解知,導(dǎo)致將良知窄化為某種特定的道德意識(shí)。故這一觀點(diǎn)雖能給予「知行合一」一定的說(shuō)明,但并沒有考量陽(yáng)明對(duì)「知」的使用方式,以及考察其立足于「知」展開的一套論述,在解讀上并不盡合于陽(yáng)明所論。

         

        同時(shí),諸多將合一的「知」理解為良知的主張,在解讀上也繞不開「意」這一環(huán)節(jié),將「知孝」等論述視作是對(duì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或動(dòng)力的說(shuō)明。具體來(lái)看,上述引文論及陽(yáng)明以意為行之始,對(duì)照「知是行的主意,行是知的功夫;知是行之始,行是知之成」(《傳習(xí)錄上》,頁(yè)5)之論,以及「意之本體便是知」(《傳習(xí)錄上》,頁(yè)6)的觀點(diǎn),可知在陽(yáng)明的思想中,意與知在思想上具有緊密的關(guān)聯(lián)。故學(xué)者以合一之「知」為判斷意之是非善惡的價(jià)值之知,也即良知,決定意的價(jià)值取向;其中,如「知孝」便是良知在意念活動(dòng)的發(fā)見,為孝行動(dòng)的動(dòng)力所在;知行合一主要體現(xiàn)在良知與意關(guān)聯(lián)一體的根源處,至于良知主宰的意是否實(shí)行則關(guān)乎誠(chéng)意工夫。[16]可見,作為行之動(dòng)力、意志的意的發(fā)生奠基于知,勞思光強(qiáng)調(diào)良知對(duì)意的道德判斷之義。不過(guò),這導(dǎo)致陽(yáng)明的知行合一主要落在道德哲學(xué)的領(lǐng)域來(lái)考察,既如此,那么陽(yáng)明所論的「知饑寒痛」如何在這一觀點(diǎn)中獲得理解?本文感興趣的地方就在于,一般意向的發(fā)生在陽(yáng)明的論述中是否也能以良知一類的自然之知來(lái)闡釋?實(shí)則這一問(wèn)題更涉及如何理解良知。勞氏將「知」與「意」的關(guān)聯(lián)限定在根源處源自良知判斷之說(shuō),如何理解后者值得進(jìn)一步思考。陳立勝認(rèn)同勞氏的解讀強(qiáng)調(diào)真切篤實(shí)的意(意之誠(chéng))與良知的關(guān)聯(lián),不過(guò)更為徹底地將良知理解為純正真誠(chéng)的意志力。同時(shí),他不滿勞將「行之始」與「知之成」看作兩件,造成「同質(zhì)的時(shí)間差」,強(qiáng)調(diào)這種意志力盎然流行貫穿行動(dòng)的始終,也即凸顯「知」的明察力,指出行動(dòng)的每一環(huán)節(jié)皆有始終如一的照察。[17]不過(guò),如何理解照察?其與意志力的關(guān)系為何?這點(diǎn)尚可依據(jù)陽(yáng)明立足于「知」的論述作更為清晰的說(shuō)明。

         

        三、陽(yáng)明知行合一基于「知」的論述

         

        陽(yáng)明在「知」的使用上有其側(cè)重,主要以「知孝悌」、「知惻隱」、「知好惡」「知饑寒痛」一類的命題來(lái)論述。他論述知行合一,并不主要針對(duì)「知而不行」的問(wèn)題,而是首先反思朱子式「知某某」的內(nèi)涵,給予新的詮釋。他圍繞人子自然的孝心發(fā)生以及由此展開的孝行動(dòng)詮釋「知孝」,批評(píng)「知得父當(dāng)孝」、「曉得說(shuō)些孝悌的話」等觀點(diǎn)。陳來(lái)解釋道:「陽(yáng)明主張德性謂詞『孝的』或德性知識(shí)『知孝』不是指意識(shí)對(duì)準(zhǔn)則的知性了解,而指其在行為上能正確體現(xiàn)這些性質(zhì),因此這些心理謂詞并非僅指心理特質(zhì),而是指心理特質(zhì)發(fā)揮的行為方式。」[18]前文指出朱子之知為純粹的功能主體,諸如食、路、孝悌等主要經(jīng)認(rèn)知作用成為知覺的內(nèi)容,并通過(guò)意識(shí)的其他功用觸發(fā)為相應(yīng)的行動(dòng),故朱子知行命題主要關(guān)注知識(shí)與行動(dòng)的關(guān)系。不過(guò)在陽(yáng)明看來(lái),知與孝等內(nèi)容并不是知性關(guān)聯(lián),孝與孝行也非命題性知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)。相關(guān)學(xué)者指出陽(yáng)明之所以不以「知得父當(dāng)孝」理解「知孝」源于這類知識(shí)不能直接驅(qū)使行動(dòng)。反向思考,是否存在一種能夠驅(qū)使行動(dòng)的知識(shí)?黃勇基于陽(yáng)明之知蘊(yùn)涵行動(dòng)傾向,將其「知」(如「知孝」)區(qū)別于命題性知識(shí)(如知道應(yīng)該愛父母)與能力之知(如知道如何孝敬父母),歸為動(dòng)力之知(如知道去愛父母)?!钢廊鄹改浮咕哂袗鄹改傅囊庥?、伴隨著相應(yīng)的行動(dòng)傾向,作為蘊(yùn)涵「應(yīng)當(dāng)」結(jié)構(gòu)的范導(dǎo)性知識(shí),直接具有道德性、規(guī)范性。[19]事實(shí)上,范導(dǎo)性知識(shí)包含意識(shí)層面的諸多因素,如在「見父自然知孝」這一事件中,人面對(duì)父母產(chǎn)生天然的愛親之心,當(dāng)體為孝親意愿的發(fā)生,有行孝的行動(dòng)傾向??梢哉f(shuō),其人當(dāng)下興發(fā)的諸如本己的孝親意愿、知道孝親是應(yīng)該的乃至由此萌生的愛親念頭等等,就是此際「知孝」的意識(shí)樣態(tài)或知覺狀態(tài)。這種知覺狀態(tài)既然能夠促成孝的行動(dòng),就可以歸為范導(dǎo)性知識(shí)來(lái)闡釋。相比前文一些主張側(cè)重發(fā)掘合一的結(jié)構(gòu)給予知行相應(yīng)的理解,此一主張關(guān)注到「知孝」是理解知行合一思想的基礎(chǔ),不過(guò)僅僅將之視作行動(dòng)得以發(fā)生的前提。這也就是說(shuō),「知孝」這類論述未彰顯何種詮釋意義,僅簡(jiǎn)單理解為對(duì)行動(dòng)的動(dòng)力的論述,知的涵義也未見清晰。事實(shí)上,「知」與「孝」的連用展現(xiàn)獨(dú)特的詮釋意義,陽(yáng)明將「知孝」區(qū)別于「知得父當(dāng)孝」正是深入到「見父自然知孝」這一發(fā)生中,以「知孝」標(biāo)示這一本然的發(fā)生。既然陽(yáng)明據(jù)此闡釋知行合一的思想,那么我們便須聚焦于此,解讀這一點(diǎn)是如何可能的。

         

        具體來(lái)說(shuō),知孝、知悌被陽(yáng)明用來(lái)論述自然發(fā)生的孝悌之心,理解為人心的生意?!溉适窃旎幌⒅恚m彌漫周遍,無(wú)處不是。然其流行發(fā)生,亦只有個(gè)漸,所以生生不息……惟有漸,所以便有個(gè)發(fā)端處;惟其有個(gè)發(fā)端處,所以生;惟其生,所以不息……父子兄弟之愛,便是人心生意發(fā)端處,如木之抽芽。自此而仁民,而愛物,便是發(fā)干生枝生葉。」(《傳習(xí)錄上》,頁(yè)29-30)陽(yáng)明側(cè)重理的生生之義,詮釋理為造化流行的生意。同時(shí),他認(rèn)為孝悌之愛即是心這一流行上的生意,作為生生之仁的具體展現(xiàn)。可見,孝悌之心——心自然知孝悌——體現(xiàn)孝悌生理,陽(yáng)明便據(jù)「知孝悌」來(lái)詮釋孝悌之理,以「知孝悌」為理之靈,正如語(yǔ)錄所謂:「知是理之靈處。就其主宰處說(shuō),便謂之心;就其稟賦處說(shuō),便謂之性。孩提之童,無(wú)不知愛其親,無(wú)不知敬其兄,只是這個(gè)靈能不為私欲遮隔,充拓得盡,便完;完是他本體,便與天地合德?!梗ā秱髁?xí)錄上》,頁(yè)39)「理之靈」的說(shuō)法既表明「理」處于靈明的展示中,又表明這一「靈明」展現(xiàn)為心的自然發(fā)生。事實(shí)上,陽(yáng)明立足于「流行發(fā)生」的視野詮釋理的存在面目,如詮釋「見父兄」時(shí)心自然的生發(fā)活動(dòng)為知孝悌的,直接彰示孝悌的內(nèi)涵,作為孝悌生理自然靈明的所在。由此我們可以得出,(1)理的內(nèi)涵直接展現(xiàn)為心的自然發(fā)生。上述展現(xiàn)孝悌之理的意向性行動(dòng)便據(jù)此理解。(2)知孝悌可以理解為孝悌之理自然靈明的發(fā)生?!钢衬场贡砻髂衬硟?nèi)涵直接靈明的呈示,展現(xiàn)為「某某」直接生發(fā)施展。

         

        不過(guò),即使以上分析指出理之發(fā)端、施展在心之活動(dòng)中,或者說(shuō)基于展現(xiàn)理內(nèi)涵的心之流行來(lái)詮釋理的發(fā)見,質(zhì)疑者也可能進(jìn)一步追問(wèn):靈明心知基于理之發(fā)見而可能?抑或前者作為后者的詮釋?上文勞思光的理解側(cè)重前一點(diǎn),凸顯良知之理對(duì)心之活動(dòng)(「意」)的價(jià)值判斷。這點(diǎn)更為清晰地反映在,牟宗三以靈明為良知之理照臨心之活動(dòng)而分辨后者的是非善惡?!浮阂狻豢梢哉f(shuō)是經(jīng)驗(yàn)層上的。然發(fā)動(dòng)的或善或惡,此心之自體即其靈昭明覺之自己未嘗不知之,此即所謂良知。如是,這良知即越在經(jīng)驗(yàn)層上的意之上而照臨之。意有善惡兩歧,而照臨此意的良知?jiǎng)t是絕對(duì)的純一,故它是判斷底標(biāo)準(zhǔn)?!筟20]引文傾向于區(qū)分良知自體與意之發(fā)動(dòng)處于不同維度,在未明示「良知自知」為何種具體運(yùn)作的情況下,給出良知照臨意而自知善惡這一論斷。這一理解往往歸為良知對(duì)意之善惡的判斷,正如吳震指出的:「一旦意念發(fā)動(dòng)起來(lái),良知隨之啟動(dòng)而進(jìn)行監(jiān)控督察,馬上就會(huì)覺察意念的善與不善。」[21]知善惡是非的「知」主要就監(jiān)督、明察、判斷而言。

         

        不過(guò),道德判斷之說(shuō)[22]認(rèn)為凡意念之發(fā),良知無(wú)有不知其是非,這與「凡意念之發(fā),吾心之良知無(wú)有不自知者」的論述存在區(qū)別。陽(yáng)明言:

         

        凡意念之發(fā),吾心之良知無(wú)有不自知者。其善歟,惟吾心之良知自知之;其不善歟,亦惟吾心之良知自知之;是皆無(wú)所與于他人者也。(《大學(xué)問(wèn)》,頁(yè)1070)

         

        爾那一點(diǎn)良知,是爾自家底準(zhǔn)則。爾意念著處,他是便知是,非便知非,更瞞他一些不得。(《傳習(xí)錄下》,頁(yè)105)

         

        聯(lián)系上文分析,陽(yáng)明側(cè)重就心的自然靈明來(lái)理解良知,所謂「吾心之良知自知之」表示心自然靈明,其或善或惡的發(fā)動(dòng)自然會(huì)施展為善的明覺或惡的明覺。聯(lián)系第二條引文,「他是便知是」表示是之意念自然昭明為是,作為是之呈示的施展,這即是說(shuō),意念發(fā)動(dòng)不能簡(jiǎn)單視作純粹自然現(xiàn)象,它的發(fā)生在本然層面可以被揭示為自知是非善惡的,「他」便指展現(xiàn)良知內(nèi)涵的意念活動(dòng)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),是非之意念活動(dòng)作為何種樣態(tài)的展示或施展才能成其對(duì)自身是非的覺知?聯(lián)系陽(yáng)明所論「是非只是個(gè)好惡」(《傳習(xí)錄下》,頁(yè)126),可以說(shuō),正是當(dāng)下活動(dòng)本然地呈現(xiàn)為「好(喜好)是」或「惡(厭惡)非」的施展,它才被視作自明為「是」或「非」的。可見,是非善惡這類內(nèi)涵的明覺或自知,主要是基于呈示自身之善的喜好態(tài)或自身之惡的厭惡態(tài)來(lái)展現(xiàn)的。審如是,自知之說(shuō)指向意念發(fā)動(dòng)本來(lái)善惡是非的自明,意即「自知」體現(xiàn)在意念發(fā)動(dòng)自然施展為呈示自身之善惡?!钢估斫鉃橐饽钭匀坏撵`明,所謂「意之靈明處謂之知」(《傳習(xí)錄下》,頁(yè)103)。耿寧便指出「知」為意念內(nèi)在的靈明,作為意念自明的本然意識(shí)。[23]雖說(shuō)耿寧的「自知」理解為意念對(duì)自身倫理價(jià)值的直接覺察,不過(guò)他也強(qiáng)調(diào)這種自知之明見乃是「好惡」,作為一種向善的力量,可以說(shuō)「本原知識(shí)(良知)是在自己實(shí)現(xiàn)自己」[24]。當(dāng)然,更為確切地說(shuō),「知是知非」是基于「是是非非」或「好是惡非」來(lái)理解的,也即基于生發(fā)活動(dòng)自行呈現(xiàn)為好是、惡非的施展來(lái)理解。[25]實(shí)則,知是知非(知)與好是惡非(行)指涉為一。

         

        進(jìn)一步,「知好色惡臭」、「知饑寒痛」這類涉及一般意向的論述,是否也體現(xiàn)這一理解?具體來(lái)說(shuō),「見好色」時(shí),好色自然明覺于意識(shí),作為「好好色」的意向性行動(dòng)?!钢贡闶侵敢庾R(shí)知覺到「好色」而自然明覺為「喜好」的感受活動(dòng)。再如「受刺激」時(shí),饑寒痛等自然作為覺態(tài),以相應(yīng)的感覺或感受態(tài)呈示或表現(xiàn)它自己。如「痛」自行呈示自身為疼痛,展現(xiàn)為人的難受之感,激發(fā)人作出相應(yīng)的止痛行動(dòng)?!钢嚭础贡阒浮葛嚭础沟戎苯屿`明為相應(yīng)的覺態(tài),醒覺于人的意識(shí)而為相應(yīng)的感受??梢?,一般意向的發(fā)生也呈現(xiàn)「明覺自然」的一面,故陽(yáng)明以「知某某」這類論述加以闡釋。

         

        總之,知孝悌、知是非善惡、知饑寒痛主要指向一自然靈明的流行發(fā)生。其中,「知」便用以詮釋這種靈昭明覺?!钢媲泻V實(shí)處,即是行;行之明覺精察處,即是知。」(《傳習(xí)錄中》,頁(yè)47)「知」被理解為流行發(fā)生自然靈明,所謂明覺精察;「行」則指這一流行真切篤實(shí)地展現(xiàn)靈明的內(nèi)涵,作為自然靈明的施展。進(jìn)一步展開來(lái)說(shuō),自然靈明的流行不僅僅落在人心層面的意識(shí)活動(dòng)來(lái)討論,更可直接就人倫事為的仁民愛物來(lái)理解,此人倫事為的靈明便是一體之仁[26];乃至落在天地鬼帝的生生化成上理解,所謂「良知是造化的精靈。這些精靈,生天生地,成鬼成帝,皆從此出,真是與物無(wú)對(duì)」(《傳習(xí)錄下》,頁(yè)119),此天地生化的靈明便是精靈。無(wú)論意識(shí)之明覺、人倫之仁、天地之精靈都是陽(yáng)明所論的「知」。總之,「知」定義為靈明,指某一生發(fā)流行自然靈明的發(fā)生、施展、變化,也即自行展現(xiàn)為呈示自身價(jià)值、規(guī)范、秩序的施展。故而,與「知」合一的「行」也就不能簡(jiǎn)單看作意識(shí)的行動(dòng)傾向,在內(nèi)涵上可以說(shuō)包含一切生生流行。

         

        結(jié)語(yǔ)

         

        「知」理解為「靈明」、「明覺」,陽(yáng)明主要在偏正結(jié)構(gòu)上使用知,借助知的明覺之義給出「知孝悌」等論述,而所謂「孝悌明覺」不是指在人的認(rèn)知上獲得關(guān)于孝悌的理解,而是指它本然地作為一個(gè)自然明覺于孝悌內(nèi)蘊(yùn)的行為,或者說(shuō)行為本身就是具孝悌意義的。如「知孝」表示孝內(nèi)涵自然靈明,指某人在面對(duì)父母時(shí)自會(huì)興起一段展現(xiàn)孝內(nèi)涵的活動(dòng)或行為。這一「知孝」的涵義顯然有別于「知曉孝相關(guān)的知識(shí)」,當(dāng)然就其指向「孝」內(nèi)涵自然靈明的行動(dòng)而言,「知孝」可以通過(guò)范導(dǎo)性知識(shí)來(lái)理解。不過(guò),固然陽(yáng)明知行的思想中有這一層思考,但其「立言宗旨」在于教人真知行的意指,其所說(shuō)的「知行合一」在于探討這層思考得以可能的基礎(chǔ),也即闡明無(wú)論一般意識(shí)活動(dòng)還是道德行動(dòng)的發(fā)生都展現(xiàn)「即知即行」的結(jié)構(gòu)。知行本來(lái)就處于合一的本然狀態(tài),就某一流行發(fā)生自然靈明而言,「知孝悌」便是展現(xiàn)這一思想的論述方式,處于陽(yáng)明論述知行合一的核心視野。

         

        注釋:
         
        [1] 語(yǔ)錄:「問(wèn)知行合一。先生曰:『此須識(shí)我立言宗旨。今人學(xué)問(wèn),只因知行分作兩件,故有一念發(fā)動(dòng),雖是不善,然卻未曾行,便不去禁止。我今說(shuō)個(gè)知行合一,正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處,便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善,就將這不善的念克倒了。須要徹根徹底,不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨?!弧埂裁鳌惩跏厝剩骸秱髁?xí)錄下》,吳光等編校:《王陽(yáng)明全集》(上海:上海古籍出版社,2018年),頁(yè)109-110。下引《王陽(yáng)明全集》原文,僅隨文標(biāo)注篇名與頁(yè)碼。
         
        [2] 參見勞思光:《新編中國(guó)哲學(xué)史(三卷上)》(南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2005年),頁(yè)331。
         
        [3] 參見黃勇:<論王陽(yáng)明的良知概念:命題性知識(shí),能力之知,抑或動(dòng)力之知?>,《學(xué)術(shù)月刊》2016年第1期,頁(yè)49-66。
         
        [4] 參見陳來(lái):《有無(wú)之境:王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》(北京:北京大學(xué)出版社,2013年),頁(yè)88。
         
        [5] 參見高正樂(lè):<王陽(yáng)明「知行合一」命題的內(nèi)涵與局限>,《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第6期,頁(yè)89-97。
         
        [6] 參見向世陵:<聞見與德性——朱子、陽(yáng)明「知」論辨析>,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期,頁(yè)31-41。
         
        [7] 陳來(lái):《有無(wú)之境:王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》,頁(yè)101。相關(guān)學(xué)者進(jìn)一步區(qū)別「成己」與「成物」領(lǐng)域的知行,指出前一知行的內(nèi)涵為「自我提升」(通過(guò)鉆研道理,提升自知,增強(qiáng)心靈能力)與「自我保持」(通過(guò)重復(fù)訓(xùn)練,維持心靈高度),作為「成物」領(lǐng)域的知行(「認(rèn)識(shí)事物并謀定妥善處置方案」和「將之付諸實(shí)施」)的基礎(chǔ)。李毅:<從「自我提升」到「真知的意味」——朱子知行論諸問(wèn)題新探>,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期,頁(yè)126-134。
         
        [8] 參見陳來(lái):《有無(wú)之境:王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》,頁(yè)88。
         
        [9] 參見鄭宗義:<再論王陽(yáng)明的知行合一>,《學(xué)術(shù)月刊》2018年第8期,頁(yè)5-19。
         
        [10] 倪梁康:《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》(北京:商務(wù)印書館,2014年),頁(yè)45。
         
        [11] 胡塞爾著,倪梁康譯:《邏輯研究》(北京:商務(wù)印書館,2017年),頁(yè)848。
         
        [12] 高正樂(lè):《王陽(yáng)明「知行合一」命題的內(nèi)涵與局限》。
         
        [13] 關(guān)于這一點(diǎn)的理解,可參見鄭澤綿:<從朱熹的「誠(chéng)意」難題到王陽(yáng)明的「知行合一」——重構(gòu)從理學(xué)到心學(xué)的哲學(xué)史敘事>,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第2期,頁(yè)92-101。
         
        [14] 高正樂(lè):《王陽(yáng)明「知行合一」命題的內(nèi)涵與局限》。
         
        [15] 參見高正樂(lè):《王陽(yáng)明「知行合一」命題的內(nèi)涵與局限》。
         
        [16] 參見勞思光:《新編中國(guó)哲學(xué)史(三卷上)》,頁(yè)331。
         
        [17] 參見陳立勝:《入圣之機(jī):王陽(yáng)明致良知工夫論研究》(北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2019年),頁(yè)125-132。
         
        [18] 陳來(lái):《有無(wú)之境:王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》,頁(yè)108。
         
        [19] 參見黃勇:《論王陽(yáng)明的良知概念:命題性知識(shí),能力之知,抑或動(dòng)力之知?》。
         
        [20] 牟宗三:《從陸象山到劉蕺山》(長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2015年),頁(yè)151。
         
        [21] 吳震:《<傳習(xí)錄>精讀》(上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011年),頁(yè)112。
         
        [22] 有學(xué)者質(zhì)疑陽(yáng)明凸顯「知」的判斷之義,并未明確道德判斷、道德動(dòng)力乃至執(zhí)行的一體性。參見陳曉杰:<王陽(yáng)明良知說(shuō)的道德動(dòng)力問(wèn)題>,《現(xiàn)代哲學(xué)》2019年第6期,頁(yè)138-144。
         
        [23] 參見耿甯著,倪梁康等譯:《心的現(xiàn)象——耿寧心性現(xiàn)象學(xué)研究文集》(北京:商務(wù)印書館,2012年),頁(yè)179-180。
         
        [24] 耿甯著,倪梁康譯:《人生第一等事:王陽(yáng)明及其后學(xué)論「致良知」》(北京:商務(wù)印書館,2014年),頁(yè)252-253。
         
        [25] 這點(diǎn)可聯(lián)系朱剛的分析,他在分析陽(yáng)明「是非」的思想時(shí),認(rèn)為存在兩個(gè)層次上的是與非: 「第一個(gè)層次是存在論上的『是』與『非』,即一個(gè)意念或意識(shí)活動(dòng)是否真正地『是』其自身( 完滿實(shí)現(xiàn)其本己本質(zhì)) ; 第二個(gè)層次是由此而來(lái)的倫理學(xué)或知識(shí)論層次上的『是』與『非』,即這一意念或意識(shí)活動(dòng)是『正確的』、『善的』還是『錯(cuò)誤的』、『惡的』?!顾J(rèn)為意向之是非奠基于是是非非這一更為本源的存在。(參見氏著:<「自知」與「良知」:現(xiàn)象學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的相互發(fā)明——從耿甯對(duì)王陽(yáng)明「良知」的現(xiàn)象學(xué)研究談起>,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年06期,頁(yè)96-109。)
         
        [26] 語(yǔ)錄:「是故見孺子之入井,而必有怵惕惻隱之心焉,是其仁之與孺子而為一體也;孺子猶同類者也,見鳥獸之哀鳴觳觫,而必有不忍之心焉,是其仁之與鳥獸而為一體也;鳥獸猶有知覺者也,見草木之摧折而必有憫恤之心焉,是其仁之與草木而為一體也;草木猶有生意者也,見瓦石之毀壞而必有顧惜之心焉,是其仁之與瓦石而為一體也:是其一體之仁也,雖小人之心亦必有之。是乃根于天命之性,而自然靈昭不昧者也,是故謂之『明德』?!梗ā洞髮W(xué)問(wèn)》,頁(yè)1066
        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行