7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

張錦少 著《清代三家〈詩(shī)〉學(xué)新論》出版暨后記

書(shū)名：《清代三家〈詩(shī)〉學(xué)新論》

作者：張錦少

出版社：中西書(shū)局

出版時(shí)間：2022年6月

【作者簡(jiǎn)介】

張錦少，福建泉州人，香港中文大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)任該校中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系副教授、博士生導(dǎo)師、文學(xué)碩士課程主任、劉殿爵中國(guó)古籍研究中心名譽(yù)研究員、新亞書(shū)院輔導(dǎo)長(zhǎng)，曾任哈佛大學(xué)東亞語(yǔ)言及文明系訪問(wèn)學(xué)者。研究專長(zhǎng)爲(wèi)古代文獻(xiàn)學(xué)、清代學(xué)術(shù)史、文字訓(xùn)詁學(xué)、版本目録學(xué)等。著有《王念孫稿抄校本研究》《王念孫古籍校本研究》《王念孫〈韓非子〉校本集證》《粵語(yǔ)詞匯溯源》等，并發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

清代經(jīng)學(xué)實(shí)績(jī)超邁前代，亡佚不傳的兩漢魯、齊、韓三家《詩(shī)》學(xué)亦以輯佚考據(jù)的形式得以復(fù)興，名著涌現(xiàn)。本書(shū)著者利用知見(jiàn)所及八十六種清代三家《詩(shī)》學(xué)論著的稿本、抄本、校本、刻本等原始材料，首次從論著的成稿成書(shū)時(shí)間及其作者的地理分布兩個(gè)維度，重寫(xiě)清代三家《詩(shī)》學(xué)史。著者在此較爲(wèi)宏觀的學(xué)術(shù)史研究的基礎(chǔ)上，對(duì)清代三家《詩(shī)》學(xué)史中代表奠基、轉(zhuǎn)向、總結(jié)三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的范家相《三家詩(shī)拾遺》、魏源《詩(shī)古微》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》進(jìn)行微觀的研究，回顧并反思民國(guó)以來(lái)學(xué)界關(guān)于清代三家《詩(shī)》學(xué)研究中存在的方法與觀念上的問(wèn)題。著者通過(guò)大量史料考證與原典細(xì)讀，修正舊說(shuō)并提出新見(jiàn)，在目前通行甚至陳陳相因的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)里提供另一種詮釋的可能。書(shū)中又全面審視自宋王應(yīng)麟以迄清代三家《詩(shī)》佚文遺說(shuō)歸屬理論的孳衍與應(yīng)用，并從漢人家學(xué)、編撰概念、成書(shū)年代三個(gè)面向，檢驗(yàn)清人歸屬理論的邏輯、原則、方法、成果，揭橥其中的謬誤，并提出在文獻(xiàn)材料與流傳脈絡(luò)互證、互補(bǔ)、互相制約的機(jī)制下，構(gòu)建當(dāng)代的兩漢《詩(shī)經(jīng)》歸屬理論。本書(shū)是著者在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域里，以新材料、新角度、新方法審視舊問(wèn)題的一種嘗試。

【目録】

前言  回顧與反思 / 1

第一節(jié)  關(guān)鍵詞 / 1

第二節(jié)  二十一世紀(jì)初清代三家《詩(shī)》學(xué)的研究 / 5

第三節(jié)  研究緣起 / 14

第一章  從王應(yīng)麟到范家相：清代三家《詩(shī)》學(xué)引論 / 18

第一節(jié)  三家《詩(shī)》學(xué)在清代復(fù)活的學(xué)術(shù)史解釋：從梁?jiǎn)⒊那宕鷮W(xué)術(shù)史論說(shuō)起 / 18

第二節(jié)  清代三家《詩(shī)》學(xué)的前奏：王應(yīng)麟《詩(shī)攷》述論 / 27

第三節(jié)  清代三家《詩(shī)》學(xué)的奠基者：范家相《三家詩(shī)拾遺》考論 / 38

第四節(jié)  結(jié)語(yǔ) / 51

第二章  學(xué)術(shù)史的新寫(xiě)法：從著述的年份及其作者的地理分布看清代三家《詩(shī)》學(xué)的發(fā)展 / 53

第一節(jié)  引言 / 53

第二節(jié)  著述成書(shū)或成稿年份可考的清代三家《詩(shī)》學(xué)著述 / 56

第三節(jié)  清代三家《詩(shī)》學(xué)著述作者的地理分布 / 68

第四節(jié)  從時(shí)間與地域兩個(gè)維度看清代三家《詩(shī)》學(xué)的發(fā)展 / 74

第五節(jié)  結(jié)語(yǔ) / 98

附錄  成書(shū)或成稿年份未能確考的清代三家《詩(shī)》學(xué)知見(jiàn)著述 / 100

第三章  從莊存與到魏源：道光時(shí)期清代三家《詩(shī)》學(xué)轉(zhuǎn)向新繹 107

第一節(jié)  引言 / 107

第二節(jié)  乾隆中葉以來(lái)清代經(jīng)學(xué)的主調(diào)：從考據(jù)到考據(jù)學(xué) / 115

第三節(jié)  主調(diào)中的雜音：莊存與《毛詩(shī)說(shuō)》的經(jīng)學(xué)史考察 / 124

第四節(jié)  從《毛詩(shī)說(shuō)》到《詩(shī)古微》：魏源三家《詩(shī)》研究與常州莊氏之學(xué)的淵源 / 146

第五節(jié)  結(jié)語(yǔ) / 158

第四章  復(fù)古以創(chuàng)新：王先謙《詩(shī)三家義集疏》的新定位 / 161

第一節(jié)  引言 / 161

第二節(jié)  《集疏》成書(shū)考：從《三家詩(shī)義通繹》到《詩(shī)三家義集疏》 / 164

第三節(jié)  以揚(yáng)厲三家爲(wèi)主的案語(yǔ) / 176

第四節(jié)  以復(fù)古爲(wèi)定位的《集疏》 / 202

第五節(jié)  結(jié)語(yǔ) / 209

第五章  謬誤的體系：清代三家《詩(shī)》歸屬理論的新檢討 / 214

第一節(jié)  引言 / 214

第二節(jié)  三家《詩(shī)》輯佚簡(jiǎn)史 / 217

第三節(jié)  以劉向《說(shuō)苑》爲(wèi)例論三家《詩(shī)》歸屬理論中的“師承法” / 225

第四節(jié)  以《說(shuō)苑》爲(wèi)例論古籍作者的考定如何影響“師承法”的運(yùn)用 / 235

第五節(jié)  三家《詩(shī)》歸屬理論中以《爾雅》爲(wèi)《魯詩(shī)》說(shuō)平議 / 254

第六節(jié)  論完善三家《詩(shī)》歸屬理論的方法 / 269

第七節(jié)  結(jié)語(yǔ) / 282

引用及主要參考文獻(xiàn) / 286

后記 / 311

【后記】

筆者對(duì)清代學(xué)術(shù)感到興趣可以追溯到學(xué)生時(shí)代，但真正萌生從學(xué)術(shù)史的角度，研究清代經(jīng)學(xué)的想法，則要到2004年攻讀博士期間，反覆細(xì)讀了著名漢學(xué)家艾爾曼教授的兩部經(jīng)典學(xué)術(shù)史著作以后。成書(shū)于1984年的From Philosophy to Philology:Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China以及1990年的Classicism,Politics,and Kinship:The Ch'ang-chou School of New Text Confucianism in Late Imperial China，是艾氏利用當(dāng)時(shí)歐美最新的“新文化史”方法，綜匯學(xué)術(shù)史、社會(huì)史于一體，考察了清代考據(jù)學(xué)的崛起以及常州今文經(jīng)學(xué)興起的歷史脈絡(luò)，對(duì)有關(guān)這段歷史的舊有觀點(diǎn)作了精彩而有益的檢討與修正，這大大刷新了筆者對(duì)研究傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)問(wèn)的觀念與方法。而艾氏的研究，證明了對(duì)那些通行的觀點(diǎn)，以及由此而生人們習(xí)以爲(wèi)常的觀念的反思，往往是切入問(wèn)題核心的最好方法。筆者這本小書(shū)討論的正是清代三家《詩(shī)》學(xué)研究里幾個(gè)比較重要的舊問(wèn)題。

學(xué)術(shù)史通論的著作，往往選取爲(wèi)數(shù)不多且爲(wèi)人們熟知的學(xué)者及其著述來(lái)概括。那些名不經(jīng)傳的人物，那些未經(jīng)刊刻只有稿本或抄本存世的著述則多寂寂無(wú)聞，由此而形成的觀點(diǎn)和結(jié)論的局限性可想而知。爲(wèi)了突破此一局限，筆者翻檢各種書(shū)目方志、清人文集信札，經(jīng)眼知見(jiàn)的清人三家《詩(shī)》學(xué)著述稿、抄、校、刻本共八十六種，并以量化統(tǒng)計(jì)的方法，從著述的年份及其作者的地理分布兩個(gè)維度，重寫(xiě)清代三家《詩(shī)》學(xué)的發(fā)展。筆者以學(xué)術(shù)史資料長(zhǎng)編的形式，按照時(shí)間先后順序，將著述成書(shū)或成稿年份可考的著述系年，再配合作者的出生年份、籍貫、交游仕進(jìn)等資料進(jìn)行研究。這種結(jié)合時(shí)地的研究方法，是筆者反思學(xué)術(shù)史通行書(shū)寫(xiě)方法后的新嘗試。這八十六種著述不可能是清人三家《詩(shī)》學(xué)著述的全部，卻已足夠容許我們較爲(wèi)宏觀地審視清人在三家《詩(shī)》研究中所取得的實(shí)績(jī)。

本書(shū)的另一個(gè)重點(diǎn)，是從文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)、方法學(xué)等不同角度，對(duì)范家相的《三家詩(shī)拾遺》、魏源的《詩(shī)古微》、王先謙的《詩(shī)三家義集疏》進(jìn)行微觀的個(gè)案研究。這三位大家及其名著是目前通行的學(xué)術(shù)論著中，作爲(wèi)清代三家《詩(shī)》學(xué)奠基、轉(zhuǎn)向、總結(jié)這三個(gè)關(guān)鍵時(shí)期的代表，不但論著數(shù)量多，內(nèi)容亦大同小異，以致部分觀點(diǎn)陳陳相因，甚至自我復(fù)述。例如自梁?jiǎn)⒊詠?lái)，《詩(shī)古微》一直被奉爲(wèi)與清末今文學(xué)復(fù)興一脈相承的今文《詩(shī)經(jīng)》學(xué)濫觴之作。時(shí)至今日，魏源《詩(shī)古微》仍舊以專言今文三家微言大義，與古文《毛詩(shī)》考據(jù)學(xué)對(duì)立的姿態(tài)出現(xiàn)在絶大部分的論著之中，以致《詩(shī)古微》里大量以清人標(biāo)準(zhǔn)的考據(jù)文字，廣征博引考辨詩(shī)旨、申發(fā)詩(shī)義的例子往往有意無(wú)意地被忽略。又例如研究王先謙《詩(shī)三家義集疏》的論著，無(wú)一例外都以“集大成”爲(wèi)其定位，并把王氏定性爲(wèi)陳壽祺、陳喬樅父子繼承者的角色，忽略了《集疏》與《三家詩(shī)遺說(shuō)攷》在體例上截然不同的特點(diǎn)。筆者于是從宏觀的學(xué)術(shù)史角度出發(fā)，重新尋繹三家《詩(shī)》學(xué)在道光年間轉(zhuǎn)向的源頭，將考察的時(shí)期由道光上推到乾隆年間，以較少學(xué)者關(guān)注的莊存與《毛詩(shī)說(shuō)》作爲(wèi)比較，勾勒從莊存與到魏源，常州莊氏一門(mén)《詩(shī)》學(xué)由《毛詩(shī)》轉(zhuǎn)向三家的歷程。又藉由《集疏》撰作過(guò)程中書(shū)題的遞易、體例的選定、案語(yǔ)內(nèi)容的爬梳以及王氏晚年學(xué)術(shù)脈絡(luò)的考察，以王氏本人的視角，審察王氏對(duì)《集疏》在自身學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的定位，從而突出王先謙有意把儒家《詩(shī)》學(xué)從東漢《毛詩(shī)》系統(tǒng)中解放出來(lái)，通過(guò)西漢直尋先秦《詩(shī)》學(xué)的創(chuàng)見(jiàn)與貢獻(xiàn)。

清人對(duì)兩漢三家《詩(shī)》佚文遺說(shuō)的輯佚可謂做到竭澤而漁，對(duì)佚文遺說(shuō)的歸屬又能條分縷析，自成理論。這既是清代三家《詩(shī)》學(xué)的一大成就，也是直至今日仍爲(wèi)人們說(shuō)《詩(shī)》、釋《詩(shī)》時(shí)習(xí)用的三家《詩(shī)》的來(lái)源，影響深遠(yuǎn)。然而此一建基于清人對(duì)漢儒治經(jīng)專守師說(shuō)的認(rèn)知而發(fā)展出來(lái)的歸屬理論，卻存在邏輯與方法的謬誤舛錯(cuò)，亟待檢討。筆者以劉向《詩(shī)》學(xué)、《說(shuō)苑》性質(zhì)、《爾雅》詁訓(xùn)爲(wèi)例，分別從漢人家學(xué)、編撰概念、成書(shū)年代三個(gè)面向，檢驗(yàn)清人歸屬理論的邏輯、原則、方法、成果。筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，清人的三家《詩(shī)》歸屬理論謬誤犯駁、強(qiáng)分家數(shù)之處固然所在多有，但在材料與方法兼?zhèn)湎聟s又自成體系。誠(chéng)如艾爾曼教授1994年在From Philosophy to Philology中譯本《從理學(xué)到樸學(xué)》序言里所說(shuō)的：

與清代考據(jù)學(xué)相比，現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)有相當(dāng)大的改進(jìn)，但這并不能抹煞清代考據(jù)學(xué)通行的研究方法的歷史意義?，F(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)固然深受西方學(xué)術(shù)和科學(xué)的影響，但是我們不應(yīng)忘記，中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)史、文化史研究人員曾受惠于清代學(xué)者的考證成果，如閻若璩的《古文尚書(shū)》研究，戴震的聲類研究，段玉裁《說(shuō)文解字》的研究，王念孫的訓(xùn)詁學(xué)研究。沒(méi)有清代金石學(xué)者奠定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，中國(guó)考古學(xué)者恐怕不可能釋讀甲骨文。清代考據(jù)學(xué)的許多特點(diǎn)常使我們想起18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的眾多思想家和學(xué)者。

同樣道理，今人繞過(guò)清人的輯佚成果與歸屬理論，三家《詩(shī)》研究將會(huì)困難重重，甚至無(wú)從入手。如何修正此一體系中的謬誤環(huán)節(jié)，完善歸屬理論中的原則、方法，將是二十一世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究者的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。筆者提出以《詩(shī)》派確鑿的石經(jīng)、?；韬?jiǎn)《魯詩(shī)》以及逸出于四家的阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)》爲(wèi)基礎(chǔ)，結(jié)合史傳所載、互見(jiàn)文獻(xiàn)、緯書(shū)材料以及民國(guó)以來(lái)的研究成果，修正清人歸屬理論，在文獻(xiàn)材料與流傳脈絡(luò)互證、互補(bǔ)、互相制約的機(jī)制下，構(gòu)建當(dāng)代的兩漢《詩(shī)經(jīng)》歸屬理論。本書(shū)排印之際，欣聞湖北荊州王家咀出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)里有《詩(shī)》的材料，其內(nèi)容可與今本《詩(shī)經(jīng)》“十五國(guó)風(fēng)”的大部分詩(shī)篇對(duì)讀，這無(wú)疑是令人振奮和期待的消息。本書(shū)獲中文大學(xué)文學(xué)院Publication Subvention Fund資助，謹(jǐn)此致謝。筆者識(shí)力所限，錯(cuò)謬難免，尚祈方家不吝指正，以匡不逮。

張錦少kscheung@cuhk.edu.hk

2022年5月，香港

補(bǔ)記：艾爾曼教授2013年的專著Civil Examinations and Meritocracy in Late Imperial China，近日由香港中華書(shū)局翻譯出版，題名爲(wèi)《晚期中華帝國(guó)的科舉與選士》。這讓筆者想起2016年11月由麻省南下新澤西的那一段美好的訪學(xué)之旅，荀子說(shuō)“學(xué)莫便乎近其人”，一點(diǎn)也沒(méi)錯(cuò)。茲補(bǔ)記數(shù)語(yǔ)謹(jǐn)志筆者在求學(xué)路上遇到的良師益友，并祝賀艾爾曼教授專著中譯本的出版。在新材料不斷涌現(xiàn)，信息日新月異的今天，我們更需要靜心細(xì)讀經(jīng)典，以求在觀念與方法上得到啟迪，這是經(jīng)典歷久彌新的意義所在。

筆者2016年11月拜訪艾爾曼教授于普林斯頓大學(xué)的辦公室

責(zé)任編輯：近復(fù)