鄧秉元主編《新經(jīng)學(xué)》第十輯出版暨編后記
《新經(jīng)學(xué)》第十輯出版
鄧秉元 主編
定價：88.00元
上海人民出版社丨2022.12
目録
學(xué)術(shù)遺札
任銘善致鍾泰札四十通 吳格整理/1
經(jīng)學(xué)義理
體用相待的本體論——道體論儒者的選擇 楊儒賓/27
寬政博士古賀精里的朱子學(xué)思想釐探 林宣佑/67
古典新詮
文內(nèi)文外解《老子》——第五章 勞悅強/103
古本《老子》校讀釋·《道經(jīng)》五——七十三至七十七章 劉志榮/132
經(jīng)義闡微
《春秋》“隱公繼位”發(fā)微 鄧秉元/147
《孟子》、《穀梁》大義相通論 黎漢基/176
朱學(xué)心論建構(gòu)——以《大學(xué)》明明德注爲(wèi)基礎(chǔ) 郎嘉晨/189
經(jīng)學(xué)歷史
《武成》非兩漢《尚書》篇章考 章寧/217
歲典與月令——《逸周書·嘗麥》性質(zhì)研究 黃國偉/231
新輯毛奇齡佚札八通考釋 胡春麗/247
作爲(wèi)經(jīng)世之學(xué)的經(jīng)學(xué)——論桂文燦《經(jīng)學(xué)博采録》對經(jīng)學(xué)的新詮釋 董鐵柱/262
圓桌論壇
考古證史話新知——華夏文化源流之管窺 陳強/281
敬慎威儀——容禮學(xué)心法論 張德付/304
編後記/325
稿約/330
編後記
由於此伏彼起的封控，能夠參加一次線下學(xué)術(shù)活動，似乎也成爲(wèi)奢侈的事情。10月25日，藉上海古籍出版社“鍾泰著作集”出版座談會之機，不僅見到不少久未謀面的師友，而且重溫了鍾泰先生生平與學(xué)術(shù)的若干片段。鍾泰先生在近代學(xué)者中頗有些“神龍見首不見尾”，早歲因《中國哲學(xué)史》知名，晚年雖因《莊子發(fā)微》驚鴻一現(xiàn)，但卻很快聲光悄然，以至於被不少人視作道流隱者。在二十世紀(jì)反傳統(tǒng)的大潮中，這當(dāng)然並非鍾泰先生的個人際遇，即便是馬一浮、熊十力、梁漱溟等新儒學(xué)的開山人物，其實也莫不皆然。而當(dāng)鍾泰的著作結(jié)集問世之後，人們不禁恍然，《周易·坤卦》所謂“括囊，無咎無譽”，原來正是儒學(xué)在“天地閉”之時的寫照。甚至由他所重新拈出的“儒門莊子”之論，也與在精神上對晚明的迴溯有關(guān)。
在中國文化史上，明末清初的意義直到今天依然值得反復(fù)言説。一方面，建立在中印交流基礎(chǔ)上的第二期經(jīng)學(xué)已經(jīng)大體完成，在新的中西交通的圖景之下，人類知識體系的大一統(tǒng)時代已經(jīng)到來。另一方面，隨著晚明師道復(fù)興運動的終結(jié)，漢唐宋“後三代”體制的最後一抹餘暉也已經(jīng)消耗殆盡，終如紅日西沉，不復(fù)有光，陷入“焚如，棄如，死如”（《周易·離卦》）的暗夜之中。這一黑暗時代，借用易象加以表徵，便是上地下火的明夷。以箕子自期並爲(wèi)未來立法，其實是黃宗羲作《明夷待訪録》的初衷。而在被顧炎武視爲(wèi)“亡天下”的天崩地解過程中，以藥地之名遁隱佛門的方以智，和棲身於南嶽衡山瑤洞之中的王夫之，不約而同把目光集中在莊子。那用意顯然不僅是“涉亂世以自全”（王夫之語），而且要在超越個體的生命宇宙之維，爲(wèi)精神找到“別開生面”的源頭活水。此時的莊子，類似於大爆炸宇宙論中的“奇點”，儘管在現(xiàn)實中無從表現(xiàn)，但卻藴蓄了新宇宙誕生的所有能量。三百年後，欲紹述“衡陽之聖”，自號“漆園老人”的熊十力，與鍾泰重新談?wù)撊彘T莊子的話頭時，其心境可想而知。
當(dāng)然，祗要是發(fā)自人心“秉彝之良”的那種精神，無論如何“大音希聲”，也永遠(yuǎn)不會滅絶。在歷史的夾縫之中，總會有草蛇灰線隱伏其間。也正是因此，儘管世相的變化“恒轉(zhuǎn)如瀑流”，但不同境遇的人們總能在久遠(yuǎn)的時空之外找到知音。此時的歷史無疑已經(jīng)成爲(wèi)一面鏡子，祗是在這面鏡子中，不止可以看到王朝的興替，還可以照出現(xiàn)實的種種情狀。所謂歷史規(guī)律，儘管不像自然定律一樣機械刻板（其實自然定律也未必如此），甚至也不必以規(guī)律相稱，但卻仍然會以顯象的方式如期而至。歷史之象如何前後呼應(yīng)，取決於事相與人群本身的關(guān)聯(lián)程度。誠如西諺所言，“太陽底下沒有新鮮事”，在生命的意義上，曾經(jīng)發(fā)生過的也一定會再來。也正是因此，自堯舜至春秋的歷史形態(tài)，纔在孔子的筆削之下，檃栝了人群變化的符碼，並因此成爲(wèi)常道的載體，這就是經(jīng)的起源。經(jīng)因此既是歷史的，但又顯然超乎歷史。六經(jīng)之中，易道揭示了生命宇宙本身的純粹形式，而五經(jīng)則是宇宙在歷史時空的顯象，分別對應(yīng)著不同的生命層次。出於樂官的《詩》、《書》、《禮》、《樂》，與出於史官的《易》、《春秋》，在孔子的融匯之下，檃栝了皇（伏羲，元）、帝（堯舜，亨）、王（禹湯文武，利）、霸（齊桓晉文，貞）四個歷史時代的精神原則，由此構(gòu)成了一個本末、內(nèi)外、隱顯相待相成的生命結(jié)構(gòu)。這就是太史公所謂“《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯”的隱微之意。
因此，經(jīng)學(xué)絶非簡單的歷史還原，而是用獨特的方式在對歷史時代中形成的經(jīng)典觀象，由此揭示經(jīng)典本身的種種義藴，特別是其在生命宇宙中的位置所在。假如缺少了這一視角，那麼經(jīng)學(xué)充其量祗是一種不合史學(xué)規(guī)範(fàn)的、夢囈式的歷史研究。二十世紀(jì)以後，經(jīng)學(xué)之所以總是與歷史學(xué)糾葛不清，甚至不斷遭到來自歷史學(xué)界的質(zhì)疑，與經(jīng)學(xué)本身這種即歷史而又超歷史的特徵不無關(guān)係。經(jīng)學(xué)的研究需要歷史學(xué)的介入，但又顯然不能止步於此。不僅如此，經(jīng)典、歷史與生命本身的這種關(guān)聯(lián)，也決定著歷史學(xué)在中國文化中的特殊地位，在人類諸多民族之中，幾乎找不到一個民族像中國人一樣重視歷史。這種重視，不僅包括自商朝以來便已堪稱完備的書記傳統(tǒng)（所謂“惟殷先人，有典有冊”；所謂“左史記言，右史記動”），而且也包括藉史事以申教化，以及爲(wèi)後世提供鑑戒的傳統(tǒng)。當(dāng)然，似乎也不必因爲(wèi)人類歷史總是無法避免犯同樣的錯誤，便以爲(wèi)鑑戒祗是一句空話；因爲(wèi)歷史的主體總是在不斷變化，儘管許多現(xiàn)象總在重演，但卻並不表明鑑戒完全不存在。這就像我們不能因爲(wèi)總是有人違背衛(wèi)生常識而死亡，便認(rèn)爲(wèi)衛(wèi)生常識對所有人都未曾起過作用一樣。
甚至直到今日，普通人對歷史那種濃厚的興趣，依然與此不無關(guān)係。借用歷史來觀象，成爲(wèi)中國文化的一種獨特且牢固的思維習(xí)慣（“意底牢結(jié)”）。被史學(xué)家所痛斥的種種戲説歷史（歷史演義）、影射史學(xué)，儘管既非歷史學(xué)，也非經(jīng)學(xué)，甚至本身並無學(xué)術(shù)可言，但卻同樣參與著現(xiàn)實生活，甚至成爲(wèi)沒有受過系統(tǒng)思維訓(xùn)練的普通人進(jìn)行反思的主要形式。祗不過這種反思既缺少史學(xué)所要求的史事的實證性，也缺少經(jīng)學(xué)所要求的觀念的嚴(yán)密性，因此常常成爲(wèi)單純的情緒表達(dá)。於是歷史往往流於心造的幻影，而經(jīng)典中的理想境界也常常成爲(wèi)相互恭維或自我標(biāo)榜的門面之詞。當(dāng)歷史學(xué)界對文藝界所發(fā)出的“氣死歷史學(xué)家”的挑釁感到憤慨之時，也應(yīng)知道，普通人的歷史興趣顯然並非祗是“發(fā)思古之幽情”，而仍然是對現(xiàn)實發(fā)言的一種形式。此時的歷史討論，與其説是歷史的，毋寧説是藝術(shù)的。尤其在日常語言受到種種約束，無法直抒胸臆的時候，歷史意象甚至還可能具有某種曲徑通幽之效。相像者總是在倏然之間飄然降臨，會心者則爲(wèi)之相視一笑。當(dāng)然，相反的情況似乎也存在，當(dāng)象説或戲説成爲(wèi)習(xí)慣之後，許多人已經(jīng)忘記如何對事物作出正面表達(dá)。在這種情況下，儘管表達(dá)本身依然有其意義，但力量卻無疑大打折扣。因此，對這種觀象的傳統(tǒng)同樣有必要加以反思。
一般來説，觀象思維的一個關(guān)鍵意義在於，即便在無法確知事物內(nèi)容的情況下，也可以通過對事相的攝取來作出判斷。簡言之，在判斷事物是什麼之前，已經(jīng)可以知道事物像什麼。觀象作爲(wèi)一種理解事物的方法，與基於邏輯或事實陳述的表詮或遮詮三足鼎立。儘管“言不盡意”，但聖人卻可以“立象以盡意”，這是易象得以成立的關(guān)鍵所在。其實無論時下的科技界如何鼓吹“大數(shù)據(jù)”的前景，既然人類永遠(yuǎn)難以真正具備上帝視角，那麼也就永遠(yuǎn)有在無法確知對象的情形下作出判斷的需要。即便在自然科學(xué)領(lǐng)域，觀象思維仍然是必須的。譬如對遙遠(yuǎn)星際的探究，主要便依靠天文望遠(yuǎn)鏡所攝取的種種圖像。而大爆炸宇宙論之所以被許多物理學(xué)家接受，便是因爲(wèi)在星系的光譜中發(fā)現(xiàn)了紅移。
但觀象思維似乎也無法包打天下，假如執(zhí)著於這種傳統(tǒng)，而缺少知性思維的介入，往往會因爲(wèi)對事相的耽戀而忽略事實。祗有落實於形而下的事實層次，個體纔能真正在分位（禮）的意義上捍衛(wèi)自身的獨立。這是孔門仁禮合一、仁知一體之學(xué)的真正可貴之處?！扒砸字ひ院喣堋?，祗重視乾道的結(jié)果，便祗能神遊天外，卻忘記了咫尺之內(nèi)。何況所謂神遊，或許祗是不願直面現(xiàn)實的藉口。此即太史公在《貨殖列傳》中所説，“無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也”。在中國歷史上，“堯舜之治”、“三代之治”曾經(jīng)長期作爲(wèi)理想存在。姑且不論“堯舜之治”的大公理想，即便略遜一籌的“三代”仁政，仍然祗是一種理想的政教原則，真正的實現(xiàn)遙遙無期。牟宗三所謂傳統(tǒng)政道問題一直無法真正解決，並不是一個理論問題，而是中國文化實實在在的困局。也正是因此，從實際的歷史進(jìn)程來看，由於缺少了對事實的捍衛(wèi)，文明其實在不斷萎縮。從夏商周“前三代”到漢唐宋“後三代”，再到元明清“末三代”的歷史變化，無疑便是最好的例證。如何在現(xiàn)實中建立起基於族群共同意志的、真正意義上的公共性，便成爲(wèi)華夏傳統(tǒng)的永恒難題。也正是因此，近代以來，一方面，許多學(xué)者或政治人物紛紛把目光轉(zhuǎn)向基於英美或歐陸的兩種西化，另一方面，重建明清時代政治傳統(tǒng)的努力卻從未停歇。二十世紀(jì)上半葉的中國，便處在這一相互撕扯的張力之中，而這便是“第三期經(jīng)學(xué)”無法迴避的生存土壤。如何在具體的生存情境中實現(xiàn)經(jīng)學(xué)自身的新變，並反饋生活世界本身，是未來經(jīng)學(xué)研究者的使命所在。
鄧秉元
2022年11月21日
