【邵炳軍】政治生態(tài)變革與詩禮文化演進(jìn) ——兩周之際“二王并立”時(shí)期詩歌創(chuàng)作時(shí)世考論
政治生態(tài)變革與詩禮文化演進(jìn)
——兩周之際“二王并立”時(shí)期詩歌創(chuàng)作時(shí)世考論
作者：邵炳軍（上海大學(xué)文學(xué)院教授）
來源：出自《政治生態(tài)變革與詩禮文化演進(jìn)——兩周之際“二王并立”時(shí)期詩歌創(chuàng)作時(shí)世考論》
緒論
所謂“詩禮文化”，是通過“詩教”“禮教”“樂教”體系所建構(gòu)的一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象與文明形態(tài)，是華夏禮樂文明與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心元素，是建設(shè)社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的文化基礎(chǔ)。
春秋時(shí)期是生產(chǎn)工具由青銅器向鐵器過渡的時(shí)代，是物質(zhì)生產(chǎn)力高速發(fā)展的時(shí)代，是生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑發(fā)生大變革的時(shí)代，是由奴隸制走向封建制的時(shí)代，是以“華夷蠻戎狄五方融合格局”爲(wèi)特征的華夏民族共同體漸次形成的時(shí)代，是以“滿天星斗”“多元一體”爲(wèi)特征的華夏文化共同體形成的時(shí)代，也是詩禮文化的轉(zhuǎn)型期，更是先秦文學(xué)承上啓下的輝煌時(shí)代。特別是政治生態(tài)環(huán)境的變革，促使詩歌與禮制以全新的方式共生互動，推動了詩禮文化的不斷演進(jìn)。
春秋時(shí)期的詩歌主要保存在《詩經(jīng)》之中，即所謂“變風(fēng)”“變雅”“變頌”之作。據(jù)筆者初步考訂，大致有二百二十三篇，主要有今本《詩經(jīng)》所載一百八十三篇，包括“國風(fēng)”一百五十三篇，《小雅》二十四篇，《大雅》兩篇，《魯頌》四篇；文獻(xiàn)所載貴族佚詩二十六篇，平民歌謠十四篇。這一時(shí)期，以“國風(fēng)”及《小雅》《魯頌》爲(wèi)代表的詩歌，成爲(wèi)中國古代詩歌創(chuàng)作的輝煌起點(diǎn)，也爲(wèi)后世詩歌創(chuàng)作的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
一
就先秦文學(xué)的最初形態(tài)而言，應(yīng)該說詩歌是其他文學(xué)形態(tài)的母體。在祭祀活動中，將詩（歌辭）、樂（音樂）、舞（舞蹈）三因素合爲(wèi)一體便產(chǎn)生了詩歌。如《周南·螽斯》《桃夭》《鄘風(fēng)·相鼠》等詩篇所保留的大量禮辭，《召南·采蘋》《小雅·楚茨》《大雅·鳧鷖》《周頌·絲衣》所描述的以“尸”爲(wèi)媒介的祭祀祖先神的活動場面，《大雅·綿》《生民》《公劉》等詩篇對半人半神部族遠(yuǎn)祖的禮贊，皆可直接爲(wèi)證。同時(shí)，后世《呂氏春秋·古樂篇》關(guān)于原始表演活動的記錄，《禮記·郊特牲》所保留的祭祀咒辭，亦可作爲(wèi)佐證。其基本特征主要有四：
1、詩歌的社會功能由以祭祀爲(wèi)主向注重政治的轉(zhuǎn)變
到了春秋時(shí)代，由于鐵器的普遍使用與牛耕的推廣，生產(chǎn)技術(shù)步入了有別于青銅時(shí)代的新時(shí)期。伴隨著社會生產(chǎn)力的高速發(fā)展，社會關(guān)系發(fā)生了巨大變化。其主要表現(xiàn)在：爭奪土地的斗爭日益尖銳，土地所有、土地占有和土地使用關(guān)系日趨多樣化；剝削方式由西周時(shí)期“籍田以力，而砥其遠(yuǎn)邇”（《國語·魯語下》）——“國”行徹法而“野”行助法，逐漸轉(zhuǎn)變爲(wèi)“布縷之征，粟米之征，力役之征”（《孟子·盡心下篇》）——“國”“野”一律行徹法，即力役加稅租；家庭個體生產(chǎn)方式逐漸普遍化，奴隸制在逐漸減弱和縮小；工商業(yè)有了迅速的發(fā)展，逐步形成了與傳統(tǒng)官方工商業(yè)足以抗衡的力量——私人工商業(yè)。社會生產(chǎn)力的飛速發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的巨大變化，政治格局與政治態(tài)勢必然要引起由量到質(zhì)的劇烈變革。其主要表現(xiàn)在周天子地位漸次式微，諸侯、卿大夫勢力陸續(xù)崛起，家臣在政治生活中十分活躍，庶民的政治地位逐漸提高。周天子的統(tǒng)治地位削弱以后，形成了大小不同的若干政治中心；諸侯之間的兼并戰(zhàn)爭引發(fā)了社會各方面關(guān)系的巨變，而兼并戰(zhàn)爭的結(jié)果則又形成了幾大區(qū)域性統(tǒng)一的諸侯國。
隨著西周禮樂制度的建立，政治權(quán)力和國家職能逐漸從祭祀活動和權(quán)力中分化出來，文學(xué)在祭祀活動中的應(yīng)用進(jìn)而延伸到政治領(lǐng)域內(nèi)。與此同時(shí)，以政治身份出現(xiàn)的王室與公室外官系統(tǒng)“卿事寮”官署的公卿列士等貴族階級成員，逐漸繼承了內(nèi)官系統(tǒng)“太史寮”官署的巫、史、卜、祝等神職人士壟斷文化和文字的權(quán)力，因而原來應(yīng)用于祭祀活動的詩歌，也就可能與祭祀活動相分離，轉(zhuǎn)而應(yīng)用于政治活動。到了春秋時(shí)期，基本上實(shí)現(xiàn)了詩歌由以祭祀功能爲(wèi)主向注重政治功能的重大轉(zhuǎn)變。如襄十四年《左傳》《國語·周語上》《晉語六》《漢書·食貨志》、宣十五年《公羊傳》何《注》等先秦兩漢文獻(xiàn)對此皆有大量記載。
2、天道觀念由“敬天畏神”向“怨天尤王”的歷史性變遷
隨著社會生產(chǎn)力的飛速發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系的巨大變化和政治格局與政治形勢的劇烈變革，社會的政治思想觀念亦隨之發(fā)生了巨大變化。
人類自從進(jìn)入了文明時(shí)代，最高神——“天”或“天帝”觀念已逐漸確立，神意政治逐漸演進(jìn)爲(wèi)一種天意政治。
至商周之際，人們對于天之寅畏虔恭，可謂至極，《書》之《高宗肜日》《西伯勘黎》《大誥》《康誥》《多士》《多方》諸篇，《詩》之《文王》《大明》《皇矣》諸篇，對于商周時(shí)期的天道觀均有直接記載和完整表述。
到了兩周之際，宗周將亡，人類理性日漸開拓，人們已經(jīng)由對天之寅畏虔恭發(fā)展?fàn)?wèi)對天之懷疑。如《小雅·節(jié)南山》之“天方薦瘥，喪亂弘多”“不吊昊天，不宜空我?guī)煛薄瓣惶觳粋?，降此鞠兇。昊天不惠，降此大戾”“不吊昊天，亂靡有定”“昊天不平，我王不寧”；《十月之交》之“下民之孽，匪降自天”“天命不徹，我不敢傚，我友自逸”；《雨無正》之“浩浩昊天，不駿其德”“昊天疾威，弗慮弗圖”“如何昊天，辟言不信”“胡不相畏，不畏于天”；《大雅·板》之“上帝板板，下民卒癉”“天之方難，無然憲憲。天之方蹶，無然泄泄”“天之方虐，無然謔謔”“天之方懠，無爲(wèi)夸毗”；《蕩》之“蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶”“天降滔德，女興是力”；《抑》之“肆皇天弗尚，如彼泉流，無淪胥以亡”“昊天孔昭，我生靡樂”“天方艱難，曰喪厥國。取譬不遠(yuǎn)，昊天不忒”；《云漢》之“天降喪亂，饑饉薦臻”“昊天上帝，則不我遺”“昊天上帝，寧俾我遯”“昊天上帝，則不我虞”“瞻卬昊天，云如何里”“瞻卬昊天，有嘒其星”“瞻卬昊天，曷惠其寧”；等等，皆爲(wèi)詩人疑天瀆神之喟嘆。
而春秋時(shí)期的政治思想則出現(xiàn)了由重神向重人的巨變，其巨大動因就是西周的滅亡，正是這一殘酷的現(xiàn)實(shí)促使一些有識之士重新思考政治興衰的原因。他們認(rèn)爲(wèi)，“妖由人興也。人無釁焉，妖不自作。人棄常，則妖興，故有妖”（莊十四年《左傳》載魯大夫申繻言）；“是陰陽之事，非吉兇所生也。吉兇由人”（僖十六年《左傳》載周叔興言）；“天反時(shí)爲(wèi)災(zāi)，地反物爲(wèi)妖，民反德爲(wèi)亂”（宣十五年《左傳》載晉大夫伯宗言）；“犯順不祥，以逆訓(xùn)民亦不祥，易神之班亦不祥，不明而躋之亦不祥，犯鬼道二，犯人道二，能無殃乎”（《國語·魯語上》載魯大夫展禽言）。可見，春秋時(shí)期的文士已認(rèn)識到“妖”并非決定人事（人道）之主宰，“隕石于宋”“六鷁退飛”“天火”只不過是一種自然現(xiàn)象（天道），循禮祭祖是以免“犯鬼道”。這些觀點(diǎn)都表現(xiàn)出無神論思想傾向，是一種進(jìn)步的唯物主義天道觀。
3、神權(quán)政治思想的衰落與世俗政治思想的興起
這種由神權(quán)政治向世俗政治變遷的主要標(biāo)志有二：
一是政治的興亡不取決于神而取決于人
春秋時(shí)期文士認(rèn)爲(wèi)：“國將興，聽于民；將亡，聽于神”（莊三十二年《左傳》載周太史嚚言）；“善人在上，則國無幸民”（宣十六年《左傳》載晉大夫羊舌職言）；“甚德而度，德不失民，度不失事。民親而事有序，其天所啟也”（襄三十一年《左傳》載吳行人屈狐庸言）；“政德既成，又聽于民”“問謗譽(yù)于路”（《國語·晉語六》載晉卿士士燮言）；“夫雖無四方之憂，然謀臣與爪牙之士，不可不養(yǎng)而擇也”（《越語上》載越大夫文種言）。這些所謂“得民者昌而失民者亡”“任官尚賢”“先人而后神”的觀念，就是春秋時(shí)期世俗政治思想的具體表現(xiàn)。由于受這些新產(chǎn)生的進(jìn)步政治思想的影響，人們在日常社會生活中的思想觀念亦隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。
二是“天”被改造成爲(wèi)一個泛觀念而賦予其更多自然屬性
春秋時(shí)期文士認(rèn)爲(wèi)：“盈而蕩，天之道也”（莊四年《左傳》載楚文王夫人鄧曼言）；“君人執(zhí)信，臣人執(zhí)共，忠信篤敬，上下同之，天之道也”（襄二十二年《左傳》載齊大夫晏嬰言）；“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也”（昭十八年《左傳》載鄭卿士公孫僑言）；“盈必毀，天之道也”（哀十一年《左傳》載吳大夫伍員言）；“天六地五，數(shù)之常也”（《國語·周語下》周卿士單超言）；“天道皇皇，日月以爲(wèi)?！保ā对秸Z下》載越大夫范蠡言）；“天地不仁，以萬物爲(wèi)□?”（《老子·道經(jīng)上》載周大夫老聃言）；“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”（《易·干卦·文言》載魯大夫孔丘言）。這些上至天子卿士、國君夫人，下至諸侯卿士及大夫，他們的言論就是他們反思現(xiàn)實(shí)政治生活的答案，代表了春秋時(shí)期政治家、思想家的天道觀，皆與殷商西周時(shí)期天道觀念迥然相異，預(yù)示著神權(quán)政治已經(jīng)走向了末路。
正因爲(wèi)如此，在兩周之際的詩人眼里，“天”既有人格神屬性，更是一種自然現(xiàn)象、具有自然屬性?！缎⊙拧ふ隆分爸^天盍高，不敢不局；謂地盍厚，不敢不蹐”，《小宛》之“宛彼鳴鳩，翰飛戾天”，《大東》之“維天有漢，監(jiān)亦有光”，《小明》之“明明上天，照臨下土”，這些詩篇皆在不同程度上描寫了“天”的自然屬性，表明人們對“天”的認(rèn)知朝著唯物主義方向邁進(jìn)。
4、詩歌創(chuàng)作實(shí)踐與詩歌理論闡釋發(fā)生了深刻變化
詩歌社會功能的轉(zhuǎn)變，詩人天道觀念與政治思想的轉(zhuǎn)變，自然會促進(jìn)詩歌創(chuàng)作實(shí)踐的深刻變化。其主要表現(xiàn)有三：
一是詩歌創(chuàng)作方式由以集體爲(wèi)主向以個人爲(wèi)主的轉(zhuǎn)變
西周時(shí)代的“獻(xiàn)詩”“采詩”制度是以服務(wù)于禮樂制度爲(wèi)目的的。而春秋時(shí)期這種制度則由服務(wù)于“辨妖祥”的宗教目的逐步轉(zhuǎn)變爲(wèi)服務(wù)于“聽于民”的政治目的（《國語·晉語六》載晉卿士士燮言）。與這一轉(zhuǎn)變伴隨而生的就是由詩（辭）、樂、舞三因素合一逐漸向詩（辭）與樂、舞二因素脫離的轉(zhuǎn)變，使詩歌完全通過自己的語言符號所代表的語義發(fā)揮其社會政治功能，詩歌創(chuàng)作方式隨之開始由集體創(chuàng)作逐漸轉(zhuǎn)化爲(wèi)個人創(chuàng)作?！洞笱拧贰缎⊙拧纺酥痢皣L(fēng)”中一些貴族詩人創(chuàng)作的政治諷喻詩就是這樣產(chǎn)生的。詩歌創(chuàng)作方式的變革，促進(jìn)了詩歌創(chuàng)作群體構(gòu)成的多元化。那些以政治身份出現(xiàn)的“卿士寮”官署之公卿列士成爲(wèi)詩歌創(chuàng)作的主體，逐漸取代了以神職身份出現(xiàn)的“太史竂”官署之巫、史、卜、祝等，且呈現(xiàn)出更加平民化的發(fā)展趨勢。
二是詩歌創(chuàng)作內(nèi)容由以祭祀活動爲(wèi)主向現(xiàn)實(shí)生活爲(wèi)主的轉(zhuǎn)變
詩歌創(chuàng)作群體的多樣性，使詩歌創(chuàng)作的題材內(nèi)容更加廣泛，而且更加接近現(xiàn)實(shí)生活，特別是周天子頭上神秘的光環(huán)逐漸黯然失色，而諸侯霸主逐漸左右政治舞臺以后，那些貴族乃至平民詩人更加關(guān)注動蕩不安的政治局面，其詩作自然會更爲(wèi)強(qiáng)調(diào)其政治功能，像《小雅·節(jié)南山》《何人斯》《巷伯》《四月》《大雅·民勞》《板》等詩篇，作者在自述詩旨時(shí)干脆明確宣揚(yáng)自己的政治主張和創(chuàng)作詩歌的政治目的，其必然結(jié)果是導(dǎo)致詩歌創(chuàng)作的政治化傾向。這種政治化的詩歌，不僅是春秋禮樂制度的有機(jī)組成部分，而且代表了整個春秋時(shí)代詩歌創(chuàng)作的主旋律。因此，春秋時(shí)期政治化的詩歌成爲(wèi)戰(zhàn)國以后儒家政治思想的重要內(nèi)容，并直接導(dǎo)致了《樂記》《詩序》中系統(tǒng)的詩歌教化理論的提出，出現(xiàn)了美刺說、諷喻說和政治化、道德化詩歌闡釋思想的應(yīng)用，引發(fā)了后代“補(bǔ)察時(shí)政”“爲(wèi)時(shí)”“爲(wèi)事”而作等文學(xué)觀念的出現(xiàn)，對后世的詩歌創(chuàng)作乃至整個文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
三是政治興變促進(jìn)了詩歌創(chuàng)作演化
從政治與詩歌創(chuàng)作關(guān)系角度看，這一時(shí)期詩歌創(chuàng)作與文學(xué)活動的主要特點(diǎn)是：天王宜臼（周平王）與攜王余臣“二王并立”政治格局的形成，促使“變雅”作品創(chuàng)作出現(xiàn)繁榮；王權(quán)衰微、諸侯崛起政治格局的興變，促使“變風(fēng)”作品創(chuàng)作出現(xiàn)繁榮；政治制度之變遷，造成“采詩”“獻(xiàn)詩”制度之興亡；禮儀制度之變遷，造成引詩、賦詩活動的出現(xiàn)與消失；政治思想之變遷，促使諸子美學(xué)與詩學(xué)觀念之形成；婚姻觀念與婚姻制度之變遷，造就出一批貴族女性詩人群體，出現(xiàn)了一些優(yōu)秀女性詩歌作品；春秋中晚期政治變革中文士的興起，促使“新聲”創(chuàng)作之繁榮。
二
自從詩歌產(chǎn)生之日起，就有了對詩歌的研究。盡管一開始的詩歌研究，依然是不自覺的、朦朧的、粗率的。即使從“詩三百”的整理編輯算起，對春秋詩歌的研究也有2700多年的歷史了。
1、春秋詩歌研究所取得的巨大成就
我國古代學(xué)者對于春秋詩歌的研究，取得了突出的成就?！对姶笮颉匪^《詩》有“正”“變”之別，實(shí)際上與政治興變有著密切關(guān)系。所以，春秋時(shí)期吳公子札觀樂論《詩》之說，孔子“興、觀、群、怨”之論，都十分關(guān)注政治興變與詩歌創(chuàng)作之關(guān)系。戰(zhàn)國時(shí)期孟子所謂“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作”（《孟子·離婁下》），就是對春秋時(shí)期政治興變與詩歌創(chuàng)作關(guān)系最爲(wèi)精辟的概括。自漢代以降，治《詩經(jīng)》者大多注重從研究目的的政治指向性和政治功利性出發(fā)去闡釋儒家詩教學(xué)說。
五四運(yùn)動以來，在中國傳統(tǒng)文化與外來西方文化的激烈碰撞與交融過程中，研究者在繼承前人研究豐富遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，特別注重引進(jìn)和吸收西方先進(jìn)的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)方法，從而開創(chuàng)了春秋詩歌研究的新局面。他們往往都有宏闊的氣度，敏銳的眼光，大膽的魄力，淵博的學(xué)識和活潑的思維。特別是以“古史辨派”學(xué)者爲(wèi)主體開展的“《詩經(jīng)》大討論”，初步實(shí)現(xiàn)了《詩經(jīng)》研究由以經(jīng)學(xué)爲(wèi)主到以文學(xué)爲(wèi)主的轉(zhuǎn)變，開辟了《詩經(jīng)》研究的新局面。如謝無量的《詩經(jīng)研究·〈詩經(jīng)〉與當(dāng)時(shí)社會之情勢》（1923）、張世祿的《〈詩經(jīng)〉篇中所見之周代政治風(fēng)俗》（1926）、郭沫若的《〈詩〉〈書〉時(shí)代的社會變革與其思想上之反映》（1929）、何隼的《〈詩經(jīng)〉時(shí)代之社會與政治》（1947）、聞一多的《神話與〈詩〉》（1948）等。他們借鑒西方社會學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)、比較文學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究理論與研究方法，開現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)將作品創(chuàng)作置于特定政治環(huán)境之中進(jìn)行考察研究的風(fēng)氣之先。
1949年以后，關(guān)于《詩經(jīng)》作品創(chuàng)作與政治關(guān)系研究更加深入。如馮沅君的《前七世紀(jì)的愛國女詩人——許穆夫人》（1951）、張西堂的《詩經(jīng)六論·詩經(jīng)的思想內(nèi)容》（1957）、孫作云的《詩經(jīng)與周代社會研究》（1966）等。特別是在十一屆三中全會召開以來的40余年間，由于開展了真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，逐漸形成了寬松的學(xué)術(shù)研究環(huán)境與良好的學(xué)術(shù)研究氛圍，學(xué)者們思想空前活躍，學(xué)術(shù)研究方法與路徑趨于多元化，使春秋詩歌研究進(jìn)入了一個成果卓著的新時(shí)期。如郁賢皓的《略論〈詩經(jīng)〉中的奴隸文學(xué)》（1978）、盛廣智的《論西周春秋之際貴族的政治批判詩》（1984）、趙明的《論〈詩經(jīng)〉政治抒情詩的文學(xué)傳統(tǒng)》（1993）、趙逵夫的《周宣王中興功臣詩考論》（1996）、孫適民的《從〈詩經(jīng)〉英雄形象看中國政治文化傳統(tǒng)》（1999），李學(xué)勤的《〈詩論〉說〈關(guān)雎〉等七篇釋義》（2002）、李春青的《論先秦“賦詩”“引詩”的文化意蘊(yùn)》（2003）等，將詩歌作品所反映的政治生活與詩歌創(chuàng)作相結(jié)合，或探求詩旨，或考定作時(shí)，或考訂作者，對《詩經(jīng)》研究具有重要的推動作用。
此外，海外學(xué)者關(guān)于《詩經(jīng)》作品創(chuàng)作與政治關(guān)系的研究亦頗有成就。如英國理雅各的《詩經(jīng)全譯》（1871），法國葛蘭言的《中國古代的節(jié)日與歌謠》（1919），瑞典高本漢的《詩經(jīng)注釋》（1950），日本松本雅明的《關(guān)于〈詩經(jīng)〉諸篇形成的研究》（1958），越南陳黎創(chuàng)的《〈詩經(jīng)〉在越南》（1995），蒙古巴扎拉格查的《〈詩經(jīng)〉的蒙古文翻譯與蒙古民歌》（1995），美國夏含夷的《從西周禮制改革看〈詩經(jīng)·周頌〉的演變》（1995），新加坡周穎南的《簡論〈詩經(jīng)〉風(fēng)雅傳統(tǒng)》（1997），韓國安秉鈞的《〈詩經(jīng)〉的家庭倫理詩》（1999），等等。他們以跨文化視點(diǎn)、用異文化比較方法來探討《詩經(jīng)》思想內(nèi)容的深層底蘊(yùn)，對我們研究《詩經(jīng)》創(chuàng)作與政治之關(guān)系具有方法論意義上的啓示。
2、春秋詩歌研究中所存在的主要問題
毋容置疑，關(guān)于春秋詩歌研究仍存在許多令人缺憾之處。主要表現(xiàn)在以下四個方面：
一是疑古派對史料研究的影響
從西漢開始，我國古代學(xué)者在發(fā)掘、整理春秋詩歌史料方面作了大量的工作，現(xiàn)代學(xué)者在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上也有所突破。但春秋詩歌史料缺漏仍然異常嚴(yán)重。特別是《詩經(jīng)》中雅詩和風(fēng)詩的材料，誤差最爲(wèi)突出。自20世紀(jì)20年代一直到60年代中的40多年間，以顧頡剛爲(wèi)首的“疑古學(xué)派”，對先秦史實(shí)鉤沉發(fā)覆，存真辨僞，其積極意義是不可低估的。但受“疑古”思潮的影響，有些學(xué)者對春秋詩歌中的一些作家、作品持否定態(tài)度。如認(rèn)爲(wèi)《詩經(jīng)》“國風(fēng)”的全部和“小雅”的部分作品認(rèn)爲(wèi)是民歌，輕率否定毛《詩》及三家詩所認(rèn)定的《詩經(jīng)》部分作者的創(chuàng)作權(quán)；或者僅僅以出土的少量文物資料爲(wèi)據(jù)，輕率否定《詩序》《詩譜》及后世其他學(xué)者對詩歌創(chuàng)作年代與詩旨的論說。至今仍有許多學(xué)者在思想上重視不夠，認(rèn)識不足；在具體研究中多理論闡述，少材料發(fā)掘。
二是片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方文學(xué)研究新理論和新方法的局限
1976年以后，我國學(xué)者沖破學(xué)術(shù)封閉的狀態(tài)，引進(jìn)了西方文學(xué)研究的新理論和新方法，使春秋詩歌研究的理論和方法更爲(wèi)豐富，促進(jìn)了春秋詩歌研究的發(fā)展。但其局限性仍然很突出，所帶來的負(fù)面效應(yīng)是顯而易見的。比如，有人輕率否定傳承久遠(yuǎn)的研究方法——“知人論世”的史學(xué)研究方法和考據(jù)索隱的文獻(xiàn)學(xué)研究方法；有人夸大“索隱派”的不足，片面地稱之爲(wèi)“畸型兒”，認(rèn)爲(wèi)其研究是誤入岐途；有人甚至把歷史當(dāng)作面團(tuán)一樣隨意捏合，忽視文獻(xiàn)實(shí)證，喜歡架空立說。
三是考定作品年代的縱向綜合研究尚有不足
自從《春秋》開創(chuàng)編年體史書體制以來，編年體史書問世頗多。運(yùn)用文學(xué)年代學(xué)的理論與方法進(jìn)行春秋詩歌作品斷代研究，亦引起了一些學(xué)者的關(guān)注。如《詩序》《詩譜》及宋人范處義的《詩補(bǔ)傳》及嚴(yán)粲的《詩緝》、明人何楷的《詩經(jīng)世本古義》、清人朱鶴齡的《詩經(jīng)通義》等。特別是近30年來，以編年體形式研究文學(xué)史的專著亦陸續(xù)問世。如陸侃如的《中古文學(xué)系年》（1985）、吳文治的《中國文學(xué)大事年表》(1987)、陳文新的《中國文學(xué)編年史》（2006）、趙逵夫師的《先秦文學(xué)編年史》（2010）、邵炳軍的《春秋文學(xué)系年輯證》（2013）等。但是，專門以兩周之際“二王并立”時(shí)期乃至春秋時(shí)期詩歌作家生平事跡和作品創(chuàng)作年代爲(wèi)研究對象的學(xué)術(shù)專著尚未見到。
四是忽視社會政治環(huán)境與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系
20世紀(jì)50至70年代，由于過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)與政治的關(guān)系，用政治標(biāo)準(zhǔn)作爲(wèi)唯一標(biāo)準(zhǔn)去判定文學(xué)作品，限制了《詩經(jīng)》學(xué)人的研究視野，故在80年代以后人們撥亂反正，更多的是把文學(xué)現(xiàn)象歸結(jié)爲(wèi)人性化的純藝術(shù)，卻忽視了社會政治環(huán)境與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系；對于春秋詩歌的研究，自然也是毫不例外的。即便是那些關(guān)注政治與詩歌創(chuàng)作關(guān)系的論著，他們的研究大多也是零碎的、不系統(tǒng)、不全面的，自然難以真正從政治興變角度，全面、系統(tǒng)地去考析春秋詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，去揭示春秋詩歌創(chuàng)作規(guī)律。
故在繼承前人學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，盡量彌補(bǔ)前人的歷史缺憾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新與突破，是每一位當(dāng)代學(xué)者的歷史責(zé)任，也是筆者從事本研究的初衷與動力。
三
兩周之際“二王并立”政治格局的出現(xiàn)，既是春秋歷史發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵點(diǎn)，也是研究春秋詩歌乃至整個春秋文學(xué)的起始點(diǎn)。故筆者以兩周之際“二王并立”政治格局爲(wèi)研究起點(diǎn)，以生活在這一特殊政治環(huán)境中的詩人及其詩歌創(chuàng)作爲(wèi)主要研究對象，以詩人生平事跡考證與詩歌作品斷代爲(wèi)研究重點(diǎn)，力圖從一個歷史斷面去探討春秋政治興變與詩歌創(chuàng)作演化之關(guān)系，并以此爲(wèi)起點(diǎn)來展示春秋時(shí)期詩歌發(fā)展歷程，進(jìn)而揭示春秋詩歌創(chuàng)作之基本規(guī)律。本書研究的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義主要表現(xiàn)在以下三個方面。
1、春秋詩歌含蘊(yùn)著并表征了華夏民族的文化精神與藝術(shù)精神
我們可以從襄二十四年《左傳》所載魯叔孫豹爲(wèi)晉士匄所釋“三不朽”之言中看到，春秋時(shí)代的文士把“立言”與“立德”“立功”一并視爲(wèi)使生命不朽的有效途徑。故在他們的詩歌創(chuàng)作中，不僅融入了自己的思想、情感和精神，而且囊括了一個時(shí)代的社會風(fēng)貌、文化追求。同時(shí)，這一時(shí)期占主導(dǎo)地位的文學(xué)觀念，實(shí)際上是一種囊括一切文獻(xiàn)的“大文學(xué)”“泛文學(xué)”觀念。正是這種文學(xué)觀念，對春秋詩歌研究史產(chǎn)生了極爲(wèi)深廣的影響，促成了其開放型、寬泛型結(jié)構(gòu)特征：它幾乎將我國春秋時(shí)代一切有文字記載的文獻(xiàn)資料作爲(wèi)自己的研究對象，采取了對詩歌文本和作家、環(huán)境、社會、歷史、文化傳統(tǒng)等相聯(lián)系作綜合性、整體性的開放式和外向式研究方法。
2、春秋詩歌具有承擔(dān)協(xié)調(diào)某種社會政治關(guān)系的實(shí)際功能
我們贊同不是所有的文學(xué)作品均與政治具有密切關(guān)系的觀點(diǎn)，但毋庸置疑，《詩經(jīng)》中確有大量作品帶著鮮明的政治傾向性，許多作品或直接以某一特定的政治事件爲(wèi)創(chuàng)作題材，或間接以某一特定的政治現(xiàn)象爲(wèi)創(chuàng)作背景；不能排除一些作品是爲(wèi)了某種政治需要所進(jìn)行的有意識創(chuàng)作，甚至直接是爲(wèi)王權(quán)政治、諸侯政治及新興地主階級政治服務(wù)的輿論工具。
那么，《詩經(jīng)》中的這類作品自然不僅僅是具有審美觀念的藝術(shù)作品，而且具有協(xié)調(diào)某種社會政治關(guān)系的實(shí)際功能。從這個意義上講，《詩經(jīng)》的確并非僅僅是一部一般的“詩歌選集”，而是反映一個時(shí)代貴族統(tǒng)治者在社會、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、道德各方面意識形態(tài)的“歷史文獻(xiàn)”。
因此，重提政治與文學(xué)的關(guān)系，糾正把文學(xué)現(xiàn)象僅僅歸結(jié)爲(wèi)人性化的純藝術(shù)偏頗觀點(diǎn)，是對20世紀(jì)80年代以后關(guān)于政治與文學(xué)關(guān)系矯枉過正所進(jìn)行的撥亂反正。從這個角度而言，本書的研究也是一項(xiàng)填補(bǔ)空白的課題。
3、春秋詩歌研究應(yīng)以經(jīng)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)結(jié)合爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)
春秋詩歌研究不僅是在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)逐漸發(fā)展、成熟起來的，而且始終是經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究的一個重要組成部分。如《詩經(jīng)》首先是經(jīng)學(xué)研究對象，其次才是文學(xué)研究對象。這是我們進(jìn)行春秋詩歌研究的出發(fā)點(diǎn)。
因此，本書在研究兩周之際“二王并立”時(shí)期詩人的生平事跡、創(chuàng)作活動及其代表作的創(chuàng)作年代過程中，必須將作家生平、創(chuàng)作活動與歷史事件都盡可能放到一個統(tǒng)一的時(shí)間坐標(biāo)上去，以便清楚地了解這一特定時(shí)段詩歌發(fā)展的整體狀況，了解詩人與史實(shí)之間的因果關(guān)系，從而探討詩歌發(fā)展的總體特征與演變規(guī)律?？梢姡挥袑σ延醒芯渴妨线M(jìn)行歸納、梳理與總結(jié)性研究，纔能取得文學(xué)理論研究的突破，纔能真正擺脫春秋詩歌研究的經(jīng)學(xué)性質(zhì)。
比如，關(guān)于《詩·大雅·板》《召旻》《瞻卬》三詩的作者，先哲時(shí)賢的代表性說法就有七說：一爲(wèi)毛《序》之“《板》《瞻卬》《召旻》三詩爲(wèi)二凡伯所作”說，二爲(wèi)元馬端臨《文獻(xiàn)通考·封建考五》之“《板》《瞻卬》《召旻》三詩爲(wèi)同一凡伯所作”說，三爲(wèi)僞《申培詩說》之“《瞻卬》《召旻》爲(wèi)尹伯奇所作”說，四爲(wèi)清陸奎勛《陸堂詩學(xué)》卷十之“《板》《瞻卬》《召旻》之作者凡伯即周定公”說，五爲(wèi)清魏源《詩古微·大雅答問下》之“《板》之作者凡伯即共伯和”說，六爲(wèi)清方玉潤《詩經(jīng)原始》卷十四之“《民勞》與《板》同出一人”說，七爲(wèi)劉毓慶《雅頌新考》之“《板》之作者爲(wèi)衛(wèi)武公”說。而對此諸種異說，只有依據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料逐一進(jìn)行考辨，纔能得出科學(xué)的結(jié)論。
再如，《詩·小雅·節(jié)南山》之卒章曰：“家父作誦，以究王訩?！睋?jù)此可知其署名作者爲(wèi)家父。那么，家父爲(wèi)誰？他生活在哪個時(shí)代，前人衆(zhòng)說不一；其職掌如何，前人未曾涉及。周大夫凡伯和衛(wèi)武公的生平事跡，前人亦是歧說紛呈。而弄清這些問題，又是考定其作品創(chuàng)作年代之關(guān)鍵。故我們可以通過對他們的族屬、世系、地望、生活時(shí)代的分析，考證詩人事略；可以通過對詩歌所表現(xiàn)的主旨、所描寫的社會現(xiàn)實(shí)的文本分析，以及對詩人的創(chuàng)作心態(tài)與創(chuàng)作動機(jī)的文本分析，進(jìn)行作品斷代。這就爲(wèi)解決學(xué)術(shù)界長期以來存在的疑難問題提供了一個答案，至少可以提出一種解決問題的思路。而將此諸種問題的澄清并置于特定的時(shí)點(diǎn)或時(shí)段上，纔能準(zhǔn)確地從理論上闡釋兩周之際政治、思想、文化的變遷及其特征，纔能科學(xué)地把握春秋時(shí)期詩歌創(chuàng)作的特點(diǎn)，纔能以此爲(wèi)起點(diǎn)去進(jìn)一步探視整個中國詩歌發(fā)展的歷史規(guī)律。
所以，本書以兩周之際“二王并立”政治格局爲(wèi)研究起點(diǎn)，通過詳細(xì)考證辨析春秋時(shí)期的政治事件、政治現(xiàn)象與詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，全面、系統(tǒng)地去考析春秋政治興變與詩歌創(chuàng)作之關(guān)系，進(jìn)而考察春秋時(shí)期社會環(huán)境與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系，展示春秋時(shí)期詩歌發(fā)展的歷史進(jìn)程，從一個歷史斷面去揭示春秋詩歌創(chuàng)作演化規(guī)律。
另外，我們在春秋詩歌史的教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，不少同學(xué)對春秋詩歌史上的許多史實(shí)知識比較貧乏，甚至連一些重要作家、作品和史實(shí)的時(shí)代先后也往往分辨不清。對于一些大學(xué)教師和研究人員來說，亦有春秋詩歌史料匱乏之感；即使是已有的少量史料，也是缺少梳理、異說紛雜，難以滿足教學(xué)和科研的需要。故本書的研究，可使人們在總體把握春秋詩歌發(fā)展史概貌的同時(shí)，獲得更爲(wèi)具體的感性認(rèn)識，激發(fā)更爲(wèi)深切的理性思索，這些都是十分必要的。
四
1、本書研究的基本思路
以兩周之際第三次“二王并立”政治格局爲(wèi)研究背景，以這一時(shí)段詩歌創(chuàng)作活動爲(wèi)主要研究內(nèi)容，以重要?dú)v史事件考訂、詩人事略考證、詩歌作品斷代爲(wèi)研究重點(diǎn)，以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證基礎(chǔ)上的理性思辨爲(wèi)方法論原則，注重用事實(shí)來說明觀點(diǎn)，力爭取得更可靠、更接近于真理的結(jié)論，進(jìn)而從一個歷史斷面去描述與分析政治興變與詩歌創(chuàng)作演化之關(guān)系，去探求春秋詩歌發(fā)展的歷史進(jìn)程及其演化規(guī)律，以求有所創(chuàng)新、有所突破。
2、本書研究的基本內(nèi)容與研究框架
幽王驪山之難(前771年)后，形成了兩周之際第三次“二王并立”政治格局：幽王廢太子天王宜臼與幽王庶子攜王余臣各自爲(wèi)王，兄弟爭國，歷時(shí)十一年（前770-前760）之久。故本書以兩周之際三次“二王并立”政治格局的形成爲(wèi)研究起點(diǎn)，將這一時(shí)期重要的歷史事件與詩歌創(chuàng)作活動皆列入研究范圍，涉及的詩歌作品有《王風(fēng)·葛藟》《秦風(fēng)·終南》《車鄰》《駟驖》《小戎》《蒹葭》《檜風(fēng)·羔裘》《素冠》《隰有萇楚》《匪風(fēng)》《小雅·節(jié)南山》《青蠅》《賓之初筵》《綿蠻》《漸漸之石》《彤弓》《沔水》《瞻彼洛矣》《雨無正》《小旻》《角弓》《菀柳》《正月》《都人士》《魚藻》《四月》《裳裳者華》《大雅·抑》《板》《瞻卬》《召旻》等，共31篇，占今本《詩經(jīng)》所收録春秋時(shí)期詩歌總數(shù)183篇的1/6。
具體研究框架包括以下9部分：
第一章《兩周之際“二王并立”政治格局的出現(xiàn)》，主要是對這一時(shí)期大的政治背景研究。
第二章《周大夫家父與他的〈節(jié)南山〉》，主要是對王室內(nèi)朝太史竂大夫及其作品創(chuàng)作的個案研究。
第三章《衛(wèi)武公與他的〈青蠅〉〈賓之初筵〉〈抑〉》，主要是對王室外朝三公及其作品創(chuàng)作的個案研究。
第四章《周大夫凡伯與他的〈板〉〈瞻卬〉〈召旻〉》，主要是對王室外朝卿士寮卿士及其作品創(chuàng)作的個案研究。
第五章《秦襄公立國與〈秦風(fēng)〉五篇的創(chuàng)作》，主要是對新興諸侯國政治變遷及其作品創(chuàng)作的個案研究。
第六章《鄭武公滅檜與〈檜風(fēng)〉四篇的創(chuàng)作》，主要是對衰亡諸侯國政治變遷及其作品創(chuàng)作的個案研究。
第七章《平王東遷雒邑與其大夫詩作六篇》，主要是對平王時(shí)特定政治事變爲(wèi)題材所創(chuàng)作的組詩的個案研究。
第八章《晉文侯弒攜王及其詩作四篇》，主要是對攜王特定政治事變爲(wèi)題材所創(chuàng)作的組詩的個案研究。
第九章《“二王并立”時(shí)期其他詩作五篇》，主要爲(wèi)對平王其他大夫詩篇的個案研究。
3、本書的研究方法
本書的研究方法具體是：
首先，采用“知人論世”的史學(xué)研究方法。兩周之際“二王并立”時(shí)期詩歌創(chuàng)作具有鮮明的政治指向性和政治功利性特征，具有濃厚的政教色彩，體現(xiàn)著一種政治道德教化的需要和功利要求。因此，我們在研究這一時(shí)期詩歌時(shí)，就要采用“知人論世”的史學(xué)研究方法：既要了解作品和作家的身世、經(jīng)歷、思想感情、人品德行等等的關(guān)系，同時(shí)又要認(rèn)識作品和作家所處的時(shí)代背景和社會環(huán)境。
其次，根據(jù)兩周之際“二王并立”詩歌史料缺漏嚴(yán)重的現(xiàn)狀，采用訓(xùn)詁考據(jù)的文獻(xiàn)學(xué)研究方法，既要充分利用現(xiàn)有的文獻(xiàn)史料，廣泛搜集、排比前人和今人的重要研究成果，廓清事實(shí)；又要盡可能利用已發(fā)掘的出土文物和夏、商、周三代斷代工程的新材料，鉤沉索隱，得出新的認(rèn)識和結(jié)論。
另外，在運(yùn)用傳統(tǒng)研究方法的同時(shí)，采用文藝學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法去研究作品本身的內(nèi)在特質(zhì)，分析文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，以期達(dá)到研究的客觀性、真實(shí)性與理論性、科學(xué)性的完美統(tǒng)一。同時(shí)，在傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代研究方法相結(jié)合的前提下，注意將作家作品置于政治興變的重大政治事件中，考證作家的生平事跡、創(chuàng)作活動及其作品的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作年代，從而對詩歌整體創(chuàng)作流變進(jìn)行新的理論探索。
五
本書研究的前提與基礎(chǔ)是這一時(shí)期作品的具體創(chuàng)作年代，故在這方面用功頗多。其創(chuàng)新之處可歸納爲(wèi)以下三個方面：
1、對家父、衛(wèi)武公、凡伯等王室貴族詩人群體詩歌作品創(chuàng)作年代的考證
我們以平王宜臼與攜王余臣“二王并立”政治格局爲(wèi)創(chuàng)作背景，以家父、衛(wèi)武公、凡伯生平事跡爲(wèi)線索，通過對詩歌文本的進(jìn)一步分析，考證出《節(jié)南山》《青蠅》《賓之初筵》《抑》《板》《召旻》《瞻卬》等7篇作品的具體創(chuàng)作年代。
一是家父之《節(jié)南山》
《節(jié)南山》爲(wèi)周大夫家父唯一的傳世詩作，也是兩周之際“二王并立”時(shí)期諸多作品中唯一自署其名的詩篇。通過對詩歌所表現(xiàn)的主旨、詩歌所描寫的亡國之象、詩人所表達(dá)的無所適從的茫然心態(tài)及詩人究幽王之失而諫平王以史爲(wèi)鑒的詩文本考辨，認(rèn)爲(wèi)該詩創(chuàng)作的具體年代爲(wèi)驪山之難西周覆滅后，平王東遷雒邑（即今河南省洛陽市）之前，即平王元年(前770年)頃。
二是衛(wèi)武公之《青蠅》《賓之初筵》《抑》
《青蠅》《賓之初筵》《抑》爲(wèi)平王司寇衛(wèi)武公的傳世詩作。其中，《青蠅》爲(wèi)武公刺幽王聽信讒言而傷賢害忠之詩，描寫了驪山之難、宗周覆滅的亡國之象，表現(xiàn)了一位肱股老臣對周王朝的正統(tǒng)繼承人——天王宜臼的耿耿忠心，寄寓了一位王室執(zhí)政卿士期望平王以史爲(wèi)鑒、中興祖業(yè)的政治熱情，當(dāng)作于其率兵救周之初，即平王元年(前771年)頃；《賓之初筵》爲(wèi)武公寫平王由西申歸宗周后燕群臣的盛典之樂，歌頌了平王從攜王及犬戎手中收復(fù)鎬京的重大勝利，作于平王由西申歸宗國、衛(wèi)武公入相于周之后，創(chuàng)作時(shí)間比《青蠅》要晚，具體年代當(dāng)在平王元年至三年(前770-前768年)之間；《抑》爲(wèi)武公對平王的誡勉詩，在詩中諄諄教誨幼主，寄寓了武公對平王復(fù)興周室之厚望，屬于一位肱股老臣的政治囑托，其當(dāng)作于《青蠅》《賓之初筵》之后，大致在平王元年五年(前771-前766）之間，當(dāng)爲(wèi)武公之絕筆。
三是凡伯之《板》《召旻》《瞻卬》
《板》《召旻》《瞻卬》爲(wèi)王室卿士凡伯的傳世詩作?！栋濉贰墩贂F》皆爲(wèi)幽王九年至十一年(前773-前771年)之間創(chuàng)作的作品；《瞻卬》中所謂“哲夫”爲(wèi)指稱幽王，所謂“哲婦”爲(wèi)指稱幽王寵妃褒姒，該詩主要描寫了西周亡國之象，表現(xiàn)了宗族土地所有制的異化現(xiàn)象，批評了幽王友戎狄、仇諸侯之錯誤行爲(wèi)，與《板》《召旻》兩詩所反映的社會現(xiàn)實(shí)截然不同，其創(chuàng)作年代當(dāng)爲(wèi)幽王驪山之難后、平王東遷雒邑前，即平王元年(前770年)頃。
2、對王室其他貴族詩人群體詩歌作品創(chuàng)作年代的考證
除了上述家父、衛(wèi)武公、凡伯之外，王室尚有一些無名氏貴族詩人。其詩作主要有《王風(fēng)·葛藟》《小雅·彤弓》《沔水》《正月》《雨無正》《小旻》《四月》《瞻彼洛矣》《裳裳者華》《魚藻》《角弓》《菀柳》《都人士》《綿蠻》《漸漸之石》等15篇。其中，這些詩篇之創(chuàng)作，大多與平王東遷與攜王被弒相關(guān)。
一是平王東遷組詩
平王元年（前770），王室東遷雒邑，在晉、鄭、衛(wèi)等東方諸侯的協(xié)助下，平王逐步鞏固了自己的王權(quán)地位，拉開了東周——春秋時(shí)期的歷史帷幕。以平王東遷這一特定政治事變爲(wèi)題材所創(chuàng)作的組詩主要有《王風(fēng)·葛藟》《小雅·綿蠻》《漸漸之石》《彤弓》《沔水》《瞻彼洛矣》6篇。這6篇組詩，可以分爲(wèi)兩類：
一類是再現(xiàn)東遷雒邑歷程的?！毒d蠻》爲(wèi)平王大夫?qū)憞穗S平王東遷情狀之作，詩人以賦比興手法結(jié)合方式，藝術(shù)再現(xiàn)出平王大夫隨平王東遷時(shí)路途勞頓辛苦之情狀；《漸漸之石》爲(wèi)平王大夫?qū)懳涫克推酵鯑|遷之作，主要以賦體手法，藝術(shù)再現(xiàn)出遷徙隊(duì)伍分期分批而綿延不絕之情形。故結(jié)合平王東遷的史實(shí)考證，《綿蠻》《漸漸之石》皆當(dāng)作于平王東遷之時(shí)，即平王元年（前770）。
一類是表現(xiàn)東遷雒邑初期情態(tài)的，《彤弓》爲(wèi)平王東遷雒邑后賜有功諸侯彤弓之作，通過獎勵諸侯“敵王所愾”，表現(xiàn)出一種禮樂文化精神，宣揚(yáng)并展示出一種強(qiáng)烈的建功立業(yè)意識；《沔水》爲(wèi)周大夫憂平王東遷雒邑后王室衰微之作，詩人見微而知著，先事以獻(xiàn)規(guī)、思患以預(yù)防，表現(xiàn)出一位士大夫高尚的政治情懷與高度的社會責(zé)任感；《瞻彼洛矣》爲(wèi)周大夫祈平王遷洛作六師修御備之作，描寫了平王在東都成周以南洛水會諸侯檢閱六軍之盛典；《葛藟》爲(wèi)周王族大夫刺平王東遷雒邑時(shí)棄其九族之作，以“終遠(yuǎn)兄弟”貫穿全詩，從平王東遷時(shí)棄其九族之親這一側(cè)面，揭示出王室艱難而周道衰微之兆。故我們認(rèn)爲(wèi)《彤弓》《沔水》《瞻彼洛矣》屬“東都之雅”，《葛藟》屬“東都之風(fēng)”，皆爲(wèi)平王東遷雒邑之后不久之作。其具體創(chuàng)作年代大致在平王元年至二年（前770-前769）之間。
二是與“攜王”相關(guān)組詩
幽王十一年（前771），幽王崩于驪戎戲水（在今陜西省臨潼市驪山）之后，幽王卿士虢公翰擁立王子余臣爲(wèi)“攜王”。一直到平王十一年（前760）“攜王”爲(wèi)晉文侯所弒之后，平王方成一統(tǒng)。期間，攜王大夫以詩歌形式直接或間接地再現(xiàn)了這一重要?dú)v史事件。主要包括《小雅·雨無正》《小旻》《角弓》《菀柳》4篇?？煞譅?wèi)兩類：
一類爲(wèi)憂患攜王朝前途命運(yùn)，《雨無正》爲(wèi)攜王侍臣表達(dá)怨憂情緒之作，詩人抒寫了自己對國破家亡的悲憤之情，表現(xiàn)出對民族命運(yùn)與國家興亡的憂患意識；《小旻》爲(wèi)攜王大夫刺攜王斗筲用事、治亂乏策之作，暗示攜王終將覆亡之結(jié)局；《角弓》爲(wèi)周大夫刺平王宜臼與攜王余臣兄弟互相殘殺之作，詩人描寫出萬民所“胥效”的兄弟“相怨一方”“如蠻如髦”，擔(dān)憂兄弟相及而互相殘殺。
一類爲(wèi)怨刺攜王余臣，《菀柳》爲(wèi)攜王近侍之臣中有功者獲罪后所作怨刺詩，委婉含蓄地表達(dá)出自己對攜王的不滿情緒。
可見，《雨無正》《小旻》《角弓》《菀柳》四詩皆屬“西都之雅”。其中，《雨無正》當(dāng)作于攜王初立不久、平王東遷雒邑之前，即平王元年（前770）；《小旻》《角弓》《菀柳》三詩亦“西都之雅”，當(dāng)作于攜王初立之后至被弒之前，即平王元年至十一年（前770-前760）之間。
三是其他詩作
另外，本書還涉及其他詩人的作品，主要包括《小雅·正月》《都人士》《魚藻》《四月》《裳裳者華》5篇。也可分爲(wèi)兩類：
一類爲(wèi)怨刺詩，《正月》爲(wèi)周大夫刺幽王致使宗周滅亡之作，詩人以“赫赫宗周”覆亡的荒亂景象爲(wèi)歷史背景，緊緊圍繞“民之訛言”這一主線來述說個人之憂傷，真實(shí)地再現(xiàn)了“二王并立”、諸侯相伐、犬戎侵凌、社會喪亂、民生凋敝之現(xiàn)實(shí)，抒寫了幽王因?qū)櫺野?、荒淫無度、小人居位而致使國破家亡之悲憤；《四月》爲(wèi)周大夫哀傷驪山之難之作，詩人自述行役，自夏歷秋至冬，由一年間途中見聞而觸景生情、感物傷時(shí)，抒發(fā)了自己憂亂、懼禍、盡瘁、思隱等一系列復(fù)雜情感。
一類爲(wèi)贊美詩，《都人士》爲(wèi)周大夫美平王自西申東歸鎬京之作，描寫了平王東歸時(shí)萬民麕集、觀者如堵的情狀，表現(xiàn)出周人對平王東歸的熱烈情緒；《魚藻》爲(wèi)平王大夫美平王自西申歸鎬京后宴享群臣之作，描寫了王室群臣在飲酒作樂之時(shí)祝福平王能在鎬京長居久安；《裳裳者華》——周平王美同姓諸侯鄭武公之作，詩人贊美了同姓諸侯鄭武公夾輔周室之功勛，情感誠摯，疊詞疊句，長聲慢詠，一唱三嘆，是一篇藝術(shù)上十分成熟的詩作。
可見，《正月》《都人士》《魚藻》《四月》四詩皆作于“二王并立”初年，即平王元年（前770）；《裳裳者華》當(dāng)作于武公護(hù)送平王東遷至平王命武公爲(wèi)公期間，即平王元年至三年（前770-前768）之間。
3、對秦國、檜國貴族詩人群體及其國人詩歌作品創(chuàng)作年代的考證
一是秦國貴族與國人詩作
《秦風(fēng)·終南》爲(wèi)襄公帥師送平王東遷途中，經(jīng)過終南山（即今陜西省西安市、咸陽市、寶雞市以南的秦嶺南麓山脈）時(shí)，其隨行大夫面對周人之望山，感慨周之東遷：望山依舊，時(shí)世變遷，蒼涼頓生，遂作詩以戒勉襄公，冀望襄公封爲(wèi)諸侯后，不忘以修德稱高位，不忘以盛德配顯服，勵精圖治，治國安邦，振興秦族；《車鄰》爲(wèi)秦宮女美襄公命爲(wèi)諸侯之作，以賦體手法寫秦君車盛馬壯、侍御傳令，用比興筆法寫阪桑隰楊之好，鼓瑟鼓簧之樂，極力渲染狀寫秦軍戰(zhàn)車之奢華與裝備之精良，以此來夸飾秦人國力之強(qiáng)盛，將士之勇猛，通過場面描寫烘托出襄公封爲(wèi)諸侯時(shí)秦國公室的喜慶氣氛與秦人的愉悅之情，別是一種歡娛氣氛；《駟驖》爲(wèi)秦大夫美襄公命爲(wèi)諸侯之作，寫在襄公命爲(wèi)諸侯之后，在“北園”往狩之事、方狩之事與畢狩而游觀之事，極力渲染秦國武備之強(qiáng)大、國力之強(qiáng)盛。可見，《終南》《車鄰》《駟驖》皆作于平王封秦爲(wèi)諸侯初年，即襄公八年（前770）。
《秦風(fēng)·小戎》爲(wèi)秦女思念遠(yuǎn)征西戎丈夫之作，所描寫的婦人對戎車、戰(zhàn)馬的珍愛，對征夫的由衷贊美，突出地表現(xiàn)了她們對英雄的崇拜與敬慕，也表現(xiàn)了她們對戰(zhàn)爭的理解和支持，透露出秦人上下同仇敵愾、共赴國難之精神，表現(xiàn)出秦人以自己血肉之軀誓與西戎戰(zhàn)斗到底之決心；《蒹葭》爲(wèi)秦人美襄公求賢尚德之作，是一首典型的政治抒情詩?？梢姡缎∪帧贰遁筝纭樊?dāng)作于平王封秦之后，襄公卒前，即襄公八年至十二年（前770-前766）之間。
二是檜國貴族與國人詩作
《檜風(fēng)·羔裘》爲(wèi)檜大夫刺檜君“逍遙游燕”之作，描寫了檜君逍遙游燕之生活狀態(tài)，反映出檜君失道的亡國之象，抒發(fā)了詩人對這種亡國之象的傷感情懷，反映出詩人強(qiáng)烈的憂患意識；《素冠》爲(wèi)檜女爲(wèi)其死于鄭滅檜戰(zhàn)爭之中的丈夫舉行“大祥”喪禮之作，描寫了妻子爲(wèi)死于鄭滅檜戰(zhàn)爭之中的丈夫舉行“大祥”喪禮時(shí)的悲慟情景，刻畫出一位形象鮮明、情感深厚、恪守禮儀的居喪貴族婦女形象；《隰有萇楚》爲(wèi)檜人嗟嘆國破家亡而民逃之作，描寫了顛沛流離、妻離子散的社會現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)了詩人的亡國之痛，發(fā)出了“有知”不如“無知”之嘆。
另外，《匪風(fēng)》爲(wèi)助鄭滅檜成周八師軍人自傷之作，詩人由因征戰(zhàn)不休而飄搖不安聯(lián)想到王道衰微，由此生發(fā)游子思鄉(xiāng)之嘆而有王道衰微之嗟。周八師軍人雖非檜人，因其所寫內(nèi)容涉及鄭滅檜之事，故入于《檜風(fēng)》。
可見，傳世《檜風(fēng)》四篇全部當(dāng)作于檜亡國之后，即平王二年（前769）。
六
我們的研究表明，兩周之際第三次“二王并立”時(shí)期的詩歌作品具有強(qiáng)烈的政治色彩，它是對這一時(shí)期社會政治生活客觀的、能動的反映；這種政治化的詩歌，不僅是春秋時(shí)期禮樂制度的有機(jī)組成部分，而且代表了整個春秋時(shí)代詩歌創(chuàng)作的主旋律。其具體包含以下三個創(chuàng)新性論點(diǎn)：
1、“二王并立”政治格局的出現(xiàn)是春秋時(shí)期政治興變與詩歌創(chuàng)作的歷史起點(diǎn)
在驪山之難、宗周覆亡（前771年)之際，先后出現(xiàn)了三次“二王并立”的政治格局。這是兩周之際的歷史發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵問題，自然會對詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生深刻影響。然而遺憾的是，此一問題卻很少引起《詩經(jīng)》研究學(xué)者的注意。筆者所見最早關(guān)注攜王者，當(dāng)爲(wèi)宋李樗等的《毛詩集解》卷二十五、明朱朝瑛的《讀詩略記》卷三、何楷的《詩經(jīng)世本古義》卷十九下、清陳啟源的《毛詩稽古編》卷十三、魏源的《詩古微·豳王答問》等。今人徐中舒的《西周史論述(下)》、晁福林的《論平王東遷》在討論兩周之際“二王并立”史實(shí)時(shí)，涉及到《詩經(jīng)》中的個別作品；李山的《詩經(jīng)的文化精神》認(rèn)爲(wèi)《詩經(jīng)》中的一些篇目屬于這一時(shí)期的作品，但論之未詳。
本書以“二王并立”時(shí)期的詩歌創(chuàng)作爲(wèi)研究基點(diǎn)，以《左傳》《國語》《竹書紀(jì)年》《史記》及其他文獻(xiàn)資料、考古發(fā)現(xiàn)和先哲時(shí)賢的研究成果爲(wèi)依據(jù)，考證并梳理出“二王并立”時(shí)期的史實(shí)線索：幽王十一年（前771）驪山之難、宗周覆亡前后，周王室先后出現(xiàn)三次“二王并立”的政治格局：第一次是幽王宮涅與豐王伯服，歷時(shí)8年（前778-前771）；第二次是幽王宮涅、豐王伯服與天王宜臼，歷時(shí)4年（前774-前771）；第三次是天王宜臼與攜王余臣，歷時(shí)12年（前771-前760）。這一政治格局實(shí)自幽王八年（前774）以前開始，直到平王十一年（前760）攜王被殺，歷時(shí)17年之久的三次“二王并立”的局面才告結(jié)束。這樣長時(shí)期的“二王并立”政治格局是西周歷史上前所未有的事情，它不僅說明兩周之際的王權(quán)觀念已經(jīng)發(fā)生了重要變化，更重要的是它反映了統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾、階級矛盾和民族矛盾達(dá)到了白熱化程度，而“二王并立”的出現(xiàn)則是引發(fā)驪山之難、導(dǎo)致西周覆滅的導(dǎo)火線。
而在這一政治格局形成過程中的關(guān)鍵人物是申侯，亦即“西申侯”。故詳細(xì)考證了南土申伯之國和西土申侯之國，弄清了“申”“西申”“南申”“東申”“晉申”“申戎”等名稱之別。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考證了幽王太子宜臼被廢之后所奔之處，即《國語·鄭語》《晉語一》之“申”，亦即《竹書紀(jì)年》之“西申”。正是由于西申侯具有長期經(jīng)營西陲的政治基礎(chǔ)，具有與周王室世爲(wèi)婚姻的政治地位，具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，纔敢于爲(wèi)維護(hù)自己的政治利益而僭立天王宜臼，纔敢于爲(wèi)反抗幽王的軍事進(jìn)攻而與繒國和西戎部落組成軍事聯(lián)盟，纔能在這一軍事聯(lián)盟中起主導(dǎo)作用。
當(dāng)然，西周王朝由成康盛世到夷厲之衰，發(fā)展到幽王身首異處而宗周覆亡，這是歷史的必然。但是，這種歷史的必然性，往往又爲(wèi)許許多多具有偶然性的歷史事件所加速。如果說《詩·小雅·正月》詩人所謂“赫赫宗周，襃姒烕之”，以“女禍”爲(wèi)西周覆亡導(dǎo)火線的話；那么，由此引發(fā)的幽王廢后黜嫡的王位繼承權(quán)之爭便成爲(wèi)西周覆亡的催化劑，而以西申侯爲(wèi)主導(dǎo)所組成的三國軍事聯(lián)盟則成了幽王的掘墓人。
兩周之際“二王并立”政治格局的形成，亦即兩周之際“二王并立”時(shí)期作者的生存環(huán)境及其創(chuàng)作背景。這種政治格局不僅使生活在特定政治環(huán)境之中的詩人們的詩歌創(chuàng)作有一個特殊的創(chuàng)作背景，也爲(wèi)他們的詩歌創(chuàng)作提供了一個重要題材。
在考證“二王并立”大的政治格局的基礎(chǔ)上，本書還考證了平王東遷這一重大事件發(fā)生的原因以及東遷的具體時(shí)間；考證了晉文侯滅國奪邑、開疆拓土、奠定晉國霸業(yè)的史實(shí)，及其晉文侯弒攜王余臣而導(dǎo)致攜王朝覆滅的史實(shí)；考證了平王封秦襄公爲(wèi)諸侯的相關(guān)史實(shí)，以及秦國乘兩周之際王室衰微的政治背景逐漸興盛的演變史實(shí)；考證了鄭國依靠幽、平二王的政治勢力，滅國奪邑、開疆拓土、東遷新鄭的史實(shí)。厘清這些重大歷史事件，爲(wèi)進(jìn)一步考訂相關(guān)詩篇的創(chuàng)作年代提供了重要的歷史坐標(biāo)。
2、家父、凡伯、衛(wèi)武公等貴族詩人群體是推動春秋時(shí)期詩歌創(chuàng)作變革之功臣
一是《節(jié)南山》作者家父所處的生活時(shí)代及其生平事跡考證
關(guān)于家父所處的生活時(shí)代，先哲主要有六說：一是毛《序》之“幽王之世（前781-前771）”說，二是《節(jié)南山》孔《疏》引三國魏韋昭之“平王之世（前770-前720）”說，三是《節(jié)南山》孔《疏》之“平桓之世（前770-前697）”說，四是宋歐陽修《詩本義》卷七之“桓王之世（前719-前697）”說，五是戴溪《續(xù)呂氏家塾讀詩記》卷二之“共和元年（前841）之后”說，六是清梁玉繩《漢書古今人表考》卷四之“宣王之世（前827-前782）”說。
關(guān)于家父其人見于文獻(xiàn)記載者，除《節(jié)南山》之“家父”外，還有隱六年《左傳》之“嘉父”，桓八年、桓十五年《春秋》之“家父”，襄四年《左傳》之“嘉父”，襄二十一年《左傳》之“嘉父”，《漢書·古今人表》之“嘉父”，《儀禮·士冠禮》鄭《注》之“嘉甫”。筆者對以上諸說，通過逐一分析與梳理，認(rèn)爲(wèi)在上古漢語中，“家”“嘉”同音假借，蓋“家父”亦曰“嘉父”，但此六“家父”肯定不會爲(wèi)同一人。
在此基礎(chǔ)上，通過對家父所處的時(shí)代與職掌考證，認(rèn)爲(wèi)家父是歷仕幽王、平王兩代之元老重臣，《節(jié)南山》之“家父”，就是《詩·小雅·十月之交》之“宰夫家伯”，故亦可稱之曰“宰夫家伯父”；通過對宰夫家伯父之族屬考證，認(rèn)爲(wèi)家氏爲(wèi)賈氏之別（支族），帝嚳高辛氏元妃姜嫄子后稷棄之裔，文王昌之孫、武王發(fā)庶子唐叔虞之后，出于家父（家伯父），屬晉公族；通過對家氏之地望考證，認(rèn)爲(wèi)家氏郡望在離賈國不遠(yuǎn)的家谷之水女家河畔之家邑，當(dāng)在今山西省運(yùn)城市絳縣東北40里之大交鎮(zhèn)附近。故宰夫家伯父，姓姬，本氏賈，別氏家，字父，行次伯，晉室公族，爲(wèi)家氏入仕西周王朝的大夫，其以家氏世族而爲(wèi)宰夫世官，東遷后仍在東周王朝任宰夫這一世職。則家父爲(wèi)仕于幽王、平王兩朝的“優(yōu)老”之臣。
二是《板》《召旻》《瞻卬》作者凡伯所處的生活時(shí)代及其生平事跡考證
上文已經(jīng)提及，先哲時(shí)賢關(guān)于《板》《召旻》和《瞻卬》主要有七說。筆者通過對共、凡兩國所處地望的考證，認(rèn)爲(wèi)共、凡本爲(wèi)二國，后又爲(wèi)衛(wèi)之二別邑，共伯與凡伯應(yīng)爲(wèi)二人，并由此進(jìn)一步推論；在厲王流彘（即今山西省霍州市）之后、宣王即位之前14年期間，攝政稱王之“共伯和”，不是作《板》詩之周大夫凡伯；通過對《板》《召旻》《瞻卬》作者的逐一辨析，認(rèn)爲(wèi)《板》詩作者不是毛《序》所謂厲王時(shí)之“凡伯”，而是幽王時(shí)之“凡伯”，而《板》《召旻》《瞻卬》三詩作者當(dāng)爲(wèi)同一“凡伯”；通過對凡伯的氏族、職掌方面的討論，認(rèn)爲(wèi)凡氏始封君爲(wèi)周公旦之子第三子凡伯，姓姬，氏凡，以封國稱伯，其后世子孫相繼入爲(wèi)周王室卿士。故《板》《召旻》《瞻卬》三詩的作者凡伯，姓姬，氏凡，爵伯，爲(wèi)周公旦庶子凡伯之后，以東都畿內(nèi)諸侯入仕王室，爲(wèi)歷仕幽王、平王兩朝的王室卿士。
三是《青蠅》《賓之初筵》《抑》作者衛(wèi)武公所處的生活時(shí)代及其生平事跡的考證
關(guān)于《抑》《賓之初筵》的作者，《毛詩》、《韓詩》、《齊詩》、《魯詩》諸家皆主爲(wèi)衛(wèi)武公；關(guān)于《青蠅》之作者，《毛詩》泛言爲(wèi)周大夫，《韓詩》、《齊詩》、《魯詩》三家皆主爲(wèi)衛(wèi)武公。對于衛(wèi)武公其人，《左傳》《國語》《竹書紀(jì)年》《呂氏春秋》《莊子》《魯連子》《毛詩序》《史記》等文獻(xiàn)多有記載，然歧說紛呈。
筆者在梳理前人關(guān)于衛(wèi)武公生平事跡諸說的基礎(chǔ)上，依據(jù)《左傳》《國語》《竹書記年》《莊子》《魯連子》《呂氏春秋》《詩序》《史記》等先秦兩漢傳世文獻(xiàn)和金文資料，通過對《周本紀(jì)》“召公、周公二相行政”說的辯駁，認(rèn)爲(wèi)《竹書紀(jì)年》所謂“共伯和干王位”，即共伯和踐天子位稱王以攝行天子事；“干王位”之共伯和，即師□簋、元年師兌簋、三年師兌簋、師厘簋諸銘之“師龢父”，亦即師晨鼎銘之“司馬共”，亦即《國語·楚語上》《史記·周本紀(jì)》《衛(wèi)世家》之“衛(wèi)武公”，亦即《太平御覽》卷八百七十九引《史記》之“伯和”，亦即《史記·衛(wèi)世家》之“共伯弟和”，亦可稱之爲(wèi)“衛(wèi)伯和”。則衛(wèi)武公（前863-前766），姬姓，名和，謚武，侯爵，尊稱公，頃侯之孫，僖侯之子，共伯余之弟，莊公揚(yáng)、公子惠孫、公子亹之父，厲王十五年（前843）繼立爲(wèi)君，十六年（前842）攝政稱王，共和十四年（前828）歸政宣王靜返國，平王元年（前770）襲祖職爲(wèi)王室司寇，三年（前768）平王命之爲(wèi)“公”，五年（前766）薨，在位凡77年（前843-前766）。由此進(jìn)一步考訂，厲王三十七年（前841），國人暴動，流王于彘后，衛(wèi)武公（共伯和）以賢名而爲(wèi)諸侯推舉，踐位稱王行天子事14年，至厲王太子靜即位（前827）后，共伯和歸政；他在平王宜臼與攜王余臣“二王并立”時(shí)爲(wèi)平王司寇，死后謚號爲(wèi)“武”，故曰“衛(wèi)武公”。
以上三人中，家父爲(wèi)王室內(nèi)朝太史竂官署大夫，衛(wèi)武公爲(wèi)王室外朝卿士寮三公，凡伯爲(wèi)王室外朝卿士寮卿士，故可稱之爲(wèi)王室貴族詩人群體。他們不僅是“二王并立”時(shí)期平王的肱股之臣，更是推動春秋時(shí)期詩歌創(chuàng)作變革之功臣。正是他們所創(chuàng)作《節(jié)南山》《板》《召旻》《瞻卬》《青蠅》《賓之初筵》《抑》等作品，把所謂“變雅”作品的創(chuàng)作推向了極致。
3、諸侯國家意識的強(qiáng)化使“國風(fēng)”創(chuàng)作更注意彰顯作者的創(chuàng)作個性與地域特色
隨著王權(quán)的漸次衰微，自然是諸侯國家意識的強(qiáng)化。這正是春秋時(shí)期“國風(fēng)”創(chuàng)作繁榮的政治思想基礎(chǔ)。保存在今本《詩經(jīng)》中的《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》《鄭風(fēng)》《齊風(fēng)》《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》《秦風(fēng)》《陳風(fēng)》《檜風(fēng)》《曹風(fēng)》等，大多爲(wèi)春秋時(shí)期作品。這些詩篇更注意彰顯作者的創(chuàng)作個性，顯示出強(qiáng)烈的地域文化特色，標(biāo)志著所謂“變風(fēng)”創(chuàng)作的繁榮。
其中，“二王并立”時(shí)期是春秋時(shí)期“國風(fēng)”創(chuàng)作的第一個高峰期。據(jù)筆者初步考證，計(jì)有《王風(fēng)·葛藟》《秦風(fēng)·終南》《車鄰》《駟驖》《小戎》《蒹葭》《檜風(fēng)·羔裘》《素冠》《隰有萇楚》《匪風(fēng)》等10篇。故我們主要選擇《秦風(fēng)》與《檜風(fēng)》作爲(wèi)個案研究對象。因爲(wèi)前者爲(wèi)新興諸侯之作，即平王封秦、襄公立國之后的作品，故屬于“盛世之聲”；后者爲(wèi)古老方國之作，即檜國爲(wèi)鄭武公所滅之后的作品，屬于“亡國之音”。他們都客觀地、真實(shí)地藝術(shù)再現(xiàn)了春秋時(shí)期諸侯興亡的歷史發(fā)展趨向。
平王元年（前770），平王封襄公爲(wèi)諸侯。這是王室分封的最后一個異姓諸侯國，也是兩周之際“二王并立”特殊政治格局使然。對于秦人而言，平王分封，襄公受爵，秦人始國，霸業(yè)之基始定，實(shí)乃秦國發(fā)展史上具有里程碑意義的大事。秦國的詩人們在他們創(chuàng)作的詩篇里，對秦襄公或贊頌之，或誡勉之。反映這一時(shí)期現(xiàn)實(shí)生活的詩篇就有《終南》《車鄰》《駟驖》《小戎》《蒹葭》五篇，占傳世《秦風(fēng)》篇數(shù)的一半。無論是秦大夫所作之《終南》《駟驖》，還是秦女所作之《車鄰》《小戎》，都彰顯出秦人率直張揚(yáng)驕悍之地域特性與崇尚陽剛武德之文化品格，“尚武”特色十分濃烈。當(dāng)然，《蒹葭》是一篇風(fēng)格獨(dú)特之作，“崇文”特點(diǎn)非常明顯。尤其是在興象選取獨(dú)特、意象經(jīng)營巧妙、意境清新雋永、表意委婉曲折方面，達(dá)到了很高的水平，是《詩經(jīng)》中其他詩篇所不多見的。其詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)基調(diào)爲(wèi)“盛世之聲”。
作爲(wèi)“祝融八姓”（陸終六子）后裔的檜國，與剛剛分封立國的秦國不同，它是一個夏代就已經(jīng)存在的古老方國，具有悠久的歷史沉淀與文化傳統(tǒng)。現(xiàn)存《詩經(jīng)》中，保存有《檜風(fēng)》4篇，即《羔裘》《素冠》《隰有萇楚》《匪風(fēng)》。這4篇詩歌創(chuàng)作背景，皆與平王二年（前769）鄭武公滅檜直接相關(guān)。其中，《羔裘》爲(wèi)檜大夫述檜仲失道亡國之作，《素冠》系檜女爲(wèi)其夫舉行“大祥”喪禮之作，《隰有萇楚》爲(wèi)檜人嗟嘆國破家亡而人民逃亡之作，《匪風(fēng)》爲(wèi)助鄭武公滅檜之成周八師軍人自傷之作。可見，無論是檜大夫刺國君之作，檜女悼亡夫之作，檜人哀亡國之作，還是周八師軍人自傷之作，其詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)基調(diào)都爲(wèi)“亡國之音”，與《秦風(fēng)》的“盛世之聲”形成鮮明對照。
總之，自兩周之際第三次“二王并立”政治格局終結(jié)之后，政治與詩歌創(chuàng)作的關(guān)系不是減弱了，而是進(jìn)一步增強(qiáng)了。比如，由于王室漸次衰微，王權(quán)神圣光環(huán)逐漸失去了往日的輝煌，“雅詩”幾成絕響；由于諸侯國家意識的進(jìn)一步增強(qiáng)，國力逐漸強(qiáng)盛，《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》《鄭風(fēng)》《齊風(fēng)》《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》《陳風(fēng)》《曹風(fēng)》等“風(fēng)詩”創(chuàng)作出現(xiàn)了進(jìn)一步繁榮局面；由于王室與諸侯之間、諸侯與諸侯之間的聘問活動日趨頻繁，在重大典禮與社交場面的賦詩言志，成爲(wèi)詩禮文化的一種新型元素；由于政治觀念由神意政治向天意政治再向人意政治的轉(zhuǎn)變，爲(wèi)詩人們的創(chuàng)作開辟了新視角，因而創(chuàng)作出了藝術(shù)風(fēng)格亦風(fēng)亦雅、創(chuàng)作目的以歌頌當(dāng)世國君而非告神之祭歌的所謂“變頌”——《魯頌》，促進(jìn)了“頌詩”創(chuàng)作的歷史性變革；由于政治哲學(xué)的變遷與詩歌創(chuàng)作的繁榮，孕育了以齊晏嬰所謂“濟(jì)五味、和五聲也，以平其心，成其政”（昭二十年《左傳》）、宋老聃所謂“大音希聲，大象無形”（《老子·德經(jīng)》四十一章）等爲(wèi)代表的美學(xué)觀念，也產(chǎn)生了以吳公子札對詩樂風(fēng)格的全面概括（襄二十九年《左傳》）、魯孔丘所謂“《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨”（《論語·陽貨篇》）詩論等爲(wèi)代表的詩學(xué)觀念；由于社會階層的分化、文士的興起，促進(jìn)了民間歌謠與民間音樂高度發(fā)展，由此形成了以“怨以怒”“哀以思”（《詩大序》）爲(wèi)特征的民間俗樂——“新聲”，逐漸取代“樂而不淫，哀而不傷”（《八佾篇》）的貴族雅樂。春秋時(shí)期詩歌的這些基本特征，顯示出由政治環(huán)境變遷所引發(fā)的詩歌創(chuàng)作流變趨向，可以說是一種歷史發(fā)展的必然進(jìn)程。
這些現(xiàn)象依然需要我們?nèi)リP(guān)注，去研究，以便對春秋時(shí)期政治興變與詩歌創(chuàng)作演化有一個全面地、系統(tǒng)地、立體地了解，如此纔能準(zhǔn)確地把握春秋時(shí)期詩歌創(chuàng)作的歷史規(guī)律。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行