曾亦、郭曉東主編《春秋學(xué)研究》創(chuàng)刊暨第一輯目錄
曾亦、郭曉東主編《春秋學(xué)研究》創(chuàng)刊暨第一輯目錄
刊物名稱：《春秋學(xué)研究》（第一輯）
主編：曾亦 郭曉東
出版社：上海古籍出版社
出版時間：2023年5月
ISBN：9787573206510
定價：88.00圓
《春秋學(xué)研究》委員會
主編
曾亦 郭曉東
本輯執(zhí)行主編
徐淵
學(xué)術(shù)委員會（按姓氏筆畫排列）
干春松（北京大學(xué)）
王江武（上海師範(fàn)大學(xué)）
〔日〕古勝隆一（京都大學(xué)）
李長春（中山大學(xué)）
吳仰湘（湖南師範(fàn)大學(xué)）
余治平（上海交通大學(xué)）
〔韓〕金東敏（成均館大學(xué)）
郜積意（湖南大學(xué)）
郭院林（揚州大學(xué)）
郭曉東（復(fù)旦大學(xué)）
陳壁生（清華大學(xué)）
黃聖松（臺灣成功大學(xué)）
葛煥禮（中國社會科學(xué)院）
曾亦（同濟大學(xué)）
蔡長林（臺灣“中研院”）
編輯委員會（按姓氏筆畫排列）
谷繼明（同濟大學(xué)）
徐淵（同濟大學(xué)）
高瑞傑（上海師範(fàn)大學(xué)）
陳峴（湖南大學(xué)）
黃銘（重慶大學(xué)）
曾海龍（上海大學(xué)）
主辦方 同濟大學(xué)經(jīng)學(xué)研究院
資助方 浙江敦和慈善基金會
目錄
發(fā)刊詞
曾亦
公羊發(fā)微
不以父命辭王父命，不以家事辭王事
——哀公三年“圍戚”事件中的親親、尊尊糾結(jié)
余治平
論何休《公羊解詁》的禮學(xué)面相
高瑞傑
《春秋》“弒君三十六（或二）”考正
王侃
三傳通論
《左傳》宋國二位子魚析論
黃聖松
鄭玄的“《春秋》觀”及其《春秋》經(jīng)傳詮釋先見
閆春新 劉西濤
廢興由於好惡：“宣帝善《穀梁》說”發(fā)微
許超傑
春秋學(xué)史
“攘夷”與“化夷”
——從《春秋集注》看張洽的夷夏觀
王江武 王廣佳
略論包慎言的《公羊》禮學(xué)
黃銘
陳深《春秋》學(xué)初探
張立恩
從素王到教主：晚清公羊?qū)W問題意識的轉(zhuǎn)換
王光輝
經(jīng)學(xué)蠡探
朱熹與兩宋時期的太廟東向位之爭
曾 亦
陸績與孫吳易學(xué)
谷繼明
“以學(xué)保教”：對康有為保教策略的一個考察
皮迷迷
書評書訊
從經(jīng)學(xué)到經(jīng)世：讀《春秋公羊?qū)W史》
陳姿樺
典籍整理
求古錄禮說·明堂考
（清）金鶚 撰 徐峰 點校
春秋金鑰匙
（元）趙汸 撰 惠文東 點校
發(fā)刊詞
曾亦
漢司馬遷稱孔子《春秋》“貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已”，又謂“《春秋》辨是非，故長於治人”，蓋孔子雖欲撥亂，然不得行道於當(dāng)世，因感獲麟，遂假《春秋》二百四十二年行事，而寓諸王法，此孔子所以爲(wèi)素王也。故《春秋》者，雖頗存素王治世之跡，實期諸後世聖人有以樂乎此焉。
漢人尊《春秋》爲(wèi)“五經(jīng)之筦鑰”，蓋欲網(wǎng)羅諸經(jīng)，以爲(wèi)非此不得聖人制作之微意焉。爰洎晚周，王者之跡熄，而素王之法猶存，是以儒者雖不得自王行道，唯欲時君有以樂堯舜之道而行孔聖之垂法，此固儒者之素志。然考諸後世儒者之行跡，或入仕，或著書，莫不欲明其道而監(jiān)護時君能行其法而已。
漢武以還，經(jīng)學(xué)大明，其間傳《春秋》者，乃有《公》《穀》《鄒》《夾》及《左氏》諸書，其文雖不同，然考其旨，莫不自居聖門弟子而傳述素王之說也。其中，《公羊》見尊於兩漢，《左氏》則顯於六朝，而《鄒氏》無師，《夾氏》未有書，遂爲(wèi)湮滅，至於《穀梁》，乃以陳義膚淺而淪寂於南渡。中唐以降，學(xué)者多兼衷三傳而明《春秋》，蓋以《公》《穀》優(yōu)於義理，而《左氏》詳於紀(jì)事而已。馴至嘉道間，《公羊》復(fù)興，學(xué)者遂取其義以通群經(jīng)，其後《左氏》乃託體於革命而張其說。其後經(jīng)學(xué)既衰，《左氏》猶藉史學(xué)以續(xù)其學(xué)焉。
近十?dāng)?shù)年來，經(jīng)學(xué)日顯，不獨吾國數(shù)千年學(xué)統(tǒng)賴以不墜，且頗有樂道君子，思用經(jīng)義以濟世道之窮，此誠儒者之本志，而是刊之所由編次也。
摘要
【公羊發(fā)微】
不以父命辭王父命，不以家事辭王事
——哀三年“圍戚”事件中的親親、尊尊糾結(jié)
余治平
上海交通大學(xué)
摘 要： 齊、衛(wèi)大夫“圍戚”，可視為晉、齊兩大霸主對衛(wèi)君不同接班人選的較量。衛(wèi)大夫石曼姑率師包圍衛(wèi)邑，這算諸侯長對亂臣賊子的討伐，還是屬於自己人打自己人的“操兵鄉(xiāng)國”，其命令究竟來自才死不久的衛(wèi)靈公，還是剛剛被立的蒯聵之子輒，即衛(wèi)出公，則涉及其軍事行動的合法性，或為善舉，或當(dāng)大罪。經(jīng)文對戚，不言“衛(wèi)”，顯然是為衛(wèi)國、為三代衛(wèi)君遮羞，避諱其在一國之內(nèi)竟然發(fā)生了父子爭位到兵戎相見的地步。被父王驅(qū)逐出境之後的蒯聵，勾結(jié)外部勢力而反攻祖國之地；知道自己兒子被立，還不視如本己，無意於緩和父子關(guān)係，更沒有為兒子著想，維持兒子的政局穩(wěn)定；其納于戚，則顯得貪婪君權(quán)，太不顧親情，以至上對不起父，下對不起子。“不以父命辭王父命”，即輒不以蒯聵之命而拒絕祖父靈公之命，輒之即位是被動接受。立輒合理合法，以君奪父，使王事凌駕於家事，親親屈從於尊尊?？鬃影劜摹⑹妪R，是在暗示輒本該有辦法挽救父子之情。
關(guān)鍵詞：父命；王父命；家事；王事；親親；尊尊
論何休《公羊》解詁的禮學(xué)面向
高瑞傑
上海師範(fàn)大學(xué)
摘 要：何休注《公羊》博稽群經(jīng)，尤擅引禮制，一方面秉持漢代今文博士專精之學(xué)術(shù)風(fēng)氣，力圖使今文經(jīng)典內(nèi)部充分自洽，而對禮典出處有所甄別；另一方面又能因應(yīng)漢世朝野企盼制禮作樂的制禮需求，使《公羊》體系更為謹(jǐn)嚴(yán)，且與《白虎通》相較，更具實踐性維度。如此使《春秋公羊》條例之學(xué)更為嚴(yán)密，以廓清今文先師固陋偏弊，並又能參與禮樂實踐，建制性更強。不過，東漢末期今文博士系統(tǒng)早日積重難返，何休的解經(jīng)實踐並未能使《公羊》重?zé)ɑ盍?，鄭玄以禮主導(dǎo)的六經(jīng)體系最終佔據(jù)了上風(fēng)，可謂兩漢經(jīng)學(xué)的一大變局。
關(guān)鍵詞：何休；《公羊》；禮學(xué)；《白虎通》；鄭玄
《春秋》“弒君三十六（或二）”考正
王侃
復(fù)旦大學(xué)
摘 要：兩漢有《春秋》“弒君三十六”“弒君三十二”之說，於經(jīng)何應(yīng)，歷有分歧。顏師古據(jù)《左氏》家法釋之，不合古義。今據(jù)《公羊》弒例，取崔適《春秋復(fù)始》所云之三十六事，刪巢人殺吳子謁者一，添楚公子圍弒楚子卷者一，即可合於三十六之?dāng)?shù)。去外不書弒者四，即可合於三十二之?dāng)?shù)。三十二、三十六，乃一體之兩面爾：於文則三十二，於實則三十六。又分三十六事爲(wèi)十三類：內(nèi)諱弒者五、外弒書卒者三、外弒未逾年之君者三、稱國以弒者四、稱人以弒者三、稱世子以弒者三、稱盜以弒者二、氏國以弒者四、歸以弒者一、弒稱公子者一、及大夫者三、本直者其論輕者三、餘者五（重出者四），一一考其義例，則《春秋》書弒君之義昭然可見也。後附《〈春秋〉弒君三十六表》《董仲舒述弒君之應(yīng)災(zāi)異表》《何休述弒君之應(yīng)災(zāi)異表》三種。
關(guān)鍵詞：《春秋》；公羊；弒君；董仲舒
【三傳通論】
《左傳》宋國二位子魚析論
黃聖松
臺灣成功大學(xué)
摘 要：僖公二十二年《左傳》“大司馬固諫曰＂，“固＂或釋為堅持義，作副詞解；或解“固＂為大司馬公孫固之名。清人梁玉繩不僅持後說，更首倡春秋宋國公子目夷與公孫固同字子魚。本文梳理《左傳》《國語》《史記》相關(guān)記載，證實僖公二十二年《左傳》“大司馬固諫曰＂之“固＂乃公孫固之名，且公孫固與公子目夷同字子魚?！蹲髠鳌酚浲蛲终?，為予區(qū)別而於名或字前綴加文字?！蹲髠鳌贩謩e“子魚＂“司馬子魚＂亦是此理，前指公子目夷而後謂公孫固。公子目夷字子魚，此“魚＂非魚類而係馬屬，則公孫固字子魚亦當(dāng)如是?！洞呵锝?jīng)》記宋共公名“固＂，他書作“瑕＂，乃音近通假。公孫固係春秋宋人，其名當(dāng)亦作“瑕＂。“瑕＂應(yīng)讀同從“叚＂聲之“騢＂，《爾雅·釋畜》將“騢＂與馬屬之“魚＂同列。又《毛詩·魯頌·駉》言“薄言駉者，有駰有騢，有驔有魚，以車袪袪＂；“騢＂“魚＂並陳，此即公孫固名與字取義之本。
關(guān)鍵詞：《左傳》；宋國；公子目夷；公孫固；子魚
鄭玄的“《春秋》觀”及其《春秋》經(jīng)傳詮釋先見
閆春新 劉西濤
曲阜師範(fàn)大學(xué)
摘 要：鄭玄作為融通今古的漢末通儒，其“《春秋》學(xué)”的詮釋“先見”，既有其對《春秋》經(jīng)傳的文本文意的獨到解讀及經(jīng)傳彼此兩兩關(guān)係的整體把握，又有漢末與孔子極相似的現(xiàn)實的考量、“五經(jīng)”整體觀及其中所緣由的孔子原意的統(tǒng)領(lǐng)與融攝。
關(guān)鍵字：鄭玄 ；“《春秋》觀” ；詮釋先見
廢興由於好惡：“宣帝善《穀梁》說”發(fā)微
許超傑
湖南大學(xué)
摘 要：西漢宣帝末年，《春秋穀梁傳》曾立於學(xué)官，烜赫一時。學(xué)界一般將其歸之於漢宣帝對“戾太子好《穀梁》學(xué)”的繼承。但通過排比史料可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)學(xué)在取得獨尊地位之後，對君主與政治產(chǎn)生了反制作用。漢宣帝之所以推崇《穀梁》學(xué)，更重要的是爲(wèi)了借以《穀梁》爲(wèi)中心的魯學(xué)以奪回經(jīng)學(xué)解釋權(quán)，從而消解經(jīng)學(xué)對君權(quán)之反制、加強君權(quán)對學(xué)術(shù)之控制。在漢宣帝推崇《穀梁》以取代《公羊》的過程中，疏廣、疏受叔侄之去職以懼後悔，韋賢之致仕，魏相、丙吉、黃霸之任相，蕭望之之左遷，災(zāi)異、祥瑞之控制與製造，皆彰顯了宣帝朝《公》《穀》興廢背後的儒士與文吏之爭，其深層原因即宣帝“本以霸王道雜之”的君主統(tǒng)治?！斗Y梁》之興由於君主之好惡，故其學(xué)亦隨宣帝之崩而歸於沉寂。
關(guān)鍵詞：漢宣帝；《穀梁》；《公羊》；董仲舒；本以霸王道雜之
【春秋學(xué)史】
“攘夷”與“化夷”
——從《春秋集注》看張洽的夷夏觀
王江武 王廣佳
上海師範(fàn)大學(xué)
摘 要：夷夏問題歷來是《春秋》學(xué)研究的重要議題，傳統(tǒng)思想中多以血統(tǒng)、地域、文明、禮樂等標(biāo)準(zhǔn)來對夷夏進行分判。張洽生於南宋，南宋《春秋》學(xué)多以“攘夷”爲(wèi)重，張洽亦不外乎此。不過，在“攘夷”之外，張洽又強調(diào)“化夷”。一方面，張洽強調(diào)夷夏之間不得不防，其將夷夏問題納入陰陽災(zāi)異學(xué)説之中，以輕重之勢消長言夷夏強弱；另一方面，張洽認(rèn)爲(wèi)《春秋》之作乃孔子以聖心裁之，夷狄慕華夏禮義可以有改其過以遷於善的趨勢，不過此趨勢只是向華夏靠近，並非使夷狄變爲(wèi)華夏，由此其夷夏觀又有濃重的漸近色彩。
關(guān)鍵字：張洽；《春秋集注》；陰陽學(xué)説；攘夷；化夷
略論包慎言的《公羊》禮學(xué)
黃銘
重慶大學(xué)
摘 要：包慎言是一位被學(xué)術(shù)史遺忘的《公羊》學(xué)家。就《春秋》禮學(xué)而言，在禘祫、女君尊降父母、兄弟異昭穆等問題上，包氏的考辨遠(yuǎn)超淩曙、陳立等《公羊》名家。其學(xué)術(shù)特點表現(xiàn)在：對於鄭玄、何休的區(qū)分有更加清晰的認(rèn)識，更加注重維護《公羊傳》的立場，又能精當(dāng)?shù)闹赋龊涡莸腻e誤。是一位值得表彰和深入研究的《公羊》學(xué)家。
關(guān)鍵詞：包慎言；《公羊》禮學(xué)；親親尊尊
陳深《春秋》學(xué)初探
張立恩
西北師範(fàn)大學(xué)
摘 要：在宋元新《春秋》學(xué)史上，存在著一些成就卓著但卻鮮為論者關(guān)注的《春秋》學(xué)家，宋元之際的學(xué)者陳深即屬此類。《四庫總目》對陳深《春秋》學(xué)的一個基本評價是：其說經(jīng)平易，不廢傳求經(jīng)而能考據(jù)事實。但《總目》以其宗主胡《傳》，則有推之太過之嫌。在《春秋》觀上，其主張孔子據(jù)史修經(jīng)，通過筆削、直書等筆法實現(xiàn)褒善貶惡之目的。在解經(jīng)方法上，其發(fā)揮和綜合據(jù)實直書以見褒貶與文辭分析以見微言大義之方法。因此，與其說其《春秋》學(xué)是宗主胡《傳》，不如說其學(xué)是綜合以程子、胡《傳》為代表的發(fā)揮文辭微言之解經(jīng)路向與朱子為代表的據(jù)實直書經(jīng)學(xué)風(fēng)格，並總之以己意以通經(jīng)。
關(guān)鍵詞：陳深；《讀春秋編》；《春秋》
從素王到教主：晚清公羊?qū)W問題意識的轉(zhuǎn)換
王光輝
山東理工大學(xué)
摘 要：今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)爭論的一個焦點是孔子之身份問題。今文經(jīng)學(xué)尊孔子為受命之素王，古文經(jīng)學(xué)尊孔子為先師。問題在於，今文經(jīng)學(xué)家的孔子“素王”說有其局限性。這種局限性表現(xiàn)在，其關(guān)註的中心是“天子”。換句話說，作為“素王”的孔子所制定的禮樂制度只是一種“文在”而不是“實在”，其需要借助一個真正的“天子”將這些禮樂制度實現(xiàn)出來。然在晚清數(shù)千年來未有之變局中，皇權(quán)沒落而民權(quán)意識高漲是其社會的真實境況。這迫使晚清之公羊家轉(zhuǎn)換問題意識，將思考的中心由“天子”轉(zhuǎn)移到“民”，以與大變局相適應(yīng)。由此產(chǎn)生的新的理論，是孔子“教主”說。
關(guān)鍵詞： 晚清學(xué)術(shù)；孔子；素王；教主
圖片
【經(jīng)學(xué)蠡探】
朱熹與兩宋時期的太廟東向位之爭
曾亦
同濟大學(xué)
摘 要：朱熹作爲(wèi)程朱理學(xué)的集大成者，而且有著豐富的禮學(xué)思想，並且參與了寧宗朝初年關(guān)於僖祖祧廟的禮學(xué)實踐。所謂僖祖祧廟問題，實源於宋初以來太祖於宗廟祫享時正東向位的爭論。到了神宗熙寧間，由於王安石當(dāng)國，導(dǎo)致了追崇僖祖爲(wèi)始祖的禮學(xué)舉措，從而推翻了漢晉以來“祖有功”與“親盡祧遷”的主流意見。即便如此，王安石的意見和舉措得到了程頤、朱熹等理學(xué)家們的支持。詳考這種主張的理論依據(jù)，可上溯至《孝經(jīng)》“嚴(yán)父莫大於配天”之說，而這種說法又進而影響到後來明世宗尊崇本生父爲(wèi)帝，乃至稱宗祔廟等一系列禮學(xué)舉措。我們通過這些禮學(xué)實踐背後的的理學(xué)依據(jù)，足見程朱理學(xué)與陸王心學(xué)分享了共同的理論前提。
關(guān)鍵字：禮學(xué)；理學(xué)；朱熹；王安石；陳傅良
陸績與孫吳易學(xué)
谷繼明
同濟大學(xué)
摘 要：陸績《周易注》或《周易述》在宋代已經(jīng)亡佚，宋人如朱震、晁說之所載，當(dāng)係轉(zhuǎn)引自唐人之《易》注。張惠言以為虞翻傳孟氏《易》，陸績之學(xué)與虞翻近，故亦傳孟氏《易》。其實張氏對陸績的許多理解頗有削足適履、強陸績以就虞翻爻變說之嫌。虞翻、陸績、姚信皆孫吳易學(xué)之翹楚，上承漢代易學(xué)，較之汝穎名士易學(xué)相對保守。然虞翻將漢《易》體例極端形式化，屬於保守派中的激進派，陸績則相對平穩(wěn)，故與虞翻之學(xué)有別。陸績、姚信《易》學(xué)的最顯著特色，在於將卦爻辭、卦爻象的詮釋與其天體論結(jié)合起來，這反映了在玄學(xué)興盛之際，孫吳學(xué)術(shù)群體的思想取嚮。
關(guān)鍵詞：陸績；三國易學(xué)；張惠言；天體論；姚信
“以學(xué)保教”：對康有為保教策略的一個考察
皮迷迷
首都師範(fàn)大學(xué)
摘 要：康有為在晚清傳統(tǒng)儒家文教式微和西洋文明強力衝擊的背景下，提出以建制化手段保全和維繫“孔教”，但除此之外，他還有一項“以學(xué)保教”的措施未得到充分重視。與維新派大臣張之洞等人的看法不同，康有為認(rèn)為，亡教之禍甚於亡國，且中國二千年來之文教已經(jīng)淪入最危急時刻。為了從根本上實現(xiàn)保教，康有為的策略是，通過重建經(jīng)學(xué)的普遍主義性質(zhì)以?？鬃又?，核心落在對《春秋》“三世”理論的重新解釋上。前人研究多將康氏孔教思想與經(jīng)學(xué)革新看作互不關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，從“以學(xué)保教”的視角出發(fā)，康有為對中國固有之“教”的內(nèi)涵與危機的理解能夠得到更為清晰的呈現(xiàn)，同時，康氏的經(jīng)學(xué)革新，尤其是他的“三世說”理論，也獲得了一種新的理解背景。
關(guān)鍵詞：康有為；孔教；經(jīng)學(xué)；以學(xué)保教
【書評書訊】
從經(jīng)學(xué)到經(jīng)世：讀《春秋公羊?qū)W史》
陳姿樺
同濟大學(xué)
摘 要：《春秋公羊?qū)W史》，曾亦、郭曉東教授著，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2017年版。作者在整體的經(jīng)學(xué)史觀下，磨勘通貫歷代注疏，剖釋了公羊?qū)W自先秦至晚清兩千多年的沿革與流變，並揭示出公羊?qū)W對中國傳統(tǒng)政治的深遠(yuǎn)影響。
關(guān)鍵詞：《春秋公羊傳》；公羊?qū)W；經(jīng)學(xué)史；經(jīng)世
【典籍整理】
金 鶚《明堂考》
——《求古錄禮說》卷一
徐峰
無錫科職學(xué)院
金鶚（1771—1819），字風(fēng)薦，號誠齋，浙江臨海人。按《清史稿》謂其表字“誠齋”，《求古錄禮說》附郭協(xié)寅作《金誠齋先生傳》乃謂此其號，以號行字耳。清嘉慶二年（1797）阮元任浙江學(xué)政時，于西湖孤山南麓建詁經(jīng)精舍，遂延攬孫星衍主講席，又檄召浙江全省知名士肄業(yè)，其中就有金鶚、洪頤煊、洪震煊等人。嘉慶二十一年（1816）得選優(yōu)貢生，后又受知于山陽汪廷珍，與析難辨論。其學(xué)邃于三禮，披郄導(dǎo)窾，著有《求古錄禮說》十五卷、《鄉(xiāng)黨正義》一卷、《四書正義》八卷。后世贊其“莫不推闡漢末先儒諸說，輔翼群經(jīng)，發(fā)前人所未發(fā)；無墨守門戶之見，矜資標(biāo)異之情。” 從《求古錄禮說》所載諸篇觀之，金榜于禮學(xué)之辯說皆乃清學(xué)已有之目，且多為疑難之題。其中《廟寢宮室制度考》《廟制變通說》《天子四廟辨》《明堂考》《四阿反坫考》《夾室考》《禘祭考》《五帝五祀考》《會同考》《天子營國之制考》《月令四時食說》《魯郊考》《王宮內(nèi)外九室考》《四方之祭解》，此十四篇皆與明堂有關(guān)。是篇論明堂制度考辨精審，多有新說。
《春秋金鎖匙提要》
惠文東
復(fù)旦大學(xué)
元趙汸撰。其書撮舉聖人之特筆與《春秋》之大例，以事之相類者互相推勘，考究其異同，而申明其正變，蓋合比事屬詞而一之大旨。以《春秋》之初，主於抑諸侯?！洞呵铩分?，主於抑大夫。中間齊、晉主盟，則視其尊王與否而進退之。其中如謂聖人貶杞之爵，降侯為子。與毛伯錫命稱天王，稱錫為以君與臣之詞。召伯賜命稱天子、稱賜，為彼此相與之詞。雖尚沿舊說之陋而發(fā)揮書法條理，然程子所謂“大義數(shù)十，炳如日星”者，亦庶幾近之矣?？妓紊驐拠L有《春秋比事》一書，與此書大旨相近。疑汸未見其本，故有此作。然二書體例各殊，沈詳而盡、趙簡而明，故不妨於並行也。
