【賀雪峰】鄉(xiāng)村的去政治化及其后果
欄目：諫議策論
發(fā)布時(shí)間：2012-02-03 08:00:00
標(biāo)簽：
鄉(xiāng)村的去政治化及其后果
作者：賀雪峰（華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任、教授）
來(lái)源：《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012-02-01
提要：在傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村具有相對(duì)自主的政治空間，從而可以阻止鄉(xiāng)村內(nèi)部邊緣人群搭便車(chē)行為。隨著國(guó)家權(quán)力向基層的全面滲入，鄉(xiāng)村自主政治空間逐步消失，鄉(xiāng)村社會(huì)由分配責(zé)任與義務(wù)的政治向分配權(quán)利的政治轉(zhuǎn)變，之前被鄉(xiāng)村主導(dǎo)力量所壓制的邊緣力量崛起。在鄉(xiāng)村去政治背景下，不受約束邊緣力量的崛起，對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理 鄉(xiāng)村政治 釘子戶(hù) 上訪 國(guó)家與社會(huì)
所謂政治，就是為利益再分配而進(jìn)行的協(xié)商、博弈與妥協(xié)，政治中，既有討價(jià)還價(jià)也有強(qiáng)制。政治是通過(guò)斗爭(zhēng)的形式展開(kāi)的，是一部分人強(qiáng)制另外一部分人的過(guò)程，是形成利益再分配格局的手段。
鄉(xiāng)村政治則是指在鄉(xiāng)村社會(huì)中存在的利益再分配斗爭(zhēng)。鄉(xiāng)村政治可以包括兩個(gè)相當(dāng)不同的層次，一是在鄉(xiāng)村展開(kāi)的國(guó)家政治，二是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部展開(kāi)的政治。前者是指鄉(xiāng)村社會(huì)作為國(guó)家的一個(gè)部分，其政治制度及政治實(shí)踐是受?chē)?guó)家政治制度制約及按國(guó)家政治制度要求展開(kāi)的，鄉(xiāng)村治理是國(guó)家政治的組成部分。后者則是指鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部為達(dá)成利益再分配而進(jìn)行的斗爭(zhēng)與妥協(xié)，是鄉(xiāng)村社會(huì)各方面力量平衡的結(jié)果。這兩個(gè)層次的鄉(xiāng)村政治存在密切關(guān)聯(lián)，即前者決定和制約后者，后者只有在前者提供的制度條件下才有運(yùn)作的空間。同時(shí)，又正是后者實(shí)踐效果決定前者的持續(xù)與完善。
本文鄉(xiāng)村政治主要指在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部展開(kāi)的政治，即第二個(gè)層面意義上的鄉(xiāng)村政治。
本文將分四節(jié)討論鄉(xiāng)村去政治化及其后果。第一節(jié)是一個(gè)概述性的回顧；第二節(jié)討論取消農(nóng)業(yè)稅后國(guó)家在鄉(xiāng)村制度安排上的去政治化；第三節(jié)討論去政治化的后果；第四節(jié)是一個(gè)簡(jiǎn)單的小結(jié)。
一、從鄉(xiāng)村政治到鄉(xiāng)村去政治
存在鄉(xiāng)村政治的兩大原因分別是鄉(xiāng)村與國(guó)家的關(guān)系及鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的秩序。鄉(xiāng)村與國(guó)家的關(guān)系是農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的一個(gè)部分，具體地說(shuō)，在國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系中，一方面，國(guó)家為農(nóng)民提供制度和秩序，一方面，農(nóng)民要為國(guó)家提供賦稅。這是一種交換關(guān)系，更是一種強(qiáng)制。離開(kāi)賦稅，國(guó)家無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有國(guó)家，高度的中華文明也不可能延續(xù)，農(nóng)民就只能生活在原始秩序之中。
國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系有時(shí)表現(xiàn)為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系，即當(dāng)國(guó)家無(wú)力面對(duì)每戶(hù)農(nóng)民時(shí)，國(guó)家可以通過(guò)具有相對(duì)自主性和獨(dú)立性的鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)與每一戶(hù)的農(nóng)民打交道。在某些時(shí)候，國(guó)家為了降低與農(nóng)民打交道的成本，有意推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)，如宋明以來(lái)的宗族發(fā)展即與國(guó)家倡導(dǎo)有關(guān)[1]。若國(guó)家力量強(qiáng)大，國(guó)家則可能通過(guò)編戶(hù)齊民直接控制社會(huì)，這個(gè)時(shí)候鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)微，例如秦漢。
當(dāng)國(guó)家將鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)具有一定主體性、自主性和獨(dú)立性的實(shí)體，且國(guó)家通過(guò)鄉(xiāng)村社會(huì)與農(nóng)民打交道時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部就有了政治，就有了如何組織起來(lái)完成國(guó)家任務(wù)的協(xié)商與斗爭(zhēng)。鄉(xiāng)村社會(huì)中的各色人等都會(huì)出來(lái)表演。不同階層（這與經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)系）不同處境的人們都會(huì)在既有國(guó)家制度安排下面，跳出來(lái)在鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)上一顯身手，其中既有驚心動(dòng)魄的“故事”（如起義、騷亂、自焚等）、又有細(xì)小卻可能持之以恒從而最終顯出力度的日?？?fàn)嶽2]，這些斗爭(zhēng)最終形成一個(gè)相對(duì)均勢(shì)的格局并使鄉(xiāng)村政治穩(wěn)定下來(lái)。
鄉(xiāng)村政治得以發(fā)生的另外一個(gè)原因是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的秩序要求。尤其是在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家無(wú)力為鄉(xiāng)村社會(huì)提供健全的公共品供給，鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)地域共同體，不僅具有物質(zhì)性公共品的需求，如道路、灌溉和治安方面的要求，而且有非物質(zhì)性公共品需求，如地方宗教（在不確定性中尋求確定性，是維護(hù)地方秩序的關(guān)鍵變量之一），道德禮俗，休閑娛樂(lè)等等。鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部如何提供基本的公共品，如何籌資籌勞，如何決策監(jiān)督，如何具體落實(shí)，都是有政治的，既有討價(jià)還價(jià)，又有強(qiáng)制壓迫。
如果一個(gè)社會(huì)內(nèi)部不存在自主供給公共品的問(wèn)題，或所有公共品都通過(guò)外部供給，這個(gè)社會(huì)就不需要通過(guò)內(nèi)部政治來(lái)達(dá)成秩序。相對(duì)于當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)，城市社區(qū)的絕大多數(shù)公共品都是由超出社區(qū)的國(guó)家供給，還有一部分市場(chǎng)化了，因此，城市社區(qū)更加不需要社區(qū)政治。
以上兩大原因所促成的鄉(xiāng)村政治并不一定是公正的，卻必須是有秩序的，即鄉(xiāng)村政治可以解決內(nèi)部基本公共品的供給及可以為國(guó)家提供稅賦資源。如果將國(guó)家看作公共品的話(huà)，則正是在穩(wěn)定的國(guó)家制度安排下面，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部通過(guò)政治協(xié)商和政治斗爭(zhēng)，達(dá)成了一個(gè)分?jǐn)偣财方ㄔO(shè)成本的政治結(jié)構(gòu)，這樣一個(gè)政治結(jié)構(gòu)又會(huì)反作用于其他方面，并成為鄉(xiāng)村社會(huì)本身的決定性力量。當(dāng)然，國(guó)家制度安排、鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村社會(huì)都不是憑空產(chǎn)生，而是與一定的生產(chǎn)力水平和一定生產(chǎn)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起并受后者決定性制約的。
以下我們簡(jiǎn)略回顧一下鄉(xiāng)村政治的歷史。這種回顧是理想型意義上的，是為后述分析提供參照的。我們可以大體分為四個(gè)階段，一是籠統(tǒng)的傳統(tǒng)時(shí)期，二是人民公社時(shí)期，三是分田到戶(hù)以后，四是取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)。本節(jié)主要討論前三個(gè)階段，第四個(gè)階段放在下一節(jié)討論。
1、傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)村政治。
新中國(guó)建國(guó)前，傳統(tǒng)的中國(guó)政治中，因?yàn)閲?guó)家力量的薄弱（傳統(tǒng)型國(guó)家），國(guó)家往往無(wú)力介入到地方事務(wù)的具體處理之中，大量地方事務(wù)由鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部解決。因此有所謂“皇權(quán)不下縣”之說(shuō)?；蕶?quán)不下縣，縣以下的鄉(xiāng)村社會(huì)是如何組織起來(lái)的？宋明以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的主要組織方式是宗族，通過(guò)宗族的發(fā)育，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部形成了一套維持內(nèi)部秩序和為國(guó)家提供基本賦稅的制度安排。相對(duì)來(lái)說(shuō)，最近一千年來(lái)，南方農(nóng)村戰(zhàn)亂較少，社會(huì)比較穩(wěn)定，宗族發(fā)育更為健全，聚族而居十分普遍，因此，南方地區(qū)宗族成為鄉(xiāng)村社會(huì)中的主要支配力量。北方農(nóng)村因?yàn)閼?zhàn)亂較多，村莊往往多姓雜居，即使如此，北方村莊以不同姓氏為基礎(chǔ)組織起來(lái)的首事會(huì)，其基礎(chǔ)仍然是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族認(rèn)同。
從國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系上講，國(guó)家要從農(nóng)民那里獲得稅賦與勞役，必須掌握一個(gè)地域的田畝與勞力情況。在傳統(tǒng)社會(huì)中，尤其是明清兩代，用于收取稅賦的里甲制和用于維持社會(huì)治安的保甲制，是兩套并不相同的制度體系。國(guó)家要通過(guò)里甲制度和魚(yú)粼?xún)?cè)制度來(lái)掌握地方的人口與田畝，從而可以據(jù)實(shí)收稅。但是，農(nóng)村人口與土地權(quán)屬關(guān)系總在不斷變動(dòng)，使得國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)力針對(duì)每一農(nóng)戶(hù)來(lái)收取稅賦，因?yàn)閲?guó)家實(shí)際上很難直接將稅賦任務(wù)具體到戶(hù)，即使具體到戶(hù)，國(guó)家也難以征收。國(guó)家甚至很難掌握地方真實(shí)的人口與田畝實(shí)況。
若國(guó)家采用包稅制，由鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來(lái)達(dá)成稅賦的分?jǐn)偅瑖?guó)家征稅成本就會(huì)大大下降。
無(wú)論是國(guó)家通過(guò)代理人征稅，還是通過(guò)包稅制，在傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部都是參與國(guó)家稅賦分?jǐn)傔^(guò)程的，而只要地方社會(huì)參與稅賦分?jǐn)偅胤缴鐣?huì)就必然要有政治，要有斗爭(zhēng)，要有強(qiáng)迫與強(qiáng)制，有時(shí)候，地方社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)群體（地主豪紳）就可能通過(guò)向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，而在地方上形成強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱，并最終使得整個(gè)社會(huì)斷裂為地主豪強(qiáng)階級(jí)與貧苦農(nóng)民階級(jí)的兩分，這兩個(gè)階級(jí)終于有一天水火不容而暴發(fā)農(nóng)民起義時(shí)，這個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)村政治就與這個(gè)時(shí)代一起終結(jié)，新一輪（主要是在新的相對(duì)平均的土地占有關(guān)系基礎(chǔ)上的）鄉(xiāng)村政治在新朝代的開(kāi)展中再次展開(kāi)。這種展開(kāi)可能形成一個(gè)新的輪回。
從鄉(xiāng)村社會(huì)公共品供給方面講，鄉(xiāng)村社會(huì)必須既要有能力作出關(guān)于公共品供給的決策，又要有落實(shí)決策的能力，其中關(guān)鍵一點(diǎn)是阻止搭便車(chē)行為，尤其要有能力對(duì)付釘子戶(hù)。對(duì)付釘子戶(hù)的辦法有二，一是采取強(qiáng)制措施壓迫釘子戶(hù)就范，二是采取邊緣化策略使釘子戶(hù)付出榮譽(yù)和社會(huì)代價(jià)，從而使其他農(nóng)戶(hù)不敢于跟隨釘子戶(hù)搭便車(chē)。這尤其表現(xiàn)在宗族社會(huì)中各種軟硬規(guī)范所可起到的作用上面，硬的如族規(guī)家法，軟的如血緣認(rèn)同。在國(guó)家不能為鄉(xiāng)村社會(huì)提供基本公共品的情況下，國(guó)家允許鄉(xiāng)村社會(huì)具有一定的執(zhí)法獨(dú)立性（比如宗族內(nèi)部可以使用肉刑），毛主席所講傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)、神權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)”四權(quán)中，除皇權(quán)外，族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)都是地方具有一定自主性的權(quán)力。國(guó)家并未壟斷所有的合法暴力。
在傳統(tǒng)時(shí)期，無(wú)論從國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系還是從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部公共品供給方面，鄉(xiāng)村社會(huì)都是一個(gè)具有政治空間的地域，鄉(xiāng)村內(nèi)部，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異、社會(huì)力量的差異，鄉(xiāng)村政治并不一定是公平、公正的，更非現(xiàn)代意義上的民主，其中往往存在著壓迫與反抗，甚至有時(shí)是殘酷的壓迫與激烈的反抗，這種壓迫與反抗導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)嚴(yán)重的內(nèi)部沖突甚至于鄉(xiāng)村社會(huì)的解體。但就一般情況而言，鄉(xiāng)村政治在約束搭便車(chē)行為，分?jǐn)傌?zé)任與義務(wù)，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)基本秩序，從而維持社會(huì)的基本穩(wěn)定與傳統(tǒng)國(guó)家的統(tǒng)治方面，作用甚巨。這其中，受到儒家教育的士紳在鄉(xiāng)村政治內(nèi)部及勾通鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家關(guān)系方面都具有極為重要的作用。士紳、地主、小農(nóng)、邊緣人群、宗族力量等等各方人物與力量在鄉(xiāng)村政治中都發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
2、人民公社時(shí)期的政治。
人民公社是十分特殊的制度安排，一方面，國(guó)家要借人民公社體制來(lái)從農(nóng)村抽取用于工業(yè)化的原始資本積累（而不僅僅是國(guó)家建設(shè)），一方面又要借人民公社體制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村社會(huì)包括農(nóng)民自身的改造，這就使得人民公社被賦予了巨大的使命。人民公社制度完全不同于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，是一個(gè)政社合一、共同生產(chǎn)、共同分配的基層建制。人民公社制度由國(guó)家設(shè)置，公社統(tǒng)一核算，國(guó)家權(quán)力直接介入到生產(chǎn)和分配領(lǐng)域。
人民公社作為國(guó)家強(qiáng)力改變農(nóng)村社會(huì)同時(shí)又為工業(yè)化提取資源的制度設(shè)置，其最重要的經(jīng)濟(jì)制度是“工分制”，最重要的政治制度是以階級(jí)斗爭(zhēng)為基礎(chǔ)的各種運(yùn)動(dòng)。階級(jí)斗爭(zhēng)的核心并非要斗爭(zhēng)地主富農(nóng)等“死老虎”，而是要斗爭(zhēng)破壞集體行動(dòng)的釘子戶(hù)及可能借權(quán)力謀取私利的“當(dāng)權(quán)派”。持續(xù)的運(yùn)動(dòng)在一定程度上克服了大集體容易出現(xiàn)的消極怠工和權(quán)力腐敗，從而使人民公社制度完成了看起來(lái)幾乎是不可能完成的既為工業(yè)化提供原始資本積累，又為農(nóng)村社會(huì)提供生產(chǎn)生活公共品的任務(wù)——尤其是水利建設(shè)的成就令人感嘆！此外，人民公社在教育、醫(yī)療和文化建設(shè)方面均取得了巨大成就。
政治運(yùn)動(dòng)的核心并不是國(guó)家權(quán)力自上而下地發(fā)動(dòng)，而是調(diào)動(dòng)了農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的積極性。農(nóng)村社會(huì)存在階級(jí)，雖然人民公社已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)制度上消滅了階級(jí)，但國(guó)家認(rèn)為階級(jí)意識(shí)仍然存在，干部可能借權(quán)力腐敗，少數(shù)人勞動(dòng)不積極是受到了資產(chǎn)階級(jí)思想的腐蝕，及破壞集體行動(dòng)的消極分子可能被群眾評(píng)為壞人。總之，政治運(yùn)動(dòng)是通過(guò)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來(lái)展開(kāi)的，在一定時(shí)期相對(duì)有效克服了大集體容易出現(xiàn)的消極怠工，比較有效地滿(mǎn)足了中國(guó)現(xiàn)代化和工業(yè)化的時(shí)代要求。
人民公社時(shí)期的政治也有一些微妙的地方。比如筆者2010年元旦在廣東番禺調(diào)研的一個(gè)有趣的例子：
綠村村民梁漢今年66歲，當(dāng)過(guò)幾年小學(xué)老師，后因子女太多，家庭實(shí)在困難，又回家務(wù)農(nóng)。1972年，梁漢在自留地種了100多棵辣椒，收成不錯(cuò)，便拿到廣州賣(mài)給外貿(mào)出口公司，賺了點(diǎn)錢(qián)。這事讓駐村工作組的人知道了，工作組組長(zhǎng)說(shuō)梁漢長(zhǎng)途販賣(mài)屬投機(jī)倒把，要梁漢寫(xiě)檢討，并要批斗梁漢。梁漢不服，質(zhì)問(wèn)工作組究竟是代表誰(shuí)，若是代表縣委縣政府，縣委總是要讓人民生活好吧，我將辣椒賣(mài)給出口公司，難道出口公司不是人民政府辦的？你要批斗我，我就讓我的三個(gè)孩子站在旁邊，我還要去告你們。
強(qiáng)勢(shì)的梁漢鎮(zhèn)住了工作組組長(zhǎng)，批斗之事不了了之。
梁漢之所以敢于強(qiáng)勢(shì)，有兩個(gè)原因，一是他的出身貧農(nóng)，可謂根正苗紅，二是家庭子女多，的確困難。雖然他將自己種的辣椒拿到廣州市去賣(mài)有投機(jī)倒把的嫌疑，是應(yīng)該割掉的資本主義尾巴，工作組因此可以組織批斗。但若梁漢不服，鬧將起來(lái)，工作組也可能陷于被動(dòng)。在梁漢的強(qiáng)勢(shì)與工作組的猶豫中，此事就不了了之了。
在大集體時(shí)期，顯然不是每件違規(guī)的事情都可以不了了之的，因?yàn)榕氛俏覀兂Ｕf(shuō)的一種控制方式。因此，若梁漢不夠強(qiáng)勢(shì)，或工作組長(zhǎng)很強(qiáng)勢(shì)，則梁漢就可能被批斗了。梁漢不服，憤而自殺，或到縣里告狀，無(wú)非兩種結(jié)果，一是無(wú)效，二是工作組長(zhǎng)因?yàn)榉绞讲划?dāng)而被處分。在大集體時(shí)期的語(yǔ)境下面，梁漢將辣椒拿到廣州賣(mài)并賺了錢(qián)，這對(duì)集體是有瓦解作用的，因此，梁漢可能被批斗且告狀無(wú)效。但即使告狀無(wú)效，工作組長(zhǎng)面對(duì)強(qiáng)勢(shì)、貧民出身且子女很多家庭很困難的梁漢的反抗，也一定會(huì)頭痛。也正是因此會(huì)有不了了之這一灰色結(jié)果。
若梁漢不是貧下中農(nóng)出身，而是地富反壞右的五類(lèi)分子又如何？是五類(lèi)分子，又有販運(yùn)辣椒的“罪證”，這些五類(lèi)分子無(wú)論如何是不敢強(qiáng)勢(shì)的，被批斗的命運(yùn)幾乎是一定的。事實(shí)上，在那個(gè)時(shí)代，五類(lèi)分子大多老實(shí)聽(tīng)話(huà)，不敢亂說(shuō)亂動(dòng)違反政策規(guī)定。這些人即使曾是壞人，在人民公社的高壓之下，也只是“死老虎”，是不敢做壞事的。吊詭的是，這些人即使不做壞事，也可能被批斗。批斗“死老虎”在大多數(shù)時(shí)候，恰恰不是因?yàn)槲孱?lèi)分子新做了什么壞事而是用來(lái)嚇唬其他可能違反政策的人，是“殺雞嚇猴”。應(yīng)該說(shuō)，這樣的“殺雞嚇猴”是有一定威懾作用的。
更重要的是，雖然五類(lèi)分子是與貧下中農(nóng)不一樣的身份，貧下中農(nóng)是根正苗紅的人民內(nèi)部人，但是，五類(lèi)分子中的“壞”人，完全可能由貧下中農(nóng)中的自己人變質(zhì)而成為“壞人”，成為階級(jí)敵人。梁漢強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗，工作組堅(jiān)持原則，梁漢就可能被批斗，并可能最終列入到“壞人”中去，那個(gè)時(shí)候，梁漢就要為自己的強(qiáng)勢(shì)與固執(zhí)付出代價(jià)。
但是，從梁漢販賣(mài)辣椒之事不了了之可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的控制方式并非采取了最終的可能激烈對(duì)抗的方式（即將梁漢打成壞人），而是不了了之。而之所以可以不了了之，是因?yàn)榱簼h販賣(mài)辣椒這件事只是偶而為之，且并未對(duì)基層治理與控制構(gòu)成嚴(yán)重威脅，工作組和公社仍然有足夠的維持基層秩序的能力，其中之一就是通過(guò)殺雞嚇猴的批斗五類(lèi)分子，提醒所有人要遵紀(jì)守法。同時(shí)，梁漢不是不可以被批斗，而只是沒(méi)有批斗。被批斗的可能性是隨時(shí)存在的，是完全可以的。梁漢可以被打成壞人，由人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)而成為敵我矛盾。這構(gòu)成了對(duì)每一個(gè)人都存在的巨大的壓力與限制。梁漢是在走自己政治生命的鋼絲。
從以上討論可見(jiàn)，在大集體時(shí)代的政治控制，是通過(guò)劃分人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾，并讓這種矛盾存在轉(zhuǎn)化可能來(lái)進(jìn)行的。這種政治控制與反制，在具體的語(yǔ)境中十分復(fù)雜，其中，已成“死老虎”的五類(lèi)分子常被批斗，是工作組或公社最無(wú)風(fēng)險(xiǎn)又具有收益（即嚇猴）的事情，因此，可以理解工作組和社隊(duì)干部喜歡批斗五類(lèi)分子的原因。而有些不如梁漢強(qiáng)勢(shì)的貧下中農(nóng)犯錯(cuò)，他們也可能因此被批斗，但因?yàn)樗麄儾粡?qiáng)勢(shì)，及不強(qiáng)硬反抗，對(duì)他們的批斗，也僅是警告（既警告被批斗人，又警告其他人），而不會(huì)因此而徹底打倒。這樣的批斗成為維護(hù)既有治理秩序的一種儀式。
3、分田到戶(hù)至取消農(nóng)業(yè)稅期間的鄉(xiāng)村政治
改革開(kāi)放以后，人民公社解體，農(nóng)村實(shí)行以家庭承包為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村重新恢復(fù)了以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。這個(gè)時(shí)期，從某種意義上恢復(fù)了人民公社之前的經(jīng)濟(jì)制度，不同之處是在家庭經(jīng)營(yíng)之上還有村社集體這一“統(tǒng)”的經(jīng)營(yíng)層次。
分田到戶(hù)以后的鄉(xiāng)村政治也是圍繞向國(guó)家交稅和解決鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部公共品兩個(gè)層面展開(kāi)的。一方面，國(guó)家通過(guò)村干部向農(nóng)民征收稅費(fèi)，一方面，鄉(xiāng)村組織通過(guò)向農(nóng)民收取共同生產(chǎn)費(fèi)，為農(nóng)民解決最基本的生產(chǎn)和生活公共品。一般情況下，國(guó)家不為農(nóng)村提供村莊內(nèi)的公共品，村莊通過(guò)村社集體解決公共品的供給問(wèn)題，村社集體向農(nóng)戶(hù)攤派負(fù)擔(dān)，村民必須交納，即使不繳，也會(huì)作為債務(wù)記在那里，欠債總是要還的，特別是農(nóng)戶(hù)要找村集體辦事時(shí)，不還債，事情就不給辦。
而國(guó)家向農(nóng)民征稅，總是通過(guò)向村社集體分?jǐn)傉鞫惾蝿?wù)，而不是直接下達(dá)到農(nóng)戶(hù)，其中一個(gè)重要原因是，離開(kāi)村干部，國(guó)家很難向人數(shù)眾多稅額很小稅源分散的農(nóng)戶(hù)有效率地收稅。若有農(nóng)戶(hù)拒絕交稅，國(guó)家就可能采取強(qiáng)制措施，比如向法院控告，組織小分隊(duì)采取強(qiáng)制措施征收，其中，國(guó)家下來(lái)清收總是應(yīng)村社干部的請(qǐng)求，因?yàn)閲?guó)家向村社集體下達(dá)稅費(fèi)任務(wù)，農(nóng)戶(hù)不交是欠在村里而不是欠到國(guó)家，國(guó)家記村里欠債，村里記農(nóng)戶(hù)欠債。有農(nóng)戶(hù)不交，村集體的負(fù)債就會(huì)增加，這會(huì)引起其他村民的不滿(mǎn)，由此帶來(lái)連鎖反應(yīng)，以至于收稅費(fèi)越來(lái)越難。稅費(fèi)收不起來(lái)，共同生產(chǎn)費(fèi)也就很難收起來(lái)，村集體的公共事業(yè)也越來(lái)越難辦。
分田到戶(hù)時(shí)，設(shè)想只要調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，蛋糕做大了，農(nóng)民就會(huì)“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”，交給國(guó)家的是稅，留給集體的是用于公共工程和公益事業(yè)的費(fèi)用。這兩者都要向農(nóng)民征收，且一定要對(duì)不交者采取強(qiáng)制措施，但實(shí)際上，國(guó)家很難直接對(duì)農(nóng)戶(hù)頻繁使用強(qiáng)制手段，最多只能應(yīng)村社集體的請(qǐng)求偶爾使用強(qiáng)制力。村社集體與傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村組織已大不相同，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代已是法制時(shí)代，已是國(guó)家壟斷了所有可以合法使用暴力的時(shí)代，村莊缺少?gòu)?qiáng)制手段，村莊邊界的開(kāi)放也使村莊輿論力量式微。更重要的是，國(guó)家為了順利征稅，傾向默許村社干部協(xié)稅時(shí)自肥，村社干部由保護(hù)型經(jīng)紀(jì)變?yōu)橼A利型經(jīng)紀(jì)。這樣一來(lái)，村干部在村民中的形象很快就被毀掉，村莊選舉中，這些人往往連任都變得困難。
也就是說(shuō)，分田到戶(hù)，雖然無(wú)論是征稅還是完成共同生產(chǎn)事務(wù)，都將村莊當(dāng)作一個(gè)需要政治的集體，卻因?yàn)闀r(shí)代的變化，村社集體發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒(méi)有了進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的手段，從而無(wú)法克服釘子戶(hù)制造的麻煩。
從人民公社到分田到戶(hù)，吳毅稱(chēng)之為鄉(xiāng)村社會(huì)的去政治化，他的意思是，人民公社時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)是意識(shí)形態(tài)，是高度政治化的，而分田到戶(hù)以后，階級(jí)斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)都取消了，鄉(xiāng)村社會(huì)又進(jìn)入到日常的社會(huì)生活中，是講經(jīng)濟(jì)效率的，而不再是政治性的[3]。吳毅所說(shuō)只對(duì)了一半，這對(duì)的一半就在于，分田到戶(hù)以后，鄉(xiāng)村政治的手段沒(méi)有了，但鄉(xiāng)村作為一個(gè)具有相對(duì)自主性的征稅單位和相對(duì)獨(dú)立的公共品供給單位的屬性依然被當(dāng)時(shí)的國(guó)家所賦予，鄉(xiāng)村因此仍然是政治性的。鄉(xiāng)村去政治的關(guān)鍵其實(shí)并在于政治的形式，更不在于國(guó)家在鄉(xiāng)村的政治運(yùn)動(dòng)，而在于鄉(xiāng)村社會(huì)是否還具有進(jìn)行利益再分配的空間和能力。正是在鄉(xiāng)村再分配利益的空間和能力上，取消農(nóng)業(yè)稅后，中國(guó)鄉(xiāng)村去政治化才得以真正實(shí)現(xiàn)，其后果也將相當(dāng)嚴(yán)重。以下我們分兩節(jié)來(lái)分別討論。
二、取消農(nóng)業(yè)稅后的鄉(xiāng)村去政治
1、政治性的消逝
取消農(nóng)業(yè)稅前，因?yàn)槿狈?duì)付釘子戶(hù)的手段，越來(lái)越多的農(nóng)戶(hù)拒絕交納稅費(fèi)，作為一個(gè)相對(duì)自主的獨(dú)立空間的鄉(xiāng)村已失去再分配利益的能力。這個(gè)時(shí)候有兩種解決問(wèn)題的辦法，一是國(guó)家繞過(guò)村社集體，直接向農(nóng)民征收稅費(fèi)。但因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)數(shù)量龐大，稅額小且稅源分散，而且國(guó)家離開(kāi)村社集體，很難清晰區(qū)分開(kāi)有錢(qián)不交稅的釘子戶(hù)與真正無(wú)錢(qián)交稅的貧困戶(hù)，這個(gè)辦法很難行得通；二是重建與對(duì)鄉(xiāng)村政治期待相適應(yīng)的政治手段。無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)還是人民公社時(shí)期都是存在著與當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村政治目標(biāo)相適應(yīng)的政治手段的。
但是，在現(xiàn)代性已經(jīng)普及，國(guó)家已經(jīng)壟斷所有合法暴力，法制社會(huì)早已提上日程并建設(shè)多年的情況下，回到傳統(tǒng)時(shí)代的政治手段沒(méi)有可能，人民公社時(shí)期通過(guò)運(yùn)動(dòng)來(lái)展開(kāi)的政治手段也是非常手段，是需要前提條件（比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、村莊相對(duì)封閉等等），進(jìn)入21世紀(jì)，人民公社時(shí)期的政治手段顯然已不可用。
因此，在世紀(jì)之交，國(guó)家斷然取消農(nóng)業(yè)稅[4]，國(guó)家不再向農(nóng)民收取稅費(fèi)，也就不需要再通過(guò)鄉(xiāng)村組織去收稅，也不再需要鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立主體來(lái)承擔(dān)稅賦責(zé)任。之所以國(guó)家可以這樣做，是因?yàn)檫M(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)已由一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)變成了工業(yè)化國(guó)家，國(guó)家稅收主要來(lái)自城市工商業(yè)，農(nóng)業(yè)稅占國(guó)家稅收的比重已經(jīng)微不足道了。
當(dāng)國(guó)家取消對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)（主要是指行政村）征稅時(shí)，作為國(guó)家征稅對(duì)象的鄉(xiāng)村社會(huì)這一政治性實(shí)體本身就已經(jīng)大為削弱了。
進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)，國(guó)家仍然希望鄉(xiāng)村社會(huì)具有自主供給公共品的能力，其制度措施是“一事一議”，即由村民以行政村為單位，通過(guò)民主的辦法（主要是通過(guò)村民代表會(huì)議的形式），依據(jù)村民的受益情況和村民意愿來(lái)籌集村莊公共事業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)，且規(guī)定人均每年不得超過(guò)15元?！耙皇乱蛔h”籌集公共品建設(shè)經(jīng)費(fèi)與之前向農(nóng)民收取的“三提五統(tǒng)”經(jīng)費(fèi)及共同生產(chǎn)費(fèi)都有差異，其中最大的差異是，“三提五統(tǒng)”和共同生產(chǎn)費(fèi)都是搭在農(nóng)業(yè)稅下面收取的，因此有一定的強(qiáng)制性，而“一事一議”費(fèi)用的收取采用受益和自愿原則，這樣就無(wú)法防止搭便車(chē)行為，也無(wú)力對(duì)付釘子戶(hù)，因此，“一事一議”在全國(guó)農(nóng)村大都無(wú)法實(shí)行。這樣一來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生供給公共品的制度失敗，鄉(xiāng)村作為一個(gè)政治性實(shí)體就幾近消失。
2、分配義務(wù)與責(zé)任的政治
取消農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生供給公共品制度的失敗，迫使國(guó)家轉(zhuǎn)而向農(nóng)村輸入資源，以為農(nóng)民建立生產(chǎn)和生活所需基本公共品，比如道路、安全飲水、衛(wèi)生、醫(yī)療、文教等等。從目前國(guó)家實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家基本上是試圖通過(guò)“條條”，即通過(guò)各職能部門(mén)來(lái)為農(nóng)民直接提供公共品，而不經(jīng)由鄉(xiāng)村社會(huì)，或鄉(xiāng)村社會(huì)不再有對(duì)國(guó)家提供公共品進(jìn)行內(nèi)部再分配的權(quán)力，鄉(xiāng)村社會(huì)只是國(guó)家提供公共品的被動(dòng)接受者了。
取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移資源的方式大略有兩種，一是直補(bǔ)到戶(hù)，包括糧補(bǔ)、種子補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、低保、新農(nóng)合和新農(nóng)保。這種國(guó)家提供的補(bǔ)貼，都是直補(bǔ)到農(nóng)戶(hù)，與村社集體不發(fā)生關(guān)聯(lián)；二是由職能部門(mén)直接為鄉(xiāng)村社會(huì)提供公共品，最典型的如水、電、路、衛(wèi)生、文教等，這兩種國(guó)家向農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移資源的辦法，都將鄉(xiāng)村社會(huì)這個(gè)政治性的實(shí)體避開(kāi)了，鄉(xiāng)村社會(huì)不能在國(guó)家轉(zhuǎn)移資源的使用中發(fā)揮再分配的作用，鄉(xiāng)村社會(huì)的政治性因此逐步消逝。國(guó)家越是有能力為鄉(xiāng)村社會(huì)提供完善的公共品，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生公共品的必要性就越弱，鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)再分配利益的政治性實(shí)體的重要性就越是降低。
以上討論中，一方面是取消農(nóng)業(yè)稅，使得鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)賦稅實(shí)體的含義大為下降，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部如何分配稅賦責(zé)任、分?jǐn)偠愘x義務(wù)的政治過(guò)程變得不重要了。即使鄉(xiāng)村社會(huì)仍然要承擔(dān)國(guó)家的稅費(fèi)任務(wù)，鄉(xiāng)村社會(huì)也不是作為一個(gè)實(shí)體更非一個(gè)整體，而是由其中的每個(gè)個(gè)體（農(nóng)戶(hù)、企業(yè)等）來(lái)直接面對(duì)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，這就不關(guān)鄉(xiāng)村干部的事了。
另一方面是當(dāng)國(guó)家試圖直接為鄉(xiāng)村社會(huì)提供主要的公共品時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生供給公共品的價(jià)值降低了，鄉(xiāng)村社會(huì)看起來(lái)不再有必要通過(guò)對(duì)內(nèi)分配義務(wù)來(lái)建構(gòu)自己的政治性實(shí)體。
以上兩個(gè)方面，使當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與傳統(tǒng)時(shí)期和人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)，都已有了巨大的不同，這種不同在于，當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)看起來(lái)不再有作為一個(gè)政治性實(shí)體存續(xù)下去的必要性，鄉(xiāng)村社會(huì)的去政治化看起來(lái)是可以完成了。其中的核心是，鄉(xiāng)村社會(huì)看起來(lái)不再有進(jìn)行利益再分配的必要了。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是鄉(xiāng)村作為一個(gè)分配責(zé)任與義務(wù)的政治沒(méi)有必要了。作為分配權(quán)利和利益的政治呢？
3、分配權(quán)利的政治
作為分配權(quán)利和利益的鄉(xiāng)村政治，中國(guó)特殊的土地制度本來(lái)還有空間，但從現(xiàn)在國(guó)家的政策傾向來(lái)看，國(guó)家似乎不太關(guān)心這個(gè)制度空間了。
中國(guó)特色的農(nóng)村土地制度，是以農(nóng)戶(hù)承包為基礎(chǔ)的“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)”的制度，土地的所有權(quán)是村莊集體的，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶(hù)。既然所有權(quán)歸村社集體，村社集體就有理由從集體承包給農(nóng)戶(hù)的土地中獲取地租，且集體應(yīng)對(duì)土地享有收益權(quán)和處分權(quán)，從而村社集體（這個(gè)由所有村社成員構(gòu)成的鄉(xiāng)村實(shí)體）就可能通過(guò)對(duì)集體土地所有權(quán)的行使來(lái)再分配村社利益，這樣就激活了村莊政治。
奇怪的是，國(guó)家的土地政策卻似乎在消滅這個(gè)政治的空間，其中一個(gè)原因是認(rèn)為集體土地所有制容易引發(fā)矛盾與沖突，比如調(diào)整農(nóng)民承包的土地引發(fā)矛盾，向農(nóng)民收租也會(huì)引發(fā)矛盾。為了減少矛盾，國(guó)家傾向不調(diào)整土地，土地承包30年不變且今后也沒(méi)有必要變。土地是集體的，卻不允許集體對(duì)土地有任何權(quán)利。這樣一來(lái)，農(nóng)村社會(huì)為調(diào)整土地引起的矛盾沒(méi)有了，卻可能因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)土地不均導(dǎo)致的社會(huì)不公及地塊分散導(dǎo)致的耕作不便成更大矛盾。土地不收租，收租的矛盾沒(méi)有了，調(diào)整農(nóng)民土地利益的矛盾卻更加無(wú)解了。
尤其讓人憂(yōu)慮的是，這幾年，各種變相的農(nóng)村土地私有化的主張正有變?yōu)閲?guó)家政策甚至法律的趨勢(shì)。若農(nóng)村土地制度私有化了，則中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)離解體也就不遠(yuǎn)了，鄉(xiāng)村政治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也就不存在了。那個(gè)時(shí)候，由于鄉(xiāng)村政治消逝所帶來(lái)的各種問(wèn)題就更加無(wú)解了。
不僅中央怕矛盾，怕麻煩，而傾向土地制度目前正在發(fā)生的這種變化，而且地方政府也是如此。舉例來(lái)講，在河南周口市郊農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，按國(guó)家政策規(guī)定，征地款應(yīng)包括四個(gè)部分，即勞力安置費(fèi)、土地使用費(fèi)、附作物補(bǔ)償、青苗費(fèi)，其中至少土地使用費(fèi)應(yīng)歸村莊集體，這是政策明文規(guī)定且明文要求的，但地方政府擔(dān)心村社集體所得土地使用費(fèi)被村組干部濫用，由此引起村民的不滿(mǎn)從而導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的沖突與矛盾，而在實(shí)踐中將土地使用費(fèi)直接打到被征地農(nóng)戶(hù)賬上，村社集體不得一分錢(qián)。甚至征地時(shí)，有一些集體要承包到戶(hù)的土地（如路、溝、渠、荒山、荒水）等，所有征地費(fèi)全部均分給農(nóng)戶(hù)，村集體不留錢(qián)，村干部不摸錢(qián)，這樣減少因此引起的矛盾。而村社集體若可以拿到土地使用費(fèi)等資源，其實(shí)是可以通過(guò)再分配的辦法在村民中分配，及可以建設(shè)對(duì)村民生產(chǎn)生活十分重要的公共品的。當(dāng)然，村社干部也是有可能濫用集體的錢(qián)的。這關(guān)鍵是村莊政治與上級(jí)監(jiān)管的問(wèn)題。
農(nóng)民也有期待，廣東番禺農(nóng)民叫做“分光吃光，身體健康”。身體是否健康說(shuō)不定，但村社集體被掏空，村莊政治是沒(méi)有希望了。
2010年中央一號(hào)文件曾提倡河南村級(jí)“4+2”工作法，核心是村級(jí)重大決策包括村莊公共品供給，應(yīng)通過(guò)民主公開(kāi)程序，讓村民充分表達(dá)其對(duì)公共品需求的偏好。但在實(shí)踐中，地方政府傾向?qū)ⅰ?+2”工作法當(dāng)作籌集公共品建設(shè)經(jīng)費(fèi)的辦法，這與“一事一議”就無(wú)本質(zhì)差異，因此也就無(wú)法推開(kāi)。而假若“4+2”工作法是與自上而下國(guó)家移財(cái)政支付聯(lián)系起來(lái)，自上而下轉(zhuǎn)移資源不是如目前要么直接發(fā)到農(nóng)戶(hù)，要么由職能部門(mén)直接在村莊提供公共品，而是將資源打包到鄉(xiāng)村（比如行政村），而經(jīng)由鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的“政治”秩序（比如“4+2”工作法）來(lái)讓鄉(xiāng)村社會(huì)決策，則這樣的資源使用效率當(dāng)更高，且這樣也可以搶救正在消逝的鄉(xiāng)村政治與鄉(xiāng)村社會(huì)。
4、不出事的邏輯
土地制度上所表現(xiàn)出來(lái)的各級(jí)尤其是中央不希望農(nóng)村出事情、出麻煩、出矛盾的心態(tài)，其實(shí)在農(nóng)村政策與制度安排的各個(gè)方面都是如此。目前自上而下的執(zhí)政情緒是，不能出事，不能有沖突，甚至不能有上訪。自上而下不喜歡矛盾，害怕矛盾，從而想方設(shè)法避免矛盾、掩蓋矛盾，已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的地步，其結(jié)果就是，自上而下不接觸矛盾，回避矛盾，遇到矛盾張惶失措，這樣看起來(lái)矛盾是減少了，但在農(nóng)村社會(huì)本來(lái)有矛盾的情況下，回避矛盾只是暫時(shí)減少了矛盾，而沒(méi)有解決矛盾，矛盾因此會(huì)在更高層次，以更劇烈方式，更加頻繁地爆發(fā)出來(lái)。
這樣一種執(zhí)政傾向，在鄉(xiāng)村基層的表現(xiàn)如花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定，以糾紛解決為中心的制度安排而不是以規(guī)則之治為目標(biāo)，事本主義，等等。
如此一來(lái)，就會(huì)引起很多麻煩，以周口市郊農(nóng)村調(diào)查所獲案例為例，當(dāng)?shù)卮甯刹空f(shuō)，“不做事沒(méi)有問(wèn)題，一做事就有問(wèn)題，因此都不做事，不能做事”。更具體地說(shuō)，村干部不做事沒(méi)有人反對(duì)，當(dāng)然也沒(méi)有人支持；做事則一定會(huì)有人反對(duì)，因?yàn)橹灰鍪戮蜁?huì)觸動(dòng)一些人的利益，至少在利益和責(zé)任分配上不可能絕對(duì)公平；不顧反對(duì)將事情做成，會(huì)得到群眾支持，因?yàn)樽鍪聨?lái)了公共收益；但若做事引起少數(shù)人上訪，上級(jí)為減少上訪而會(huì)要求村干部不做事。其結(jié)果往往就是不做事。不做事，村干部得不到真正的支持，一旦村中有少數(shù)人提出不合理要求，村干部及以上的國(guó)家就不得不滿(mǎn)足這些即使不合理的要求。
以河南周口市郊的邵寨村為例，2008年邵寨村征地，有三畝多集體的荒地，可得近20萬(wàn)元的征地費(fèi)，邵寨村支書(shū)計(jì)劃用這筆錢(qián)來(lái)修一條村民都強(qiáng)烈要求修建的通村公路，但有村民認(rèn)為不受益，要求分掉這筆錢(qián)，并聲稱(chēng)不分錢(qián)就上訪。村支書(shū)通過(guò)村民代表會(huì)議決定修路而不分錢(qián)，有村民也就徑直到鄉(xiāng)政府上訪。鄉(xiāng)黨委書(shū)記要求邵寨村支書(shū)無(wú)論如何不能修路，因?yàn)樾蘼冯m然給村民帶來(lái)巨大公共利益，村民上訪卻給鄉(xiāng)政府帶來(lái)巨大壓力。錢(qián)分掉了，就沒(méi)有上訪了，鄉(xiāng)政府就沒(méi)有壓力了。因?yàn)猷l(xiāng)政府反對(duì)，雖然邵寨村支書(shū)和邵寨村民都強(qiáng)烈希望修路，最終路沒(méi)修成，錢(qián)還是分掉了。對(duì)于基層政府來(lái)講，“可以不做事，千萬(wàn)別惹事，一定不能出事”。
表現(xiàn)在上訪上面，無(wú)論上訪有理無(wú)理，基層采取的措施都是花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定，有理無(wú)處講，講理不管用。這種情況下面，農(nóng)村社會(huì)中就產(chǎn)生了一批以謀利為目的的上訪戶(hù)，甚至出現(xiàn)了以戲弄地方官員為目的的上訪戶(hù)[5]。
當(dāng)前的執(zhí)政情緒下面的上訪制度安排，不出事不惹事消滅沖突消滅矛盾的期待，使鄉(xiāng)村社會(huì)中，以拖應(yīng)變，不接觸矛盾，不講求原則，行政沒(méi)有底線，喪失了政治，最終可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)的崩塌。村莊政治消滅了，國(guó)家政治麻煩就大了。
5、時(shí)代的原因
造成鄉(xiāng)村去政治的，還有時(shí)代的原因，此處不細(xì)展開(kāi)，大略列舉如下：
首先是權(quán)利話(huà)語(yǔ)的興起和法制社會(huì)建設(shè)的進(jìn)展。隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)，國(guó)家越來(lái)越壟斷了所有可以合法使用的暴力，鄉(xiāng)村社會(huì)過(guò)去使用暴力的空間已經(jīng)喪失。送法下鄉(xiāng)幾十年，法制社會(huì)建設(shè)的成果使國(guó)家法律的陽(yáng)光普照中國(guó)鄉(xiāng)村的各個(gè)角落，“村規(guī)民約”也必須在法律范圍內(nèi)才有效。與法制社會(huì)建設(shè)相伴隨的是權(quán)利話(huà)語(yǔ)的興起，以前以義務(wù)為本位的制度被以權(quán)利為本位的制度所取代，權(quán)利使得每個(gè)人都可以得到法律保護(hù)，而不受鄉(xiāng)村政治的強(qiáng)制。個(gè)人主義興起，集體主義退潮。
其次是高度市場(chǎng)化的影響。高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)改變了過(guò)去非得依靠鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部互助合作才能完成的公共事務(wù)，市場(chǎng)可以為農(nóng)民的生產(chǎn)和生活提供之前必須依靠鄰里才能完成的事務(wù)。市場(chǎng)還為農(nóng)民提供了遠(yuǎn)較過(guò)去多得多的就業(yè)與收入機(jī)會(huì)和消費(fèi)選擇。
再次是村莊邊界的開(kāi)放。傳統(tǒng)時(shí)期和人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)都是相對(duì)封閉的，但當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民流動(dòng)極為頻繁，村莊邊界幾乎完全開(kāi)放，村民有了更多自由選擇空間。過(guò)去作為有力規(guī)范的輿論和地方習(xí)俗，現(xiàn)在已經(jīng)不能有效約束農(nóng)民。
第四是收入來(lái)源多樣化。農(nóng)民并非仍然主要從土地刨食，而是收入來(lái)源多樣化，甚至多數(shù)家庭的務(wù)工經(jīng)商收入超過(guò)務(wù)農(nóng)收入，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)本身重要性的降低。
以上時(shí)代差異，就使得鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)政治性實(shí)體的基礎(chǔ)受到侵蝕。一是作為一個(gè)政治性實(shí)體的鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)變得不如過(guò)去重要了，二是作為維系鄉(xiāng)村政治性實(shí)體運(yùn)轉(zhuǎn)的政治手段快速消散，傳統(tǒng)社會(huì)中以義務(wù)為基礎(chǔ)的制度被現(xiàn)代社會(huì)中以權(quán)利為本位的制度所取代，這就使得作為政治性實(shí)體的鄉(xiāng)村社會(huì)整合的大多數(shù)手段都失去發(fā)揮作用的空間。
6、小結(jié)
綜上所述，取消農(nóng)業(yè)稅后短短幾年，鄉(xiāng)村社會(huì)中，政治性消失了，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了嚴(yán)重而且快速的去政治化。作為最典型政治的村民自治和村委會(huì)選舉，在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，村民對(duì)選舉漠不關(guān)心，對(duì)村民自治毫無(wú)興趣；在利益密集型的農(nóng)村地區(qū)，村委會(huì)選舉變成赤裸裸的賄選。村民同樣不信任村干部，也不相信村委會(huì)，因?yàn)榇寮?jí)政治消失了[6]。
三、鄉(xiāng)村去政治化的后果
鄉(xiāng)村去政治化，其結(jié)果就是，村莊不再是一個(gè)可以集結(jié)利益、意愿，不再可以表達(dá)訴求，不再可以進(jìn)行利益協(xié)商、利益博弈的場(chǎng)所。村莊就僅僅只是一個(gè)居住空間，農(nóng)村社會(huì)被城市社區(qū)化了，熟人社會(huì)變成了互不相干人們住在一起的陌生人社會(huì)。
換句話(huà)說(shuō)，鄉(xiāng)村去政治化的后果就是，鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和自主的政治空間，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理就要直接面對(duì)每個(gè)農(nóng)戶(hù)和每個(gè)人，在國(guó)家與個(gè)人之間不再有一個(gè)可以進(jìn)行利益再分配的中間結(jié)構(gòu)了。所有鄉(xiāng)村組織，即使目前的鄉(xiāng)政府和村委會(huì)或村社集體還存在，這些鄉(xiāng)村組織也不過(guò)是國(guó)家行政力量的向下延伸，是國(guó)家的代理人，而不再有鄉(xiāng)村社會(huì)的當(dāng)家人，不再有鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生利益整合能力。
鄉(xiāng)村社會(huì)去政治化的后果大體可能有以下數(shù)端：
1、內(nèi)生供給公共品的能力弱化乃至消失。
當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)政治性的空間喪失，鄉(xiāng)村社會(huì)不再具有利益再分配的能力時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)首先的變化是內(nèi)生公共品供給能力進(jìn)一步弱化乃至消失，原因很簡(jiǎn)單，就是鄉(xiāng)村社會(huì)不再有能力對(duì)付搭便車(chē)的釘子戶(hù)，而一個(gè)人想搭便車(chē)，而社會(huì)無(wú)力對(duì)付，就會(huì)有更多人跟隨搭便車(chē)，從而導(dǎo)致公共品供給的嚴(yán)重不足。
取消農(nóng)業(yè)稅后，一方面農(nóng)民負(fù)擔(dān)大為減輕，一方面國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的資源輸入大為增加，但因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)內(nèi)生公共品供給機(jī)制的喪失，農(nóng)民的生產(chǎn)生活反而更加不方便，尤其是稻作區(qū)的農(nóng)田灌溉，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)之間無(wú)法合作，即使有健全的水利體系，農(nóng)戶(hù)依然只能用與自己小塊土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的微型水利進(jìn)行灌溉，典型是湖北荊門(mén)農(nóng)村打井灌溉，荊門(mén)市委常委胡道銀戲稱(chēng)之為“新井田制”。
取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家試圖通過(guò)大量轉(zhuǎn)移支付來(lái)為農(nóng)民提供基本的公共品服務(wù)，其中“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，“城鄉(xiāng)公共品均等化”，“城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化”等政策語(yǔ)言中都有這樣的努力。且國(guó)家首先在電網(wǎng)改造，然后在通村公路，現(xiàn)在正進(jìn)行農(nóng)村水利設(shè)施建設(shè)方面，費(fèi)力甚巨，且成效明顯。此外，在文教、衛(wèi)生、社保等方面也投資巨大，效果明顯。從某種意義上講，國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)的投資極大地改善了農(nóng)民生產(chǎn)、生活的基本條件。
不過(guò)，仍然存在問(wèn)題，其中的核心就是所謂“最后一公里”的問(wèn)題，即如何將國(guó)家投資建設(shè)的基礎(chǔ)公共品變成農(nóng)民可以完全享受的最后公共品，尚有最后但也最為麻煩環(huán)節(jié)的銜接。具體地說(shuō)，以水利為例，國(guó)家雖可以為農(nóng)村提供良好的大中型水利設(shè)施，但國(guó)家卻無(wú)力為每一農(nóng)戶(hù)的每個(gè)田塊提供最終水利服務(wù)，在大中型水利設(shè)施與農(nóng)戶(hù)小塊田地之間如何形成良好銜接，農(nóng)戶(hù)之間如何分?jǐn)偹M(fèi)，就不是國(guó)家制定一個(gè)制度所可以解決的，而必須由農(nóng)戶(hù)之間，由村社集體來(lái)達(dá)成協(xié)議。再如通村道路，通到村不難，但如何通到戶(hù)？就需要戶(hù)與戶(hù)之間的協(xié)商，協(xié)商不好，農(nóng)村就會(huì)有新房而無(wú)新村，在村莊內(nèi)，晴天塵土飛揚(yáng)，雨天滿(mǎn)地泥巴。
更進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)農(nóng)村地域廣大，不同地區(qū)的情況差異極大，農(nóng)村公共品具有極其復(fù)雜的多樣性，在農(nóng)民需求與國(guó)家公共品供給之間具有嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)性。從農(nóng)民角度來(lái)講，當(dāng)然是國(guó)家提供的公共品越多越豐富越好，即使其中一些公共品是無(wú)效的，因?yàn)闊o(wú)需掏錢(qián)，農(nóng)民也不會(huì)反對(duì)這樣的公共品供給。但從國(guó)家層面講，國(guó)家的財(cái)政資源是有限的，如何有效投資十分重要。正是因?yàn)檗r(nóng)村情況千差萬(wàn)別，國(guó)家不可能真正知道到底哪里最需要何種公共品，國(guó)家所可以看到的，都是迫不急待的公共品的需求，并最終，會(huì)哭的孩子有奶吃，哪里叫得最響而不是哪里最需要公共品，哪里就可以得到支持。因?yàn)槿狈陀^的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，特殊關(guān)系就可以在資源分配中起到關(guān)鍵作用，“跑部錢(qián)進(jìn)”因此是有用的，國(guó)家資源投資效率大降。因此，有主張認(rèn)為國(guó)家給農(nóng)村的資源應(yīng)補(bǔ)貼到戶(hù)，直接打到農(nóng)戶(hù)的個(gè)人帳戶(hù)上，但打到個(gè)人帳戶(hù)上的錢(qián)與公共品供給何干？
因此，即使是由國(guó)家提供資源，國(guó)家資源也不能完全由外在于鄉(xiāng)村的職能部辦委局來(lái)作具體決策，而應(yīng)在鄉(xiāng)村社會(huì)中找到接應(yīng)力量，其中的核心是鄉(xiāng)村社會(huì)必須有表達(dá)其對(duì)公共品需求偏好的機(jī)制，這樣實(shí)現(xiàn)公共資源分配的政治，這個(gè)政治相當(dāng)于過(guò)去我們所總結(jié)的由“動(dòng)員型民主”向“分配型民主”的轉(zhuǎn)變[7]。
當(dāng)前農(nóng)村公共品供給制度安排中，最大的問(wèn)題是缺少農(nóng)民的參與，過(guò)去以動(dòng)員資源為基礎(chǔ)的參與固然是沒(méi)有了，現(xiàn)在以分配資源為基礎(chǔ)的公共品供給也將農(nóng)民排除在外，因此，農(nóng)村公共品供給的大貌或許可以由國(guó)家投資解決，而其細(xì)節(jié)，其實(shí)際發(fā)揮作用的關(guān)鍵點(diǎn)上，卻問(wèn)題多多。
離開(kāi)鄉(xiāng)村政治，離開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的利益與意愿的集結(jié)，即使利益分配，也因?yàn)槭ピ俜峙淅娴哪芰?，而困難重重。
2、農(nóng)民為什么都成了刁民，或刁民為什么替代了（或代表了）農(nóng)民。
任何社會(huì)中，都總是結(jié)構(gòu)性地存在一個(gè)邊緣性的少數(shù)，存在一個(gè)超出地方正常的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范乃至行為規(guī)范的少數(shù)，這個(gè)少數(shù)群體被稱(chēng)為“刁民”，在這里“刁民”并非一定是貶義上的，而是要強(qiáng)調(diào)其與一般農(nóng)民與主流群體的差異?！暗竺瘛笨梢允钦J(rèn)死理的人，可以是“刁滑”之人，可以是好惹事的人，可以是善于捕捉獲利機(jī)會(huì)的人，可以是喜歡投機(jī)鉆營(yíng)的人，總之，“刁民”是這個(gè)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)者，甚至破壞者。
一個(gè)正常的社會(huì)得以延續(xù)，“刁民”群體就一定不能成為主流，而會(huì)被這個(gè)主流社會(huì)通過(guò)文化道德，通過(guò)社會(huì)輿論，通過(guò)社會(huì)力量，甚至是通過(guò)國(guó)家權(quán)力，壓制在社會(huì)的邊緣地帶，這樣的人群一方面不大，人數(shù)不多，另一方面也缺少道德號(hào)召力。所以，這個(gè)群體雖然結(jié)構(gòu)性地存在在那里，在一個(gè)正常的社會(huì)中，卻不足以構(gòu)成對(duì)正常秩序的挑戰(zhàn)。
當(dāng)前農(nóng)村的情況卻似有大的變化。筆者近年在全國(guó)農(nóng)村調(diào)研，幾乎每次都發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)原本結(jié)構(gòu)性存在但卻十分邊緣化的刁民群體正在變得主流，正在替代農(nóng)民成為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的主導(dǎo)人和決定者。鄉(xiāng)村社會(huì)中的相當(dāng)部分秩序變得由這一部分人來(lái)決定，這是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。
舉一個(gè)例子。2003年，筆者籌得一筆錢(qián)為一個(gè)村莊農(nóng)民打了一口灌溉井，花費(fèi)萬(wàn)元，結(jié)果不久竟被一農(nóng)戶(hù)以自己田地?zé)o法從灌溉井中受益，而將灌溉井破壞掉了。此事后來(lái)不了了之，因?yàn)檎l(shuí)都不愿去碰這樣的“狠人”。
再舉一個(gè)例子。一個(gè)村民以村干部在發(fā)春季慰問(wèn)品時(shí)，沒(méi)有給自家更多照顧（共13份，他家已發(fā)一份，他要至少2份），而到村支書(shū)家將支書(shū)痛打一頓，村支書(shū)只能是無(wú)奈。
還舉一個(gè)例子。在幾乎所有農(nóng)村都有上訪戶(hù)周期性到鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)辦公室上訪，不給好處就不走的例子。而這種好處無(wú)論給多少，他總會(huì)要更多。這樣的農(nóng)戶(hù)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)那里得到的好處甚至比正常務(wù)農(nóng)務(wù)工收入還多，他完全將上訪謀利當(dāng)作職業(yè)了。
還舉一例。一群因?yàn)檩斞腥緪?ài)滋病的患者集結(jié)起來(lái)到醫(yī)院鬧事，到公路上當(dāng)“碰磁黨”，到農(nóng)村砍集體樹(shù)木，將公共財(cái)產(chǎn)直接拉走賣(mài)掉換錢(qián)等等，幾乎是無(wú)惡不作，但當(dāng)?shù)卣凸膊块T(mén)毫無(wú)辦法，只能指望這些人早點(diǎn)死掉。
還舉一個(gè)例子。湖北漢川縣委宣傳部副部長(zhǎng)說(shuō)：現(xiàn)在農(nóng)民上訪已經(jīng)成為基層最大的問(wèn)題。只要死了人，即使自己打架死人，農(nóng)民也找政府鬧。逢死必鬧，鬧事就是要政府給錢(qián)?，F(xiàn)在黑社會(huì)介入死人鬧事事件中，黑社會(huì)幫你策劃，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，收入（指政府給的錢(qián)）分成。他們組織上街游行，每人每天50元，一包煙。任何事情他們都組織老頭老太太堵政府大門(mén)，毫無(wú)辦法。
還可以舉出更多例子，這些例子中，最嚴(yán)重的問(wèn)題是，他們已對(duì)農(nóng)村社會(huì)的基本秩序構(gòu)成破壞，已成為鄉(xiāng)村治理中無(wú)法解決的難題，正成為影響和決定鄉(xiāng)村秩序的主導(dǎo)力量，這樣的人越來(lái)越多，且能量越來(lái)越大，用地方政府官員的話(huà)說(shuō)，這些人的行為是“殺又不夠殺，判又不夠判”，是“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”，因此無(wú)法應(yīng)對(duì)，只能遷就。這種遷就又會(huì)進(jìn)一步縱容這些人的膽量，他們會(huì)進(jìn)一步蔑視權(quán)威、蔑視秩序、蔑視政權(quán)、蔑視正義與道德，視政權(quán)的力量為燒火棍，膽大妄為，以致最終越過(guò)底線。其實(shí)，在實(shí)踐中，大量越過(guò)底線的行為，地方政府也采取了息事寧人的做法。
在傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)這樣的“刁民”，政權(quán)采取的辦法是“有罪推定”，可以進(jìn)行制裁，在人民公社時(shí)期，這樣的人可以作為“壞人”，由群眾表決，由地方打擊。但在當(dāng)前中國(guó)，尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)的政治性空間喪失以后，農(nóng)民之間的聯(lián)系弱化，對(duì)這些刁民的行為，一般農(nóng)民可謂“事不關(guān)己、高高掛起”，“刁民”在與地方政府斗法時(shí)，一般農(nóng)民要么莫不關(guān)心，要么冷眼旁觀，而政府發(fā)現(xiàn)缺少了政治空間，沒(méi)有了政治動(dòng)員，沒(méi)有了基本政治力量的支持，在他們與刁民的斗智斗勇（中性意義上的斗智斗勇）中，自己落了單，力竭勢(shì)窮，步步退讓?zhuān)灾劣趧?dòng)輒得咎，狼狽不堪。原因很簡(jiǎn)單，刁民與地方政府斗法，不關(guān)一般農(nóng)民的事，一般農(nóng)民不能從刁民與政府斗法中感受到與自己利益的關(guān)系。政府乃至鄉(xiāng)村組織不是政府性的而只是自上而下的行政體系的一個(gè)部分。相反，看到政府官員的狼狽不堪，反而感到痛快，因?yàn)檫@可能是一群不關(guān)心農(nóng)民死活的貪官。因?yàn)槿鄙倭苏涡?，一般農(nóng)民感受不到地方政府在維護(hù)社會(huì)基本秩序方面的重要性。
政府落單，地方官員常被刁民弄得狼狽不堪，這就會(huì)進(jìn)一步壯大刁民的力量與聲威。一般農(nóng)民越是不發(fā)聲，這種刁民的聲威就越是響亮，這些人就越是張狂。開(kāi)始時(shí)是農(nóng)民不愿發(fā)聲，因?yàn)榕c自己利益無(wú)關(guān)，后來(lái)是不敢發(fā)聲，因?yàn)檗r(nóng)民人數(shù)雖然多，卻是分散的，他們也落了單。
這樣一來(lái)，在農(nóng)村社會(huì)中，是由刁民來(lái)決定這個(gè)社會(huì)的基本秩序，是由一群地方政府官員來(lái)勇斗一群刁民，雙方斗智斗勇，其中的原則之離譜，方法之可笑，情節(jié)之離奇，對(duì)當(dāng)前基層治理有深入調(diào)查的同仁，都會(huì)為之一嘆！
當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的政治空間消失，鄉(xiāng)村社會(huì)只有具體問(wèn)題的擺平，而沒(méi)有了原則，沒(méi)有了正義，沒(méi)有了正氣，沒(méi)有了因?yàn)榈懒x與原則所激蕩起來(lái)的政治的氣場(chǎng)，沒(méi)有群眾在旁邊支持的幫腔，這樣的地方政府就會(huì)在維持秩序的過(guò)程中，在與刁民的斗智斗勇中，在擺平理順中，喪失自己的權(quán)威、顏面，以致合法性。這些地方官員們象小丑一樣在鄉(xiāng)村社會(huì)中表演。這樣的基層治理，顯然不只是成本很高，而且必不可持久。
一旦這個(gè)社會(huì)中失去了政治，失去了原則，失去了壓制牛鬼蛇神的力量，這個(gè)社會(huì)中各種正當(dāng)不正當(dāng)?shù)睦嬖V求全都起來(lái)之后，這個(gè)社會(huì)的維系就會(huì)相當(dāng)困難。
3、自上而下的資源轉(zhuǎn)移甚至都相當(dāng)困難
當(dāng)前國(guó)家向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的兩個(gè)主渠道，一是直補(bǔ)到戶(hù)，二是由國(guó)家直接為農(nóng)村提供基本公共品。此外，國(guó)家有些轉(zhuǎn)移支付需經(jīng)由村莊才能進(jìn)行的，如低保，而這個(gè)轉(zhuǎn)移竟頗困難。
國(guó)家為低收入戶(hù)投立保障金，是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)政支出的一種重要方式，是社會(huì)公正的重要方面，是擴(kuò)大社會(huì)幸福的重要表現(xiàn)。其積極意義自不用說(shuō)。
但國(guó)家不可能完全掌握農(nóng)村居民的收入狀況，因此只能通過(guò)村社內(nèi)部人員來(lái)分配低保指標(biāo)，因?yàn)橹挥惺烊松鐣?huì)內(nèi)部的成員才真正知道誰(shuí)最貧困應(yīng)該得到低保。
按政策規(guī)定，低保指標(biāo)的分配，應(yīng)由低保戶(hù)申請(qǐng)，村民代表評(píng)議，民政部門(mén)審核、公示，然后才能將低保指標(biāo)落實(shí)到戶(hù)。但在實(shí)際操作中，低保戶(hù)的評(píng)議大都變成村組干部私下指定，村組干部甚至將低保指標(biāo)的分配當(dāng)作一種治理資源，從而使治理分配嚴(yán)重脫離政策本身的意圖。
造成以上后果的最主要原因是，低保分配中，村干部只是成為了上級(jí)行政的一個(gè)執(zhí)行者，他在執(zhí)行這個(gè)政策時(shí)，是外在于村莊而非內(nèi)生于村莊的，這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有村莊內(nèi)部的動(dòng)員、斗爭(zhēng)、妥協(xié)及由此而形成的共識(shí)和原則。村莊政治消失了，所以原則與共識(shí)也就不存在了，只要沒(méi)有人上訪，事情就算擺平了。而這種擺平背后的不公平不合理，所有熟人社會(huì)中的村民都知道，他們當(dāng)然是不滿(mǎn)的，但并不一定發(fā)聲，因?yàn)榘l(fā)聲會(huì)得罪人（那些強(qiáng)勢(shì)的人群得到了低保）。他們不說(shuō)話(huà)，并不代表他們沒(méi)有意見(jiàn)。這種意見(jiàn)日積月累，就成為了巨大的對(duì)政權(quán)的負(fù)面情緒，這個(gè)政權(quán)在自己做好事的過(guò)程中，卻積攢下來(lái)合法性的喪失。
低保的政治中，沒(méi)有得到好處的固然是不滿(mǎn)，得到好處的也不會(huì)對(duì)這個(gè)秩序滿(mǎn)意。結(jié)果是政府做得越多，錯(cuò)得越多。農(nóng)村社會(huì)中的這種負(fù)面情緒的彌漫，的確值得當(dāng)前中央的重視。
四、討論
當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的情況已發(fā)生巨變，核心是法制建設(shè)和公民教育。階級(jí)話(huà)語(yǔ)已取消，五類(lèi)分子不存在，所有人都是中華人民共和國(guó)公民，所有人都受到現(xiàn)代的法制的約束。
但是，在當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)中，仍有諸多法制約束不到的地方，這個(gè)時(shí)候的基層政治控制，或基層治理如何進(jìn)行，就是一個(gè)新的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，筆者調(diào)研中屢屢聽(tīng)到這樣的事情：有人完全是無(wú)理上訪，編造各種虛假事實(shí)上訪以謀取好處。是找村干部要好處，不得，即到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再不得，即到市縣，最后一直到中央。注意，這里講的是無(wú)理上訪，且編造虛假事實(shí)。但編造虛假事實(shí)上訪是不是犯法了？沒(méi)有犯法，僅僅是無(wú)理。但無(wú)理上訪訪到中央去了，中央不可能單憑上訪者的言說(shuō)來(lái)判定上訪者是否有理，更無(wú)法具體裁定提出具體解決辦法，而只能或組成工作組下來(lái)實(shí)地調(diào)查，或轉(zhuǎn)交給地方處理，并要求地方將處理意見(jiàn)報(bào)上去。
中央顯然不可能事事組成工作組來(lái)實(shí)地調(diào)查。層層向下轉(zhuǎn)交的結(jié)果最終還是由基層政府來(lái)處理這些上訪事務(wù)。
基層政府當(dāng)然知道這樣的上訪無(wú)理，而且是虛假事實(shí)。但基層政府的處理，上訪者不服，他再上訪，上級(jí)再批轉(zhuǎn)，基層政府就很難辦了。尤其是有些上訪者本身就是精神強(qiáng)迫癥患者，在這種不斷上訪過(guò)程中，所有人都拖得疲憊不堪，基層政府就可能不分是非對(duì)錯(cuò)，花錢(qián)來(lái)買(mǎi)平安，給上訪者利益，以換取上訪者不再上訪。
基層政府不分是非對(duì)錯(cuò)花錢(qián)買(mǎi)平安，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)所有人去上訪，及要求額外的不該得的好處。其結(jié)果是，中央給貧困農(nóng)民的低保指標(biāo)都被地方政府照顧給了這些刁鉆狡猾的上訪者。他們得到這個(gè)利益還不滿(mǎn)意，還會(huì)要求更大利益。還會(huì)有更多人來(lái)要求這些利益。因此，基層政府就陷于人民群眾不斷上訪或威脅上訪的汪洋大海之中了。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，基層政府本來(lái)是很清楚無(wú)理上訪者的上訪中有虛假事實(shí)的構(gòu)造，有謀利的動(dòng)機(jī)，甚至有違法亂紀(jì)的嫌疑，但基層政府不能批斗，不能打擊，不能限制，任何辦法都沒(méi)有，而只能說(shuō)好話(huà)，花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定及應(yīng)對(duì)。最終的結(jié)果就是，基層政府的威信掃地，好人失望，刁民卻獲取了巨大利益。這樣的基層治理就很快失敗，基層政治控制因此解體。
這顯然是一個(gè)當(dāng)代中國(guó)無(wú)法承受之痛。
當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基層治理中，政治、正義、正氣和原則的喪失，是鄉(xiāng)村治理研究中被忽略了的重要維度，這一維度就是鄉(xiāng)村治理政治性的維度。當(dāng)前基層治理中原則的喪失，只講妥協(xié)、和諧，只講統(tǒng)一，而不講對(duì)立、不講矛盾、不講斗爭(zhēng)、不講運(yùn)動(dòng)，實(shí)在是毛主席所批評(píng)的“形而上學(xué)猖獗”。
形而上學(xué)猖獗，恰恰又反映了當(dāng)前國(guó)家合法性的不足，及由此導(dǎo)致的政權(quán)底氣不足。在結(jié)構(gòu)和話(huà)語(yǔ)兩個(gè)層面，當(dāng)前中國(guó)政治都存在合法性不足的問(wèn)題。這也是我們應(yīng)該研究政治學(xué)的重要原因。
當(dāng)國(guó)家還無(wú)力完全介入到鄉(xiāng)村社會(huì)之中，當(dāng)法制作為一種消極力量無(wú)法全面動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)，當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部仍然存在對(duì)政治、對(duì)斗爭(zhēng)、對(duì)利益再分配的需要時(shí)，作為再分配利益手段的鄉(xiāng)村政治就有其合理性。允許鄉(xiāng)村社會(huì)存在矛盾和斗爭(zhēng)，給鄉(xiāng)村社會(huì)以再分配利益的空間，而不是在喪失原則、不分對(duì)錯(cuò)中講求和諧，是當(dāng)前國(guó)家必須要明確的重要方向，也是鄉(xiāng)村社會(huì)維持秩序?qū)崿F(xiàn)善治的前提。在當(dāng)前的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)有了由“分配義務(wù)的政治向分配權(quán)利的政治”轉(zhuǎn)變的條件。我們應(yīng)當(dāng)建立起適應(yīng)新形勢(shì)的以分配權(quán)利為基礎(chǔ)的政治。只有這樣的一個(gè)政治中，我們才能看到執(zhí)政的鄉(xiāng)村力量，才能建立起有原則、底線和對(duì)錯(cuò)的和諧社會(huì)。概要說(shuō)來(lái)，有以下幾點(diǎn)甚為重要，需更加深入的討論。
1、不能事本主義，不能無(wú)原則地講和諧，要允許斗爭(zhēng)、允許矛盾、允許上訪、允許出事情。
2、中央不能只當(dāng)好人，無(wú)原則無(wú)底線不分青紅皂白地推卸責(zé)任到基層，更不能無(wú)原則地當(dāng)好人。中央亂當(dāng)好人，基層就無(wú)法得到任何的支持也就無(wú)法作為，也就不再作為?；鶎釉讲蛔鳛?，中央就越不信任。這是一個(gè)惡性循環(huán)。中央不可能離開(kāi)基層來(lái)直接解決所有人的問(wèn)題。不能通過(guò)犧牲基層治理來(lái)提升中央權(quán)威。權(quán)威全部集中到了中央，善治就沒(méi)有條件了，因?yàn)榛鶎颖谎Щ耍瑹o(wú)法干事，也就不干事，消極應(yīng)對(duì)，不出事，不得罪邏輯?；鶎又卫頉](méi)有條件。中央權(quán)威最終也就沒(méi)有基礎(chǔ)了。
3、要在資源向下轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，建立起自己人的支持體系。轉(zhuǎn)移資源越多，反對(duì)者越多，而得到好處的人都默不作聲，甚至也有不滿(mǎn)，這就是大問(wèn)題了。國(guó)家大量資源下來(lái)，通過(guò)私人化方式分配，沒(méi)有提高權(quán)力合法性，提升治理能力，出現(xiàn)基層治理內(nèi)卷化。這反而使農(nóng)民都成了刁民，或刁民崛起而代表了農(nóng)民。只有通過(guò)政治即國(guó)家資源無(wú)論是提取還是分配，都應(yīng)通過(guò)鄉(xiāng)村政治來(lái)調(diào)動(dòng)起農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的原則，農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的支持力量，從而使我們的基層組織不落單，不用去依靠黑社會(huì)勢(shì)力，及可以讓善治得以可能。
4、要敢于公開(kāi)、理直氣壯地打擊社會(huì)秩序破壞者。要樹(shù)立政權(quán)的威嚴(yán)。既要有政權(quán)的仁慈，更要有政權(quán)的威嚴(yán)。不能通過(guò)放任、和稀泥、無(wú)原則妥協(xié)來(lái)解決問(wèn)題。
5、正面力量出不來(lái)，負(fù)面力量，牛鬼蛇神就都出來(lái)了。政權(quán)所依靠的農(nóng)村社會(huì)中的基本群眾是什么，階層基礎(chǔ)是什么，這個(gè)問(wèn)題要討論。
6、鄉(xiāng)村政治的含義是，鄉(xiāng)村社會(huì)中本來(lái)就是有矛盾、有沖突、有利益差異，有利益調(diào)整的。試圖消滅沖突與矛盾的后果是刁民代替農(nóng)民，矛盾更大，沖突更多。村莊政治消失了，國(guó)家政治麻煩了。
7、當(dāng)前基層政權(quán)不清楚基本支持力量是誰(shuí)。基層治理變成政府官員與若干刁民斗智斗勇，死纏爛打，并且打相難看。
8、國(guó)家資源輸入必須從調(diào)動(dòng)政治的角度，從獲得基本政治支持角度，而不是具體擺平理順花錢(qián)買(mǎi)平安的角度來(lái)展開(kāi)。
9、從分配義務(wù)的政治到分配權(quán)利的政治，是當(dāng)前鄉(xiāng)村政治的重要轉(zhuǎn)換。
注釋
[1] 參見(jiàn)曹錦清：“宋以來(lái)的鄉(xiāng)村組織重建——?dú)v史視角下的新農(nóng)村建設(shè)”，《三農(nóng)中國(guó)》2006年第3期。
[2] 斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，譯林出版社2001年版。
[3] 吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。
[4]這當(dāng)然也有一個(gè)過(guò)程，即開(kāi)始時(shí)是希望以減輕和規(guī)范農(nóng)民負(fù)擔(dān)為目的的稅費(fèi)改革，后來(lái)發(fā)現(xiàn)效果不佳，而最終在2006年徹底取消了農(nóng)業(yè)稅及其他各種專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)民的收費(fèi)。
[5] 參見(jiàn)田先紅：《息訪之道》，華中科技大學(xué)2010年博士論文。
[6] 參見(jiàn)賀雪峰：“論熟人社會(huì)的競(jìng)選”，《廣東社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。
[7] 賀雪峰、何包鋼：“民主化村級(jí)治理的兩種類(lèi)型”，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2002年第6期。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行