【喬輝】演進中的禮圖文獻論說
演進中的禮圖文獻論說
作者：喬輝（西安外國語大學中文學院）
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十八日甲午
耶穌2023年6月5日
禮乃六經(jīng)之本，中國古代禮學中有著綿延不絕的禮圖傳統(tǒng)，所謂“禮圖”即是對禮和禮學思想的圖像表現(xiàn)。納蘭成德序聶氏《三禮圖》云：“九經(jīng)，禮居其三，其文繁，其制度古今殊，學者求其辭不得，必為圖以象之，而其義始終顯，即書以求之，不若索象于圖之易也。”禮圖之產(chǎn)生，所以輔助讀禮者也，禮圖為注釋三禮之一支，與文字注疏相輔相成。宋楊甲《六經(jīng)圖序》云：“古之學者，左圖右書，索象于圖，索理于書，故其義可陳，其數(shù)可紀，舉而厝之，如合符契?！鄙w圖書并重，相資為用，自古而然。凡書所不能言者，非圖無以彰其形；圖所不能畫者，亦非書無以盡其意，尤以煩碎之儀文，如再得圖以實之，使讀者按圖以求其說，似更簡易省力。是書之與圖，譬諸經(jīng)緯，不可偏廢也。
先秦迄清，禮學文獻汗牛充棟，其中絕大部分皆為文字，而禮圖則以圖像為主、文本為輔，在禮學文獻里獨樹一幟。就內(nèi)容而言，禮圖分為儀節(jié)圖和禮器圖，儀節(jié)圖旨在呈現(xiàn)行禮儀節(jié)，禮器圖旨在展示行禮所用之器物。其中《周禮》《禮記》中所涉王國經(jīng)野、喪服服敘等內(nèi)容，雖非器物，亦多列入禮器圖。論及禮器圖，則首推宋初聶崇義所撰《三禮圖》，言及儀節(jié)圖則以南宋楊復《儀禮圖》為宗，然若論禮圖之學的誕生則當早于宋代。
禮圖文獻之源流
學界有“東漢六玉碑”乃最早之禮圖一說，然檢之文獻著錄，《隋書·經(jīng)籍志》載“東漢鄭玄、阮諶撰《三禮圖》九卷”為最早，惜鄭、阮之書已亡佚，清人馬國翰《玉函山房輯佚書》輯有鄭玄、阮諶《三禮圖》一卷。鄭玄作為經(jīng)學大師，其《三禮注》廣為流傳，有“禮是鄭學”一說。觀鄭玄“三禮”注文，其注禮之升降揖讓等如指諸掌，言禮之名物制度更是如數(shù)家珍，故有學者以為鄭玄研治“三禮”之時，定有相關禮圖相配，“左圖右書”乃古人治經(jīng)之傳統(tǒng)，故鄭玄撰《三禮圖》亦當與《三禮注》相得益彰。在宋人聶崇義的《三禮圖》中，竇儼序言三禮舊圖，其一為隋代開皇年間官修禮圖，此圖中提及“鄭氏”舊圖，聶崇義征引舊圖時亦言及“鄭圖”，我們以為此“鄭氏”“鄭圖”之“鄭”或為鄭玄?！班崍D”蓋于南宋時亡佚，故鄭玄所撰《三禮圖》是禮器圖抑或儀節(jié)圖，今不詳。
清人陳澧《東塾讀書記》言鄭玄為禮作注、賈公彥作疏時皆必先繪圖，陳氏以為鄭玄撰圖當有儀節(jié)圖。然聶崇義《三禮圖序》稱“博采三禮舊圖”，其一即采之“鄭圖”，若“鄭圖”即為鄭玄圖，則聶圖所繪皆禮器圖，或因之“鄭圖”體例。1973年長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書內(nèi)有《喪服圖》殘卷，此《喪服圖》完成于西漢時期，作為“禮圖”之一種，就禮學性質(zhì)而言，乃禮器圖。由“禮圖”撰作時代源流而言，《喪服圖》之后的鄭玄《三禮圖》，其內(nèi)容蓋無儀節(jié)，其“禮圖”屬性亦當為禮器圖。出土的《喪服圖》殘卷和史料著錄的鄭玄《三禮圖》當為最早的三禮圖。
“三禮”中“儀禮”多升降揖讓之儀節(jié)，鄭玄在講經(jīng)習禮之際，古禮的揖讓進退等儀節(jié)或躬身演示，東漢去古未遠，禮儀尚可傳習，躬身實踐即可，大可不必就此著書立圖。直至宋代，楊復撰《儀禮圖》十七卷，是書乃《儀禮》之具體儀節(jié)圖，全文皆未征引“鄭圖”，觀楊復圖，其撰作乃依鄭玄注、賈公彥疏而成，可見鄭玄《三禮圖》乃禮器圖，非儀節(jié)圖。古禮中所涉禮器，非講經(jīng)能釋說清楚，特別是具體禮器的形制，非言語能明了其形，禮器之名需以圖配之，故禮器圖或先于儀節(jié)圖出現(xiàn)。若三禮圖的演進次第如此，禮器等器物層面的變化有時比行為儀式的變化更大。
經(jīng)典詮釋與古器古制參互考訂中的禮圖
宋初統(tǒng)治者欲以《三禮圖》為范本制禮作樂，《宋史》卷四百三十一《聶崇義傳》有云：“世宗以郊廟祭器止由有司相承制造，年代浸久，無所規(guī)式，乃命崇義檢討摹畫以聞。四年，崇義上之，乃命有司別造焉。五年，將禘于太廟……終從崇義之議。未幾，世宗詔崇義參定郊廟祭玉，又詔翰林學士竇儼統(tǒng)領之。崇義因取《三禮圖》再加考正，建隆三年四月表上之，儼為序。太祖覽而嘉之，詔曰：禮器禮圖，相承傳用，濅（jìn）歷年祀，寧免差違。聶崇義典事國庠，服膺儒業(yè)，討尋故實，刊正疑訛，奉職效官，有足嘉者。崇義宜量與酬獎?！甭櫝缌x《三禮圖》在宋初深受統(tǒng)治者認可，然聶圖圖式備受之后的宋代學者詬病，如歐陽修譏其簋圖與劉原父所得真古簋不同，林光朝以為聶圖與秘府內(nèi)藏所傳之器物大有不同，趙彥衛(wèi)譏聶氏《三禮圖》作爵為雀背承一器，犠（xī）象尊作一器繪牛象，不知爵有三足，與雀根本不同。宋人陳伯廣所言“度其圖，未必盡如古昔”，亦有學者言《三禮圖》“于經(jīng)無據(jù)”，未能發(fā)揮其用。宋代，“圖學”大興，繼聶崇義《三禮圖》之后，《考古圖》《博古圖》等圖作問世，一時開啟了新的學術(shù)趨向，舊式禮器圖由盛轉(zhuǎn)衰，及至后來連同照此仿造的祭器也一同受到質(zhì)疑，如鄭樵所言“徒務說義，不思適用”。
南宋楊復撰《旁通圖》一卷，此乃禮器圖，其《儀禮圖》十七卷皆為儀節(jié)圖，儀節(jié)圖乃楊復《儀禮圖》之大要。楊復撰圖乃秉承其師朱熹遺志，以為圖成則義顯，禮經(jīng)中“凡位之先后秩序、物之輕重權(quán)衡、禮之恭遜文明、仁之忠厚懇至、義之時措從宜、智之文理密查”，都借以“昭然可見”。其時，趙彥肅撰《饋食圖》（此《饋食圖》乃據(jù)“士冠禮”“士昏禮”而撰），朱子頗加贊譽。楊復《儀禮圖》乃史上首部儀節(jié)圖，雖為儀節(jié)圖之典范，然禮經(jīng)儀節(jié)之文卻因諸多經(jīng)注、經(jīng)疏之異而難以形成固定范式。比勘后世數(shù)種儀節(jié)圖，如吳繼仕《儀禮會通圖》、張惠言《儀禮圖》、黃以周《禮書通故》之“儀節(jié)圖”、吳之英《壽櫟廬儀禮奭（shì）固禮事圖》等，即能看出其間的差異。
禮經(jīng)僅一本，而禮圖卻有多種，且多相異之處。諸圖之相異，原因主要有以下四點：其一，作圖者對經(jīng)文的解讀不同，如一眾經(jīng)學家闡釋左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)儀節(jié)的“四種畫法”，簡直無異于一部具體而微的經(jīng)學觀念衍生史；其二，作圖時有無古器古制參照，或是參照了何種古器古制，肯定會反映在禮圖中；其三，經(jīng)學家常有意無意用其從時代生活中所感知的“常識”來重解經(jīng)典，這一點對禮圖的影響似乎比一般文字解經(jīng)更大；其四，圖像繪制手法也會對禮圖造成影響，同樣是表現(xiàn)《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》之場景，黃以周《禮書通故》之“儀節(jié)圖”較之吳之英《壽櫟廬儀禮奭固禮器圖》更為形象。
由上可知，禮圖文獻始終在三禮文本、古代制度器物孑遺、學者解經(jīng)的理念與繪圖技術(shù)所共同形成的張力之間演進、變化。
古為今用的禮圖
古代禮圖的表現(xiàn)形式基本固定，兩千年來鮮有突破。如“喪服圖”之撰作，無論馬王堆漢墓出土，抑或現(xiàn)代禮學大家所撰，皆在紙面上調(diào)整結(jié)構(gòu)，實難突破和創(chuàng)新。
歸根結(jié)底，不論禮器圖還是儀節(jié)圖，其撰作目的皆為使人更好地理解古禮。禮圖不僅是拿來研讀的，更是為了便于行禮，讓沉默的經(jīng)文呈現(xiàn)活態(tài)。禮學大家沈文倬師從曹元弼先生學禮，曹氏特設一間格局接近宗廟的房子，沈文倬于此房內(nèi)反復演習“陳俎豆，設禮容”所涉揖讓之儀。章黃學派之代表黃侃先生嘗言“佐之以圖然后能明古禮之煩碎儀文”，即所謂“尋圖讀經(jīng)，事半功倍”。
禮文和禮圖相配，雖于解經(jīng)可謂相得益彰，然對于禮學的踐履特性而言，二者皆處于靜止狀態(tài)，誠為缺憾。前人囿于條件，因陋就簡，在所難免。如今，禮學研究的進步未必可觀，但制作禮圖的條件卻有明顯改善。那些制約禮圖發(fā)展的張力在一定條件下可轉(zhuǎn)化成活力，傳統(tǒng)的禮圖借此可以“復活”。古昔，禮經(jīng)文本借禮圖在經(jīng)學家的腦海中活動起來；如今，借助真人演繹，應用3D數(shù)字技術(shù)，進行錄影，使得全部禮之儀節(jié)得以真實再現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)信息時代之下，“活動的禮圖”才是屬于信息時代的禮圖，禮圖古為今用的時代已然來臨，其所涉宮室、禮器、樂器、服飾等對于當代的建筑、服裝、音樂、考古、歷史等的學術(shù)價值是不可估量的。
責任編輯：近復
