7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

（清）莊存與 撰 辛智慧 箋《莊存與尚書詩(shī)經(jīng)學(xué)三種箋》出版暨前言

書名：《莊存與尚書詩(shī)經(jīng)學(xué)三種箋》

撰者：（清）莊存與

箋者：辛智慧

出版社：中華書局

出版時(shí)間：2023年3月

【撰者、箋者簡(jiǎn)介】

撰 者：

莊存與（1719—1788），字方耕，號(hào)養(yǎng)恬，江蘇常州武進(jìn)人，清代著名經(jīng)學(xué)家，以清代公羊?qū)W與常州學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者而著稱于世。莊存與學(xué)貫六經(jīng)，其學(xué)先于家內(nèi)傳承，經(jīng)其侄莊述祖、孫莊綬甲、外孫劉逢祿、從外孫宋翔鳳，繼而影響社會(huì)，后繼學(xué)者有龔自珍、魏源等。現(xiàn)存莊氏著作總集有《味經(jīng)齋遺書》13種，為其后人整理而成。

箋 者：

辛智慧，內(nèi)蒙古烏拉特前旗人，清華大學(xué)歷史系博士，國(guó)學(xué)研究院博士后，現(xiàn)任山東大學(xué)儒學(xué)院副教授。近年的主要成果有《春秋正辭箋》（中華書局，2020年）、《孟子集成》（上海古籍出版社即出）、《立諸夏之人紀(jì)：莊存與〈春秋正辭〉研究》（北京師范大學(xué)出版社即出）等。

【內(nèi)容概要】

《莊存與尚書詩(shī)經(jīng)學(xué)三種箋》包括清代著名經(jīng)學(xué)家、常州學(xué)派首創(chuàng)者莊存與的《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》和《毛詩(shī)說(shuō)》三種著作，莊氏關(guān)于《詩(shī)》《書》二經(jīng)的闡發(fā)說(shuō)解，也全部見(jiàn)于此三書中。莊存與曾自稱“生平于《詩(shī)》《書》之學(xué)最明”（莊綬甲《尚書既見(jiàn)跋》），可見(jiàn)三書在莊氏心目中較為得意。與乾嘉長(zhǎng)于求是、短于風(fēng)議的學(xué)風(fēng)不同，三書不斤斤于訓(xùn)詁考據(jù)，而是擺落文字，以闡發(fā)經(jīng)典所蘊(yùn)涵的先圣微言大義為尚。于《尚書》辨史事、明是非，于《毛詩(shī)》闡詩(shī)心、原詩(shī)旨，原始要終，體察圣人之作意，達(dá)天道，順人情，寄寓齊家事君、理政安邦的儒家關(guān)懷與政治思想。

【目錄】

前　言

尚書既見(jiàn)箋

尚書既見(jiàn)卷一

尚書既見(jiàn)卷二

尚書既見(jiàn)卷三

尚書說(shuō)箋

虞夏書

堯典

大禹謨

商書

咸有一德

高宗肜日

周書

泰誓

武成

洪范

旅獒

金縢

大誥

康誥　酒誥　梓材

召誥

洛誥

多士

無(wú)逸

君奭

多方

立政

呂刑

序

毛詩(shī)說(shuō)箋

毛詩(shī)說(shuō)卷一

國(guó)風(fēng)周南

召南

邶

衛(wèi)

鄭

毛詩(shī)說(shuō)卷二

小雅

大雅

周頌

魯頌

毛詩(shī)說(shuō)補(bǔ)卷三

國(guó)風(fēng)周南

邶

鄘

王

鄭

秦

檜

小雅

大雅

頌

序

毛詩(shī)說(shuō)附卷四

楚茨篇集釋

朱子《柏舟詩(shī)序辨說(shuō)》正誤

附　録

資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘（龔自珍）

莊方耕宗伯經(jīng)說(shuō)序（阮元）

《尚書既見(jiàn)》跋（莊綬甲）

莊方耕先生《尚書既見(jiàn)》序（李兆洛）

《越縵堂日記》論莊存與 （李慈銘）

《譚獻(xiàn)日記》論莊存與（譚獻(xiàn)）

【前言】

一

《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》，莊存與撰。莊存與，字方耕，號(hào)養(yǎng)恬，江南武進(jìn)（今常州）人，生于康熙五十八年（1719），卒于乾隆五十三年（1788），壽七十，是清代著名的經(jīng)學(xué)家，尤以清代公羊?qū)W和常州學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者而著稱于世。

莊存與“學(xué)貫六藝”，爲(wèi)學(xué)不斤斤于訓(xùn)詁考據(jù)，而獨(dú)得先圣大義于語(yǔ)言文字之外，即使置身在乾嘉儒者中間，也顯得深造而杰出，被朱珪譽(yù)爲(wèi)“當(dāng)代之儒宗，士林之師表”[朱珪：《春秋正辭序》，莊存與：《春秋正辭》卷首，道光七年（1827）莊綬甲刊本。]?，F(xiàn)存莊存與的《味經(jīng)齋遺書》共有著作13種，均爲(wèi)解經(jīng)之作，含《易》類5種：《彖傳論》《彖象論》《系辭傳論》《八卦觀象解》《卦氣論》；《尚書》類2種：《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》；《詩(shī)經(jīng)》類1種：《毛詩(shī)說(shuō)》；《周禮》類2種：《周官記》《周官說(shuō)》；《春秋》類1種：《春秋正辭》（附《春秋舉例》《春秋要指》各一卷）；樂(lè)類1種：《樂(lè)說(shuō)》；《四書》類1種：《四書說(shuō)》?？梢?jiàn)時(shí)人稱其精力“薈萃于六經(jīng)四子之書”[莊勇成：《少宗伯養(yǎng)恬兄傳》，莊魯駉（字斯才）等編：《武進(jìn)莊氏增修族譜》卷二十六《譜傳》，道光十八年刻本（1838），第30頁(yè)b。]，并非虛語(yǔ)。

莊存與一生，從乾隆十年榜眼及第之后，即入翰林，歷內(nèi)閣，最終以禮部侍郎致仕。其間也像大多數(shù)翰林出身的文官一樣，數(shù)次入值上書房、南書房，出兼學(xué)政、試差，職任清華，足稱榮顯。作爲(wèi)乾隆朝主管文教的官員，莊存與的著作皆與其職務(wù)有密切關(guān)系，劉桂生先生認(rèn)爲(wèi)或即是莊存與授讀皇子的教本[劉桂生：《從莊存與生平看清初公羊?qū)W之起因》，趙和平等編：《周一良先生八十生日紀(jì)念論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第430頁(yè)。]，揆諸莊存與著作大多沒(méi)有完成，且多留講說(shuō)痕跡，這一論斷是可信的。

《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》，是莊存與關(guān)于《詩(shī)》《書》二經(jīng)的全部解說(shuō)。由于《春秋正辭》非凡的學(xué)術(shù)水平，莊存與在后世的學(xué)術(shù)聲名幾爲(wèi)之掩，后人均以“公羊家”目之，而忽視了莊存與在其他諸經(jīng)上的造詣。實(shí)際上，據(jù)莊存與之孫莊綬甲所述，莊存與自己最爲(wèi)得意者，并非其在春秋學(xué)上的成就，而是他的《詩(shī)》《書》之學(xué)。[莊綬甲《尚書既見(jiàn)跋》稱：“先大父嘗自言生平于《詩(shī)》《書》之學(xué)最明。”見(jiàn)莊綬甲：《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，上海古籍出版社，2009年，第401頁(yè)。]可見(jiàn)《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》在莊存與經(jīng)說(shuō)中的重要地位。這也是筆者在箋注《春秋正辭》之后，合并整理箋注此三書的根本理由。

《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》的寫作年份已不可考知，不過(guò)莊存與初次入值上書房是乾隆三十三年，而其孫莊綬甲亦稱莊存與平生著作，多寫作于丁父憂服闋還朝的乾隆二十七年至乾隆四十一年之間，[莊綬甲：《味經(jīng)齋遺書總跋》，《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，第404頁(yè)。]并稱莊存與著述的順序是最早治《周禮》，其次治《詩(shī)》《書》，[莊綬甲：《味經(jīng)齋遺書總跋》稱莊存與“最初治《禮經(jīng)》，次《詩(shī)》《書》，次《春秋》，次《周易》，次樂(lè)律，其間說(shuō)《論語(yǔ)》《中庸》《大學(xué)》《孟子》，爲(wèi)圣言釋指?！保ā妒斑z補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，第403頁(yè)。）]是以此三書初始的寫作年份可大約推見(jiàn)。但是莊存與的現(xiàn)存著作，大多沒(méi)有完成，他致仕之后原本有整理出版的計(jì)劃，可惜由于身體不算康強(qiáng)，兩年后即卒，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。[據(jù)莊存與門弟子魯九皋《祭莊座主文》稱：“前年尚奉手書，謂平生于諸經(jīng)疑義，皆有訓(xùn)釋，今得歸田，將訂正成書，命九皋進(jìn)與校字之役。顧九皋以老母多疾，未克遄趨函丈朝夕請(qǐng)業(yè)?！痹撐淖饔谇∥迨哪晔拢?yáng)歷已跨入1790年）。見(jiàn)《魯山木先生文集》卷十二，《清代詩(shī)文集匯編》第378冊(cè)，第197頁(yè)。]現(xiàn)存著作均由其后人董理完成，刊刻于其身后，這也包括《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》三書。

二

由于莊存與的著作未及手定，因此在內(nèi)容和體例上，多顯得零碎和不完整。這在《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》三書中體現(xiàn)得同樣明顯。

《尚書既見(jiàn)》初版于乾隆癸丑（1793），由莊存與孫莊綬甲整理并刊刻，當(dāng)時(shí)未分卷，是莊存與著作中最早面世者。道光七年（1827），莊綬甲在匯刻整理乃祖遺書時(shí)，重新對(duì)癸丑刻本《尚書既見(jiàn)》進(jìn)行了編輯（下稱道光本），綬甲曾敘述其顛末如下：

[莊存與撰《尚書既見(jiàn)》]既脫稿，未及手定，但連累書之。歲在癸丑，從父[莊述祖]由山東任所寄資促刊，仍原本未分卷。今綬甲冥心諷誦，謹(jǐn)條其大旨，弟爲(wèi)三卷?！渡袝纫?jiàn)》刊成后，先大人又搜輯零章斷句爲(wèi)一卷，題曰《尚書說(shuō)》，今并附刊，都爲(wèi)四卷。[莊綬甲：《尚書既見(jiàn)跋》，《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，第401-402頁(yè)。]

可見(jiàn)道光七年的整理，是將不分卷的初刻本析分爲(wèi)三卷，并增加了一卷綬甲父莊逢原所新收集的“零章斷句”爲(wèi)《尚書說(shuō)》。經(jīng)筆者比對(duì)，道光本《尚書既見(jiàn)》，除刪去初刻本結(jié)尾處四頁(yè)論禮的文字外[初刻本《尚書既見(jiàn)》現(xiàn)已經(jīng)收入《續(xù)修四庫(kù)全書》，所刪文字爲(wèi)：“天子之義自受命之祖……而能孝其親者也?！币?jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》第44冊(cè)，上海古籍出版社，2003年，第249-250頁(yè)。]，其他內(nèi)容完全相同，惟重新析分爲(wèi)三卷，可證綬甲所言不虛。而《尚書說(shuō)》即爲(wèi)此次初刻，其“零章斷句”的特征，也在現(xiàn)存的文本中可見(jiàn)。《尚書說(shuō)》共收集22條莊存與論《尚書》的文字，除極個(gè)別者外，基本一條論述《尚書》中的一篇。篇幅有長(zhǎng)有短，長(zhǎng)者或就《尚書》某篇中的一個(gè)問(wèn)題，闡述一己之看法；短者則或僅爲(wèi)一句，解釋對(duì)某個(gè)字詞涵意的獨(dú)特理解；全書顯示出明顯的隨手筆録特征，非完稿可知。

由《尚書說(shuō)》的存在及其文本特征，可以推知，莊綬甲所言莊存與對(duì)《尚書既見(jiàn)》“既脫稿，未及手定”，既應(yīng)理解作莊存與著述未及最后完成，同時(shí)也應(yīng)看到莊氏并非有意寫作一本體例完整、內(nèi)容全面的解經(jīng)之作，而是更接近一本關(guān)于《尚書》的學(xué)術(shù)札記，隨手記録了自己對(duì)該書不同篇章的某些感想及發(fā)明，攻其一點(diǎn)，而不求其全，或即供當(dāng)時(shí)上書房講授之用。這從現(xiàn)存《尚書既見(jiàn)》的內(nèi)容上亦可以看出，綬甲曾對(duì)該書的內(nèi)容有準(zhǔn)確概括：

今綬甲冥心諷誦，謹(jǐn)條其大旨，弟爲(wèi)三卷。一卷首篇正后儒之誤解《禹謨》爲(wèi)再征有苗，重爲(wèi)《書》誣，因以明不攻古文之意；次篇釋《盤庚》，而證以二《雅》，因以著以經(jīng)解經(jīng)之法；三篇闡《書》之言天、言命、言性至明切，而怪后儒鹵莽讀之也。二卷皆論周公相武王、輔成王之事，一衷于經(jīng)與序，以明文武之志事，述顯承之艱難，辨成王不能蒞阼、周公踐阼攝政之誣。三卷皆論舜事父母之道，以孟子之言爲(wèi)本，而證明逸《書》之《舜典》，后述伊尹、周公之遇，皆所以明圣人之于天道也。[莊綬甲：《尚書既見(jiàn)跋》，《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，第401-402頁(yè)。]

可見(jiàn)《尚書既見(jiàn)》的三卷內(nèi)容，也僅是少數(shù)主題的發(fā)揮，重在闡述心得。

《毛詩(shī)說(shuō)》，同樣是重在闡述心得而不求其全的學(xué)術(shù)札記體著作，同樣是莊綬甲整理拾掇遺稿而來(lái)，初刻于道光七年（1827），共四卷。該書封面署“毛詩(shī)說(shuō)”，前兩卷標(biāo)題分別署“毛詩(shī)說(shuō)卷一”“毛詩(shī)說(shuō)卷二”，第三卷署“毛詩(shī)說(shuō)補(bǔ)卷三”，第四卷署“毛詩(shī)說(shuō)附卷四”，可見(jiàn)后兩卷或同樣爲(wèi)莊存與后人二次收集而來(lái)，爲(wèi)與前兩卷有所區(qū)別而附載于后。正因爲(wèi)如此，前兩卷與第三卷多有重復(fù)解同一詩(shī)篇者，如卷一有解《邶風(fēng)·柏舟》者，卷二有解《大雅·召旻》者，卷三同樣有解此二篇者。其他篇章，亦時(shí)見(jiàn)此類雷同，同樣顯示出此非莊存與手定之作。

《毛詩(shī)說(shuō)》的前三卷涉及對(duì)《詩(shī)經(jīng)》部分詩(shī)篇的講說(shuō)，一詩(shī)一講，同樣長(zhǎng)短不一，長(zhǎng)者逐句串講詩(shī)意，短者僅爲(wèi)個(gè)別字詞的新釋。顯然同樣重在心得，不在完整和全面。而第四卷僅包括兩篇文字，即《楚茨篇集釋》和《朱子柏舟詩(shī)序辨說(shuō)正誤》。前者集毛傳、鄭箋、孔疏、朱子集傳對(duì)《小雅·楚茨》篇的解說(shuō)，另以按語(yǔ)闡述一己之見(jiàn)；后者乃對(duì)朱子《柏舟詩(shī)序辨說(shuō)》提出不同看法?？梢?jiàn)此卷體例與前三卷有別，此或爲(wèi)綬甲以“毛詩(shī)說(shuō)附”標(biāo)題的原因。

在解經(jīng)家法上，不論是莊存與的書學(xué)，還是詩(shī)學(xué)，皆遵信原《序》?！稌酚邪倨缎颉?，莊存與常據(jù)以辨史事、明是非；[莊綬甲亦稱：“[莊存與]爲(wèi)說(shuō)多取之于《序》，以《書》爲(wèi)孔子論次，《序》與《書》相表里，別嫌明微，推見(jiàn)至隱，與《春秋》同義，非圣人不能作，亦非游、夏所能贊也?！保ā渡袝纫?jiàn)跋》，《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第512冊(cè)，第401頁(yè)。）]《詩(shī)》有《大序》《小序》，莊存與同樣據(jù)其所述之史事，來(lái)闡詩(shī)心、原詩(shī)旨?？傮w而言，《毛詩(shī)說(shuō)》是宗序申毛而難鄭黜朱之作，雖在個(gè)別詩(shī)句的訓(xùn)詁上，有采鄭、朱不悖毛（申毛、補(bǔ)毛）之處，但在詩(shī)旨的整體闡釋上，對(duì)他們是持否定態(tài)度而依從《序》說(shuō)的。

莊存與的經(jīng)學(xué)闡釋，有著明確的方法意識(shí)，即在乾嘉長(zhǎng)于求是、短于風(fēng)議的時(shí)代氛圍中，他獨(dú)能擺落文字，以大義爲(wèi)尚。稱：“誦《詩(shī)》讀《書》，不深惟古人之終始，心意淺薄，俾盛德不宣究于后世”，“知其說(shuō)者必明于天道，誦師之言僅能弗失者，何足以及此”（《尚書既見(jiàn)》卷二），可見(jiàn)莊存與治學(xué)，注重原始要終，體察古人之作意，以天道爲(wèi)旨?xì)w，而不斤斤于一字一句的謹(jǐn)守弗失，其爲(wèi)學(xué)趣尚在其時(shí)代里是非常特出的。

職是之故，莊存與的經(jīng)說(shuō)向來(lái)聚訟不一，毀譽(yù)參半。如就其尚書學(xué)而言，以莊氏之法讀莊氏之書者，推原莊氏用心，以爲(wèi)莊存與不分辨《尚書》今古文真僞，乃因僞《書》中頗存圣人真言，尤疴癢關(guān)后世，“帝胄天孫，不能旁覽雜氏，惟賴幼習(xí)五經(jīng)之簡(jiǎn)，長(zhǎng)以通于治天下”，故作爲(wèi)皇子師傅的莊存與，不得不稍貶須臾之道以授之，所謂“自韜污受不學(xué)之名，爲(wèi)有所權(quán)緩亟輕重，以求其實(shí)之陰濟(jì)于天下”。[龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，王佩諍點(diǎn)校：《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第142、141頁(yè)。]并以爲(wèi)“承學(xué)之士，誠(chéng)思擴(kuò)其胸、高其識(shí)，無(wú)域乎庸夫孺子之見(jiàn)，請(qǐng)由是[《尚書既見(jiàn)》]而之焉可乎！”[李兆洛：《莊方耕先生尚書既見(jiàn)序》，《養(yǎng)一齋文集》卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第493冊(cè)，第24頁(yè)。]許其爲(wèi)“寶書”[趙烈文天放樓舊藏道光七年《味經(jīng)齋遺書》（八種），《尚書既見(jiàn)》末有識(shí)語(yǔ)稱：“此所謂寶書也。世人于萬(wàn)物皆能知其孰寶孰非寶，獨(dú)于書不知之。穿鑿文字，餖飣章句，自謂得之，何哉！久不攻讀，光緒己卯冬仲重誦點(diǎn)句一過(guò)并志，能靜。辛巳七月復(fù)讀?！辈⒃凇渡袝纫?jiàn)》卷二頁(yè)四，莊存與論述誅管蔡后，圣人（周公）哀傷慘怛，“自念其過(guò)，終身閔焉。病己之不如舜也”等句上端，有批語(yǔ)稱：“圣人之心，揭而表之如日月，則先生其殆圣矣。如此乃可謂之明經(jīng)義，豈餖飣章句可得而儔哉。靜?！苯癫啬暇﹫D書館，索書號(hào)GJ/95。]和“國(guó)朝”第一流。[范旭侖、牟曉朋整理：《譚獻(xiàn)日記》，中華書局，2013年，第6頁(yè)。]而標(biāo)榜“實(shí)事求是”，落腳在以字詞通篇章的學(xué)人，則不免驚異于莊存與的率爾臆說(shuō)，稱：“今讀其《尚書既見(jiàn)》，皆泛論大義，多主枚書，絶無(wú)考證發(fā)明之學(xué)”，“皆未免輕棄傳記，憑私臆造”，稱其爲(wèi)“附會(huì)糾纏，浮辭妨要，乾隆間諸儒經(jīng)說(shuō)，斯最下矣”。[李慈銘：《孟學(xué)齋日記》甲集首集下，同治癸亥（1863）十月十七日，《越縵堂日記》第4冊(cè)，廣陵書社影印本，2004年，第2526、2528、2531頁(yè)。]

如此有若天淵的評(píng)價(jià)，在清代的學(xué)人中間，似乎還并不多見(jiàn)。其分歧的根本原因，端在于是從純學(xué)術(shù)考據(jù)角度，還是從莊存與的關(guān)懷，來(lái)衡斷莊氏之學(xué)。這從一個(gè)側(cè)面也透露出，莊存與的經(jīng)說(shuō)并不純是爲(wèi)了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，這是我們今日準(zhǔn)確理解莊存與所必須注意的前提。

三

莊存與經(jīng)說(shuō)的內(nèi)容，一貫主要著眼在家國(guó)君臣、理政安邦等與王朝政治密切相關(guān)的方面，《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》三書亦不例外。爲(wèi)準(zhǔn)確把握其具體意旨，下面略述幾例，以見(jiàn)端倪。

（一）圣王問(wèn)題

莊存與從推原圣人之心的角度出發(fā)，不斤斤于語(yǔ)言文字，極力維護(hù)三代圣王的理想形象。

如《書》載兩次征有苗，即《舜典》舜攝位之時(shí)，“竄三苗于三?！?，而古文《大禹謨》又稱，舜禪位、禹攝位之時(shí)，舜再派禹征有苗，即“帝[舜]曰：‘咨，禹！惟時(shí)有苗弗率，汝徂征?！鼻f存與不相信《大禹謨》的記載，認(rèn)爲(wèi)此乃一事二書，《大禹謨》將后一事歸在禹攝位之時(shí)，乃作《書》者之誤。然而他做出此一判斷的理由，卻并不是今古文《尚書》各有真僞，而是舜敷文德，則苗民自歸，然后“舜哀矜不辜，遏絶其君，并竄其族于三危?！辟|(zhì)言之，蓋舜乃大德之君，德化所被，“教化行，淑慝辨”，不可能需要兩次出征，即所謂“舜有天下，選于衆(zhòng)，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。”（《尚書既見(jiàn)》卷一）

再如，文王、武王伐紂滅商，成王、周公誅管、蔡，前者以臣弒君，后者骨肉相殘，皆難免于圣德有累。而莊存與認(rèn)爲(wèi)，古之明德，莫如帝舜，“其德好生，其治人不殺”，而到了伊尹相商湯伐桀，雖然未嘗行一不義、殺一不辜，但是卻不能做到像舜一樣未嘗殺一人。文王之心如舜，享國(guó)五十年而崩，而紂卻不能自斃。武王之德如湯，太公之志如伊尹，因爲(wèi)行有誅伐，故不逮舜與文王，但“此則圣人于天道之命也”。言下之意，此類誅伐，乃緣于紂不自斃，是天命如此。不過(guò)他同樣強(qiáng)調(diào)，這類誅伐雖然不能無(wú)所傷，但其事則點(diǎn)到即止。因此，武王克商誅紂即罷，奄及飛廉、五十國(guó)則不誅（留待成王時(shí)方行誅除），多罪逋逃之大夫卿士亦不誅，而立紂之子武庚，俾守其宗廟、社稷，修其禮物以客事天子，“雖曰征誅，其與‘虞賓在位’何異哉！”（《尚書既見(jiàn)》卷二）莊存與對(duì)文武伐紂的態(tài)度由此可見(jiàn)。

而對(duì)于成王、周公誅管、蔡，莊存與首先痛責(zé)管蔡不道，稱“管叔及其弟，親在大姒十子之列，傷敗禮義，文王所以治國(guó)家者，破之缺之，淫酗肆虐，由行紂之所爲(wèi)”，而后凸顯周公在此一事件中的痛心疾首，以爲(wèi)“管叔，兄也，一旦致辟焉，圣人[周公]哀傷慘怛，豈復(fù)常情所能儗哉！”“作《常棣》吊二叔之不咸，自念其過(guò)，終身閔焉。病己[周公]之不如舜也?！睂?shí)際上，在莊存與看來(lái)，骨肉相殘，終究不如親親相隱，“遭人倫之變者，必以舜爲(wèi)法于天下后世，而周公且曰有過(guò)也”[所謂“人倫之變”，指骨肉相殘、手足相殺等類事件。見(jiàn)莊存與：《春秋正辭》卷十《誅亂辭》“逐世子母弟”隱元年經(jīng)例，道光七年（1827）莊綬甲刊本。]，但莊存與譴責(zé)管蔡無(wú)道，推原周公哀傷慘怛之心，已無(wú)異于在最大限度上爲(wèi)周公自解于天下后世了。

綜上可見(jiàn)，莊存與極力撇清三代圣王的道德瑕疵，維護(hù)他們純德純圣的形象，甚至不惜罔顧現(xiàn)存文本記載，而以大義推而論之，確有鮮明的個(gè)人立場(chǎng)。

（二）治國(guó)問(wèn)題

作爲(wèi)札記體的學(xué)術(shù)著作，莊存與雖然不可能全面探討治國(guó)理政中的各種問(wèn)題，但依舊論及不少方面，下面則略舉幾例，以見(jiàn)一斑。

一是君權(quán)旁落之害。莊存與舉犬戎滅周之例，以爲(wèi)西周覆滅，絶非一朝一夕之事。即使姜戎攻入鎬京之后，西周都邑環(huán)峙，形勢(shì)尚存，而最終卻不得不東遷者，乃是由于世家諸侯各顧私邑，皆莫以王室爲(wèi)念所導(dǎo)致的。最終使得岐豐之地畀秦，成就了秦襄公的霸業(yè)，而周轍遂不復(fù)西矣。莊存與質(zhì)問(wèn)，“鄉(xiāng)使大夫、邦君統(tǒng)于一尊，相親相救，岐豐之地何渠爲(wèi)秦有？”并認(rèn)爲(wèi)造成這一狀況的初始原因是“君之不爲(wèi)政，政之不出于君”，其結(jié)果就是權(quán)臣相爭(zhēng)相殺，若晉之欒、郄，齊之崔、慶，宋之戴、桓，鄭之駟、良，且不至盡殺不已也。莊存與總結(jié)道：“是故萬(wàn)民之‘蕩析離居，罔有定極’，由國(guó)之不知有君也?！暌弧?，命之一于大君也?！保ā渡袝纫?jiàn)》卷一）

二是治國(guó)以德禮爲(wèi)本，以兵刑爲(wèi)末。歷代《尚書》的注疏，多以爲(wèi)周公攝政之初，奄與淮夷從管、蔡作亂，周公征而定之。成王即政之初，淮夷與奄又叛。莊存與卻認(rèn)爲(wèi)，并不存在再叛的問(wèn)題，兩次叛變實(shí)爲(wèi)一次。武王既喪，周公居?xùn)|，叛變發(fā)生，待三年之喪告畢，成王迎周公，周公相成王經(jīng)過(guò)三年而平定天下。之所以花費(fèi)三年時(shí)間，是因爲(wèi)“蓋滅國(guó)者五十，皆俟其人之自歸，然后變置其君。故遲之又久，以至于三年，而實(shí)未嘗有行陳銜枚之事也”（《尚書既見(jiàn)》卷二）。莊存與以爲(wèi)，成王即位之初，因文王之德化未洽，所以周公寬裕以容之，文理以別之，德盛化神以齊之，“蓋至于三年，而四國(guó)之有罪不敢赦、有教不能聽(tīng)者，鮮矣。然后成王率其百君子、友民，東征以昭其文德，罰以義制，命以義降，用畢賞罰之政，富必善人，黜伏者必罪人”（《尚書既見(jiàn)》卷二）。在莊存與看來(lái)，成王、周公皆以德禮爲(wèi)先，以兵刑爲(wèi)末，導(dǎo)之以德，而后齊之以刑。在這種敘述中，將一己對(duì)治國(guó)之道的根本看法敘述而出。

三是治國(guó)任賢而反對(duì)世卿。莊存與以爲(wèi)，人之身統(tǒng)于心，家統(tǒng)于父，國(guó)統(tǒng)于君，天下統(tǒng)于天子，天子可謂是君也，父也，心也，但他也并不是最高源頭，而還得“上系于天”。因此，兒子完全聽(tīng)從父令，并不能稱作孝，臣子完全聽(tīng)從君令，并不能稱作貞，“然則曷從？曰：天也。天不言，能言惟圣，世有圣人則天矣，無(wú)古今一也。故曰：‘要君者無(wú)上，非圣人者無(wú)法，非孝者無(wú)親。’以其逆天之大也”。可見(jiàn)莊存與將一切義理的源頭，最終歸之于圣人，以爲(wèi)皇極建，則圣人合天?！疤焖F惟圣，其次惟賢，高明非所畏也?！痹谶@一看法之下，他自然極力推崇治國(guó)應(yīng)以圣賢爲(wèi)本，而反對(duì)世卿之制。以爲(wèi)周德既衰，諸侯、卿、大夫、士皆世位，“而圣賢位在匹夫，帝王之制遂不可復(fù)振”（《尚書說(shuō)·洪范》），其迭興迭廢的關(guān)鍵原因，就在于不能選賢任賢而已。

（三）繼位問(wèn)題

莊存與非常關(guān)注繼位問(wèn)題，多借對(duì)舜的解讀來(lái)予以闡述，主張非天命不敢嗣?！睹献印とf(wàn)章》篇稱“天子不能以天下與人”，莊存與以此爲(wèi)基礎(chǔ)，以爲(wèi)天子能命人爲(wèi)諸侯，但不能命人爲(wèi)天子，因此其人茍無(wú)天命，則不得繼位爲(wèi)天子。然而后世對(duì)開(kāi)國(guó)之君如舜、禹得天命易知，但對(duì)繼體之君如啓、太甲、成王之受命于天則難知。故難免有以自身得天命，而強(qiáng)致之者，莊存與以爲(wèi)“天命不可爲(wèi)而致也”（《尚書既見(jiàn)》卷三）。職是之故，堯崩，舜避堯之子丹朱于南河之南，但天下之民不從丹朱而從舜。舜崩，禹避舜之子商均于陽(yáng)城，而天下之民不從商均而從舜。禹崩，益避禹之子啓于箕山之陰，天下之民不從益而從啓。莊存與以爲(wèi)，蓋天命在舜、禹、啓，而不在丹朱、商均、益也。與之類似，伊尹知天命在太甲，雖然因太甲不肖而放之于桐三年，但終迎太甲復(fù)位。反之即使圣德如周公、孔子，以不得天命故，也不得有位，即周公相成王而并不親踐祚，而孔子則不能有天下，即所謂“夫位之不尚于德也，天命之矣”（《尚書既見(jiàn)》卷三）。莊存與如此強(qiáng)調(diào)得天命在繼位中的作用，顯然有其防微杜漸的理由。

（四）后妃問(wèn)題

莊存與以爲(wèi)，后妃敬事人君，以司內(nèi)治，故當(dāng)以德不以色，并將其與賢相、賢士相比，所謂“賢相治外，多士升朝；賢妃治內(nèi)，微妾進(jìn)御。非以示恩也，以求助也；非以啓寵也，以共職也。士不惟其能，惟其德；女不惟其色，惟其賢。所以修潔百物，協(xié)和神人也”（《毛詩(shī)說(shuō)卷一·關(guān)雎》）。甚至認(rèn)爲(wèi)人君未娶之時(shí)，“賢女不至則君德不成”（《毛詩(shī)說(shuō)卷二·車舝》）。因此對(duì)于《毛詩(shī)》之中原本論及后妃之德的篇章，如《樛木》《螽斯》等篇，莊存與亦皆從此類視角予以闡發(fā)。而對(duì)于不能盡職的后妃，則多有貶詞，如衛(wèi)莊公夫人莊姜，在莊公身后，不能阻止州吁弒殺新君，莊存與評(píng)論曰“爲(wèi)人父母豈不負(fù)哉！”正是由于莊存與予后妃這樣的地位，他對(duì)于嫡庶禮法秩序異常堅(jiān)持，對(duì)“內(nèi)寵并后”之類的僭越禮法的行爲(wèi)，持嚴(yán)肅批評(píng)態(tài)度，稱“嬖孽之僭，天所以禍人國(guó)也”，“嬖孽之僭，未有不亡者也”（《毛詩(shī)說(shuō)卷一·綠衣》）。其態(tài)度是明確的。

（五）養(yǎng)民問(wèn)題

在莊存與的經(jīng)說(shuō)體系中，教民、養(yǎng)民是非常重要的關(guān)注焦點(diǎn)。如對(duì)“鳧鷖在涇”一句詩(shī)文的理解，他沒(méi)有依從之前如毛公、鄭玄或朱熹等人的解釋，而是給出了自己的理解，認(rèn)爲(wèi)所謂“鳧鷖”，乃指“大平君子”之民也。鳧鷖爲(wèi)水中沙洲之鳥，來(lái)去靡定，以比喻民人不恒所依，但也不被拘縛，因此先王以德養(yǎng)民，而民莫不懷之，即“是故先王畜民，聚散而不離其所主，德也；浮沉而不失其所性，教也。德以懷之，民莫不懷；教以正之，民莫不正。夫民之系于君子，非一世矣”（《毛詩(shī)說(shuō)卷二·鳧鷖》）。由此，民有歸之之志，而神降之福也。因此，對(duì)于人君勞民傷財(cái)之舉，有妨民命、民生之舉，如戰(zhàn)爭(zhēng)、勞役等舉措，莊存與多持批評(píng)態(tài)度，如對(duì)《何草不黃》的解讀，即著重依照毛傳的說(shuō)法，突出“征夫彌苦”之意（《毛詩(shī)說(shuō)卷二·何草不黃》）。

通過(guò)以上梳理，我們可以看出，莊存與所說(shuō)解的《尚書》和《詩(shī)經(jīng)》，重在推原歷史語(yǔ)境，圍繞政治問(wèn)題展開(kāi)，其立說(shuō)針對(duì)的對(duì)象明顯是在人君。以上圣王問(wèn)題、治國(guó)問(wèn)題、繼位問(wèn)題、后妃問(wèn)題、養(yǎng)民問(wèn)題等，不過(guò)是樹(shù)立取法典型，闡述治國(guó)要道，規(guī)范皇子、后妃的行爲(wèi)，突出民本而已。考慮到莊存與曾兩次出任皇子師傅，可以斷定，此類經(jīng)說(shuō)確與其職業(yè)密切相關(guān)，包含著爲(wèi)皇子指出治國(guó)理政當(dāng)效法的正面榜樣，以及應(yīng)該重視的根本原則。作爲(wèi)朝廷選派的師傅，這樣的說(shuō)教，既是王朝上下對(duì)他的職業(yè)期待，當(dāng)然更可能包含有莊存與作爲(wèi)一位經(jīng)學(xué)通明的儒者，處在權(quán)力核心中所期望發(fā)揮的一己職效。因此可以說(shuō)，他的經(jīng)說(shuō)乃是時(shí)代、職業(yè)、儒學(xué)義理、個(gè)人抱負(fù)等多種因素共同作用的結(jié)果，有著明確的政治意圖，這與清代一般的普通儒者是有所差別的。

四

《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》三書的版本情況如下：

莊存與著作皆爲(wèi)后人董理遞刻而來(lái)，其最早刊刻者，爲(wèi)不分卷本《尚書既見(jiàn)》，刊刻于乾隆癸丑（1793）。后經(jīng)莊綬甲重新編輯，析分爲(wèi)三卷本《尚書既見(jiàn)》，并增補(bǔ)一卷《尚書說(shuō)》，合刊于道光七年（1827），是爲(wèi)《味經(jīng)齋遺書》六種本中的二種。

道光七年莊綬甲刊刻的《味經(jīng)齋遺書》六種本中，同樣包括《毛詩(shī)說(shuō)》四卷，是爲(wèi)該書首刻。

道光十八年（1838），李兆洛繼承亡友莊綬甲遺愿，整理莊存與未刊著作，刊成《味經(jīng)齋遺書》七種本。約在此時(shí)稍后，莊氏后人合六種本與七種本匯印《味經(jīng)齋遺書》十三種本，此即爲(wèi)該書最完整之寶硯堂本。《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》《毛詩(shī)說(shuō)》同樣包括在內(nèi)，是爲(wèi)此三書的再次印刷。

光緒八年（1882），莊氏后人重刊《味經(jīng)齋遺書》十三種中的九種，同樣包括上揭三書，是爲(wèi)第三次刊印，且是目前最常見(jiàn)之版本。

此次箋注，均以道光七年本爲(wèi)底本，校以相關(guān)經(jīng)籍。其中《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》二書，莊存與從《書序》出發(fā)，主要援據(jù)孔安國(guó)傳及蔡沈集傳爲(wèi)論說(shuō)基礎(chǔ)，箋注時(shí)亦以此二書爲(wèi)本，以盡量貼近莊存與著述原意。另外莊存與治《書》不分今古文真僞，但出于讀者研究參考考慮，在必要時(shí)亦箋出所引《尚書》篇目的真僞。而《毛詩(shī)說(shuō)》乃莊存與遵從小序與毛傳，料簡(jiǎn)鄭箋、朱傳之作，故在箋注上，亦依莊存與之意，每篇皆先箋出小序，后依其文意選箋三家注語(yǔ)。在標(biāo)示方式上，一般不再使用書名號(hào)，而直接略爲(wèi)著者加著述方式，如：蔡沈《書集傳》略爲(wèi)“蔡沈集傳”，毛公《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》略爲(wèi)“毛傳”等。

莊存與說(shuō)經(jīng)，多借部分經(jīng)文以發(fā)揮大義，而不斤斤于經(jīng)書全篇全文的完整疏釋。加之莊氏著作皆爲(wèi)后人董理而成，零章斷句較多，更顯殘碎。故在很多情況下，不通曉所論之《詩(shī)》《書》全篇，必然難明一二零章殘句。但因一二殘句之箋注，轉(zhuǎn)至串講原經(jīng)全篇之意指，則勢(shì)必勞而寡功、費(fèi)辭難行。故請(qǐng)讀者必要時(shí)自參《詩(shī)》《書》原篇，以徹究其背后之義。

此外，《尚書既見(jiàn)》乾隆癸丑初刻本，較道光本在全書末尾多兩節(jié)論禮的文字?；蛞蚱渑c《尚書》關(guān)系不大，故在莊綬甲重新編定道光本時(shí)予以刪除。本次爲(wèi)保存莊存與文字，供研究者參考，特予保留，以楷體形式標(biāo)出。另在箋稿之末，附録了龔自珍等六人涉及莊存與尚書學(xué)、詩(shī)經(jīng)學(xué)的碑銘、序跋、札記等，以備參考。

同時(shí)爲(wèi)了便于閲讀，酌情對(duì)三書原文進(jìn)行了分段。但爲(wèi)保持原書舊有之段落痕跡以利理解，則以空一行表示原分段處，并于段首加“○”以清眉目。另在援引典籍原文出箋時(shí)，爲(wèi)使文意更爲(wèi)完整顯豁，偶有據(jù)典籍上下文補(bǔ)充數(shù)字者，則統(tǒng)一以方括號(hào)標(biāo)出。凡遇“日曰”“人入八”等刻工混用字及避諱闕筆字等處，皆據(jù)文意徑改，不出校記。

箋稿完成之后，偶然發(fā)現(xiàn)南京圖書館所藏《味經(jīng)齋遺書》（八種）[即爲(wèi)莊綬甲道光七年所刻六種本，因南京圖書館將《春秋正辭》所附《春秋舉例》《春秋要指》單獨(dú)另計(jì)，故著録爲(wèi)“八種”。]乃趙烈文天放樓舊藏，其中《尚書既見(jiàn)》有趙氏紅筆句點(diǎn)及批注，筆者又據(jù)之進(jìn)一步核正了箋稿標(biāo)點(diǎn)。更承中華書局朱兆虎及王鵬鵬兄，爲(wèi)校讀原稿一過(guò)，糾繆補(bǔ)缺，多有教正，特此致謝。莊存與素稱魁儒，文辭奧衍，且經(jīng)學(xué)深沉，筆者學(xué)力有限，必多訛誤，敬請(qǐng)海內(nèi)通人教正。

責(zé)任編輯：近復(fù)