7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

韓寒事件，考驗(yàn)著中國人的智慧與良知

作者：許錫良
來源：作者博客
來源日期：2012-2-16

　　讀過2012年2月16日《南方周末》頭版整版報(bào)道韓寒的文章——《差生韓寒》,感覺很悲哀，沒有任何新鮮的內(nèi)容，都是從前報(bào)道過的陳年舊料，那些內(nèi)容基本上都是過去為了宣傳韓寒，各種媒體陸續(xù)報(bào)道過的陳年紀(jì)事。十多年來，這些關(guān)于韓寒作為“差生”的瑣事，已經(jīng)由耳入心，甚至已經(jīng)是耳熟能詳了。不知道為什么，《南方周末》這個時候要選擇這樣的資料來作報(bào)道。

　　其實(shí)韓寒過去作為“差生”報(bào)道已經(jīng)沒有什么新聞價值了。正是因?yàn)槟切┝钊梭@奇的，違反常識與常理的現(xiàn)象反復(fù)在韓寒身上出現(xiàn)，因此，才造就了韓寒神話。而這些恰好是人們質(zhì)疑的對象。再拿人們質(zhì)疑的事情來說明韓寒怎樣，其實(shí)是不具備說服力的。

　　嚴(yán)格來說，過去的韓寒似乎比較難證明，但是，現(xiàn)在的韓寒卻是很好證明的，可是很好證明的卻偏不出來自證，而要去法院打官司，寧愿拿巨額懸賞來嚇唬質(zhì)疑者,也不肯走向公眾，走向講壇，作一次公開演講與現(xiàn)場答記者問的記者招待會。要知道當(dāng)年海外最著名的華人女作家嚴(yán)歌苓，以中文與英文雙語創(chuàng)作小說，不僅高產(chǎn)，而且高質(zhì)，涉獵非常廣泛，也曾經(jīng)一度被社會輿論質(zhì)疑為有團(tuán)隊(duì)代筆包裝。但是嚴(yán)歌苓一點(diǎn)也不慌張，而是不動聲色地繼續(xù)創(chuàng)作下去，不斷地出現(xiàn)新的高產(chǎn)高質(zhì)作品，而且風(fēng)格幾乎始終保持一致，她也不拒絕出來參加能夠展示自己創(chuàng)作才華的筆會、演講，終于漸漸地謠言不攻自破。這才是一個真作家所應(yīng)該表現(xiàn)出來的姿態(tài)。凡是真作家，他們都有實(shí)力，有自信這樣做，因?yàn)檫@樣做，對于一個真實(shí)的作家來說，是再自然不過的了。而且越暴露，越令人相信她的真實(shí)性。這種證據(jù)鏈的高度一致性，邏輯上的嚴(yán)密性，根本不夠成心理負(fù)擔(dān)。這么容易做的事情放著不做，卻選擇根本不能夠證明作家實(shí)力的法庭，這能不讓人懷疑嗎?

　　這兩天聽說韓寒的事情不讓報(bào)了，查看幾大門戶網(wǎng)站的門面，果然韓寒事件突然之間就幾乎銷聲匿跡了。這不能夠不令人感覺奇怪，因?yàn)檫@種神奇的力量顯然是來自相關(guān)的權(quán)力部門，而且是高層部門。一個并不是公職人員的公眾人物，一個據(jù)說是發(fā)自草根的發(fā)大眾之聲，發(fā)時代之聲的作家、公知人物的韓寒，竟然也成為了討論的禁區(qū)。這不得不令人再次生疑。莫非又一次觸到了雷區(qū)?韓寒也是雷區(qū)?這樣撲朔迷離的韓寒現(xiàn)象，真是令人吃不透，這確實(shí)是對人智商的一次很好的測量，是智慧的考驗(yàn)。韓寒莫非也是早就安排好的一枚棋子?

　　我嘗試著來解讀韓寒現(xiàn)象，我這里只是像偵探一樣，質(zhì)疑一個個可疑的線索，為把這樣一個迷案弄清提供一點(diǎn)參考的思緒。

　　一個初中畢業(yè)，讀過兩年高一，七門功課不及格的差生，在長達(dá)十多年時間里，成為中國公共媒體最熱鬧的人物。從網(wǎng)絡(luò)到電視，從報(bào)紙到雜志，從地方電視臺到中央電視臺，他成為過熱鬧的新聞人物。有此殊榮的人，確實(shí)不容易。要知道，這些媒體本質(zhì)上說都是喉舌，沒有大腦指揮中心的允許，喉舌是不可以亂叫的。就讓一個這樣的“差生”來做公知領(lǐng)袖，就讓這樣一個連基本的社會常識與歷史常識都極其缺乏的人來扮演一個說真話，求真相的意見領(lǐng)袖。用假的包裝成一個敢于說真話的人物形象，特別是用假來包裝一個自由民主人士，歷時十多年，然后這里會產(chǎn)生什么效果呢?最大的效果可以讓那些追求民主自由的公知們互相殘殺。因?yàn)橹霸S多公知都會忍不住贊美這樣年輕的公知韓寒，說出的話再收回來總是存在著心理障礙的。因此，維護(hù)韓寒的公知形象，天才形象就是許多公知人物必然的選擇。而且也最容易達(dá)到諷刺自由民主的效果。因?yàn)榧俚目傆幸惶鞎蛔R破，一旦識破之后，必然造成自由民主派的公知人物會產(chǎn)生破裂，有的要追求真相，有的卻要保護(hù)韓寒的自由精神。因此，真相派與自由派分裂開來。達(dá)到了分化瓦解的作用。如果沒有識破呢?就可以利用人們對韓寒的迷信與崇拜，借他的口發(fā)表維穩(wěn)性質(zhì)的文章，比如所謂韓三篇——《談革命》、《說民主》、《要自由》，表達(dá)這樣一個意思，革命不可行，民主要緩行，自由要跪求。而且效果果然不錯。許多平時極力主張自由民主改良的公知，欣然贊美這樣的態(tài)度。而且至今許多公知仍然堅(jiān)持所謂“韓三篇”的作者確實(shí)就是韓寒，而不懷疑這可能根本就不是韓寒寫的。并且把別人代作的文章——這些確實(shí)比較有水平有見識的時評、短文冠以韓寒的名字來發(fā)表，以達(dá)到影響社會的目的。韓寒后面也許躲藏著不止一個團(tuán)隊(duì)。如果韓寒不刪掉以他的名字發(fā)表的所有的博文的話，分析下來，馬上就可以質(zhì)疑出那些文章其實(shí)可能是出自好多人手筆。而這些的手筆，也不排除有一些可能就隱藏在《南方周末》的作者群里。否則很難理解，在各大門戶網(wǎng)站都對韓寒事件的討論突然銷聲匿跡的時候，《南方周末》卻能夠以頭版頭條的整版整版地對韓寒以“差生”的名義，作完全正面的報(bào)道，以引導(dǎo)輿論，特別是引導(dǎo)公知的輿論。其實(shí)，稍作分析就不難知道，這種毫無新料的舊聞，仍然是不能夠證明韓寒的真實(shí)性的。因?yàn)椋切┡f聞本身現(xiàn)在也是在受著質(zhì)疑的。

　　韓寒事件真相究竟怎樣，恐怕用不了太久，就會真相大白。為什么這樣說?因?yàn)?，很簡單，韓寒經(jīng)這一質(zhì)疑事件之后，他再不能夠像原來那樣躲藏在后面拒絕公開露面了，如果拒絕公開露面，則進(jìn)一步坐實(shí)了他因?yàn)槿鄙僬娌艑?shí)學(xué)而膽怯，沒有自信。如果，他公開露面發(fā)表演講，則其視頻更是檢驗(yàn)的好資料。不加編輯的視頻確實(shí)是不太好隱藏的。

　　我的一些朋友因?yàn)槲覅⑴c質(zhì)疑韓寒，見面就罵我。說我好糊涂，方舟子這樣做是在以大惡質(zhì)疑小惡。韓寒即使是包裝，是代筆，也只是小惡，而方舟子才是大惡，以大惡打擊小惡，那是恐怖的。還說方舟子就是一個壞人，是一個十惡不赦的人。這次是帶著上面的任務(wù)來摧毀韓寒這個公知形象的。說得我哭笑不得。韓寒這個假公知嫌疑，看來還真的達(dá)到了撕裂公知群體的效果。而且也弄亂了人們的正常思路。一個是要追求真相，一個是要捍衛(wèi)自由。好像都說得對。其實(shí)，當(dāng)自由被賦予在一個假相上的時候，自由早已經(jīng)不存在了。因?yàn)轫n寒被扮演過自由民主人士的形象，這次連他的真假問題也不能夠討論了。質(zhì)疑他的真假，竟然是“私設(shè)公堂”，是違背了“消極自由原則”，是“文革”時的“抓辮子、打棍子與扣帽子”，是典型的“文革”作風(fēng)，而且有朋友還把方舟子對韓寒的質(zhì)疑比成“文革”時姚文元批判吳晗的《海瑞罷官》，全然不顧方舟子只是想要一個真假的問題，而姚文元卻是給吳晗的觀點(diǎn)扣一個“反動派”的帽子，卻并沒有說吳晗的《海瑞罷官》是代筆的假作。那個性質(zhì)是完全不同的。

　　至于方舟子是不是“壞人”，我想他肯定不是什么“好人”，至少對那些靠造假學(xué)歷、假經(jīng)歷、假文憑、假論文與假小說等等之類的假來牟取暴利的人來說肯定是十足的“壞人”。因?yàn)樗麎牧怂麄兗t火的生意，擋了他人巨大的財(cái)路。有理有據(jù)的質(zhì)疑，對于假的來說確實(shí)是十分致命的，但是，對于真的來說，那種質(zhì)疑無異于免費(fèi)為他做宣傳廣告。美國著名華人女作家嚴(yán)歌苓就是經(jīng)歷了無數(shù)次的這種質(zhì)疑之后，才日益名聲大振的。真作家還會害怕質(zhì)疑嗎?那種質(zhì)疑是不擇手段嗎?是私設(shè)公堂嗎?

　　至于有人批評方舟子在這樣的打假事件中，他完全是為一己私利，才去打假的，我想這個倒是不假。人做事哪能夠沒有一點(diǎn)私心?但是即使是為了自己的私利，而能為社會還回一個真相，那也是功德無量的事情。人世間最美好的事情莫過于對自己有利，對社會公共利益有益的事情了。但是，我卻沒有能夠看到方舟子從打假中獲得過什么金錢財(cái)富。如果一定要說他確實(shí)有什么利益的話，也許就是他的對求真的一種偏執(zhí)與潔癖吧。其他的利益，我確實(shí)還一時看不出來。只知道以前他連連吃官司，被罰過一些錢，而且還有一次連性命都差點(diǎn)丟掉了。這難道就是他打假得到的“利益”?而韓寒的商業(yè)活動的巨大利益與巨額的稿費(fèi)版稅收入，那是明擺著的，也確實(shí)是方舟子所望塵莫及的。但是一些學(xué)術(shù)信譽(yù)不錯的朋友也一口咬定，方舟子是“大惡”之人，是十足的“壞蛋”，即使殺十次百次都不足平民憤，這我確實(shí)就有些不明白了。難道這些學(xué)術(shù)信譽(yù)良好的人，還嫌這個社會的學(xué)術(shù)誠信不夠壞?假造得還不夠多?其實(shí)也不是的，我細(xì)問之后，原來方舟子竟然還有一個叫司馬南的朋友，而這個人是朋友十分痛恨的人，痛恨的原因不是因?yàn)橛兴匠穑峭春匏恼瘟?，這確實(shí)是很有意思的事情。方舟子因?yàn)榻Y(jié)交了一個政治立場不好的人，結(jié)果他自己也受到了牽連，變成了十惡不赦。

　　韓寒事件一出來，這確實(shí)是考驗(yàn)中國人，特別是中國的公知們的智慧與良知的好標(biāo)本。每個人都要學(xué)會單獨(dú)對自己負(fù)責(zé)，自己說過的話，做過的事，無論對錯，都沒有人可以代替你去負(fù)責(zé)。時間會證明一切，只要是假的，不論他以什么面目出現(xiàn)，都是經(jīng)不住時間的檢驗(yàn)的。