7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

昌明國(guó)粹 融化新知

——湯用彤對(duì)中國(guó)文化主體性的探索及對(duì)學(xué)習(xí)理解“兩個(gè)結(jié)合”重要論述的啟示

作者：趙建永（天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）

來(lái)源：《團(tuán)結(jié)報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七四年歲次癸卯五月十九日乙丑

          耶穌2023年7月6日

【編者按】

6月2日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。習(xí)近平總書記指出，“結(jié)合”鞏固了文化主體性，創(chuàng)立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是這一文化主體性的最有力體現(xiàn)。習(xí)近平總書記關(guān)于“文化主體性”的重大論斷，深刻闡釋、高度總結(jié)了“兩個(gè)結(jié)合”特別是“第二個(gè)結(jié)合”的重大意義。有了文化主體性，就有了文化意義上堅(jiān)定的自我，有了擔(dān)負(fù)新的文化使命的堅(jiān)定與自覺(jué)。

近現(xiàn)代以來(lái)，中華文化主體性地位如何鞏固，中國(guó)傳統(tǒng)文化如何走向現(xiàn)代化，無(wú)數(shù)中華學(xué)人念茲在茲、矻矻以求，希望找到路徑與方法。他們的努力與探索，對(duì)我們今天進(jìn)一步學(xué)習(xí)了解中華文明的突出特性，理解“兩個(gè)結(jié)合”的重要論述具有重要的啟示意義。本版今天推出現(xiàn)代著名哲學(xué)家湯用彤先生關(guān)于中華文化主體性的闡述，介紹他本著“昌明國(guó)粹，融化新知”的為學(xué)宗旨，為中國(guó)傳統(tǒng)文化如何走向現(xiàn)代的主動(dòng)探尋，以期為我們深化對(duì)文化建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)提供有益的參考。

“昌明國(guó)粹，融化新知”的為學(xué)宗旨

湯用彤（1893年-1964年），著名哲學(xué)家、佛教史家、教育家，是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史上少數(shù)幾位能夠會(huì)通中西、接通華梵、熔鑄古今的國(guó)學(xué)大師之一。1922年獲美國(guó)哈佛大學(xué)哲學(xué)碩士。1930年起長(zhǎng)期任北京大學(xué)哲學(xué)系教授、系主任、研究所所長(zhǎng)和文學(xué)院院長(zhǎng)。新中國(guó)成立前夕，湯用彤以北京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)主席身份執(zhí)掌校務(wù)。1951年任北大副校長(zhǎng)。著作有《漢魏兩晉南北朝佛教史》《印度哲學(xué)史略》《魏晉玄學(xué)論稿》等。

湯用彤堅(jiān)持“昌明國(guó)粹，融化新知”為學(xué)宗旨。他認(rèn)為，通過(guò)對(duì)民族文化自身發(fā)展、演變的歷史及中外文化交流史的客觀研究，從中總結(jié)規(guī)律，展示經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以解決中國(guó)文化如何發(fā)展的重大問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)，在沖突、調(diào)和、融合的文化交流中，外來(lái)文化不會(huì)完全改變本土文化的根本特性。

近代以來(lái)，文化建設(shè)路向問(wèn)題一直困擾著中國(guó)知識(shí)界。面對(duì)古今中西之爭(zhēng)，作為學(xué)衡派核心人物的湯用彤以其廣博學(xué)識(shí)，抓住了中國(guó)文化的主體性決定外來(lái)文化的本土化這一關(guān)鍵問(wèn)題?！安鲊?guó)粹，融化新知”的治學(xué)宗旨是湯用彤解決這一時(shí)代課題的理路，貫穿于他畢生的學(xué)術(shù)研究。“昌明國(guó)粹，融化新知”的思想是20世紀(jì)文化紛爭(zhēng)的產(chǎn)物，是湯用彤進(jìn)行外來(lái)文化中國(guó)化研究的指針。這一思想是他的哲學(xué)文化觀，也是他首創(chuàng)的治學(xué)方法?！安鲊?guó)粹”指闡揚(yáng)中國(guó)文化的獨(dú)特價(jià)值和普遍意義，以中國(guó)文化為本位，確立中國(guó)文化的主體性?！叭诨轮敝复龠M(jìn)中外文化雙向?qū)υ挕⒔涣髋c影響，推動(dòng)中華文化開放式發(fā)展和共生式融合。這種文化觀實(shí)際上也代表了學(xué)衡派的共同立場(chǎng)。

湯用彤看到了中西文化各自的缺陷和長(zhǎng)處，避免了激進(jìn)派與保守派的偏頗，臻于平和而又公允的圓融境界。他本著“文化之研究乃真理之探求”的治學(xué)精神，通過(guò)外來(lái)文化中國(guó)化的研究，發(fā)掘出不同文化交互作用的規(guī)律，提出了文化沖突與融合的三階段理論，闡揚(yáng)了文化交流中本土文化的主體性地位。他會(huì)通東西的努力，成為20世紀(jì)中國(guó)文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，對(duì)今人學(xué)術(shù)研究和文化建設(shè)都具有重要參考價(jià)值。

湯用彤講授“中國(guó)佛教史”的講稿提綱首頁(yè)

總結(jié)中國(guó)文化特性與外來(lái)文化中國(guó)化規(guī)律

湯用彤1943年在《學(xué)術(shù)季刊》發(fā)表論文《文化思想之沖突與調(diào)和》，基于他對(duì)中外文化交流史的深入研究，從文化主體性和發(fā)展規(guī)律的高度探討了不同文化接觸后所發(fā)生的種種問(wèn)題，并對(duì)文化建設(shè)路向問(wèn)題作了解答。他不愿不著實(shí)際地空談文化問(wèn)題，主張應(yīng)先對(duì)歷史有確切的認(rèn)知，從中獲得對(duì)當(dāng)前處境的啟示。同時(shí)，他又以今釋古，引進(jìn)文化人類學(xué)最前沿的文化移植理論，闡明了如何接受外來(lái)文化，即原有文化如何融化外來(lái)文化而獲得新知的問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，文化人類學(xué)前沿正對(duì)文化移植問(wèn)題展開積極探索，但多偏于器物和制度層面。湯用彤將文化人類學(xué)有關(guān)文化移植問(wèn)題的研究成果應(yīng)用于思想層面。由于孕育在自身獨(dú)特環(huán)境里的各種文化皆具有各自的特性，因而他首先確定了最低限度的共識(shí)：一種文化有其特別性質(zhì)，據(jù)此這種文化有一定的發(fā)展方向。以此為出發(fā)點(diǎn)，即在承認(rèn)民族文化的本位性的前提下，他討論了文化移植過(guò)程中遇到的兩個(gè)問(wèn)題：1.外來(lái)文化異地移植是否會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)生影響？2.外來(lái)文化是否會(huì)完全改變本土文化的特性和發(fā)展方向？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為不同文化相遇，發(fā)生影響是不可避免的。但對(duì)聚訟紛紜的第二個(gè)歷史性難題，也就是保持本土文化主體性和獨(dú)特性的問(wèn)題，他通過(guò)比較分析文化人類學(xué)中三種文化移植學(xué)說(shuō)，給出了獨(dú)到見解。

湯用彤首先批駁了文化移植說(shuō)中兩種理論：1.演化說(shuō)認(rèn)為本土文化的發(fā)展完全與外來(lái)思想無(wú)關(guān)，這種主張排斥外來(lái)思想的輸入，易形成狹隘的民族主義，造成融化新知的障礙。2.播化說(shuō)則認(rèn)為各種文化的本源或主干歸根到底都是外來(lái)的，文化的發(fā)展是他定的而非自定的。依此可推論，外來(lái)思想總是完全改變本土文化的特性或方向。湯用彤認(rèn)為此兩說(shuō)各執(zhí)一端，皆非確論，他贊成新興的批評(píng)派和功能派的學(xué)說(shuō)，因?yàn)檫@兩派主張兩種文化接觸的影響是雙向的。

湯用彤特別強(qiáng)調(diào)，外來(lái)文化在移植中決不至于完全改變本土文化的根本特性和方向。原因在于各種類型的文化往往具有一種保守或堅(jiān)韌的性質(zhì)，雖有外力壓迫也不退讓。本民族文化的特性不是隨便可以放棄的，外來(lái)文化若不能適應(yīng)本地環(huán)境，便會(huì)遭到本土文化的排斥，故而外來(lái)文化就必須在與本土文化的沖突中與之相調(diào)適。他說(shuō)：

“因?yàn)橥鈦?lái)文化必須適應(yīng)新的環(huán)境，所以一方面本土文化思想受外來(lái)影響而發(fā)生變化；另一方面因外來(lái)文化思想必須適應(yīng)本地的環(huán)境，所以本土文化雖然發(fā)生變化，還不至于全部放棄其固有特性，完全消滅本來(lái)的精神?！?o:p>

可見，外來(lái)文化進(jìn)入本土文化后，必然相互影響。本土文化吸收外來(lái)文化使之成為自身的有機(jī)組成部分，然而此種變化并不能根本改變?cè)形幕奶匦耘c方向。對(duì)此，湯用彤隨后在《魏晉玄學(xué)與文學(xué)理論》一文開篇有更詳細(xì)的闡發(fā)：

“各民族文化各有其文化之類型，一代哲學(xué)思想各有其思想之方式。蓋各種文化必有其特別具有之精神，特別采取之途徑，雖經(jīng)屢次之革新與突變，然罕能超出其定型。此實(shí)源于民族天性之不同，抑由于環(huán)境之影響，抑或其故在兼此二者。”

當(dāng)時(shí)國(guó)人一般只認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化要“適者生存”，湯用彤則進(jìn)一步指出，西方文化若要扎根于中國(guó)且長(zhǎng)久發(fā)生作用，同樣也面臨著“適者生存”的問(wèn)題。因?yàn)橥鈦?lái)文化要對(duì)本土文化產(chǎn)生影響，就必須找到能與本土文化相合的地方，并為適應(yīng)本土文化而有所改變。佛教之所以被國(guó)人所接受，就是因?yàn)槿谌肓酥袊?guó)固有的觀念。其間經(jīng)歷沖突與調(diào)和，終為本土文化所同化。由此，湯用彤得出重要結(jié)論：“一個(gè)國(guó)家民族的文化思想實(shí)在有他的特性，外來(lái)文化思想必須有所改變，合乎另一文化性質(zhì)，乃能發(fā)生作用。”從總體上說(shuō)，外來(lái)文化加入本土文化雖能產(chǎn)生深刻影響，但本土文化的特性仍會(huì)在新陳代謝中得以延續(xù)和光大。

文化的差異與保守導(dǎo)致沖突，適者生存的需要導(dǎo)致調(diào)和?；谶@種認(rèn)識(shí)，湯用彤提出外來(lái)文化與本土文化融合必須經(jīng)過(guò)沖突和調(diào)和兩個(gè)過(guò)程。調(diào)和是因?yàn)閮煞N文化有相同或相合之處，沖突則因?yàn)橛胁煌虿缓?。雙方必須有點(diǎn)相同才能調(diào)和，如果不清晰兩者相同之處，其相異之處也難以彰顯。不知道兩者相異的調(diào)和是非常膚淺的，這樣的基礎(chǔ)不能穩(wěn)固長(zhǎng)久。深知其異再去調(diào)和，才能使外來(lái)文化在本土文化中生根。可見湯用彤把外來(lái)文化的輸入，看作是一個(gè)與本土文化相互吸收磨合的整體過(guò)程，并往往要經(jīng)歷三個(gè)階段：

（一）因?yàn)榭匆姳砻娴南嗤{(diào)和；（二）因?yàn)榭匆姴煌鴽_突；（三）因再發(fā)現(xiàn)真實(shí)的相合而調(diào)和。

總體上，這是一種由表及里、由淺及深、由分到合的不同文化間系統(tǒng)融合的文化發(fā)展模式。湯用彤總結(jié)的文化沖突與融合的規(guī)律，與黑格爾所謂正反合的哲學(xué)史發(fā)展過(guò)程不謀而合。第一階段的“調(diào)和”是一種尚未深入的淺層認(rèn)同，如格義、“佛道”“佛玄”等現(xiàn)象。第二階段，外來(lái)思想逐漸深入，社會(huì)已將其看做一嚴(yán)重事件，如白黑論爭(zhēng)、毀法等。第三階段，外來(lái)文化已被吸收融入本土文化中，不但本土文化發(fā)生變化，外來(lái)文化也發(fā)生變化。兩種文化接觸時(shí)，所發(fā)生的這種雙向選擇和改變就是“融化新知”的必由之路。只有經(jīng)歷這一因看到不同而沖突、排斥、改造的過(guò)程，外來(lái)文化才能在另一文化環(huán)境中長(zhǎng)久發(fā)生作用。而且只有在此“融化新知”的過(guò)程中，“國(guó)粹”才能更加“昌明”。這種調(diào)和意味著創(chuàng)造性地整合與轉(zhuǎn)化，但絕不意味著本土文化根本特性和主體地位的喪失。按照這種文化主體論的思路，他發(fā)現(xiàn)了佛教與儒道等本位文化的融合對(duì)于催生宋明理學(xué)的作用。

湯用彤以印度佛教傳入中國(guó)作為個(gè)案研究，以說(shuō)明外來(lái)文化必須經(jīng)過(guò)很大改變以適應(yīng)本土文化，才能被廣泛接受。佛教中國(guó)化過(guò)程中，印度佛教與中國(guó)文化相合或相近的部分能得到發(fā)展，反之，不合或不相近的則往往被揚(yáng)棄。像最具中國(guó)特色的佛教宗派禪宗勢(shì)力很大，而法相宗保持印度本色，雖有玄奘法師等力倡，結(jié)果仍不能長(zhǎng)久流行。隋唐以后，外來(lái)佛教已經(jīng)喪失部分原貌而成為中國(guó)化的佛教，而中國(guó)文化也因融合佛教而成為不同以往的新文化。在移植中，這種雙方的改變就是不同文化融會(huì)貫通的過(guò)程。因此，湯用彤主張?jiān)谌诤瞎沤裰形魑幕幕A(chǔ)上，建設(shè)獨(dú)立自主的民族新文化。

湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》手稿本

從中國(guó)文化的主體性到文明交流互鑒的主體間性

湯用彤1918年初到美國(guó)留學(xué)時(shí)，已敏銳地注意到一戰(zhàn)后世界文化正走向?qū)υ挼臍v史趨勢(shì)，并產(chǎn)生了中外文化平等交流互動(dòng)的想法。他針對(duì)那些具有“大國(guó)民氣象”而善意對(duì)待中國(guó)的美國(guó)人，申明了自己的態(tài)度：“吾以為對(duì)待此等，首當(dāng)報(bào)之以德，次當(dāng)發(fā)揚(yáng)國(guó)光，使美人知中國(guó)之真價(jià)值，國(guó)力雖不平等，總期其精神上文化上之不卑視我，兩國(guó)提攜，當(dāng)為攜手同行，而非耳提面命也?！边@種見解在“五四”之前是難能可貴的。湯用彤堅(jiān)信文化交流是推動(dòng)文化發(fā)展的重要因素。隨后他在長(zhǎng)期堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上一以貫之，系統(tǒng)闡明了自己的文化雙向交流理論，概括了文化發(fā)展的根本規(guī)律，為中國(guó)文化發(fā)展提供了一種新的模式。湯用彤雖然沒(méi)有明確使用后來(lái)哈貝馬斯“主體間性”的術(shù)語(yǔ)，但實(shí)際上早已表達(dá)了這一觀念的基本內(nèi)涵。

中外文化在交匯過(guò)程中雖互有消長(zhǎng)，但本土文化對(duì)外來(lái)文化的同化往往在整個(gè)文化傳播過(guò)程中占有主導(dǎo)地位。外來(lái)文化中那些適應(yīng)中國(guó)本土文化的部分，遂得以繼續(xù)生存發(fā)展，而不適應(yīng)或與本土文化相悖的部分，則自動(dòng)退出文化傳播的過(guò)程。這說(shuō)明湯用彤是在堅(jiān)持中國(guó)文化主體性的前提下，主動(dòng)吸收外來(lái)文化來(lái)不斷為中國(guó)文化輸入新鮮因子并使主體增強(qiáng)再生功能，從而保持中國(guó)文化的持續(xù)生命力，可見“文化移植”之終的是外來(lái)文化被納入“本有文化血脈中”。他關(guān)于主客文化的綜合把握與選擇的見解，意在強(qiáng)調(diào)要以本民族文化為主體，積極整合外來(lái)文化，從而發(fā)展民族的新文化。中國(guó)傳統(tǒng)文化是民族的根，民族文化的獨(dú)立自然是中華民族獨(dú)立應(yīng)有之義。吸收外來(lái)文化須不忘本來(lái)民族之地位，其意不僅在強(qiáng)調(diào)文化融合的一般規(guī)律，同時(shí)也是在突出強(qiáng)調(diào)保持民族文化獨(dú)立地位的至關(guān)重要性。足見湯用彤始終是將文化的盛衰及民族精神的枯榮，視作民族興亡攸關(guān)的根本，這也符合文化人類學(xué)的新觀念。現(xiàn)代文化人類學(xué)研究認(rèn)為，一種文化如一個(gè)人，表現(xiàn)為某種一貫的思想和行為模式。各民族文化都是一種內(nèi)含整合機(jī)制的獨(dú)立文化模式，文化融合的過(guò)程也是特定文化模式豐富發(fā)展的過(guò)程。

湯用彤對(duì)“文化雙向選擇”的闡釋，深化了國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)文化移植規(guī)律的認(rèn)識(shí)。他以是否適合本國(guó)國(guó)情作為文化選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并將之納入文化沖突與調(diào)和的一般規(guī)律中加以考察。此一基于歷史的概括，旨在將文化史的研究導(dǎo)入探求真理的堂奧，其結(jié)論具有一定的普適性。后來(lái)，張岱年提出“文化綜合創(chuàng)新論”正是對(duì)這種文化理路的豐富深化。

湯用彤的文化觀追求民族性與時(shí)代性的統(tǒng)一，具有深遠(yuǎn)前瞻性的洞察。1941年，他在儒學(xué)會(huì)的一次演講，就充分表明他對(duì)中國(guó)文化主體性的倡導(dǎo)由來(lái)已久，其演講大意如下：

（一）中國(guó)文化即是儒教、儒學(xué)。若釋若道，均非中心及正宗。（二）中國(guó)與印度之歷史情境及思想，甚為近似。而中國(guó)與西洋則相差甚遠(yuǎn)。今世西洋文明以科學(xué)為基本。中國(guó)今茲接受西洋文明，教育學(xué)術(shù)思想行事，一切以西洋為本位，自然會(huì)輕視或不能了解中國(guó)文化。今應(yīng)如何改途易轍，方可發(fā)揮光大中國(guó)文化，以救中國(guó)且裨益世界。此為甚重要之事，亦極艱難之事，愿會(huì)眾熟思之。

這里明確表達(dá)了他以儒家為中華文化主干的堅(jiān)定立場(chǎng)，反對(duì)以西方為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)了在吸收外來(lái)文化問(wèn)題上本末倒置、反客為主的不良傾向，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了外來(lái)文化中國(guó)化過(guò)程中的文化主體精神?；谶@種認(rèn)識(shí)，湯用彤的研究都是力圖闡發(fā)本土文化與外來(lái)文化從沖突到融合過(guò)程中的主體性原則。如此引進(jìn)外來(lái)文化方能使中華文化免受削足適履之苦，并得以走向世界。

湯用彤以西學(xué)、佛學(xué)及三教關(guān)系的全部研究為背景，通過(guò)中外文化交流史所提供的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)探尋一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，并用以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的文化建設(shè)。他對(duì)于佛教中國(guó)化規(guī)律的總結(jié)有助于我們了解外來(lái)文化的吸收、融合機(jī)制，進(jìn)一步加深我們對(duì)自身文化的認(rèn)識(shí)，有助于增強(qiáng)文化的自信和自覺(jué)。蒙培元認(rèn)為，湯用彤這種中外文化觀是建立在大量事實(shí)觀察與理論分析之上的，因而有說(shuō)服力，對(duì)于當(dāng)時(shí)中西文化的爭(zhēng)論具有直接意義。

中國(guó)現(xiàn)代革命史和建設(shè)史有力地證明了馬克思主義必須與中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行中國(guó)化，才能真正實(shí)際地發(fā)揮作用，在中國(guó)這塊土地上生根開花。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要深刻把握中華文明的突出特性，在講到深刻理解“兩個(gè)結(jié)合”的重大意義時(shí)，他指出：第一，“結(jié)合”的前提是彼此契合，相互契合才能有機(jī)結(jié)合。第二，結(jié)合不是拼盤，不是簡(jiǎn)單的物理反應(yīng)，而是深刻的化學(xué)反應(yīng)，“結(jié)合”的結(jié)果是互相成就，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。第三，“結(jié)合”拓展了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的文化根基。第四，“結(jié)合”打開了創(chuàng)新空間。第五，“結(jié)合”鞏固了文化主體性，創(chuàng)立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是這一文化主體性的最有力體現(xiàn)。湯用彤文化史研究的成果和方法與上述重要講話精神高度契合，可以為馬克思主義中國(guó)化提供借鑒，進(jìn)一步提升我們把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的自覺(jué)性。

湯用彤揭示的文化調(diào)和與交流互鑒的命題，敏銳地把握住了近現(xiàn)代中國(guó)文化的主題。在他看來(lái)，中國(guó)文化的開展就是在吸納外來(lái)文化基礎(chǔ)上的重建，自覺(jué)吸納外來(lái)文化與重建中國(guó)文化應(yīng)為一致的過(guò)程或同一過(guò)程的兩個(gè)方面，此種文化觀在對(duì)待中外化的態(tài)度上，傾向于融貫中外以發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化，由此與國(guó)粹派的抱殘守缺、西化派的激進(jìn)反傳統(tǒng)劃清了界線，并超越了傳統(tǒng)的體用框架。因此，總結(jié)湯用彤的文化觀不僅有助于理清學(xué)衡派的文化運(yùn)思理路，而且對(duì)于更好地以文化主體性引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，探索外來(lái)文化中國(guó)化規(guī)律，促進(jìn)當(dāng)今各文明間的良性互動(dòng)，解決“文明的沖突”，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體，都極富啟迪意義。

責(zé)任編輯：近復(fù)