【周紹綱】秋風(fēng)：一個(gè)追求自由秩序的儒者
欄目：當(dāng)代儒林
發(fā)布時(shí)間：2012-06-05 08:00:00
標(biāo)簽：
秋風(fēng)：一個(gè)追求自由秩序的儒者
作者：周紹綱
來源：《傳記文學(xué)》2012年第5期
與消極自由主義者不同之處，他更關(guān)注社會(huì)福利，甚至信奉某種程度上的民主社會(huì)主義。
有別于積極自由主義者的地方，他力批經(jīng)濟(jì)、政治和文化等等各個(gè)領(lǐng)域的專斷權(quán)力，提倡以憲政立國(guó)。
而與啟蒙主義者相較，他又主張回到中國(guó)的傳統(tǒng)——?dú)w儒。
在思想的進(jìn)路上，他幾乎成了孤獨(dú)的拓荒者。在自由主義陣營(yíng)，被視為另類；在新儒家范疇，亦被另眼相待。
冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴。
他便是秋風(fēng)。
一個(gè)中道自由主義者的成長(zhǎng)
我喜歡從事翻譯工作，因?yàn)?，這是學(xué)習(xí)的捷徑，正是在翻譯這本書的過程中，我與朋友初步形成了治理權(quán)與判斷權(quán)兩分的憲政主義框架。
2005年3月，秋風(fēng)在《普通法與自由主義理論》的譯后記中如是說。在謙光的背后，潛藏的是普羅米修斯般的氣度與激情：對(duì)自由主義著作不遺余力的譯介，造福了諸多后學(xué)末進(jìn)的同時(shí)，亦成就了自身。
早在2003年的騰訊讀書頻道對(duì)其的一次采訪中，秋風(fēng)就談到翻譯《哈耶克傳》的緣由。從自由主義思想的角度來說，哈耶克是20世紀(jì)最重要的思想家之一，而且其思想較早傳入中國(guó)。60年代，哈耶克的書屬于內(nèi)部發(fā)行。70年代以后，哈耶克晚年最主要的著作陸續(xù)傳入中國(guó)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治以和法學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。細(xì)數(shù)晚近對(duì)中國(guó)思想界影響最大的外國(guó)學(xué)者，如果說80年代是薩特，那么90年代則屬哈耶克。哈耶克是一介學(xué)人，一生安身書齋，無甚驚天動(dòng)地的故事，生平的脈絡(luò)頗為清晰，思想變化尤其有跡可循。知人論世，通過人物的生平察其思想軌跡，這分明是史學(xué)的方法論。
秋風(fēng)正是史學(xué)出身。
1966年出生于陜西關(guān)中的秋風(fēng)，從小就對(duì)歷史有著濃厚的興趣。高中伊始，便樹立生平之宏愿，當(dāng)發(fā)史學(xué)之幽微，窮事理之堂奧。據(jù)其回憶，當(dāng)時(shí)高考報(bào)自愿時(shí)，同班中大約只有兩三位同學(xué)自愿報(bào)考?xì)v史，而他自己便是其中最為義無反顧的一位?；侍觳回?fù)有心人，1984年，秋風(fēng)如愿考入人民大學(xué)歷史系。大學(xué)本科期間，學(xué)習(xí)各國(guó)通史之余，更鐘情理論思考。但這些還無法滿足他求知明理的欲望，便考取了研究生，專業(yè)為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)史。讀研期間，秋風(fēng)開始閱讀史學(xué)大師們的理論著作，1990年整整一年，在北圖閱讀錢穆全部著作，乃至今日對(duì)歷史之看法，秋風(fēng)受錢穆及其弟子余英時(shí)影響良多。余英時(shí)師承錢穆“從歷史上去尋找中國(guó)文化的精神”的治學(xué)理念；在西學(xué)上，曾廣泛閱讀，但最終歸向保守主義，如柏克、托克維爾等。余是當(dāng)代華人世界著名歷史學(xué)者，同時(shí)也被部分學(xué)界人士看作第三代新儒家的代表人物之一。這些都對(duì)秋風(fēng)后來的治學(xué)道路產(chǎn)生了不可估量的影響，注定了他不可能是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義者。
1991年，秋風(fēng)畢業(yè)后，并未從事學(xué)術(shù)研究工作，而是謀職于社會(huì)。先是分配到行政機(jī)關(guān)工作，學(xué)人的赤子之心與名利場(chǎng)未免格格不入，曾兩度辭職。之后下海經(jīng)商，而義不行賈，經(jīng)商又以失意告終。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于1995年進(jìn)入媒體。很快開始寫作各類評(píng)論，于是便有了秋風(fēng)這個(gè)筆名。諳盡世中滋味，方能持空寂之苦趣，以出世之心，行入世之事。在從事媒體行業(yè)的期間，秋風(fēng)如饑似渴地攻讀理論，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)閱讀陳寅恪、錢鐘書和周作人等人的作品。我們沒有必要給陳寅恪貼上“自由主義”的標(biāo)簽，但陳著實(shí)發(fā)揚(yáng)了中華文化中的自由傳統(tǒng)，這也許給秋風(fēng)后來轉(zhuǎn)向儒家，埋下了因子。國(guó)外的理論，則是深讀哈耶克，從哈耶克的一般主義理論，到奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)時(shí)，秋風(fēng)把北圖所有奧派著作都復(fù)印出來，以便隨時(shí)溫習(xí)查引。經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)是制度，是以，又由經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)，主研普通法，從而形成其普通法憲政主義的理路。同時(shí)，也研究蘇格蘭道德哲學(xué)。這些思想進(jìn)路在后來秋風(fēng)的文本編譯中也得到了印證。2005年前后，秋風(fēng)分別編譯《哈耶克傳》、《財(cái)產(chǎn)、法律與政府——巴斯夏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文粹》、《法國(guó)大革命講稿》、《法律與自由》、《普通法與自由主義理論》、《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對(duì)話》、《自然的觀念史和哲學(xué)》、《危險(xiǎn)最小部門》等著作。奧利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、普通法和道德哲學(xué)，這正是秋風(fēng)的三大西學(xué)思想資源。
秋風(fēng)自承因哈耶克研究，從而打開了歸儒之門。哈耶克和儒學(xué)又有什么聯(lián)系？
哈耶克從經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，發(fā)現(xiàn)福利社會(huì)必然導(dǎo)致社會(huì)組織化，進(jìn)而限制自由，此所謂“通往奴役之路”。繼而探究其中緣由，始成英美傳統(tǒng)之捍衛(wèi)者。哈耶克發(fā)現(xiàn)，法國(guó)自由主義傳統(tǒng)雖亦冠以自由之名，但卻與真正的自由主義相去甚遠(yuǎn)，由其導(dǎo)致一系列社會(huì)動(dòng)蕩和錯(cuò)誤實(shí)踐，甚至成為自由之?dāng)?。其中的因由是建?gòu)論，即建構(gòu)理想的社會(huì)——“致命的自負(fù)”。 自由主義傳統(tǒng)所謂的個(gè)人主義，是把社會(huì)人拆解成非社會(huì)化的個(gè)人再重新裝配。職是之故，哈耶克提出無知和分工合作的知識(shí)論、自生自發(fā)秩序、普通法法治的社會(huì)進(jìn)路，重述了英美傳統(tǒng)的進(jìn)化論經(jīng)驗(yàn)主義、社會(huì)人的真?zhèn)€人主義、市場(chǎng)主義，將道德論發(fā)展為自生自發(fā)的規(guī)則論和法治主義，即“自然的秩序”。
何謂“自然的秩序”？
“自然的秩序”包括三大要件：一是實(shí)踐方面的“市場(chǎng)一普通法法治－自由憲政進(jìn)路”，二是社會(huì)發(fā)展當(dāng)繼承自身的傳統(tǒng)；三是捍衛(wèi)自身的生活方式就是捍衛(wèi)自由。放在中國(guó)當(dāng)下的語境來解讀，也就是融通改革的新傳統(tǒng)、毛澤東時(shí)代的政統(tǒng)以及儒家的道統(tǒng)。這豈非公羊?qū)W的“通三統(tǒng)”？哈耶克的古典自由主義與儒家的政治哲學(xué)在此相遇，殊途同歸。
了解哈耶克所說的“自然的秩序”，便會(huì)理解秋風(fēng)的思想的復(fù)雜性。史學(xué)出身的秋風(fēng)心如明鏡，深諳從未有一種完全孤立的、客觀完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在于虛空，有的只是結(jié)合了各種文化傳統(tǒng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的、存在于具體時(shí)空中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？紤]到中國(guó)兩千年的文化傳統(tǒng)，以及60年來中國(guó)大政府的現(xiàn)實(shí)，特別是道德規(guī)范在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用，則會(huì)明白秋風(fēng)在堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)自由主義的同時(shí)，提倡某種程度的福利社會(huì)主義和儒家傳統(tǒng)的苦心。正是這份苦心，讓秋風(fēng)與中國(guó)當(dāng)下的部分自由主義者分道揚(yáng)鑣。
揚(yáng)傳統(tǒng)，在自由主義陣營(yíng)，被視為另類；尊憲政，在新儒家范疇，亦難以被完全認(rèn)同?；蛟S，我們可以這樣界定：秋風(fēng)，一個(gè)中道（古典）自由主義者。
質(zhì)疑：權(quán)力與反傳統(tǒng)
權(quán)力如果不受有效的制約與限制，可能確實(shí)是有效率的，但這樣的權(quán)力除了傷害民眾的權(quán)利與利益之外，也會(huì)腐蝕掌權(quán)者本身的心靈。因此，文明政治的主題就是馴化權(quán)力。
新啟蒙運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子所接受的乃是哈耶克所說的法國(guó)式的自由主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，強(qiáng)調(diào)理性至上，希望通過摧毀傳統(tǒng)，在新文化、新道德、新人性的基礎(chǔ)上重組一個(gè)新世界。結(jié)果當(dāng)然是適得其反。新文化運(yùn)動(dòng)激烈的反傳統(tǒng)已經(jīng)給中國(guó)知識(shí)界帶來了虛無主義，加上政治生態(tài)的惡化，社會(huì)已經(jīng)處在道德崩潰的邊緣。
如果說思想如刀鋒，那么說對(duì)于權(quán)力與反傳統(tǒng)的質(zhì)疑與批判，則是秋風(fēng)的雙刃。
在中國(guó)的語境中，自由主義對(duì)權(quán)力的批判基本上是一致的。主張消極國(guó)家觀，倡導(dǎo)社會(huì)自治和自由市場(chǎng)，堅(jiān)持“弱政府、強(qiáng)社會(huì)”的關(guān)系模式。1995至2005年，十年彈指，秋風(fēng)在媒體上刊出大量的時(shí)評(píng)，后來結(jié)集為《權(quán)力的現(xiàn)狀》和《為什么是市場(chǎng)》二書。這些時(shí)評(píng)分別從經(jīng)濟(jì)、政治和文化等視域，對(duì)中國(guó)各個(gè)范疇的專斷權(quán)力展開各種批判。
2010年5月出版的《政府的本分》則從經(jīng)濟(jì)的緯度，來考察當(dāng)今中國(guó)的重大社會(huì)問題，比如政府的目標(biāo)是追求GDP的增長(zhǎng)，還是建立一個(gè)公平正義的社會(huì)環(huán)境?我們需要的是一個(gè)大國(guó)，還是一個(gè)好國(guó)？腐敗真的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑嗎？中國(guó)的企業(yè)家到底有沒有原罪？中國(guó)人何以能夠容忍黑磚窯這種野蠻的奴隸用工制度？如何調(diào)整貧富分化嚴(yán)重的中國(guó)社會(huì)？以土地壟斷和房屋供應(yīng)壟斷為特點(diǎn)的房地產(chǎn)如何轉(zhuǎn)型？
秋風(fēng)從個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的認(rèn)知出發(fā)，以動(dòng)態(tài)演化的視角看待這些問題。譬如反思唯GDP論，GDP作為加總數(shù)量，無法回溯到個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)的不同認(rèn)知。只有極少部分人才會(huì)關(guān)心GDP，因?yàn)槟巧婕敖?jīng)濟(jì)資源的總量。對(duì)個(gè)人而言，這個(gè)概念并無多大意義。此外，GDP作為靜態(tài)概念，無法體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化。哈耶克也評(píng)判過這種經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為它建立在“致命自負(fù)”的威權(quán)主義心理之上，用統(tǒng)計(jì)工具來扼殺人們的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力，必定會(huì)走向沒落。秋風(fēng)用奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，來研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其實(shí)就是要找到真正的企業(yè)家，看他們?cè)谀男╊I(lǐng)域用何種方式實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。有些場(chǎng)合下，企業(yè)家能利用法制的缺失來創(chuàng)新；更多情況下，企業(yè)家由于缺乏法制的保障，無法創(chuàng)新。這涉及到道德與法制。秋風(fēng)的這種方法論，并不能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型直接開出藥方，但它切實(shí)地提供了一種視角，讓我們能更深入地思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自由、創(chuàng)新，以及在這種進(jìn)路中的法制規(guī)范及道德約束。
說到道德，難免會(huì)令人想起傳統(tǒng)。
2004年，傳統(tǒng)復(fù)興的浪潮悄然涌起。民間自發(fā)的開始了一些讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，這里的經(jīng)包括中國(guó)古代百家的經(jīng)典。一些儒者對(duì)此作出了規(guī)范性的引導(dǎo)，諸如蔣慶，便匯編了一套儒家經(jīng)文選。讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響，反對(duì)的人視之為蒙昧，支持的人贊其為回歸，繼而引起了學(xué)人間的論爭(zhēng)，令學(xué)界再度審視中國(guó)的儒家傳統(tǒng)。2006年，秋風(fēng)在中國(guó)圖書評(píng)論刊發(fā)《反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)已經(jīng)終結(jié)？》一文，分別剖析反傳統(tǒng)和傳統(tǒng)復(fù)興二者之間的歷史淵流，支持傳統(tǒng)復(fù)興之際兼懷憂心。其后，秋風(fēng)先后又在大眾媒體刊發(fā)《告別五四，發(fā)現(xiàn)保守主義》、《傳統(tǒng)、自由與啟蒙的陷阱》等諸多評(píng)論文章，為重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的真義而吶喊。
2011年初，秋風(fēng)在南方人物周刊刊發(fā)《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》，借天安門立孔子像這一時(shí)事，闡釋儒家思想中的自由與平等。6月，啟蒙自由主義代表人物之一的袁偉時(shí)在南方周末撰文發(fā)難，其文《儒家是憲政主義嗎》洋洋灑灑，逐點(diǎn)質(zhì)疑儒家與自由的關(guān)聯(lián)。隨后，秋風(fēng)以《儒家憲政主義源與流》一文答疑。緊接著，袁偉時(shí)以《再評(píng)秋風(fēng)的孔子觀》再度回應(yīng)。二人的對(duì)話一石激起千層浪，諸多學(xué)人紛紛卷入此次論爭(zhēng)。接下來辯論，惜乎質(zhì)疑者越來越失之平和，令對(duì)話失去了最初的意義。且不論這場(chǎng)思辨之勝負(fù)，觀其初衷——來自自由主義陣營(yíng)內(nèi)部的質(zhì)疑，可謂意料之外，情理之中?！拔逅摹毙聠⒚蛇\(yùn)動(dòng)中的自由傳統(tǒng)，其中就包含了“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”，而上個(gè)世紀(jì)80年代以降的啟蒙自由主義者似乎一直秉承胡適的“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”，甚至認(rèn)為憲政聯(lián)姻儒家是為國(guó)家主義辯護(hù)。
中國(guó)的傳統(tǒng)——儒家不是為什么君主專制服務(wù)的嗎？秋風(fēng)既追求自由又崇尚傳統(tǒng)，豈非自相矛盾？要厘清這些問題，就要搞明白什么是自由，什么又是中國(guó)的傳統(tǒng)。
以賽亞·柏林在《自由論》中區(qū)分了兩種自由：積極自由和消極自由。積極自由指公民有做某事的自由，消極自由指公民不被強(qiáng)行加諸于某事的自由。柏林注重消極的自由，因?yàn)槠鎻?qiáng)調(diào)積極自由可能導(dǎo)致極權(quán)，而強(qiáng)調(diào)消極自由主要是為了保護(hù)民權(quán)，實(shí)現(xiàn)平等。在理論上柏林認(rèn)為兩種自由同等重要的，只是在主權(quán)與人權(quán)的博弈中消極自由往往更難保障。哈耶克則從古典自由出發(fā)，并根據(jù)現(xiàn)代知識(shí)發(fā)展，重建自由理論，把自由定義為“一個(gè)人不受制于另一人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)”（《自由辯》）。哈耶克的保守傾向，與以賽亞·柏林庶幾相當(dāng)。在歷史語境中，以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家歷史上曾追求過積極自由，而英美法系國(guó)家所秉承的是消極自由傳統(tǒng)。
中國(guó)自由主義的根源可以追溯到民國(guó)時(shí)期，其代表人物是活躍于20世紀(jì)20—30年代的胡適及其朋友們。由此往下，是1940年代活躍在西南聯(lián)大的具有自由色彩的教授們、創(chuàng)辦 《觀察》 雜志的儲(chǔ)安平，以及 《觀察》 雜志的若干作者。這兩類知識(shí)份子都被冠以 “自由主義者”之名。自由主義進(jìn)入歷史考察的視野，反過來也改變了人們對(duì)歷史的認(rèn)知，催生了一種“自由主義歷史觀”。不少中青年學(xué)人從自由主義的視角看待現(xiàn)代中國(guó)歷史演變的過程，于是乎，現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)史、思想史、社會(huì)史乃至政治史，都不同程度地被重寫了。這樣的歷史迅速被人們接受，幾成于常識(shí)。這一傳統(tǒng)給1980年代的啟蒙主義以更多的歷史和學(xué)理論證，藉由這一自由主義傳統(tǒng)在公共輿論空間的廣泛傳播，“反傳統(tǒng)”常識(shí)也日益擴(kuò)展。啟蒙的自由主義也就構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)自由主義的一個(gè)重要分支。另外兩支自由主義的則是經(jīng)濟(jì)自由主義與政治自由主義，且二者有向英美傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變傾向，英美自由主義傳統(tǒng)歷來就帶有保守的特征。
英美自由主義主張回歸傳統(tǒng)。在中國(guó)，回歸傳統(tǒng)意味著回歸儒家。如果說，英美的傳統(tǒng)就是自由本身，回歸傳統(tǒng)即回歸自由，那么中國(guó)的傳統(tǒng)——儒家，與自由相容嗎？要考察儒家與自由的關(guān)聯(lián)，這又涉及到另外一個(gè)問題：什么是儒家？
儒家的學(xué)問自漢武帝到清宣統(tǒng)，雖有中斷，但大多時(shí)段是官學(xué)。儒家的主要著作先后被奉為經(jīng)，研究儒家經(jīng)典的學(xué)問，便是經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)作為中國(guó)的古典政治哲學(xué)，在任何一朝的實(shí)踐中都存在與現(xiàn)實(shí)政治妥協(xié)的情況（這是政治哲學(xué)的宿命，自由主義亦不外乎如是）。但不能因此將儒家的政治理想完全等同于任何一朝的現(xiàn)實(shí)政治，不能將“應(yīng)當(dāng)是”降格為“是”，否則，那就是把事實(shí)判斷等同于價(jià)值判斷，社會(huì)將失去任何規(guī)范與理想價(jià)值,政治哲學(xué)也會(huì)失去其感召力。是以，考察儒學(xué)，當(dāng)考察儒家的理想。秋風(fēng)認(rèn)為，儒學(xué)的理想中包含了自由的內(nèi)涵。
2011年2月，秋風(fēng)在中國(guó)政法大學(xué)進(jìn)行了一場(chǎng)演講，題為《自由的孔子》。秋風(fēng)講解說，封建制最基本的社會(huì)單元是兩個(gè)人：一個(gè)君、一個(gè)臣。這兩個(gè)人不是奴隸，而是兩個(gè)自由人。兩個(gè)自由人相互需要，一個(gè)需要其他人的援助，一個(gè)人需要其他人的保護(hù)，為此，他們訂立了一個(gè)契約。訂立這種契約的儀式，在古典文獻(xiàn)中叫“策名委質(zhì)”，如果是周王冊(cè)封諸侯，叫“策命”（在歐洲，建立君臣關(guān)系的形式是“臣服禮”），通過策名委質(zhì)或者策命禮，兩個(gè)人建立起一種人身性的君臣關(guān)系?？鬃颖闵钤谶@樣一個(gè)社會(huì)，一個(gè)由個(gè)體之間的契約所構(gòu)造出來的社會(huì)。而契約與自由，近乎于“用”與“體”，所以說，那是一個(gè)自由的社會(huì)。秋風(fēng)還提到，“克己復(fù)禮”是一種追求自由的理想，“禮”是自由的保障。在《羅馬法》里， “禮”就是“Law”，更具體地說，即習(xí)慣法。周禮的主要來源有二：一是歷史中演進(jìn)形成的習(xí)慣性規(guī)則，二是歷代先王發(fā)布的被當(dāng)作法律先例的策命書和其它文誥。所以，周禮可以說相當(dāng)于習(xí)慣法。哈耶克論證過，唯一能夠保障自由的法律就是普通法，普通法的前身或者近親就是習(xí)慣法。由此可以推導(dǎo)出，類似于習(xí)慣法的“禮”能夠創(chuàng)造了一個(gè)自由的環(huán)境。復(fù)禮，也就是尊崇習(xí)慣法，即追求自由。
既然孔子所處的時(shí)代是自由的，孔子的理想也是追求自由，那么，儒家便是自由的儒家，中國(guó)的傳統(tǒng)也就包含了自由的傳統(tǒng)。由此可知，啟蒙自由主義的反傳統(tǒng)步入了雙重的認(rèn)知誤區(qū)，對(duì)西方的古典自由主義和中國(guó)的儒家傳統(tǒng)的認(rèn)知都不得要義。至此，“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”的歷史，該終結(jié)了。
重返儒家：立憲政以揚(yáng)仁義
儒家代表著一種憲政主義的理想，儒家在歷史上也至少構(gòu)造了三種憲政主義程度不等的制度，即封建制、共治體制和現(xiàn)代憲政政體。
2012年1月，秋風(fēng)的新著《華夏治理秩序史》卷一的《天下》與《封建》二冊(cè)出版，講述堯舜以降之治理秩序演變的歷史，并且希冀從動(dòng)態(tài)的治理秩序中探尋永恒的治國(guó)之道，書中貫穿始終的是儒家的憲政思想。新著尚未付諸棗梨之際，便已引起諸多國(guó)內(nèi)學(xué)人的關(guān)注，秦暉的評(píng)點(diǎn)深中肯綮：
姚中秋先生學(xué)史出身，入世弘道，則于經(jīng)濟(jì)政治無不博覽，厚積而發(fā)，乃出大作，以弘揚(yáng)中華文化、實(shí)現(xiàn)憲政理想為志，誠(chéng)可貴也。夫今人有學(xué)西而以刺孔成名者，有號(hào)儒而以頌秦進(jìn)身者，不知真儒崇周仇秦，其來久矣。近世引西學(xué)以排秦制，立憲政以揚(yáng)仁義，乃其本旨，豈刀筆吏“胡服騎射”之所謂事功可比哉!是大作雖有可商，而其志可嘉，其識(shí)可欽也。人未必皆崇基督，而路德維新耶教之功，所被不止耶徒。人未必皆宗孔門，而中秋先生重彰真儒之作，所澤亦不止儒林也。
馬丁·路德革新基督教，回本溯源只是筏子，要過到對(duì)岸去才是實(shí)在的。從某種程度上來說，秋風(fēng)亦如此，回歸儒家，無疑會(huì)令憲政獲得更多的正當(dāng)性資源.
早在2005年，在《立憲的技藝》中，秋風(fēng)就論證立憲只是一項(xiàng)單純的政治事業(yè)，而非整全的社會(huì)、文化事業(yè)，這便將憲政與基督倫理分離開來，為憲政的本土化——儒家憲政提供了學(xué)理依據(jù)。
2009年，秋風(fēng)更進(jìn)一步，在《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道：以張君勱為中心》中，直接考察憲政傳統(tǒng)對(duì)近世中國(guó)的構(gòu)建的影響。而這一傳統(tǒng)的主要承載者，秋風(fēng)認(rèn)為是張君勱。近世中國(guó)被納入現(xiàn)代的范疇，屬于“現(xiàn)代國(guó)家”。張君勱的進(jìn)路是：“現(xiàn)代國(guó)家”是一個(gè)道德與法律共同體；儒家哲學(xué)最適宜于充當(dāng)這種立國(guó)哲學(xué)，因?yàn)樗‘?dāng)處理了“禮”與“法”的關(guān)系，因此可以實(shí)現(xiàn)自由與秩序的融合。
一路走來，秋風(fēng)追溯到儒家的源頭，認(rèn)為“法備于三王”的時(shí)代，便蘊(yùn)含了憲政的思想。
憲政，英文為Constitutional regime，某種意義上可以說，憲政是Constitution（憲法）的政治落實(shí)，是用Constitution來進(jìn)行國(guó)家治理。在中國(guó)古代，“憲”有普通法的性質(zhì)和保守的特征，《詩·小雅·六月》曰“萬邦為憲”，《書·益稷》載“慎乃憲”。所以，對(duì)應(yīng)“禮”的英文名詞應(yīng)該是“Chinese consititution”，而不是“Ritual（禮貌）”。
“禮”本于“俗”，而“俗”之為“俗”，是在長(zhǎng)期的踐行過程中，經(jīng)過人們的判斷與篩選，并最終得到了人們認(rèn)同，才形成了“禮”。“禮”有作為現(xiàn)代憲法之基礎(chǔ)的“協(xié)議”的意義，是一種“人民的協(xié)議”。萬邦之禮，備于三王，三代王道政治是儒家憲政思想的源泉。
“法備于三王，道成于孔子”，孔子處于封建制末期。周人建立的封建制便是第一種具備憲政因子的制度。這在前面已分析過，一是封建制的基本架構(gòu)是自由人透過書面契約所建立的君臣關(guān)系；二是封建制下的“禮”是近于一部不成文的憲法。這些正是秋風(fēng)在《華夏治理秩序史·封建》一書中所著力論證的。
《華夏治理秩序史》尚未完全刊之于世，但從秋風(fēng)一些閑言散論，依然可以揣度其后續(xù)理路。中國(guó)歷史上形成的第二種具有憲政主義指向的制度，當(dāng)是董仲舒-漢武帝時(shí)代的士大夫與皇權(quán)共治體制，即刑治與德治共治格局。秦漢以來的君主專制制度框架是法家設(shè)計(jì)的。儒家和法家在法制上根本的不同是，法家認(rèn)為“生法者，君也”，是把君主作為律之據(jù)；儒家則是把天或者民意作為禮之源。至漢武帝尊儒之后，封建的禮，部分得以恢復(fù)，而演化成為基層社會(huì)的“禮俗之治”。禮俗中滲透著儒家精神，其執(zhí)行者也是士紳。這套”禮俗之治”體系，乃是社會(huì)自治之本，是對(duì)皇權(quán)的一種約束。共治體制的基本框架是皇權(quán)制，皇權(quán)帶有強(qiáng)烈的非理性傾向，對(duì)抗這種傾向的就是儒家之理想主義。共治體制與秦制最大的區(qū)別也就在于，它把儒家的道德理想主義植入自己的體內(nèi)，形成了一種自我矯正機(jī)制。相對(duì)于秦制，共治體制具有明顯的憲政主義傾向。
第三種包含了儒家憲政的政體是中華民國(guó)。秋風(fēng)在《辛亥革命一個(gè)插曲》中論述，有清一代，從順治到咸豐，都是秦制。直到曾國(guó)藩在對(duì)抗太平天國(guó)的過程中，喚醒了儒家的道德理想主義，從而展開了一場(chǎng)紳士憲政運(yùn)動(dòng)。紳士，即儒家士大夫。這場(chǎng)憲政運(yùn)動(dòng)的基本綱領(lǐng)，就是實(shí)現(xiàn)士大夫們非常熟悉的共治制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。當(dāng)時(shí)最為重要的兩個(gè)憲政主義口號(hào)是“開國(guó)會(huì)”和“地方自治”，這就是把士大夫原有的治理權(quán)威予以擴(kuò)大，并賦予更為正規(guī)化的形態(tài)。關(guān)于西方憲政制度的新知識(shí)，不過為士大夫?qū)崿F(xiàn)自己固有的憲政理想提供了新工具，當(dāng)然，這些新知識(shí)也拓展了他們關(guān)于憲政的想象。因此，也正是儒家紳士透過晚清立憲，透過辛亥革命及其后的努力，構(gòu)造了中國(guó)的現(xiàn)代憲政政體——中華民國(guó)。
上世紀(jì)90年代以來，秋風(fēng)從奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、普通法憲政主義、儒家哲學(xué)一路走來，至2005年前后，終于走到三者的匯合點(diǎn)——儒家憲政主義。從《立憲的技藝》到《華夏治理秩序史》，秋風(fēng)的儒家憲政主義思想日趨圓熟。
也許，有人會(huì)有疑問，無論是封建制的君臣契約，還是君主制中的帝士共治，都是精英政治。實(shí)現(xiàn)賢人的政治，確實(shí)是儒家的邏輯，但孔子的核心思想是“仁”，這里又有反精英的大眾傾向。
對(duì)此，秋風(fēng)主張發(fā)揚(yáng)儒家的民生主義傳統(tǒng)。
首先便是抑制貧富差距。嚴(yán)重的貧富差距必然導(dǎo)致共同體內(nèi)部的沖突日趨激化，從而導(dǎo)致社會(huì)失序，最終每個(gè)人的福利都將遭受巨大損害。在具有平等觀念的現(xiàn)代社會(huì)，這種情況尤其嚴(yán)重。為此，必須采取有效措施，抑制貧富差距。民生主義能為抑制貧富差距提供價(jià)值依據(jù)。抑制貧富差距的措施是社會(huì)再分配，即自然的再分配機(jī)制。自然的再分配未必能夠覆蓋到全體民眾，因而，也支持有限度的政府再分配政策，以確保每一個(gè)人可以維持基本的生存。
儒家憲政主義，融合民生主義，就是儒家憲政民生主義。在秋風(fēng)而言，這一個(gè)融貫的整體，儒家的民生主義要求憲政主義，儒家的憲政主義也必然導(dǎo)向民生主義。在這個(gè)體系中，儒家是根本，憲政主義是制度，民生主義是社會(huì)政策。更具體地說，儒家塑造生活的價(jià)值；憲政主義為這樣的生活提供公共治理方面的制度支持；民生主義則讓這個(gè)生活帶有人情味，讓每個(gè)人都不會(huì)被拋棄，都有安全感和歸宿感。
儒家、憲政、民生三位一體。儒家對(duì)應(yīng)中華，民生對(duì)應(yīng)人民，憲政對(duì)應(yīng)共和，儒家憲政民生主義，在秋風(fēng)看來，應(yīng)是中華人民共和國(guó)的立國(guó)之道。意圖融合自由、民主、平等、共和、法治、傳統(tǒng)、倫理、精神等等，令自由與秩序統(tǒng)一于傳統(tǒng)的演進(jìn)中，這無疑是一個(gè)宏偉的追求。
秋風(fēng)，作為追求一個(gè)自由秩序的儒者，不論見天地之心否，確乎以生民之命為命。
原載《傳記文學(xué)》2012年第5期
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行