7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
      
     
     
    “隱權(quán)力”何以能抗衡正式權(quán)力
    ——評吳鉤《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》 
    作者：潘啟雯（北京媒體從業(yè)者） 
    
     
    
    在古代，一個官員私人雇用的家丁、奴仆，如跟班、門子等，他們的權(quán)力到底有多大?這似乎是一道歷史謎題。而“宰相門子七品官”的俗語卻形象明了地透露出給宰相看門的家奴或跟班，其權(quán)力往往不亞于“七品朝廷命官”，盡管任何擺在臺面上的法律文本都不會規(guī)定“×X衙門的長隨=X品官”，但官員的侍從們自古便是不可或缺的“權(quán)力分肥者”。在晚清小說《官場現(xiàn)形記》里，提到善哉和尚在湖北武昌龍華寺舉辦一個超大型“水陸道場” (中國佛教最隆重的一種經(jīng)懺法事)兼募捐儀式時安排的“座席位次”就是最好的佐證。
    
    
    在那次盛大活動上，廣發(fā)請?zhí)纳圃蘸蜕袑⒛锌拖环譃槿龋合碛蒙系认坏摹皏IP貴賓”包括軍方的提督與鎮(zhèn)總兵(相當(dāng)于省軍區(qū)的司令、軍長)、布政使與按察使(相當(dāng)于副省級領(lǐng)導(dǎo))、道員(相當(dāng)于地區(qū)行署專員)以及督撫衙門的幕友、官親；二等貴賓席上坐著的是實(shí)缺或候補(bǔ)的知府級官員(相當(dāng)于市級官員)和首縣(相當(dāng)于省衙門駐地知縣)，以及“洋行買辦、錢莊匯票”等字號的闊佬商家，亦即金融界與外貿(mào)界的成功人士；三等席位則坐著候補(bǔ)州、縣，任閑職、散職、副職的佐貳各官以及尋常買賣人等。
    
    
    善哉和尚是個地地道道的佛門中人，按理說應(yīng)該講求“眾生平等”的思想，但在故事中卻也要看重個“三六九等”，這在我們今天看來或許已經(jīng)見怪不怪了。更為有趣的是，為什么這些“座席位次”并不全然按照來賓的行政級別、職務(wù)高低或者財產(chǎn)額來排列?難道在官場的正式規(guī)矩之外，還有著另一套隱微的權(quán)力系統(tǒng)、另一個隱秘的特權(quán)格局?在《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》中，作者吳鉤以這個“座席位次”的例子說明，可以引入“隱權(quán)力”這一參考系數(shù)，來理解享受不同檔次“知客”待遇的真正奧秘所在。
    
    
    原來，善哉和尚是根據(jù)來賓所擁有的實(shí)際權(quán)力值(實(shí)際權(quán)力=正式權(quán)力+ “隱權(quán)力”)做出不同檔次的“知客”待遇的。提督、鎮(zhèn)總兵、布政使、按察使、道員都是地方高層領(lǐng)導(dǎo)，正式權(quán)力很大，是當(dāng)然的VIP；督撫衙門的幕友與官親，雖然不是朝廷官員，但與高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系非同一般， “隱權(quán)力”不容小瞧，所以也坐了上席；由于晚清之時，商人的社會影響力(“隱權(quán)力”)日益顯著，因而那些商界的闊佬們，也能享受到與中層領(lǐng)導(dǎo)同等的招待。而坐在三等席位的“佐貳各官”，雖說也是戴官帽、著官服的，也各自有獨(dú)立的衙署，看起來似乎風(fēng)光體面，實(shí)際上卻有職無權(quán)，權(quán)力完全被正印官架空，比如清代定例：佐貳官不準(zhǔn)擅準(zhǔn)詞訟，不得擅系犯人算功。難怪他們被安排到最下等的席次，同“尋常買賣人”一般待遇。
    
    
    從善哉和尚安排的“座席位次”中，我們可以得出前述問題的答案了—— 衙門中的師爺和官親，其實(shí)遠(yuǎn)比那些具有正式官員身份的“佐貳老爺”們更有權(quán)力、更受尊敬。而在吳鉤看來，君主專制框架下的官僚制度，官僚可以通過制度性授權(quán)，獲得正式權(quán)力。所以，正式權(quán)力的大小可以通過官階、品秩、俸祿、職位等來綜合衡量，并且從理論上說是固定的?！半[權(quán)力”則并非由科層結(jié)構(gòu)設(shè)定，而是由人情關(guān)系創(chuàng)造出來的—— “隱權(quán)力” 自成體系，有自己的隱秘來源，有自己的權(quán)力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權(quán)力系統(tǒng)相互嵌接，又各自為政，共同規(guī)劃著官場的權(quán)力空間。先前的官員之所以對“年誼”、“鄉(xiāng)誼”、“門誼”等人情資源極為重視，為維持人情關(guān)系不惜本錢，每年都要饋贈“冰敬”、“炭敬”、“節(jié)敬”等，就是因?yàn)橐粋€人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是一個重要的權(quán)力源，從中可以假借“隱權(quán)力”，從而達(dá)到不斷地壯大自己的實(shí)際權(quán)力值。需要補(bǔ)充說明的是，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不是“隱權(quán)力”的唯一源泉，個人的威望、社會動員力，私自竊取的造福與加害能力等，也都可以形成“隱權(quán)力”。
    
    
    其實(shí)，吳鉤提出“隱權(quán)力”這個新概念，并非是換個名字來表述已經(jīng)存在于社會當(dāng)中的種種權(quán)力背后的“關(guān)系”、“面子”，而是更深入地闡明了其中運(yùn)作的關(guān)系——它不但讓我們看到了“潛規(guī)則”背后的推手，也讓我們發(fā)現(xiàn)了官與官、官與民、君王與官僚、君王與民眾之間博弈格局的真實(shí)推動力。比如說上級官吏對待某個相熟的下屬時，所特意或者無意表現(xiàn)出來的態(tài)度，往往就構(gòu)成“隱權(quán)力”的基礎(chǔ)。但這個忽然被其他人所認(rèn)知的關(guān)系本身并不能直接使得下屬的官職升高，而是在同樣的官職之下，其管理的權(quán)限就會不斷增加。在生活里，我們往往可以看到這種狀態(tài)的流風(fēng)余韻——譬如在某個酒宴上，某位本身就具有一定社會地位的人，只要他還是在某種程度上沉于下僚，或者同坐者社會地位相似或者略低，往往從這位口中聽到的都是上官的名諱，以及他們之間吃飯或者握手的交往，以及各種從某上位者口里聽來的小道消息。這未必是成心進(jìn)行炫耀，而是在表明自己所掌握
    的“隱權(quán)力”是如何強(qiáng)大，以此來謀求更大的“發(fā)言權(quán)”。
    
    
    那么， “隱權(quán)力”何以能從古至今同正式權(quán)力分庭抗禮呢?在作者看來，很多時候， “隱權(quán)力”甚至比正式權(quán)力更為管用—— 因?yàn)椤半[權(quán)力”的分配不是參照官職大小而是參照人情遠(yuǎn)近，不是依靠公共授權(quán)而是依靠私人請托，不是服從制度安排而是服從庇主意志。 “不怕縣官，只怕現(xiàn)管”—— 這句古話里的“縣官” 自然指正式權(quán)力，“現(xiàn)管”則可以看作是一種“隱權(quán)力”。因此可以說， “隱權(quán)力” 既不受正式權(quán)力結(jié)構(gòu)的層級限制，又可以隨意越過正式權(quán)力的橫向邊界。正如紀(jì)曉嵐在《閱微草堂筆記》中借鬼吏之口說：“一日吏，一日役，一目官之親屬，一日官之仆隸。其四種人，無官之責(zé)，有官之權(quán)。”與紀(jì)曉嵐同時代的邵晉涵也說過： “今之吏治，三種人為之，官擁虛聲而已。三種人者，幕賓、書吏、長隨。”不論是紀(jì)曉嵐說的“四種人”，還是邵晉涵說的“三種人”，都是典型的“隱權(quán)力集團(tuán)”，他們不是朝廷命官，卻是地方吏治的實(shí)際掌權(quán)者，無官之責(zé)而有官之權(quán)，而官則“徒擁虛名”而已。
    
    
    頗為難得的是，吳鉤在“隱權(quán)力”這個母概念之下，又提出了一些子概念，如“權(quán)力經(jīng)紀(jì)”、“權(quán)力虧虛”、“黑權(quán)力”、“私信政治”、“偏房”、“權(quán)力值”、“權(quán)力贖金”、“食權(quán)者”、“送禮政治”、“盜戶特權(quán)”、“假私濟(jì)公的政治”等，以進(jìn)一步豐富“隱權(quán)力”的外延和解釋力。譬如，市井俗人眼中幕友師爺?shù)摹皺?quán)
    力虛高”與佐貳官員的“權(quán)力虧虛”并存，帝王分配國家權(quán)力時以“正室”官僚系統(tǒng)與“偏房”私人班底組成復(fù)式權(quán)力結(jié)構(gòu)，“食權(quán)者”們組成的各種權(quán)力集團(tuán)各自根據(jù)(合法的)造福與加害能力而對權(quán)力收益進(jìn)行“權(quán)力分肥”等，運(yùn)用“隱權(quán)力”這把鑰匙確實(shí)很容易解釋與闡述這些現(xiàn)象。
    
    
    以“偏房”為例，作者引用晚清開明官僚郭嵩燾的史論似乎擁有了超強(qiáng)的普適解釋力：“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實(shí)不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監(jiān)、名士共天下；唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監(jiān)共天下；本朝則與胥吏共天下耳。”郭嵩燾所列舉的與君主“共天下” 的歷朝人物，絕大部分都可以歸入“隱權(quán)力集團(tuán)”的行列，如西漢之外戚、東漢之太監(jiān)、唐之后妃、元之番僧、明之宰相(實(shí)為內(nèi)閣大學(xué)士)與太監(jiān)，還有清之胥吏。在“名分”上，這些人并無“治天下”的正式權(quán)力，只不過憑恃與權(quán)力中樞的特殊關(guān)系，得以把持權(quán)柄、操縱朝政。相對于正式的官僚系統(tǒng)而言，他們就是受寵得勢的政治“偏房”。當(dāng)然，“偏房”獲利多于或與“正室”差不多，倒不能說明“偏房”的權(quán)力大于“正室”，而是反映了權(quán)力系統(tǒng)的公共權(quán)威極容易被接近權(quán)力中心的內(nèi)部人截獲。權(quán)力運(yùn)行的科層化程度越低，權(quán)力被竊取或假借的機(jī)會就越大。
    
    
    古今中外，權(quán)力在老百姓心中總是“神秘莫測”、“高不可攀”的—— 因?yàn)闄?quán)力本身都是一種羞澀的東西，它的運(yùn)轉(zhuǎn)往往都是在幕后進(jìn)行的， “隱權(quán)力”也并非是我們這里獨(dú)有的狀態(tài)。而正是由于權(quán)力的這種特性，所有追求政治文明的地方，對待權(quán)力的運(yùn)作都是基于兩種考慮：公開透明，以及限制，也就是最近很流行的那句“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。而“公開透明”正是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的基礎(chǔ)。無論針對的是主流話語中的“不正之風(fēng)”抑或貪
    官獨(dú)創(chuàng)的“溫和腐敗”，無論使用的是吳思“潛規(guī)則”、洪振快“亞財政”的名詞還是馬克斯·韋伯的“傳統(tǒng)威權(quán)”、哈耶克的“自發(fā)秩序”、費(fèi)孝通的“差序格局”、梁漱溟的“倫理本位”的分析工具，在這片歷史悠久而日增神奇的土地上，正式權(quán)力與“隱權(quán)力”的分野早已是個無法證偽卻也無需否認(rèn)的事實(shí)，讓人略覺有些訝異的不過是在正式權(quán)力非正式運(yùn)作的無奈之外，還俯拾皆是“隱權(quán)力”正式運(yùn)作的無忌與張狂。但存在的真的就是合理的嗎?需要警惕的是。當(dāng)正式權(quán)力越來越依賴于“隱權(quán)力”在暗地里的長袖善舞，制度、道德、正義、勇氣只能越發(fā)淪為騰挪招架的說辭與文過飾非的牌坊，最終毫無疑問地會喪失所有的價值、規(guī)矩、準(zhǔn)則與效力。
    
    
    從這個意義上說，“隱權(quán)力”概念的發(fā)現(xiàn)和提出，就為理解傳統(tǒng)中國的政治現(xiàn)實(shí)提供了一個有力的觀察和解釋工具。正如《潛規(guī)則》和《隱蔽的秩序》的作者吳思所說：“‘隱權(quán)力’這個概念，可以幫助我們理解許多社會現(xiàn)象，用到妙處，甚至可以憑借小學(xué)算術(shù)把這些現(xiàn)象算清楚?！睂v史進(jìn)行的大眾化解讀，并做出這樣的現(xiàn)實(shí)反思，在筆者看來，吳鉤和他的《隱權(quán)力》無疑是得益于當(dāng)下社會民智的啟迪，讓社會大眾得以擺脫那些被理所當(dāng)然地接受了的“觀念神話”，也即相信“人類的歷史進(jìn)程總是確定不移地向前發(fā)展’， “當(dāng)下總是好于往昔”， “今人總是賢于古人”，“制度不斷完善，人性不斷進(jìn)化，最終會達(dá)至一個完美的人間天堂”等。而事實(shí)上，區(qū)區(qū)數(shù)千年文明史，人類得到的僅僅是知識的累積，智慧并元實(shí)質(zhì)進(jìn)步，人性和各種社會陋習(xí)也依然恒常如昔，因此古今仍舊有如此之多的“雷同”并不令人奇怪。在時間已流動到21世紀(jì)的今天，我們需要的正是打破這樣的“觀念神話”，明白時間的歷史流淌不會自動帶來一切，社會的進(jìn)步和完善需要制度建構(gòu)來加以保障。