【王軼楠】陰陽思想為化解可重復(fù)性危機提供有益啟示
陰陽思想為化解可重復(fù)性危機提供有益啟示
作者：王軼楠（北京師范大學(xué)心理學(xué)部特聘研究員）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七五年歲次甲辰二月廿三日乙未
耶穌2024年4月1日
2015年，開放科學(xué)合作組織（Open Science Collaboration）在《科學(xué)》雜志上撰文稱，只有36%至47%的認知與社會心理學(xué)研究成果可以被成功重復(fù)。雖然該文被吉爾伯特（Gilbert）等人指出在方法和統(tǒng)計分析上存在諸多問題，但它依然在心理學(xué)界掀起軒然大波。此后，一項針對2010—2015年發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》雜志上的21項實驗社會科學(xué)研究進行重復(fù)的研究顯示，可重復(fù)率只有62％。至此，心理學(xué)研究的可重復(fù)性危機被推上風(fēng)口浪尖。胡傳鵬等人指出，可重復(fù)性問題緣于可疑的研究操作所導(dǎo)致的假陽性結(jié)果，以及出版偏見和過度依賴虛無假設(shè)檢驗等。為了化解這場可重復(fù)性危機，很多中外學(xué)者提倡推行預(yù)注冊制度，力圖促進科學(xué)研究全流程公開、透明和開放。2023年8月，《心理學(xué)開放科學(xué)蘇州倡議》的提出，標志著預(yù)注冊制度在我國心理學(xué)領(lǐng)域的全面推行。
為了化解可重復(fù)性危機，建立公開透明的研究與發(fā)表程序很有必要，這樣做能在一定程度上減少可疑操作，防范p值操控，提高研究質(zhì)量。但筆者認為，可重復(fù)性危機難以通過開放科學(xué)或預(yù)注冊制度全面根除，因為這場危機本質(zhì)上并非源自心理學(xué)家在研究過程中的可疑操作，而是由心理現(xiàn)象的固有特點，以及心理學(xué)家在設(shè)計與完成實驗過程中可能出現(xiàn)的心理偏差所決定的。
人類的心性始終變動不居，它不同于物性，因而心理學(xué)研究難以像物理學(xué)等自然科學(xué)一樣，無論在何時何地都得到幾近百分百的重復(fù)驗證。但在“道”的層面，物理、人心與天理卻是互通的，《周易》講“一陰一陽之謂道”，便是想要借由陰陽兩爻的錯綜交織與流轉(zhuǎn)變化，呈現(xiàn)自然與社會不同的狀況以及勢力的消長，最終揭示“道”的本質(zhì)。據(jù)此，筆者提出的“心理學(xué)研究的雙陀螺模型”認為，心理現(xiàn)象（“現(xiàn)象”或“陰”）和心理學(xué)家對該心理現(xiàn)象的解讀（“理象”或“陽”）都是心理現(xiàn)象本質(zhì)的組成部分，它們相互依存、彼此感應(yīng)、不可分割，共同推進心理學(xué)研究的動態(tài)平衡發(fā)展。
在《周易》看來，如果陰陽相應(yīng)、協(xié)同配合，就會達到“中和”的境界，它既是宇宙秩序的本然，也是人類所追求的最高理想。如果心理學(xué)家在開展研究的過程中無法調(diào)和陰陽，處理不好“現(xiàn)象”和“理象”間的關(guān)系，就會干擾科學(xué)研究的過程，最終導(dǎo)致研究結(jié)果偏離心理現(xiàn)象的本質(zhì)，進而無法進行重復(fù)性驗證。因此，在《中道而行：心理學(xué)家的自我省察》一書中，筆者提出心理學(xué)家在研究過程中可能出現(xiàn)多種系統(tǒng)性認知偏差，不但影響心理學(xué)家的決策和判斷，還會使研究結(jié)果不可靠不可信，最終難以重復(fù)。
具體來說，在提出研究假設(shè)階段，易得性啟發(fā)式、迷信權(quán)威、自利偏差、情緒偏差等會干擾研究者提出公正合理的假設(shè)；在收集數(shù)據(jù)階段，計劃謬誤、樣本偏差、被試/觀察者/調(diào)查者偏差、共同方法偏差/控制錯覺等會讓研究者難以收集到有代表性的數(shù)據(jù)；在分析研究數(shù)據(jù)階段，證實/證偽偏差、p值操縱、虛假相關(guān)、混淆相關(guān)因果等會讓研究者罔顧事實，操縱數(shù)據(jù)；在得出研究結(jié)論階段，循環(huán)論證偏差、可推廣性偏差、后見偏差、過分解釋不顯著等偏差會讓研究者刻意關(guān)注證實（而非證偽）假設(shè)的證據(jù)；在撰寫研究報告階段，透明度偏差、迎合偏差、自戀偏差、盲目樂觀、防御性悲觀等認知偏差又會讓研究者患得患失，無法客觀全面地分析研究結(jié)果的意義。凡此種種都是陰陽失衡在心理學(xué)研究過程中的體現(xiàn)。
張載有言，“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”（《正蒙·太和篇》）。正是在一陰一陽相互推移激蕩的過程中，原本對立的雙方趨向于和解，直至形成一種“上下交而其志同”的“太和”狀態(tài)。心理學(xué)研究莫不如是，如果以當前研究問題為陽，已有研究文獻就為陰；零假設(shè)為陽，備擇假設(shè)就為陰；研究設(shè)計為陽，研究流程就為陰；研究對象總體為陽，研究樣本就為陰；測量指標為陽，測量誤差就為陰。只有弄清楚陰與陽在心理學(xué)研究中的定義、邊界及其相互作用的機制，才能揭示反映兩者雙向互補、動態(tài)平衡現(xiàn)象的本質(zhì)。
一項心理學(xué)研究的完成，自始至終伴隨著研究者的決策，具體展現(xiàn)為一系列調(diào)和陰陽的思維過程——在分化與整合的交錯更迭之中，借由辨析特定現(xiàn)象或研究階段兩端（陰與陽）的性質(zhì)與界限，并反復(fù)推敲與拿捏陰陽轉(zhuǎn)化、融合的時機與條件，最終才能采用“持中”的方法揭示“道”的本質(zhì)。因此，在心理學(xué)研究過程中，心理學(xué)家要想掌握“平衡陰陽，執(zhí)兩用中”的方法，就要首先知曉“中”在不同研究階段的含義，具體包括以下五個方面。在提出研究問題時，需要在平衡過去研究（陰）與未來研究（陽）的過程中尋找有價值的切入點，此時追求的目標是“合適”；在建構(gòu)研究假設(shè)時，需要在表面（陰）與實質(zhì)（陽）之間尋找有啟發(fā)的洞見，力求使所提假設(shè)既讓人受啟發(fā)，又容易理解，此時追求的目標是“合理”；在落實研究設(shè)計時，需要在研究的信度（陰）和效度（陽）間保持平衡，因地制宜、因勢利導(dǎo)、量體裁衣地實現(xiàn)“合情”；在分析研究數(shù)據(jù)時，需要研究者在紛繁蕪雜的數(shù)據(jù)（陰）中尋找真實的規(guī)律（陽），既不拘泥于數(shù)據(jù)，也不執(zhí)著于模型，此時追求的目標是“合法”；在撰寫研究報告時，需要在理論深度（陰）和研究廣度（陽）間保持平衡，通過把握自我彰顯的尺度和分寸，實現(xiàn)論文寫作的“合宜”。
總之，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的陰陽思想可以為化解心理學(xué)研究的可重復(fù)性危機提供有益的啟示。通過探究“陽”與“陰”在心理學(xué)研究過程中的存在、價值、局限與轉(zhuǎn)化之道，便可推敲心理學(xué)研究的規(guī)律，揭示心理現(xiàn)象的本質(zhì)，提升研究結(jié)果的可重復(fù)性。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【下一篇】【吳鉤】王安石竟然題反詩、有反志？
