【劉海霞】堅持以“兩個結(jié)合”破解“古今中西之爭”
堅持以“兩個結(jié)合”破解“古今中西之爭”
作者：劉海霞（中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月初九日己酉
耶穌2024年6月14日
習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話中指出：“經(jīng)過長期努力，我們比以往任何一個時代都更有條件破解‘古今中西之爭’，也比以往任何一個時代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果。我們必須堅持馬克思主義中國化時代化，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進(jìn)外來文化本土化，不斷培育和創(chuàng)造新時代中國特色社會主義文化。”這一論斷彰顯了真正的文化自信，指出了對待傳統(tǒng)文化和外來文化的應(yīng)有態(tài)度，也指明了社會主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。
“古今中西之爭”是指如何看待古代與現(xiàn)代、東方與西方的文化問題，也可以說是如何傳承并創(chuàng)新傳統(tǒng)文化，如何吸收西方優(yōu)秀文化成果，同時回應(yīng)并破解西方用二分法思維方式研究中國所產(chǎn)生的一系列誤解和誤判等問題，實現(xiàn)習(xí)近平總書記所指出的，“要在馬克思主義指導(dǎo)下真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)銜接”。
深刻把握中華文明的包容性
破解西方二元對立的敘事方式
習(xí)近平總書記指出：“中華文明的包容性，從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷?！狈鸾瘫就粱ⅰ皷|學(xué)西漸”“西學(xué)東漸”都是中華文明包容性和開放性的典型表現(xiàn)。中國古代典籍中的很多記載，都充分展現(xiàn)了中華文明的包容性，忠恕寬容之道便是其集中體現(xiàn)。曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！倍宜捜莶⒉皇菦]有原則的，其包含兩層含義：一方面“己所不欲，勿施于人”，另一方面“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，也就是在帶動他人一起實現(xiàn)理想時達(dá)到“各美其美、美美與共”。孔子提出了“能行五者于天下，為仁矣”的五種品德：“恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！边@些體現(xiàn)包容性的立己達(dá)人的傳統(tǒng)文化思想與中國共產(chǎn)黨“為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同”的追求和理想相契合，與“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值相呼應(yīng)，在新時代中國式現(xiàn)代化的新實踐中迸發(fā)出新的生機(jī)和活力。
在西方社會中，由柏拉圖提出，經(jīng)由笛卡爾發(fā)揚(yáng)的二元論對西方哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，后世沿用二元對立的思維方式制造出了威斯特伐利亞敘事、“西方文明與非西方文明”敘事、“民主與威權(quán)”敘事等模式。威斯特伐利亞敘事在西方和非西方國家之間創(chuàng)造了一種規(guī)范國際體系內(nèi)群體和體系外群體認(rèn)同的二元論，使歐洲中心主義的偏見持續(xù)至今。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，亨廷頓認(rèn)為：“文明之間的斷層線正在取代冷戰(zhàn)的政治和意識形態(tài)界限，成為危機(jī)和流血的爆發(fā)點?！睂γ绹庹摰男叛龊退^的在全世界推廣自由價值觀的神圣使命，使美西方國家將自己與自由民主和個人權(quán)利的原則聯(lián)系在一起，在“民主和平論”基礎(chǔ)上又制造出了“民主—威權(quán)”敘事。美歐還建立了民主技術(shù)聯(lián)盟，宣稱“將政策建立在共同的民主價值觀之上”。
與這種二分法相對，中國自古以來都堅持“天人合一”“和合共生”“執(zhí)兩用中、守中致和”的思維方法，提倡萬物并育、道行不悖，主張“以道德秩序構(gòu)造一個群己合一的世界，在人己關(guān)系中以他人為重”?！墩撜Z》中講：“君子和而不同，小人同而不和。”“和而不同”描述了不同群體之間堅持包容異己、求同存異、和諧共處的境界，而西方宣稱在所謂“志同道合”基礎(chǔ)上建立盟友關(guān)系，則只不過是維持了表面上的團(tuán)結(jié)，實則難掩其中的分歧?！熬又芏槐龋∪吮榷恢堋?，更是對這種結(jié)黨營私行為的批判。
習(xí)近平總書記指出，“應(yīng)該科學(xué)對待民族傳統(tǒng)文化，科學(xué)對待世界各國文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己”。如果只夸大不同國家、不同文明、不同制度間“沖突”的維度，而忽視了文明之間交流互鑒的豐富實踐，將會對人類文明造成極大的破壞。正是中國文化自古以來就具有的兼收并蓄的開放胸懷，使中國為人類歷史進(jìn)程作出了巨大貢獻(xiàn)。正如法國漢學(xué)家謝和耐所言，中國“始終對外開放，不斷地受遠(yuǎn)近不同國家的影響……但它同時也不停地對世界上的其他地區(qū)或直接或間接地施加最為廣泛的影響。若沒有中國，世界就不會成為它今天的這個樣子”。
正確認(rèn)識中華文明的和平性
打破西方零和博弈的競爭敘事
中華文明具有突出的和平性。中國歷史上所強(qiáng)調(diào)的“和”，是一種依靠典章制度和道德規(guī)范的約束達(dá)成的和平狀態(tài)。有子說：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”雖然追求“和為貴”，但是“禮”的運用要堅持原則性和靈活性相結(jié)合。“為政以德”一直是中國古代政治家的治世追求，主張“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”，而不是依靠武力使之臣服?！痘茨献印酚涊d的“天下安寧，政教和平，百姓肅睦，上下相親”和《禮記·禮運》中記載的“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”，都是古人所追求的政通人和的理想治理狀態(tài)。
美國作為“山巔之城”自我賦予的“天定命運”思想，從19世紀(jì)晚期為帝國主義辯護(hù)，到特朗普的“讓美國再次偉大”和拜登的“重建更美好世界”計劃，以不同的表述方式存在于美國的外交政策中，使美國在理想主義與現(xiàn)實主義的激蕩中不斷產(chǎn)生戰(zhàn)略焦慮，泛化國家安全，將世界割裂為不同陣營，導(dǎo)致地緣經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易不斷碎片化。目前，西方盛行的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義認(rèn)為，國家的目標(biāo)是權(quán)力最大化，國家之間總是相互競爭，從而制造出“大國競爭”敘事。
與此相反，習(xí)近平總書記指出，中華文明“倡導(dǎo)交通成和，反對隔絕閉塞；倡導(dǎo)共生并進(jìn)，反對強(qiáng)人從己；倡導(dǎo)保合太和，反對叢林法則”。中國共產(chǎn)黨一直呼吁“以人民之心為心、以天下之利為利”，“國家間的合作應(yīng)該以服務(wù)全人類為宗旨”，人類命運共同體理念集中體現(xiàn)了這一理想追求，主張“不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)”。
推動中華文明的創(chuàng)新性發(fā)展
破解西方的“沖擊—回應(yīng)”敘事模式
馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來源不同，但彼此存在高度的契合性。習(xí)近平總書記指出，“馬克思主義把先進(jìn)的思想理論帶到中國，以真理之光激活了中華文明的基因”。中華傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的社會理想、克己修身思想、勵志思想、德治思想、法治思想、天下思想和家國情懷，與共產(chǎn)黨人的革命精神相契合。經(jīng)由“第二個結(jié)合”形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。
美國學(xué)者雷迅馬認(rèn)為，現(xiàn)代化成為美國文化的一個要素，其內(nèi)容是關(guān)于美國這個民族、它的歷史發(fā)展以及美國變革它周圍的“欠發(fā)達(dá)”世界的能力和責(zé)任。很多西方學(xué)者對中國的研究采取了“沖擊—回應(yīng)”敘事，認(rèn)為19世紀(jì)、20世紀(jì)中國發(fā)生的任何重要變化只可能是由西方?jīng)_擊或者是對它的回應(yīng)所導(dǎo)致的變化。然而，中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，為破解“落后國家‘不再寄希望于西方強(qiáng)國’的策略能否實現(xiàn)現(xiàn)代化并擺脫貧困的惡性循環(huán)”這一難題作出了解答，為發(fā)展中國家擺脫對西方模式的依賴、打破“現(xiàn)代化就是西化、美國化”的認(rèn)知，從而實現(xiàn)自主發(fā)展提供了有益借鑒。
周雖舊邦，其命維新。習(xí)近平總書記指出：“中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量，中華文明賦予中國式現(xiàn)代化以深厚底蘊(yùn)。”對人類文明最大的禮敬就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，對傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新要秉持“守正不守舊、尊古不復(fù)古”的進(jìn)取精神，鞏固文化主體性，在自我發(fā)展、回應(yīng)挑戰(zhàn)中開新局。我們更需要堅守馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度和中國共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，破除西方對中國研究所持的二元對立的敘事方法、競爭敘事和“沖擊—回應(yīng)”模式，堅持從中國的實際情況出發(fā)，觀察“古今中西之爭”，而不是以西方的準(zhǔn)繩來衡量中國。就像有學(xué)者所說的，“一旦我們把中國從‘歐洲的反面’這個角色解放出來，中國的發(fā)展看起來便覺煥然一新”。
責(zé)任編輯：近復(fù)
