7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學(xué)會(huì)議紀(jì)要（二）：【論壇一】《公羊》學(xué)研究
來源：“經(jīng)學(xué)研究”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十七日丁巳

          耶穌2024年6月22日

第二屆春秋學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論壇一 紀(jì)要

論壇一

-第一組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：郭曉東（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

評(píng)議人：高瑞杰（上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授）

發(fā)言人：

余治平（上海交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）

題目：《春秋》的“補(bǔ)敝起廢”——《太史公自序》“余聞董生曰”新解

作者認(rèn)為《史記·太史公自序》中，“太史公”回答中大夫壺遂的那一段話，應(yīng)該是“太史公”所謂“余聞董生曰”的內(nèi)容，并非太史公本人的觀點(diǎn)?！洞呵铩贰靶峦酢笔苊恼?，制正月，不再奉周之正朔，則重新建構(gòu)出一個(gè)道統(tǒng)。公羊?qū)W話語系統(tǒng)中的《春秋》絕不只是一部史書，而是一部闡發(fā)王道、揭橥真理的偉大經(jīng)典，是一部不朽的義書。

評(píng)議：余老師這一篇文章在考據(jù)方面十分精審。但有一個(gè)疑惑，《春秋》如何能夠變成孔子范圍天地的經(jīng)書？如果《春秋》能范圍天地，那其他五經(jīng)的必要性又在何處？

朱承（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）

題目：從天道到教化：董仲舒的公共性思想

作者認(rèn)為董仲舒延續(xù)并發(fā)展了先秦儒家的公共致思取向，建構(gòu)了以“天”“君”“禮”“教”為核心觀念的公共性思想。在解決公共性的治亂問題上，教化之道優(yōu)先于政刑之具，以儒家價(jià)值為內(nèi)容的公共教化是將天道、君意、禮治等精神在民眾中推廣開來的必由之路。董仲舒的公共性思想是儒家公共性思想脈絡(luò)中的重要關(guān)節(jié)，對(duì)于深入理解中國政治思想文化傳統(tǒng)有著標(biāo)志性作用。

評(píng)議：朱老師這篇文章特別的清晰有條理，文章特別重視公共性的話題。但問題在于，這個(gè)公共性的問題在當(dāng)下儒家的這種發(fā)展中是如何可能的？

張靖杰（上海大學(xué)哲學(xué)系副教授）

題目：寬柔與刻削：董仲舒《春秋》決獄的“兩幅面孔”

作者認(rèn)為《春秋》決獄中，一方面由董仲舒所提出的“本其事而原其志”的原則在司法實(shí)踐中多偏寬宥，體現(xiàn)出對(duì)于秦政刻削的補(bǔ)偏救弊，以收穩(wěn)定民心與政局之效；另一方面，由“原心定罪”衍生而來的“君親無將”成了劉漢王朝翦滅諸侯勢(shì)力的經(jīng)義根據(jù)，服務(wù)于“封建”向“郡縣”的歷史進(jìn)程。無論是寬宥亦或刻削，《春秋》決獄始終以維護(hù)“大一統(tǒng)”為目的。但在后世，董仲舒尚寬柔的《春秋》決獄被“異化”為酷吏舞文之具，成為口誅筆伐的對(duì)象。

評(píng)議：張老師這篇文章視野宏大，講了經(jīng)學(xué)進(jìn)入到制度領(lǐng)域體現(xiàn)了寬容和刻削兩個(gè)方面。但有一個(gè)疑問，對(duì)《春秋》決獄的這兩個(gè)方面從親親和尊尊角度是不是也能理解？

王磊（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

題目：董仲舒仁學(xué)的內(nèi)在邏輯

文章觀點(diǎn)是董仲舒仁學(xué)的內(nèi)在邏輯以仁道政治為核心而展開。仁為天心，為仁道政治確立了形而上的天道合法性根基。取仁于天，將天道之仁下貫為王道之仁和人性之仁，從而確保仁道政治的現(xiàn)實(shí)展開。仁在愛人，由親親推至愛人類、愛萬物，為仁道政治的展開提供一種實(shí)踐路徑。禮庶于仁，表明在仁道政治中仁乃禮之本，仁道乃是禮法施行和權(quán)變的依據(jù)。董仲舒通過對(duì)仁學(xué)的創(chuàng)新闡發(fā)，目的在于建立仁道政治，從而為現(xiàn)實(shí)政治提供一種理想的政治形態(tài)。

評(píng)議：王老師這篇文章充分體現(xiàn)了其哲學(xué)素養(yǎng)，帶有濃濃的一種宋明理學(xué)的色彩。然有兩個(gè)問題，第一在天為天之仁，在人為人之仁這個(gè)說法跟理一分殊是否有區(qū)別？第二，普遍人性和政治德性是什么關(guān)系？

蔣爽（遼寧大學(xué)哲學(xué)院講師）

題目：何以為圣？——《公羊傳》中的孔子形象探析

《公羊傳》塑造的孔子是和歷史相互作用，互相成就的圣人?！豆騻鳌分械氖ト酥求w現(xiàn)為對(duì)當(dāng)下周文之弊的把握和據(jù)此建立《春秋》新制的洞察前瞻，而圣人之德體現(xiàn)為對(duì)同時(shí)代人造成的“三月不違”“齊人歸田”的服膺認(rèn)可，乃至跨越時(shí)空直至漢代仍在經(jīng)傳詮釋中體現(xiàn)出的“素王”“受命”認(rèn)同?！豆騻鳌分械氖ト丝鬃有蜗蟛皇侨藗惾沼弥g的個(gè)體性存在，而是在政教變革之際推動(dòng)歷史，又被歷史承認(rèn)的整體性符號(hào)。

評(píng)議：蔣老師這篇文章十分精彩，認(rèn)為孔子形象在《公羊傳》里面不斷闡釋，但孔子本人沒有這樣的意識(shí)，天命是后置的。那么問題在于，若董仲舒可以后置孔子，我可不可以這樣后置孔子？

李潔（漢江師范學(xué)院文學(xué)院講師）

題目：論公羊?qū)W中所蘊(yùn)含的實(shí)踐意義上的“仁”——兼談“人我之分”與“書重”的意義

文章對(duì)“仁”的概念進(jìn)行了細(xì)致的梳理，認(rèn)為董仲舒的“仁”是愛人，“義”是愛己。廣義而言，仁和義皆屬于仁。故而，仁之中有一個(gè)人我之分。作者認(rèn)為在《公羊傳》體系中亦存在一個(gè)“人我之分”的獨(dú)特視角，而通過“書重”原則體現(xiàn)。另外，《公羊傳》“書重”原則所內(nèi)含的“諱”又提示“正己”“愛人”都須“自得”。以上諸元素共同組成了一個(gè)能夠以立體形式呈現(xiàn)的“仁”的實(shí)踐，是《論語》中有關(guān)“仁”的敘述的重要補(bǔ)充。

評(píng)議：李老師這篇文章講了很多問題，特別宏大。但有兩個(gè)問題，文章認(rèn)為愛我就是正我，就是貴己，這不僅有仁，還有義。若僅是從廣義上說義屬于仁，這樣解釋不是太具有說服力。另外一個(gè)，“書重”的書法在體現(xiàn)人我關(guān)系上似乎并不明顯。

-第二組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：余治平（上海交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）

評(píng)議人：張靖杰（上海大學(xué)哲學(xué)系副教授）

發(fā)言人：

郭曉東（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

題目：董仲舒與何休對(duì)《春秋》“元年春王正月”的詮釋

對(duì)于《春秋》開篇之六字以及《公羊傳》的詮釋，從漢代開始便被學(xué)者們總結(jié)為一種“五始”學(xué)說，并以之作為《公羊》學(xué)理論體系的基本出發(fā)點(diǎn)之一。對(duì)“元年春王正月”及《公羊》傳文的詮釋，最為系統(tǒng)的莫過于東漢何休的《公羊解詁》。不過，早在西漢的董仲舒那里，也有諸多深入的討論，并成為董仲舒《春秋》學(xué)極為重要的組成部分之一。鑒于何休對(duì)“五始”學(xué)說論述之系統(tǒng)性與完整性，我們不妨以何休說為參照系，并以之對(duì)照董仲舒的論述，從而通過比較董、何對(duì)“元年春王正月”詮釋之異同，以考察董仲舒與何休詮釋《春秋》的旨趣與特色。

評(píng)議：郭老師認(rèn)為“元”在董仲舒那里不是元?dú)獾暮x，但就像郭老師提到過“天”可以有兩種含義，那么我們可不可以認(rèn)為在董仲舒那里“元”其實(shí)也有不同含義？

王江武（上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授）

題目：《公羊傳》“文王之戰(zhàn)”的義理邏輯

《公羊傳》對(duì)宋襄公的評(píng)價(jià)與《谷梁傳》《左氏傳》的評(píng)價(jià)勢(shì)如冰炭。其背后的義理脈絡(luò)值得深思?；蛞詾椤豆騻鳌吠瞥缋硐?，而《谷梁傳》注重現(xiàn)實(shí)。實(shí)則可以進(jìn)一步探求，《公羊傳》推崇的是什么樣的理想，以至于會(huì)立足于與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)截然對(duì)反的立場(chǎng)。公羊?qū)W不否定霸道，所否定、痛恨的是為求自保而致的富國強(qiáng)兵，以及相應(yīng)的暴政，以及由暴政而致的無窮無盡的兼并與沒有底線的征伐屠戮?！豆騻鳌穼?duì)宋襄公“文王之戰(zhàn)”之定評(píng)，毋寧是對(duì)王道理想下征伐之道的期許。

評(píng)議：王老師的文章是對(duì)《公羊》立場(chǎng)非常嚴(yán)正的一個(gè)堅(jiān)守。但何休將宋襄公泓之戰(zhàn)和文王伐崇類比，有一個(gè)細(xì)微的差別，宋襄公是大敗，而文王則是退兵修教化。這兩者之間在義理上是否有所不同？

王光輝（山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

題目：論康有為的“《春秋》改制，即立憲法”說

康有為認(rèn)為《春秋》“辨名正分”與近代憲法確立的“國家分子對(duì)于國家之權(quán)利義務(wù)”一致。正是在此種意義上，他提出“《春秋》為憲法”一說，將古老的政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治觀念對(duì)接，并把召開國會(huì)，制定憲法看作是挽救危亡的重要途經(jīng)。

評(píng)議：王老師的文章探討了改制和立憲在康有為思想當(dāng)中的展開。但這里其實(shí)對(duì)于名有一個(gè)問題，就是名有權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)面向。文章特別提到了限制權(quán)利的問題，但是康有為對(duì)于正名的討論有沒有偏向于就是我可以去做什么呢？

郜喆（中國政法大學(xué)國際儒學(xué)院講師）

題目：“九世異辭”——論廖平對(duì)《公羊》三世說的改造與重構(gòu)

廖平針對(duì)《公羊傳》中的“三世異辭”，提出獨(dú)特的解讀與重構(gòu)，挑戰(zhàn)了何休的解釋框架。他通過《谷梁傳》和《論語》構(gòu)建新的三世體系，強(qiáng)調(diào)從“隱桓”至“定哀”的時(shí)間序列，及由遠(yuǎn)及近的變化，進(jìn)而發(fā)展出“九世異辭”概念。廖平的解讀旨在揭示《春秋》中蘊(yùn)含的“用夏變夷”與“撥亂反正”雙重主題，兩者交織于《春秋》的立法精神中，旨在展現(xiàn)孔子理想中的“尊讓禮樂之天下”，以及對(duì)治亂循環(huán)的深刻洞察。

評(píng)議：關(guān)于這篇文章有一個(gè)疑問，即是廖平是想用九世去取代公羊家的三世，還是附麗在三世之上？廖平還是用傳統(tǒng)的那套話語，應(yīng)該是有意想附麗在三世之說上。但這里有一個(gè)問題，就是又用了這樣一套所傳聞、所聞和所見的話語，那原來的含義還有嗎？

宮志翀（中國人民大學(xué)哲學(xué)院講師）

題目：“經(jīng)史”與“天人”：康有為三世說的支點(diǎn)

康有為他們那一代人，他們既把握了現(xiàn)代的特征，又不須準(zhǔn)確、如實(shí)的把握。以康有為為例，無論經(jīng)史問題，還是天人問題，他都是在中國的秩序結(jié)構(gòu)和觀念體系中把握和消化現(xiàn)代，從而創(chuàng)造出一個(gè)從中國文明傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出的現(xiàn)代。他們?cè)陂_端處的回答是理論性的原型，有待后續(xù)歷史將其展開。他們深知只有完成古今之變，才能延續(xù)中國文明，保持更長(zhǎng)時(shí)段下的古今一貫。

評(píng)議：宮老師的文章特別提到大同，作為一個(gè)面向未來的對(duì)象，其中有一點(diǎn)，就是對(duì)于從特殊當(dāng)中開出普遍，從傳統(tǒng)當(dāng)中去開出現(xiàn)代的這樣一個(gè)意義。但問題是，從普遍或者現(xiàn)代中開出的，是不是一種比較過于理想的一個(gè)狀態(tài)？

于超藝（清華大學(xué)國學(xué)院博士后）

題目：天人相與之際：董仲舒、何休災(zāi)異說之異同

在《公羊》家看來，《春秋》記災(zāi)異，并不是對(duì)這些天象的簡(jiǎn)單記錄，而是推求其原因、目的指向人事，即所謂“天人相與之際”。董仲舒與何休之論《春秋》，皆十分關(guān)注災(zāi)異問題，董仲舒、何休對(duì)災(zāi)異的解讀亦有著共同的宗旨，不過，從另一方面來說，二者在具體的論述上又頗有分歧。因此，比較董仲舒與何休對(duì)災(zāi)異問題的論述，對(duì)于我們深入理解《公羊》學(xué)之天人關(guān)系，以及董仲舒與何休對(duì)《公羊》詮釋之旨趣，或有所裨益。

評(píng)議：這篇文章對(duì)于董、何二人的災(zāi)異說梳理的是比較細(xì)致的。但有兩個(gè)問題，一是我們有沒有必要進(jìn)一步去區(qū)分《公羊傳》和何休的災(zāi)異說？二是何休與董仲舒皆是重異不重災(zāi)，但是異在他們那里的作用是不是一樣？

-第三組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：黃覺弘（華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究所教授）

評(píng)議人：陳峴（湖南大學(xué)岳麓書院副教授）

發(fā)言人：

羅軍鳳（西安交通大學(xué)中文系教授）

題目：論晚清揚(yáng)州學(xué)者的公羊?qū)W

本文所論晚清揚(yáng)州學(xué)者，以占籍揚(yáng)州的學(xué)者而言。揚(yáng)州學(xué)者肆力于公羊?qū)W的研究，以凌曙為開端，以陳立為集大成，其時(shí)間在嘉慶至同治年間。揚(yáng)州籍學(xué)者將公羊?qū)W當(dāng)作揚(yáng)州本有的文化傳統(tǒng)加以發(fā)闡光揚(yáng)，并以接續(xù)《公羊》絕學(xué)自任。揚(yáng)州學(xué)者的公羊?qū)W，系乾嘉之后，乾嘉學(xué)者將漢學(xué)方法引申入公羊?qū)W研究，保存了經(jīng)學(xué)的傳承命脈，并為公羊?qū)W開創(chuàng)生機(jī)。

評(píng)議：羅老師的文章講了揚(yáng)州地區(qū)的公羊?qū)W，這是很受啓發(fā)的一個(gè)研究。那么想要向羅老師請(qǐng)教一個(gè)問題，就是三傳在這個(gè)過程中有沒有相互之間的一個(gè)交互性？

黃鳴（中央民族大學(xué)文學(xué)院副教授）

題目：《春秋》學(xué)與漢武帝時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)

本文探討了漢代儒家學(xué)者，尤其是以董仲舒為代表的《春秋》學(xué)學(xué)者對(duì)于漢武帝時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)所持的態(tài)度，以及相應(yīng)的《春秋》學(xué)觀念是否對(duì)漢武帝的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念具有影響，并由此一隅來觀察漢武帝時(shí)代儒家學(xué)者的真實(shí)處境，探究傳統(tǒng)說法中所謂漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”的歷史面貌。

評(píng)議：黃鳴老師文章的選題非常有趣，文章落腳到一個(gè)很重要的一個(gè)點(diǎn)，那就是說儒學(xué)跟漢武帝之間的關(guān)系。但有一個(gè)問題，在文章中，關(guān)于漢武帝和《春秋》的聯(lián)系似乎并不密切。

代春敏（衡水學(xué)院董仲舒研究院副教授）

題目：從“春秋學(xué)”視域再評(píng)孔子對(duì)“初稅畝”的態(tài)度——以《公羊傳?宣公十五年》為中心

“初稅畝”是中國歷史上一次重要的田稅制度改革，學(xué)界大多從史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給予分析和判斷，卻很少有學(xué)者從“春秋學(xué)”視野關(guān)注孔子的態(tài)度并進(jìn)行評(píng)判。孔子對(duì)此的譏貶態(tài)度不只是為維護(hù)周禮，經(jīng)深入探究，可知：一方面，“初稅畝”是應(yīng)勢(shì)而生的一項(xiàng)革新，它的目的不是為保障民生，也沒有從根本上解決土地買賣和兼并問題，所以，很難說是歷史的進(jìn)步；另一方面，孔子“擇善而從”的歷史觀和變革精神，體現(xiàn)了他對(duì)信仰的堅(jiān)守和追求，也是《春秋》欲返王道之根本的垂范和法則。

評(píng)議：代老師的文章對(duì)《公羊傳》“初稅畝”這一經(jīng)文的梳理，是很清晰的。但是關(guān)于井田制歷來有很多的爭(zhēng)議，那么想請(qǐng)教的一個(gè)問題是，代老師對(duì)井田制1/10的說法如何理解？

陳姿樺（北京大學(xué)哲學(xué)系博士后）

題目：論孔廣森對(duì)“孔子制作”的理解

孔廣森于乾隆四十八年完成清代第一部公羊?qū)W專門著作《春秋公羊經(jīng)傳通義》，但其《春秋》學(xué)常被批評(píng)為不守公羊家法?？讖V森新立“三科九旨”、擯棄“王魯”說，源于其對(duì)“孔子制作”的特殊理解。在孔廣森看來，孔子作《春秋》絕非素王改制立法，而是在亂世中保存先王治天下之大法，以俟后王用之以治世。

評(píng)議：這篇文章從總體而言，對(duì)孔廣森關(guān)于孔子制作的理解的梳理是非常到位的。對(duì)于西狩獲麟，究竟它屬于災(zāi)異，還是祥瑞，是完全不同的理解思路。作者抓住了這一點(diǎn)，就是“麟”和“獲麟”之間它本身是有區(qū)別的。

責(zé)任編輯：近復(fù)