論朱子與陽明工夫論的一致性
——以《大學(xué)》“明明德”為中心
作者:馬萍萍(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生,研究方向?yàn)樗蚊骼韺W(xué))
來源:《朱子學(xué)研究》編委會編:《朱子學(xué)研究》第41輯,南昌:江西教育出版社,2023年
理學(xué)與心學(xué)是宋明理學(xué)當(dāng)中的兩種重要分系,學(xué)界通常認(rèn)為朱子集理學(xué)之大成,而陽明集心學(xué)之大成。將朱子理學(xué)與陽明心學(xué)進(jìn)行并列比較的確可以把握不同思想家的學(xué)術(shù)特點(diǎn),但也容易使人忽略二者思想主張之間的內(nèi)在連貫性,這樣一來,宋明理學(xué)思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)便難以呈現(xiàn)。就工夫論而言,學(xué)界通常關(guān)注朱子與陽明的差異,并將這種差異歸結(jié)為理學(xué)派系與心學(xué)派系的差異。不能否認(rèn),在工夫論上,朱子與陽明確實(shí)存在觀點(diǎn)上的差異,但是這并不影響二者在根本立場上的一致性,殊途而同歸。在《大學(xué)》中,“明明德”是一個十分重要的概念,“明明德”可以拆分成兩個部分,作為動詞的“明”與作為名詞的“明德”,使“明德”明白便是二者工夫論的共同目標(biāo),只是二者在“明德”理解上略有不同。當(dāng)前學(xué)界主要是以心與性(良知)區(qū)分二者之“明德”,這種區(qū)分固然表明二者之“殊途”,但也使二者在理學(xué)與心學(xué)的軌道上越走越遠(yuǎn),不能凸顯其“同歸”。本文旨在跳出學(xué)界傳統(tǒng)對于朱子與陽明“明德”為心還是為性的界定劃分,從體用思維方式入手,把握朱子與陽明在“明德”概念以及“明明德”工夫詮釋上的不同,并由此審視朱子與陽明思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
PART.1 朱子與陽明“明德”異同:殊途而同歸
當(dāng)前學(xué)界對于朱子與陽明之“明德”的討論基本上都聚焦在心與性中,認(rèn)為朱子以“明德”為心 學(xué)界對于朱子的明德存在一些爭論,主要存在兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為朱子之明德為性,代表為牟宗三;一種認(rèn)為朱子之明德為心,代表為陳來。陳來先生主張明德是心,他說:“明明德的‘明德’指心,……明德的明,既是心知的功能,也是德性的狀態(tài)?!毕壬舱J(rèn)為此心是“一個內(nèi)具性理、外有發(fā)見的‘心’”。以上兩人雖肯定朱子之“明德”落腳在心,但也皆認(rèn)為此心不能脫離性。牟宗三先生指出:“嚴(yán)格說,明德本義并不在‘虛靈不昧’之‘心知之明’處?!撿`不昧’之心知之明之作用是在‘明明德’上。如以虛靈不昧之心知之明,由其認(rèn)知地管攝性理,而這樣帶著性理說明德,此是明德之主觀的意義,亦是主觀的說法。實(shí)則明德之實(shí)只在性理,而‘虛靈不昧’之實(shí)只在說‘明明德’所以可能之內(nèi)在的認(rèn)知根據(jù)(此內(nèi)在即指人本有心知之明說)?!蹦蚕壬m然肯定“明德”為性,但是他這種主觀與客觀的說法也體現(xiàn)了朱子在“明德”概念的理解上是心性不離的。,陽明以“明德”為性(良知)。但若是細(xì)究又可發(fā)現(xiàn),在“明德”的詮釋上,無論是朱子還是陽明其實(shí)都肯定性不離心而發(fā)用,心當(dāng)以性為根本、本體。若今人僅以心或性理解二者關(guān)于“明德”的詮釋,便難免出現(xiàn)一種吊詭的情況,即一方面要將二者的“明德”局限于心或者性中的一方,另一方面又不得不把另一方引入對于二者“明德”的理解中。但是若從體用論的角度來看,便能將心與性之間的互動關(guān)聯(lián)還原為一個完整的、動態(tài)的過程,在此基礎(chǔ)上重新審視二者在“明德”詮釋上存在的差異,便不是絕對的、不可協(xié)調(diào)的。
在宋明理學(xué)中,體用有兩層含義:一是形體及其使用、運(yùn)用,如人之手、足是體,而手持、足行便是用;二是性體及其發(fā)用、實(shí)現(xiàn)。形體便是經(jīng)驗(yàn)的、有形之體,性體則是超越的、無形之體。前一種自然的體用論,是樸素的、自然的理解存在的視角;而后一種是抽象的體用論,是超越的、思辨的理解存在的角度。本文主要探討的是抽象的體用論,體便是超越的性體,而用便是性體的發(fā)用、呈現(xiàn)。以此體用論來審視朱子與陽明關(guān)于“明德”的詮釋,朱子主要是立足于性之發(fā)用上說,陽明則是側(cè)重于從性之本體角度上說。
(一)朱子的“明德”
若以抽象的體用論來審視朱子關(guān)于“明德”的詮釋,則“明德”既可以從體上說,也可以從用上說。朱子曰:“明德,是我得之于天,而方寸中光明底物事。統(tǒng)而言之,仁義禮智。以其發(fā)見而言之,如惻隱、羞惡之類;以其見于實(shí)用言之,如事親、從兄是也?!? “方寸中光明的物事”可以轉(zhuǎn)化為心中光明的本性,這并不僅僅是說,“明德”就是作為存在于心中的靜態(tài)的性,更重要的是這個光明的性能夠在心中發(fā)用出來,所以朱子以“明德”是仁義禮知之性。從性體上說,朱子以“明德”為惻隱、羞惡之類;從用上說,“明德”則是事親從兄之事。
從性之發(fā)用上說“明德”,性之發(fā)用離不開心。朱子曰:“‘心統(tǒng)性情?!郧榻砸蛐亩笠?。心是體,發(fā)于外謂之用。孟子曰:‘仁,人心也?!衷?‘惻隱之心?!郧樯隙枷聜€‘心’字。‘仁人心也’,是說體;‘惻隱之心’,是說用。必有體而后有用,可見‘心統(tǒng)性情’之義?!?性情皆要通過心才能呈現(xiàn),“心是體”,此體指有形之體,有形之心的發(fā)用便為情,在這個過程中,性通過心的活動呈現(xiàn)。所謂“性體情用”并不是說性直接發(fā)為情,而是說性作為心之本體,與心相通,這樣性便呈現(xiàn)于心所發(fā)之情上。同時(shí),心作為氣質(zhì)有形之物,不離性理,離了性理便不成其為“明德”。因?yàn)椤靶挠猩茞海詿o不善” ,氣質(zhì)人心是可善可惡的,氣質(zhì)人心的善與惡便是“道心”與“人心”。朱子曰:“心之虛靈知覺,一而已矣,而以為有人心、道心之異者,則以其或生于形氣之私,或原于性命之正,而所以為知覺者不同,是以或危殆而不安,或微妙而難見耳。” 人只有一個心,這個心是虛空靈動且能知覺運(yùn)用,當(dāng)虛靈之心以性命為根本而知覺活動時(shí),便是道心。道心便是心與理一,朱子曰:“心與理一,不是理在前面為一物。理便在心之中,心包蓄不住,隨事而發(fā)?!?心以性為根據(jù)去應(yīng)事接物,便是心與理一,性呈現(xiàn)在心的活動當(dāng)中,此心的活動便是性之發(fā)用。若心以私欲為其知覺活動的根據(jù),便只是人心,若只是氣質(zhì)人心,那么人心與動物之心并無差別。朱子曰:“凡物有心而其中必虛,如飲食中雞心豬心之屬,切開可見。人心亦然?!?心只有以性為其本體,人才能做出合乎仁義道德的行為。因此,在“明德”詮釋上,若只強(qiáng)調(diào)心而無性,則這個心不成其為“明德”,若以“明德”為心,此心亦必然以性為本體,與性相通。
朱子對于“明德”詮釋側(cè)重于性之發(fā)用,強(qiáng)調(diào)確立性體之于心的根本地位,使氣質(zhì)人心與性理相通,實(shí)現(xiàn)心與理一。朱子在《大學(xué)章句》《大學(xué)或問》中對于“明德”的詮釋,均強(qiáng)調(diào)心不能離性,要使氣質(zhì)心與性理為一。在《大學(xué)章句》中,朱子有言:“明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,以具眾理而應(yīng)萬事者也?!?“人之所得乎天”指性,而“虛靈不昧”“具眾理”“應(yīng)萬事”則是朱熹慣用的指稱心的用語。心虛靈不昧,涵具眾理。心能依理應(yīng)事,便是心與理一。同樣,在《大學(xué)或問》中,朱子也指出:“惟人之生乃得其氣之正且通者,而其性為最貴,故其方寸之間,虛靈洞徹,萬理咸備,蓋其所以異于禽獸者正在于此,而其所以可為堯舜而能參天地以贊化育者,亦不外焉,是則所謂明德者也?!? 人生來稟清正通達(dá)之氣,故而人之心虛靈,但是朱子強(qiáng)調(diào)清正之氣中的性才是最珍貴的,人之所以能夠不同于禽獸,能夠參天地、贊化育,正是因?yàn)榉酱缰诵呐c性相通,心與理一。
只有確立性之本體,人才能主宰自己的生命。朱子有言:“道者,古今共由之理,如父之慈,子之孝,君仁,臣忠,是一個公共底道理。德,便是得此道于身,則為君必仁,為臣必忠之類,皆是自有得于己,方解恁地。堯所以修此道而成堯之德,舜所以修此道而成舜之德,自天地以先,羲黃以降,都即是這一個道理,亙古今未常有異,只是代代有一個人出來做主。做主,便即是得此道理于己,不是堯自是一個道理,舜又是一個道理,文王周公孔子又別是一個道理。” 朱子認(rèn)為“道”是古今共由之理,是客觀的、普遍的、永恒的?!暗隆眲t是“得此道于身”。心為身之主宰,得此孝慈、仁忠之道理于身便是要得之于心,只有得之于心,人方能夠做主。堯舜之所以能夠成就堯舜之德便是因?yàn)閳蛩茨軌虻么斯仓览碛谄湫?。?shí)際上,朱子所強(qiáng)調(diào)的“得此道于己”便是要使人心與性理為一,即將公共的道理內(nèi)化為人自身的行為準(zhǔn)則,人自覺依照這公共之道理去活動,便是人做主的真正意義。從這一點(diǎn)來看,在面對弟子問“明德合是心,合是性?”時(shí),朱子答曰:“性卻實(shí),以感應(yīng)虛明言之,則心之意亦多?!?即便朱子認(rèn)為明德“心之意多”,但心也要以性為本體,只有以性為根本,才能超越私心、私欲,做自己的主人。
(二)陽明的“明德”
以體用論審視陽明之“明德”,那么陽明之“明德”是指良知本體。陽明曰:“明德者,天命之性,靈昭不昧,而萬理之所從出也。人之于其父也,而莫不知孝焉;于其兄也,而莫不知弟焉;于凡事物之感,莫不有自然之明焉;是其靈昭之在人心,亙?nèi)f古而無不同,無或昧者也,是故謂之明德?!?“天命之性”便是良知,此是就性之本體而言,于父知孝、于兄知悌則是從性之發(fā)用而言。在陽明思想中,良知是超越時(shí)空的、普遍的、永恒的存在。陽明曰:“蓋良知之在人心,亙?nèi)f古,塞宇宙,而無不同?!?良知沒有時(shí)間上的限制,亙古亙今;并且良知充塞宇宙,但又是“無形體可指,無方所可定” ,不受空間的限制。雖然良知本體是超越的,不為人所見所聞,但是良知之發(fā)用則不然。陽明曰:“夫體用一源也,知體之所以為用,則知用之所以為體者矣。雖然,體微而難知也,用顯而易見也。” 良知本體微而難知,良知之發(fā)用顯而易見的,可以為人見聞知覺。本體與發(fā)用是一源不二,體在用中,用不離體。陽明曰:“蓋體用一源,有是體即有是用,有未發(fā)之中,即有發(fā)而皆中節(jié)之和。今人未能有發(fā)而皆中節(jié)之和,須知是他未發(fā)之中亦未能全得。” 良知之體是未發(fā)之中,良知之用則是已發(fā)之和,體用一源,故而可以由用以得體,由已發(fā)之用便可以明未發(fā)之體。陽明說:“未發(fā)之中,即良知也,無前后內(nèi)外,而渾然一體者也。有事無事可以言動靜,而良知無分于有事無事也;寂然感通可以言動靜,而良知無分于寂然感通也。動靜者,所遇之時(shí);心之本體,固無分于動靜也。”良知本體超越經(jīng)驗(yàn)的對待,渾然一體,故而無所謂前后、內(nèi)外,也不分動靜、寂感,但是從良知之發(fā)用、流行而言,良知無處不在,不僅前后與內(nèi)外之中有良知,動靜與寂感之中也有良知。
在陽明思想中,良知的發(fā)用離不開氣,良知在氣中。陽明曰:“夫良知一也……以其流行而言謂之氣……”首先,就良知本體而言,良知不是氣,良知無形無相,便無動靜可言。但是氣有動靜,氣動而有善惡之分,陽明曰:“無善無惡者理之靜,有善有惡者氣之動。” 氣有善惡,但良知本體是超越善惡對待,是無善無惡的。其次,良知發(fā)用離不開氣。陽明曰:“氣質(zhì)猶器也,性猶水也。均之水也,有得一缸者,得一桶者,有得一甕者,局于器也?!?氣質(zhì)是性(良知)之容器或載體,作為承載良知的容器,良知只有在氣質(zhì)上,才有發(fā)用、流行,方能被人所認(rèn)識。陽明說:“孟子性善,是從本原上說。然性善之端須在氣上始見得,若無氣亦無可見矣。惻隱羞惡辭讓是非即是氣,程子謂‘論性不論氣不備,論氣不論性不明’,亦是為學(xué)者各認(rèn)一邊,只得如此說。若見得自性明白時(shí),氣即是性,性即是氣,原無性氣之可分也?!?善性要在氣上方能夠呈現(xiàn),在這里,氣指惻隱、羞惡、辭讓、是非,本原之性在氣質(zhì)心的活動中流行,性與氣質(zhì)相通,便有此四端。所謂“氣即是性,性即是氣,原無性氣之可分”并不是說良知等同于氣,而是強(qiáng)調(diào)氣質(zhì)心與良知心的相通與統(tǒng)一。陽明曰:“喜怒哀樂之與思與知覺,皆心之所發(fā)。心統(tǒng)性情。性,心體也;情,心用也。” 喜怒哀樂、思與知覺皆是氣質(zhì)心之所發(fā)的活動,當(dāng)性作為心之本體,呈現(xiàn)于心之所發(fā)的活動當(dāng)中,良知便存在于心所發(fā)的活動當(dāng)中。故而雖性為體、情為用,但是性不直接發(fā)為情,而是要在氣質(zhì)心上發(fā)用。
陽明把氣質(zhì)與良知統(tǒng)合起來說明心,由此,陽明所言之心包含兩個部分:一是作為心之本體的良知;一是由氣質(zhì)構(gòu)成的血肉之心 陽明本人并不嚴(yán)格區(qū)分良知心與氣質(zhì)心,因?yàn)樵陉柮骺磥?,良知心與氣質(zhì)心本就是一體的,或者說陽明對于心的規(guī)定本身就包含了良知本體與氣質(zhì)血肉兩個部分,兩個部分合而為心。如此,今人在理解陽明的“心即理”時(shí),便可以理解為氣質(zhì)心與良知心的統(tǒng)一,作為心之本體,良知心便在氣質(zhì)心上呈現(xiàn)。但是當(dāng)陽明說“心之本體”或“心體”時(shí)主要還是指超越的良知本體;他所說的作為身之主宰的心是以良知為本體的氣質(zhì)心;而私心、小人之心或好色、好利、好名之心等則是不以良知為本的氣質(zhì)心。。他說:“所謂汝心,亦不專是那一團(tuán)血肉。若是那一團(tuán)血肉,如今已死的人,那一團(tuán)血肉還在,緣何不能視聽言動?” “心不是一塊血肉,凡知覺處便是心,如耳目之知視聽,手足之知痛癢,此知覺便是心也?!?血肉之心是指作為身體器官的心臟。在前一句的引文中,陽明認(rèn)為心不僅僅是那一團(tuán)血肉,而在后一句中,又說心不是一塊血肉。陽明看似否定血肉之心的存在,但實(shí)際上,陽明的根本目的是要強(qiáng)調(diào)這個血肉心必須是能活動、能知覺的。只有能夠知覺活動的心,才能夠知視聽言動;心若只是這死的血肉,那么為何已死之人血肉身體尚在卻不能夠視聽言動?而這個知覺心的活動本質(zhì)上是氣之運(yùn)用 在中國哲學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)中,心最基本的內(nèi)涵是心臟。心臟是形體之主,《荀子·解蔽》中有:“心者,形之君也,而神明之主也?!薄豆茏印ば男g(shù)上》中稱:“心之在體,君之位也。”心作為身體的君主、主宰,是生存之本。作為心臟,心也承擔(dān)了思維的功能。《孟子·告子上》中便有“心之官則思”。朱子有言:“心是活物,必有此心,乃能知辭遜;必有此心,乃能知羞惡;必有此心,乃能知是非。此心不生,又烏能辭遜、羞惡、是非!”心不活動便只是一團(tuán)死的血肉。心當(dāng)是一個活物,人的心活方能知覺、運(yùn)動。知覺、運(yùn)動是氣的作用。朱子曰:“故為知覺,為運(yùn)動者,此氣也。”而知覺本是意識的活動,意識活動本質(zhì)是氣的活動。不過,陽明認(rèn)為這個知覺之心并不構(gòu)成人真正的主宰,只有超越的良知才是人真正的主宰。陽明曰:“所謂汝心,卻是那能視聽言動的,這個便是性,便是天理。有這個性才能生。這性之生理便謂之仁。這性之生理,發(fā)在目便會視,發(fā)在耳便會聽,發(fā)在口便會言,發(fā)在四肢便會動,都只是那天理發(fā)生,以其主宰一身,故謂之心。這心之本體,原只是個天理,原無非禮,這個便是汝之真己。這個真己是軀殼的主宰。若無真己,便無軀殼,真是有之即生,無之即死?!绷贾攀恰罢婕骸?,是人真正的主宰,耳目口鼻之知視聽言動的真正主宰和根據(jù)就是天理,也是性,也是良知。
在體用論的視角下審視朱子與陽明對于“明德”的詮釋,朱子的理解重在從性之用上說,性體的發(fā)用是氣質(zhì)心以性為其本體、根據(jù);陽明則主要在性之體上說,良知本體唯有在氣質(zhì)上才有發(fā)用、流行。
PART.2 “明德”何須“明”:氣質(zhì)之蔽
在朱子與陽明看來,“明德”本來自明,本體的發(fā)用流行是自然而然的過程。朱子曰:“明德未嘗息,時(shí)時(shí)發(fā)見于日用之間。如見非義而羞惡,見孺子入井而惻隱,見尊賢而恭敬,見善事而嘆慕,皆明德之發(fā)見也?!?朱子以“明德”為性理,心與性理的“本來貫通” ,便是性理的發(fā)用流行,性理自然時(shí)時(shí)發(fā)見于日用之中,人見非義而有羞惡之心,見孺子入井而有惻隱之心,見人尊賢而生恭敬之心,見人行善事而嘆慕之心。陽明以“明德”為良知本體。陽明曰:“良知本來自明” ,“知是心之本體,心自然會知:見父自然知孝,見兄自然知弟,見孺子入井自然知惻隱,此便是良知不假外求。若良知之發(fā),更無私意障礙,即所謂‘充其惻隱之心,而仁不可勝用矣’?!?良知作為心之本體,自然與氣質(zhì)心為一,良知流行發(fā)用,則人見父自然知孝,見兄自然知悌,見孺子入井而知惻隱。
既然“明德”本來自明,那么為什么還要“明明德”?朱子曰:“明,明之也。明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘,人欲所蔽,則有時(shí)而昏;然其本體之明,則有未嘗息者?!?在朱子看來,“明德”之所以不明,是因?yàn)闅赓|(zhì)。氣質(zhì)心與性本自貫通,但是因?yàn)闅夥A的拘限、物欲的遮蔽,所以氣質(zhì)人心便昏昧而不能明性理本體,心不明性理,性理自然就不能發(fā)用、流行。陽明亦然。他說:“其或蔽焉,物欲也。明之者,去其物欲之蔽,以全其本體之明焉耳,非能有以增益之也?!?在陽明看來,良知本體只是因?yàn)槲镉诒?,所以不能發(fā)用流行。物欲本質(zhì)是氣。陽明有言:“私欲客氣,性之蔽也。質(zhì)有清濁,故情有過不及,而蔽有淺深也。私欲客氣,一病兩痛。非二物也?!?私欲客氣,一病兩痛,皆為氣質(zhì),氣質(zhì)遮蔽良知,本體自然不能發(fā)用、流行,無良知的流行則意味著人心不明良知本體,這種情況下,良知在如不在。
朱子與陽明均認(rèn)為“明德”之所以不明是因?yàn)闅赓|(zhì)。前文已經(jīng)提到,氣是性理發(fā)用不可缺少的條件,但是既然性理要通過氣才能發(fā)用,那么要如何解釋氣對于性理的遮蔽?這是因?yàn)闅庥汕鍧岷癖〉牟煌瑢?dǎo)致的。朱子有言:“性只是理。然無那天氣地質(zhì),則此理沒安頓處。但得氣之清明則不蔽錮,此理順發(fā)出來。蔽錮少者,發(fā)出來天理勝;蔽錮多者,則私欲勝,便見得本原之性無有不善?!?唯有清明的氣質(zhì)才能以性理為根本,性理便可以在清明之氣上呈現(xiàn)出來,而厚濁的氣質(zhì)則會成為性理發(fā)用流行的障蔽,厚濁的氣質(zhì)則意味著人的私欲重,所以當(dāng)人心執(zhí)著于形氣私欲時(shí),便會偏離性體,人便不必然為善去惡。所以朱子主張要變化氣質(zhì),“氣清,則心清” 。氣質(zhì)清明的人,私欲淺,其心清明,自然能夠以性理為本,依性理而行。陽明亦如此,他說:“氣質(zhì)不美者,渣滓多,障蔽厚,不易開明。質(zhì)美者渣滓原少,無多障蔽,略加致知之功,此良知便自瑩徹,些少渣滓如湯中浮雪,如何能作障蔽?此本不甚難曉?!?氣質(zhì)的美與不美本質(zhì)上仍是從氣質(zhì)之清濁厚薄而言,氣質(zhì)厚、渣滓多則障蔽深,良知便不易呈現(xiàn),而氣質(zhì)清明則渣滓少、障蔽淺,只需要略加推擴(kuò),良知便能發(fā)用、呈現(xiàn)。
基于體用的思維方式,朱子所言氣稟物欲對氣質(zhì)心的遮蔽與陽明所言私欲客氣對良知的遮蔽本質(zhì)上是同一件事,氣質(zhì)遮蔽所造成的結(jié)果是相同的,這便是氣質(zhì)心與性理本體的統(tǒng)一狀態(tài)被打破,最終結(jié)果就是人內(nèi)在本具的善性不能發(fā)用、呈現(xiàn)于人的行動當(dāng)中。差別在于二者只是角度的不同,朱子是從用上看,認(rèn)為氣稟、物欲遮蔽了氣質(zhì)心,氣質(zhì)心不能明理,不能以性理為本,性體自然不能發(fā)用,人的行動便有不善。而陽明則是在體上看,認(rèn)為良知須在氣上發(fā)用流行,而私欲客氣阻隔了良知本體,其結(jié)果同樣是使良知不能流行,人不能為善。朱子與陽明甚至均將氣質(zhì)的遮蔽比作鏡子被塵垢遮蔽。朱子曰:“譬如鏡焉:本是個明底物,緣為塵昏,故不能照;須是磨去塵垢,然后鏡復(fù)明也?!?陽明曰:“圣人之心,纖翳自無所容,自不消磨刮。若常人之心,如斑垢駁雜之鏡,須痛加磨刮一番,盡去駁蝕,然后纖塵即見,才拂便去,亦不消費(fèi)力?!?“明鏡”可以理解為與性理(良知)為一的氣質(zhì)心,當(dāng)有物來時(shí),明鏡就依其本性照顯鏡前之物,這可以理解為心依照其本性去應(yīng)事接物,見父自然知孝,見兄自然知悌,此時(shí)由心所發(fā)的活動皆是合乎本性的活動。但是當(dāng)“明鏡”被“塵垢”所蒙蔽時(shí),明鏡便不能照物,“塵垢”便是厚濁的氣質(zhì)或者私欲,當(dāng)人心不明理或當(dāng)良知被遮蔽時(shí),人心便不能依照其本性活動,良知便不能流行,所以須要“刮磨”才能“復(fù)明”,這便是“明明德”的工夫要旨所在。
PART.3 如何“明明德”:明性于心與發(fā)明本心
既然“明德”不明是由于氣質(zhì)物欲的遮蔽,那么“明明德”便在于去氣質(zhì)物欲之蔽。但是在如何去蔽的問題上,朱子立足于氣質(zhì)人心,強(qiáng)調(diào)明心之性,而陽明則立足于良知本體,強(qiáng)調(diào)發(fā)明本心,即擴(kuò)充良知,出發(fā)點(diǎn)的不同使二者在“明明德”工夫的詮釋與理解上也有不同的側(cè)重。
(一)朱子:明性于心
在“明明德”工夫的詮釋上,朱子立足于氣質(zhì)人心,強(qiáng)調(diào)明性體于心。朱子認(rèn)為“明明德”包含了格物、致知、誠意、正心、修身五件事,五者缺一不可。朱子曰:“所謂明之者,致知、格物、誠意、正心、修身,皆明之之事,五者不可闕一。若闕一,則德有所不明?!?心為身之主宰,欲修其身,當(dāng)在于正心。當(dāng)人心不正時(shí),心所主宰的身體活動自然不能為善,所以需要正心,心正,人才能為善去惡。但是朱子指出正心要從心之所發(fā)處下手。朱子曰:“心無形影,教人如何撐拄。須是從心之所發(fā)處下手,先須去了許多惡根。如人家里有賊,先去了賊,方得家中寧。如人種田,不先去了草,如何下種。須去了自欺之意,意誠則心正。誠意最是一段中緊要功夫,下面一節(jié)輕一節(jié)?!?因?yàn)樾臒o形影難以把捉,所以只有從心之所發(fā)處著手,去掉“惡根”。所謂“惡根”就是人心中生起的不正的意念。心之所發(fā)便是意,心有不正則其所發(fā)之意便有不善,不善的意念便是心中賊、田中草,使人自欺,所以朱子十分注重誠意。朱子曰:“如今人雖欲為善,又被一個不欲為善之意來妨了;雖欲去惡,又被一個尚欲為惡之意來妨了。蓋其知之不切,故為善不是他心肯意肯,去惡亦不是他心肯意肯。這個便是自欺,便是不誠?!?當(dāng)心發(fā)起一個欲為善去惡的意念時(shí),卻被心中生起的不欲為善去惡的意念所妨礙,這就像當(dāng)人見孺子入井時(shí),自然生起惻隱之心和欲救孺子之意念,但是若我又想到我曾與孺子的父母有仇,便又生起了不想去救這孺子的意念。此間之不欲救孺子的意念是心不以性為本而發(fā)的私意,而欲救孺子的意是心以性為本而發(fā)的善意,私意、私欲妨礙著欲為善之意,使人不能循著他的本性去救孺子,這便是自欺,便是意念不誠。誠意就是要實(shí)實(shí)在在好善惡惡,朱子曰:“誠意是真實(shí)好善惡惡,無夾雜?!?朱子認(rèn)為“誠意是善惡關(guān)” ,就此而言,只有去除私欲、私意的摻雜才是善,否則意念不誠只是惡。
誠意好善惡惡之意的前提是人心知道何為善惡。朱子曰:“知茍未至,雖欲誠意,固不得其門而入矣。惟其胸中了然,知得路逕如此,知善之當(dāng)好,惡之當(dāng)惡,然后自然意不得不誠,心不得不正?!?知未至便不知善之當(dāng)好、惡之當(dāng)惡。善之所以當(dāng)善、惡之所以當(dāng)惡的根據(jù)在于性,朱子曰:“好惡是情,好善惡惡是性。性中當(dāng)好善,當(dāng)惡惡。泛然好惡,乃是私也。” 好惡只是情,好善惡惡本質(zhì)上是心以性為根本而發(fā)動,是性在心之所發(fā)上的呈現(xiàn)。如果不以性為根本,那么心所發(fā)之好惡則只是泛然好惡,只是私。所以知未至是說心不明覺于性。性有不明便難于誠意。知未至便要致知,致知便是明性。朱子說:“致,推極也。知,猶識也。推極吾之知識,欲其所知無不盡也。”“致”為“推極”,致知就是要推擴(kuò)心之所知,朱子所強(qiáng)調(diào)的心之所知的對象指作為心之本體的性理。但是當(dāng)心為氣質(zhì)遮蔽時(shí),必然難以明心所知之性,所以朱子指出致知在于格物。對于格物,朱子解釋道:“格,至也。物,猶事也。窮至事物之理,欲其極處無不到也?!?格物便是窮理,格物是窮具體事物之理以至極,所謂“極處”便是超越的、唯一的天理本體。窮理是要從具體事物之理來入手,達(dá)到超越的性體。朱子認(rèn)為格物與致知本就是一件事。朱子曰:“致知、格物,只是一事,非是今日格物,明日又致知。格物,以理言也;致知,以心言也。” 格物是從具體的事物之理而言,而致知則是從心之明覺而言,二者并不是先后的關(guān)系,而是一事之兩面。
格物理之所以能明心之性就涉及性與理的關(guān)系。在朱子思想中,天理有兩種存在形式,即在具體事物中的理和作為本體的性。朱子說:“至于天下之物,則必各有所以然之故與所當(dāng)然之則,所謂理也。” “所當(dāng)然之則”即事事物物中的當(dāng)然之理,如人見父知孝、見兄知悌則體現(xiàn)的是忠孝之理;“所以然之故”則是天理本體,也是性體。具體事物之理與普遍之理的關(guān)系是“理一分殊”。朱子說:“萬物皆有此理,理皆同出一原,但所居之位不同,則其理之用不一,如為君須仁,為臣須敬,為子須孝,為父須慈,物物各具此理,而物物各異其用,然莫非一理之流行也?!?萬事萬物中的理同出于天理本體,本來便只是一個理,是為“理一”;天理本體在萬物中的表現(xiàn)(理之用)各有不同,這是“分殊”。性是從體上說,具體事物之理也是天理,只不過是從發(fā)用上說。所以,當(dāng)心之性為氣質(zhì)遮蔽時(shí),我們還可以通過格具體事物之理以將心喚醒,明性于心,由此實(shí)現(xiàn)心與理一。由物理到性體的過程便是由用以明體,明得性體便是覺,不明便是夢 朱子曰:“格物是夢覺關(guān)?!敝皇钱?dāng)本性明白于心,人心便以性體為根本去誠意、正心、修身,人知善知惡,自能好善惡惡,進(jìn)而為善去惡,人之本性則自然流行呈現(xiàn),實(shí)現(xiàn)為仁義的行為。
朱子將《大學(xué)》之八條目分為“明明德”與“新民”兩部分,“明明德”是修己的工夫,而“新民”則是推己及人的工夫。朱子曰:“致知至修身五件,是明明德事;齊家至平天下三件,是新民事?!?齊家、治國、平天下則是“新民”之事,朱子以“明德為本,新民為末” ,有本末便有先后,本先而末后。對于“新民”,朱熹解釋道:“新者,革其舊之謂也,言既自明其明德,又當(dāng)推以及人,使之亦有以去其舊染之污也?!?新便是革舊之意,則要“使人各明其明德也” 。朱子曰:“‘明明德于天下’,自新以新其民,可知?!?己之明德既明,則要教人以使人自新、自明。人唯有先明己之性才能教人以明其性,這便是“先知覺后知,先覺覺后覺”。由此可以看出,無論是“明明德”之為學(xué)修己工夫,還是“新民”之推己及人的教人工夫,朱子皆強(qiáng)調(diào)為氣質(zhì)心確立本體,以此實(shí)現(xiàn)性體發(fā)用。
(二)陽明:發(fā)明本心
陽明對于“明明德”的詮釋則立足于良知本體,強(qiáng)調(diào)發(fā)明本心。本心即良知,發(fā)明本心便是擴(kuò)充良知,使良知本體充塞流行于事事物物。因此,陽明的“明明德”不僅包含了格物、致知、誠意、正心、修身五件事,而且包含齊家、治國、平天下之事。陽明曰:“自‘格物致知’至‘平天下’,只是一個‘明明德’?!?雖然,陽明將齊家、治國、平天下三者納入“明明德”中,但是格物、致知、誠意、正心、修身五件事與齊家、治國、平天下仍為兩部分,陽明曰:“‘修己’便是‘明明德’;‘安百姓’便是‘親民’?!?格物、致知、誠意、正心、修身五件,是修己之事,而齊家、治國、平天下三件則是推己及人之事。不過在“明明德”與“親民”的關(guān)系上,陽明以“明明德”為體、“親民”為用。陽明曰:“明德、親民,一也。古之人明明德以親其民,親民所以明其明德也。是故明明德,體也;親民,用也。” 體在用中,良知本體便流行呈現(xiàn)在齊家、治國、平天下之親民事上。
對于格物、致知、誠意、正心、修身,陽明曰:
何謂身?心之形體運(yùn)用之謂也。何謂心?身之靈明主宰之謂也。何謂修身?為善而去惡之謂也。吾身自能為善而去惡乎?必其靈明主宰者欲為善而去惡,然后其形體運(yùn)用者始能為善而去惡也。故欲修其身者,必在于先正其心也。然心之本體則性也。性無不善,則心之本體本無不正也。何從而用其正之之功乎?蓋心之本體本無不正,自其意念發(fā)動,而后有不正。故欲正其心者,必就其意念之所發(fā)而正之,凡其發(fā)一念而善也,好之真如好好色;發(fā)一念而惡也,惡之真如惡惡臭;則意無不誠,而心可正矣。然意之所發(fā),有善有惡,不有以明其善惡之分,亦將真妄錯雜,雖欲誠之,不可得而誠矣。故欲誠其意者,必在于致知焉。致者,至也,如云喪致乎哀之致?!兑住费浴爸林林保爸痢闭?,知也;“至之”者,致也?!爸轮痹普撸侨艉笕逅^充廣其知識之謂也,致吾心之良知焉耳。
心是身之主宰,修身在于正心。心之本體無不正,不正之心指的是氣質(zhì)人心。他說:“心即理也,無私心即是當(dāng)理,未當(dāng)理便有私心?!?氣質(zhì)心當(dāng)理則是心與理相通,氣質(zhì)心不當(dāng)理則是私心。心不當(dāng)理,則心所發(fā)之意念則有不正。陽明認(rèn)為正心則在于誠意。心發(fā)一個善的意念,便實(shí)實(shí)在在好之,發(fā)一不善的意念便實(shí)實(shí)在在去惡之,如此意便誠,意誠而心可正。但是當(dāng)人心不能分明意念之善惡,那么便會以善為惡、以惡為善,真妄錯雜,所以,誠意的前提是明善惡之分,善惡之分的標(biāo)準(zhǔn)便是良知。陽明曰:“爾那一點(diǎn)良知,是爾自家的準(zhǔn)則。爾意念著處,他是便知是,非便知非,更瞞他一些不得。爾只不要欺他,實(shí)實(shí)落落依著他做去,善便存,惡便去。” 明善惡之分,便是要使人心以良知為本,人心唯有知善知惡才能好善惡惡,才能為善去惡。誠意要以致知為本,陽明訓(xùn)“致”為“至”,即推廣、擴(kuò)充人心之良知。作為心之本體,良知未嘗不明,人心未嘗不知,良知本體作用于心,人心自能別善惡,知是非。致知必然“決而行之” 。陽明曰:“如知其為善也,致其知為善之知而必為之,則知至矣;如知其為不善也,致其知為不善之知而必不為之,則知至矣?!?知其為善而必為之,知其不善便而必不為,便是知至。致知不僅要求知善知惡,而且要求必然為善去惡,為善去惡便是格物。陽明曰:“物者,事也,凡意之所發(fā)必有其事,意所在之事謂之物。格者,正也,正其不正以歸于正之謂也。正其不正者,去惡之謂也。歸于正者,為善之謂也。夫是之謂格。” 格物是致知之實(shí),陽明訓(xùn)“物”為“事”、訓(xùn)“格”為“正”,格物便是正其不正以歸于正,便是為善去惡。陽明認(rèn)為無論誠意還是致知最終都要見之于事,實(shí)現(xiàn)于為善去惡的行動當(dāng)中。以事親為例,他說:“溫凊之事,奉養(yǎng)之事,所謂物也,而未可謂之格物。必其于溫凊之事也,一如其良知之所知,當(dāng)如何為溫凊之節(jié)者而為之,無一毫之不盡;于奉養(yǎng)之事也,一如其良知之所知,當(dāng)如何為奉養(yǎng)之宜者而為之,無一毫之不盡,然后謂之格物。溫凊之物格,然后知溫凊之良知始致;奉養(yǎng)之物格,然后知奉養(yǎng)之良知始致,故曰‘物格而后知至’。致其知溫凊之良知,而后溫凊之意始誠,致其知奉養(yǎng)之良知,而后奉養(yǎng)之意始誠,故曰‘知至而后意誠’。此區(qū)區(qū)誠意、致知、格物之說蓋如此?!?事親便要關(guān)心父母的溫凊,使奉養(yǎng)合宜,但只是知道應(yīng)如何事親是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,只有實(shí)實(shí)在在做到了冬天溫被使其溫暖,夏天扇席使其涼爽,將其所知之事實(shí)現(xiàn)為具體的行動,方才是真正的致知。同理,若人只是有欲為溫凊、奉養(yǎng)之禮的意念還并不是誠意,唯有他將這溫凊之節(jié)、奉養(yǎng)之宜落到實(shí)實(shí)在在的行動上方才是誠意。
在陽明看來,修身、正心、誠意、致知、格物只是一件事,這件事便是良知的流行發(fā)用。陽明曰:“蓋身、心、意、知、物者,是其工夫所用之條理,雖亦各有其所,而其實(shí)只是一物。格、致、誠、正、修者,是其條理所用之工夫,雖亦皆有其名,而其實(shí)只是一事?!w其功夫條理雖有先后次序之可言,而其體之惟一,實(shí)無先后次序之可分。其條理功夫雖無先后次序之可分,而其用之惟精,固有纖毫不可得而缺焉者。” 身、心、意、知、物是工夫所用之條理,雖然作為工夫條理此五者有先后次序,但就此五者皆以良知為本體,因而皆為良知發(fā)用流行而言,格、致、誠、正、修并無先后次序之分。雖然此五者皆在良知發(fā)用的過程中,但就良知本體而言,若在身、心、意、知、物上的任何一環(huán)有所阻礙,良知便有虧缺,不能充塞流行,因此,五者缺一不可。
陽明立足于體,強(qiáng)調(diào)擴(kuò)充本體,使本體發(fā)用流行于事事物物,故而在八條目的詮釋上,無論是在格物、致知、誠意、正心、修身還是齊家、治國、平天下上,皆以良知為本,是良知之用。陽明曰:“明明德者,立其天地萬物一體之體也。親民者,達(dá)其天地萬物一體之用也。故明明德必在于親民,而親民乃所以明其明德也。是故親吾之父,以及人之父,以及天下人之父,而后吾之仁實(shí)與吾之父、人之父與天下人之父而為一體矣,實(shí)與為一體矣,而后孝之德始明矣!親吾之兄,以及人之兄,以及天下人之兄,而后吾之仁與吾之兄、人之兄與天下人之兄而為一體矣;實(shí)與之為一體,而后弟之明德始明矣。君臣也,夫婦也,朋友也,以至于山川鬼神鳥獸草木也,莫不是實(shí)有以親之,以達(dá)吾一體之仁,然后吾之明德始無不明,而真能以天地萬物為一體矣。”“天地萬物一體之體”便是良知本體,立天地萬物一體之體便是發(fā)明良知。人由親愛己父到愛天下人之父,由愛己之兄推己及人以愛天下人之兄,甚至將之?dāng)U充至山川鬼神鳥獸草木,天地萬物無一不在良知發(fā)用之中,這便是萬物一體,便是“明明德于天下”。
結(jié)語
在“明德”內(nèi)涵的理解以及“明明德”工夫的內(nèi)容上,朱子與陽明的基本立場是一致的,二者均主張氣質(zhì)心當(dāng)以性理為本,使氣質(zhì)心與性理(良知心)的統(tǒng)一。二者的差異在于出發(fā)點(diǎn)的不同。朱子立足于性之發(fā)用而言,因此對于“明德”的內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)“明德”為良心,“明德”雖在心,但是此心以性為體;而陽明立足于本體,故而以良知本體為“明德”,不過良知雖為本體,其發(fā)用須在氣質(zhì)心上呈現(xiàn)。在“明明德”的必要性上,二者均認(rèn)為氣稟、物欲打破了氣質(zhì)人心與性理為一的狀態(tài),不過,朱子立足于氣質(zhì)人心,認(rèn)為氣稟物欲導(dǎo)致心不明性,而陽明立足于良知本體,認(rèn)為私欲客氣的阻隔使得良知不能發(fā)用流行,氣質(zhì)對于良知的阻隔與人心不明性本質(zhì)相通,只是理解角度的不同,朱子是從性之用角度,而陽明則是從性之本體的角度,故而有不同的看法。因此在“明明德”的詮釋上,二者均強(qiáng)調(diào)去蔽,不過朱子是立足于氣質(zhì)心,強(qiáng)調(diào)通過明心之性,為心立本達(dá)到去蔽的目的,而陽明立足于良知本體,強(qiáng)調(diào)發(fā)明本心,使良知發(fā)用流行于事事物物以去蔽。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行