【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之番外篇：試論《春秋》人物稱謂及排序問題
《春秋》三傳通讀入門之番外篇：試論《春秋》人物稱謂及排序問題
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月廿七日戊戌
耶穌2024年6月3日
傳統(tǒng)認為春秋時代的諸侯和諸侯國，存在“公、侯、伯、子、男”五種等級之分，且《春秋》里的稱謂和排序也基本遵循這樣的原則——當(dāng)然，這個觀點現(xiàn)在也越來越多人提出質(zhì)疑。但我后面談到的一些看法，前提基礎(chǔ)都是假設(shè)這個觀點成立。所以先簡單說一下五等爵位制，再討論一下五等爵位制前提下，《春秋》人物稱謂和排序問題——相關(guān)問題很多學(xué)者之前已經(jīng)有過深入研究，我因種種原因看到的專業(yè)資源有限，所以說的只是學(xué)習(xí)過程中我的一點梳理總結(jié)，未必正確。
按傳統(tǒng)觀點，認為西周分封的時候，諸侯國的爵位是五等，即公、侯、伯、子、男。第一等爵位為公的典型代表是宋國。宋國之所以地位尊貴，原因在于宋國是被周推翻的商朝的后裔，出于對前朝的尊重，周王室名義上以客之禮待宋，因此宋國的地位是最高一等的“公”，宋國的國君謚號的都是“宋某公”。除了宋國，據(jù)說還有分封黃帝后裔的祝國、炎帝后裔的焦國、堯帝后裔的薊國、舜帝后裔的陳國、夏禹后裔的杞國也都是公爵——這些都屬于上古圣王的后裔。另外周文王的弟弟、周武王的叔叔虢仲分封在了虢國，據(jù)說也是公爵。周文王伯父的后裔封在虞國，有說也是公爵——之所以虞國地位這么高，據(jù)說是因為周文王的祖父周太王有好幾個兒子，其中包括吳太伯、太伯的弟弟仲雍以及季歷。本來輪不到季歷繼承父親之位，但季歷很賢能，且其子姬昌也很賢德，所以太王有意傳位給季歷。太伯和仲雍察覺到父親的想法，二人為了成全季歷出奔到吳越一帶，并且“文身斷發(fā)”以示不能繼承父親之位。后來季歷繼承了父親的位子史稱周王季，其子姬昌就是周文王。再后來姬昌傳位給兒子姬發(fā)，是為周武王，周武王滅商后為了感激吳太伯、仲雍的這段恩情，把仲雍的后人虞仲封在虞國，等級也是最高的公。
第二等是侯爵。這種封國要么是宗親，如魯、晉，要么有大功于周王室，如齊國就是周朝開國第一功臣姜尚的封國。這類國家的國君，按照正常禮制，謚號應(yīng)該是“魯某侯”、“晉某侯”、“齊某侯”才對——但實際上稱呼往往是“魯某公”、“晉某公”、“齊某公”。之所以這樣，有兩種情況。一種是慣例諸侯去世以后都稱為“公”。另一種是國君在世時史書就如此稱呼。我猜測剔除特殊出身的宋國外，這類諸侯國才是實打?qū)嵉囊坏确饩?，所以這些諸侯國內(nèi)部稱呼自己國君的時候，都會抬高一個檔次——但后來楚、齊、秦等稱王，在當(dāng)時則屬于嚴(yán)重僭越。
第三等是伯。典型代表如鄭國、秦國。
第四等是子和男。楚國是子爵典型代表，許國則是男爵代表。
《春秋》出現(xiàn)的人物，按等級大致可以分四類：最高等級是周天子；次一級是王室的大夫及各國的諸侯；再次一級是諸侯的大夫；在此之下統(tǒng)一屬于第四等級。
對于周天子，《春秋》的稱謂有三種。第一種是“天子”。三傳公認這樣稱呼的記錄只有一條：
（魯成公八年）秋，七月，天子使召伯來賜公命。
另外有一條記錄，三傳在引述《春秋》時說法不一，在魯隱公九年?！蹲髠鳌肥牵?/span>
春，天子使南季來聘。
《榖梁傳》和《公羊傳》是：
春，天王使南季來聘。
第二種稱謂是“王”。這樣的記錄有三條：
（魯桓公五年）秋，蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭。
（魯莊公元年）王使榮叔來錫桓公命。
（魯文公五年）春，王正月，王使榮叔歸含，且賵。三月辛亥，葬我小君成風(fēng)。王使召伯（注：《榖梁傳》作“毛伯”）來會葬。
第三種稱謂是“天王”。這種最多，除前面提到魯隱公九年那條三傳存在差異的記錄外，其余尚有二十余處。略舉兩例：
（魯隱公元年）秋，七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。
（魯隱公三年）三月，庚戌，天王崩。
雖然《春秋》對周王的稱謂有所不同，但一般都認為這三種稱謂可以通用，且無任何褒貶之意。
對諸侯的稱謂，正常情況下一般都是按照“封國+爵位等級”的標(biāo)準(zhǔn)稱呼來記錄。如宋國國君一般都記作“宋公”，齊國國君一般都是“齊侯”，鄭國的國君一般都是“鄭伯”，楚國的則是“楚子”。諸侯在世時，正常情況下都是如此，若不是，則意味著有特殊情況，即隱藏著夫子的褒貶之意，尤其是如果稱呼了諸侯的名，則是明顯貶斥之意。因為按照《禮記·曲禮下》的觀點，有“天子不言出，諸侯不生名，君子不親惡。諸侯失地，名；滅同姓，名”的說法，諸侯活著時被史書直稱名，意味著要么失去了對國家的掌控，要么做了極大的惡事。正常的稱謂《春秋》中比比皆是，不再舉例。此處舉幾個反常例子。
《春秋》中，宋國國君正常應(yīng)該稱“宋公”，但有一次被稱為“宋子”的記錄，這條記錄發(fā)生在魯僖公九年，內(nèi)容如下：
夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。
此處之所以“宋公”變成了“宋子”，三傳解讀各不相同?！蹲髠鳌氛J為因當(dāng)時宋國的先君宋桓公尚未安葬、宋襄公還未正式即位，故稱其為“宋子”，且解釋說“凡在喪，王曰小童，公侯曰子。”《公羊傳》未解讀，應(yīng)該認為是符合禮制的。但《榖梁傳》則認為這里隱含著夫子的諷刺，所以解讀說“宋其稱子何也？未葬之辭也。禮，柩在堂上，孤無外事。今背殯而出會，以宋子為無哀矣?！?/span>
再看一條諸侯生而稱名的記錄。魯桓公十六年，《春秋》有一條記錄：
十有一月，衛(wèi)侯朔出奔齊。
三傳在解讀時，一致認為此處寫作“衛(wèi)侯朔”，是因為衛(wèi)惠公做了錯事導(dǎo)致出奔，所以直稱名以示貶斥。
對于王室以及諸侯國的大夫，《春秋》的稱謂一般有以下幾種：
第一種，氏+爵位。如魯隱公元年十二月“祭伯來”及魯隱公七年冬“天王使凡伯來聘”提到的祭伯和凡伯。這倆人屬于王室大夫，這樣的稱謂沒有褒貶之意。需要說明的是，因為諸侯以國為氏，所以一般情況下，對于國君的稱謂如“齊侯”“宋公”“鄭伯”這樣的，也可以說屬于此類。
第二種，氏+排行。如魯莊公二十三年春天，“祭叔來聘”中的祭叔。這樣的稱謂也無褒貶之意。
第三種，官職+字。如魯僖公十年，“晉里克弒其君卓及其大夫荀息?！避飨⒐俾毷谴蠓颍词窌涊d是姬姓，原氏，名黯，字息。這樣帶字的稱謂，一般有褒意。
第四種，官職+名。如魯隱公元年七月，“天王使宰咺來歸惠公仲子之賵?！眴I，是這位使者的名，帶名的稱謂一般有貶義。
第五種，直接稱名。如魯隱公八年三月，“鄭伯使宛來歸邴。”同上，這里直接稱名，就表示宛身份太低微。
第六種，父親的官職或氏+子，表示是某人的兒子。典型如魯隱公三年秋，“武氏子來求賻”中的武氏子，諷刺此人是裙帶關(guān)系，依靠老爸上位。
第七種，國名+名。一般這樣稱呼的，都是犯了如弒君、作亂這樣大罪。如魯隱公四年二月“戊申，衛(wèi)州（祝）吁弒其君完”的衛(wèi)州（祝）吁、魯僖公十年“晉里克弒其君卓及其大夫荀息”的晉里克。
此外，還有一條比較特殊的記錄，即魯隱公七年夏，“齊侯使其弟年來聘。”按當(dāng)時的禮制和《春秋》慣例，年應(yīng)該視同齊國的大夫。但這里特意強調(diào)了一下年是齊侯弟弟這一特殊身份，就是為了凸顯齊國重視此次出訪魯國。
除上述提及身份地位相對尊貴的三個等級人士之外，《春秋》里出現(xiàn)的其他人都屬于第四等級。這一類都是以群體方式出現(xiàn)，出現(xiàn)時都是“國名+師”或者“國名+人”的方式，例如齊人、宋人、晉師等等。其中“國名+師”往往特指軍隊，“國名+人”有時代指軍隊，有時代指這個國家的某些人。例如：
（魯莊公）十年，春，王正月，公敗齊師于長勺。
齊師，就是齊國軍隊。
（魯隱公二年十二月）鄭人伐衛(wèi)。
鄭人，就是鄭國軍隊。
（魯桓公）十一年，春，正月，齊人、衛(wèi)人、鄭人盟于惡曹。
齊人、衛(wèi)人、鄭人，并非完全指代齊、衛(wèi)、鄭的軍隊，而是這幾個國家出席會盟的所有人——包括隨行軍隊。
再來討論一下上述人物在《春秋》出場時的排序問題?！洞呵铩纷钪匾暥Y法，而禮法很重要的一種表現(xiàn)形式就是排序。所以《春秋》中的排序有嚴(yán)格講究。需要說明的是，由于《春秋》是站在魯國角度來寫，因此所有記錄中，如果魯國參與了，則魯國代表都優(yōu)先出場，即使魯國出場人物身份明顯低于對方，也會用文字上的技巧將魯國代表與他國代表區(qū)分開來，他國代表再進行排序——具體排序原則后面詳述?？磶讉€例子：
例一：（魯隱公元年）三月，公及邾儀父盟于眛（蔑）。
這是一條標(biāo)準(zhǔn)且完整的記錄，魯國是魯隱公參加，優(yōu)先出場。類似例子還很多。
例二：（魯隱公元年）九月，及宋人盟于宿。
這條省略了主語，主語就是魯國人，補充上去還是魯國優(yōu)先出場。
例三：（魯隱公）四年秋，翚帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。
這條記錄，本意應(yīng)該是這樣：
四年秋，翚、宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。
但魯國代表公子翚是大夫，地位低于宋公、陳侯這樣的諸侯，所以做了文字處理，將其與他國代表區(qū)分開來，他國代表再進行排序。
說完魯國的特例，再解釋一下《春秋》的排序原則。前面提到的所有四個等級人物，可分兩大類。一類是前三個等級——即周王、王室大夫及諸侯、諸侯大夫。“某師”“某人”屬另一類。第一類中，周王超然在上，故不參與排序。王室大夫及諸侯、諸侯大夫才進行排序。正常情況下這些人在《春秋》出現(xiàn)時遵循以下原則：
原則一：王室代表絕對優(yōu)先——因為無論周王室此時實際力量多么衰微、各諸侯國實力多么強大，但名義上周王依然是天下共主，故王室代表的身份名義上始終高于諸侯。
原則二：諸侯、大夫等身份不同人物同時出現(xiàn)時，按身份等級排序，先諸侯后大夫。
原則三：同為諸侯或同為大夫時，按所屬國家分封等級——即前面說的“公、侯、伯、子、男”五等爵位制——排序；國家等級相同的，按分封的先后順序排序（注：這個原則稱之為“周班”，即周王室分封的班次順序）。
原則四：多方參與時若存在對立關(guān)系，則先按關(guān)系所屬劃分陣營，同一陣營中人物排序參考原則一至原則三。
特別例外原則：魯莊公十五年至魯僖公二十八年之間，有齊侯出現(xiàn)的，齊侯排第一；魯僖公二十八年起，有晉侯出現(xiàn)的，晉侯排第一，齊侯排第二。其他諸侯排序遵循前述四項原則——具體為何如此，后面細說。
在確認上述基本原則的情況下，來看幾個例子：
例一：（魯襄公三年六月）公會單子、晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、莒子、邾子、齊世子光。
例二：（魯僖公）八年，春，王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。
例一中，單子是王室代表，排第一。晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、莒子、邾子是諸侯，按國君應(yīng)有的順序排（注：其中晉侯排第一在于特別例外原則）。齊國代表世子光不是國君，排在最后。
例二中，王人，即王室代表，排第一，后續(xù)排序齊侯先于宋公，屬于例外原則。此外都正常。
例三：（魯桓公十一年九月）柔會宋公、陳侯、蔡叔盟于折。
參與各方人士等級不同。但柔是魯國大夫，優(yōu)先出場。宋、陳、蔡三國中，宋等級最高在前。后面正常應(yīng)該是蔡、陳的順序，但陳國來的是國君，蔡國來的是國君弟弟屬于大夫，所以陳在先、蔡在后。
例四：（魯隱公三年）冬，十有二月，齊侯、鄭伯盟于石門。
例五：（魯隱公）八年，春，宋公、衛(wèi)侯遇于垂。
例六：（魯隱公八年）秋，七月，庚午，宋公、齊侯、衛(wèi)侯盟于瓦屋。
這是三條標(biāo)準(zhǔn)記錄，且參與方都是諸侯。例四中，齊是侯爵，鄭是伯爵，鄭等級低于齊，所以鄭伯靠后。例五中，宋是公爵，衛(wèi)是侯爵，衛(wèi)等級低，所以衛(wèi)侯在后。例六中，宋等級最高，且事情發(fā)生在魯莊公十五年前，所以宋公優(yōu)先排第一。齊和衛(wèi)都是侯爵并列，但齊分封早，是周武王所封，衛(wèi)分封晚，是周公所封，所以齊侯在先衛(wèi)侯在后。
例七：（魯僖公四年夏）宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。
這條記錄中，分裂為兩個陣營，一方是宋、陳、蔡，另一方是鄭。先劃分兩個陣營，陣營內(nèi)部多個人物再排序。
例八：（魯莊公）十有五年，春，齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯會于鄄。
例九：（魯僖公二十八年）五月癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子，盟于踐土。
這是特別例外原則的兩條典型代表。例八中，如果從國家分封等級而言，排序應(yīng)是宋公、齊侯，但從這條記錄開始，往后的幾乎所有排序都是齊侯宋公，唯一例外是魯莊公三十二年的一條記錄。關(guān)于那條例外，等下再說。
例九中，剔除魯國外，其他國家還是宋國等級最高，但從這條記錄開始，《春秋》一旦有晉侯出現(xiàn)的記錄，晉侯都排第一，如果同時有齊侯出場，齊侯只能屈居第二，接下來才是宋公。也就是說從此開始，《春秋》的排序一直是晉侯、齊侯、宋公。
現(xiàn)在來解釋一下為何魯莊公十五年和魯僖公二十八年，會引發(fā)后面一系列的例外——原因還是在于提到的例八和例九這兩條記錄。
魯莊公十五年，《春秋》的“春，齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯會于鄄”這條記錄，對應(yīng)的諸侯甄之會盟，實際發(fā)起者是齊桓公，這次會盟標(biāo)志著齊桓公正式成為一代霸主。
同樣，魯僖公二十八年，《春秋》的“夏，四月，己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮，楚師敗績”這條記錄，就是大名鼎鼎的晉楚城濮之戰(zhàn)，這次戰(zhàn)爭晉國取得勝利，標(biāo)志著晉文公正式成為一代霸主。
齊桓公和晉文公的霸主地位，不僅僅是軍事實力使然得到當(dāng)時諸侯的承認，更重要的是得到了周王室的承認，有政治上的合法性的。后世所謂的“春秋五霸”中，只有這兩位無法替代。甚至有專門的“二霸”一說（注：《榖梁傳》就有“誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質(zhì)子不及二伯”一說。二伯，就是二霸，指的就是齊桓公和晉文公）。所以在成為霸主之后，比他們身份高貴的只有周天子。因此，從魯莊公十五年起，在晉文公成為霸主之前齊侯一直都是諸侯第一，但從魯僖公二十八年起，晉文公稱霸之后，晉侯就取代了齊侯的地位，成為諸侯第一?？v覽此后《春秋》所有的諸侯會面記錄，都是如此。
齊侯和晉侯的排序特例，說明了什么？
說明《春秋》記錄中，禮制讓位于實力——某種程度而言，也就是禮崩樂壞。
魯莊公十五年之后，《春秋》的記錄齊侯宋公的排序變成了常例，而宋公齊侯的排序反倒成為了特例，這種特例有且僅有一次，在魯莊公三十二年：
夏，宋公、齊侯遇于梁丘。
正因特殊，所以《榖梁傳》在解讀時，就認為順序不對是夫子有意為之，因為“梁丘，在曹、邾之間，去齊八百里。非不能從諸侯而往也，辭所遇，遇所不遇，大齊桓也?！奔催@里離齊國很遠，明明是齊桓公特意趕去見宋桓公的，《春秋》如此記錄，就是為了褒揚齊桓公的——顯得齊桓公尊重宋桓公，有美德。
在魯莊公十五年之前有沒有齊侯排序在宋公之前的記錄呢？魯莊公十五年之前，齊侯宋公同時出現(xiàn)的記錄只有兩條：
（魯隱公八年）秋，七月，庚午，宋公、齊侯、衛(wèi)侯盟于瓦屋。
（魯桓公）十有三年，春，二月，公會紀(jì)侯、鄭伯。己巳，及齊侯、宋公、衛(wèi)侯、燕人戰(zhàn)。齊師、宋師、衛(wèi)師、燕師敗績。
第一條排序是宋公齊侯，符合提到的排序原則；第二條記錄則是齊侯宋公的排序，不符合前面提到的以魯莊公十五年為界限的原則，因此看起來有點異常。
在第二條記錄里，分裂為兩個陣營，一方是魯、紀(jì)、鄭；另一方是齊、宋、衛(wèi)和南燕。魯、紀(jì)、鄭三國的排序中魯國優(yōu)先，紀(jì)優(yōu)于鄭。齊、宋、衛(wèi)三國都是國君出面，南燕不是，所以南燕在最后。但是為何在齊桓公尚未稱霸之前的魯桓公十三年（注：這時候齊國還是齊僖公），齊侯就已經(jīng)排在了宋公之前呢？所以我看到這條記錄時很詫異。后來查資料，在網(wǎng)上看到說是元代趙汸著的《春秋集傳》里解釋到這條的時候說了一句：
紀(jì)先鄭，序爵也。則齊曷為先宋？以強大而易周班也。
意思說，紀(jì)侯排序在鄭伯之前，是按照爵位等級排的；但為何齊侯在宋公之前，是因為齊國實力強大，因此以實力來替代了爵位等級（即周班）。
我看到個解釋時挺高興，說明我發(fā)現(xiàn)的這個疑惑，前人也注意到了。但趙汸的這個解釋我并不滿意，我覺得這個說法實際上恰恰自相矛盾了。如果說序爵，紀(jì)在鄭先沒問題，齊在宋先則不對；如果說強大而易周班，齊在宋先沒問題，但紀(jì)在鄭先則又不對了。如果這是分開在兩條不同記錄中，這樣解釋倒還罷了，但在同一條記錄里，不可能一半記錄遵照序爵，另一半記錄遵照實力強弱，這個怎么說都有點勉強。
如果非要給這條記錄中齊侯排序優(yōu)于宋公找個理由，也不是不可以。此時的齊國國君是齊僖公，宋國的國君是宋莊公，結(jié)合宋莊公是如何上位的，似乎就能明白原因了——答案在十年前，魯桓公二年三月，《春秋》有一條記錄：
公會齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宋亂。
這就是宋莊公的上位記錄。宋莊公的上位得益于齊僖公的大力支持，所以宋莊公在齊僖公面前，從法理上也罷心理上也罷，都處于劣勢。且這次戰(zhàn)爭齊、宋、衛(wèi)、燕一方陣營里，齊國是牽頭方，所以才會使得這條記錄里齊侯排序優(yōu)于宋公。至于后面的“齊師、宋師、衛(wèi)師、燕師敗績”的排序，則是為了跟前面國君排序一致。
但在魯莊公十五年之前，齊侯和宋公同時出現(xiàn)的記錄有且僅有這兩條記錄，而且這兩條是互相矛盾的，所以無法彼此印證。
因此，魯桓公十三年這條記錄的排序，我認為不具備太大參考意義，具有參考意義的是魯莊公十五年之后的記錄。我傾向于魯桓公十三年這條記錄的排序并不是后來《春秋》中禮制讓位于實力的結(jié)果。若非如我前面分析的，夫子一者考慮宋莊公在齊僖公面前處于弱勢、二者考慮此次是齊國牽頭，故而如此排序的話。那我更傾向于這條記錄中，齊侯宋公的排序是孔夫子的筆誤——也許他寫書的時候，因為綜合考慮了二百四十多年的歷史，而在這段歷史中，絕大多數(shù)情況下都是齊侯排序優(yōu)于宋公的，所以腦子里一直想的是“齊侯宋公”，因此在這里手誤了——畢竟，從后面《春秋》關(guān)于齊侯晉侯的相關(guān)記錄看，成為當(dāng)時公認的霸主，才是取得特殊排位優(yōu)先權(quán)的先決條件。
故，如果《春秋》一旦出現(xiàn)等級低的國家排在了等級高的國家之前，三傳往往會認為是有原因的，特意會注解一下。典型例子就是前面提到的魯莊公三十二年那條記錄：
夏，宋公、齊侯遇于梁丘。
《榖梁傳》看到這條記錄的時候就認為順序不對，是夫子有意為之，于是特意做了解讀。
但需要特別說明的是，《春秋》經(jīng)里排序也有幾處明顯并不遵循前述原則而讓我百思不得其解。譬如“曹伯”和“許男”同時出現(xiàn)時，曹伯排在許男之后；薛伯、杞伯與莒子、邾子、滕子同時出現(xiàn)時，這兩位排序還在莒子、邾子、滕子之后——按說子、男都屬于最后一檔，伯是高于子、男的。為何會如此，我到現(xiàn)在還沒看到權(quán)威的論證資料，所以暫且當(dāng)作一種特例。
再來看前面提到的第四等級人士，即《春秋》中以“國名+師”或者“國名+人”的方式出現(xiàn)的，這類人的排序原則，基本如下：
“師”的排序，比照國君的排序原則。之所以這樣，我個人分析，原因在于“師”代指軍隊，往往是伴隨戰(zhàn)爭記錄出現(xiàn)，而國君身份地位背后的實力，實際就是軍事實力。所以軍事力量（即“師”）的排序與國君的排序一致。晉侯、齊侯作為國君之所以排序能在包括宋公在內(nèi)的諸侯之前，就是軍事實力使然。縱觀《春秋》所有記錄，我們可以看出，“齊師”永遠在“宋師”之前，有“晉師”的時候，“晉師”的排序優(yōu)先至第一。一旦不是如此，必定有原因。舉個例子：
（魯僖公二年夏五月）虞師、晉師滅夏陽。
正常情況下，虞師是無論如何都排不到晉師之前的，所以《公羊傳》認為虞師先于晉師是因為“使虞首惡也。”《榖梁傳》也認為是“為主乎滅夏陽也?！倍颊J為滅夏陽牽頭主謀的是虞國，所以夫子這樣寫，就是為了特意昭示虞國的首惡主謀罪行。
“人”的排序，一般遵照國君排序原則，若有變化則事出有因。如果出現(xiàn)變化，大概率排序優(yōu)先的是事件的牽頭方、或者對事件發(fā)生影響較大起主導(dǎo)作用。所以《春秋》中，“齊人”未必永遠在“宋人”之前。看幾個例子：
例一：（魯桓公）十有一年，春，正月，齊人、衛(wèi)人、鄭人盟于惡曹。
這條記錄符合標(biāo)準(zhǔn)的國君排序，沒有特殊性。
例二：（魯莊公十五年）秋，宋人、齊人、邾人伐郳。
按說此時齊桓公已經(jīng)成為霸主，應(yīng)該是齊人先于宋人，但這里宋人在齊人先，說明此次攻打郳國是宋國牽頭發(fā)起。果然，《左傳》對此事的注解就是“秋，諸侯為宋伐郳。”
例三：（魯僖公二十九年）夏，六月，會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟于翟泉。
這條記錄中，王人第一，晉人第二，宋人在齊人之先，說明這件事是晉國牽頭，宋國比齊國參與度更高。
例四：（魯襄公三十年十月）晉人、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕子、薛人、杞人、小邾人會于澶淵，宋災(zāi)故。
這條記錄齊人在先宋人在后，說明是晉國牽頭，齊國比宋國參與度更高。
有時候本來順序沒有問題，但《春秋》有意做一點文字上的處理，要表達的含義立刻就有了變化，舉一個很經(jīng)典的例子：
（魯桓公十四年冬）宋人以齊人、蔡人、衛(wèi)人、陳人伐鄭。
這條記錄里，宋、齊、蔡、衛(wèi)、陳五國利益一致，正常情況下，這條記錄標(biāo)準(zhǔn)格式應(yīng)該是這樣的：
宋人、齊人、蔡人、衛(wèi)人、陳人伐鄭。
多出一個“以”字，就是特意強調(diào)宋國在這件事里的惡，而且是讓別的國家做炮灰，一下子把宋莊公樹為了活靶子——這就是《春秋》的微言大義。
責(zé)任編輯：近復(fù)
