【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之桓公元年
《春秋》三傳通讀入門之桓公元年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰五月二十日庚申
耶穌2024年6月25日
[春秋]元年，春，王正月，公即位。
三月，公會(huì)鄭伯于垂，鄭伯以璧假許田。
夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。
秋，大水。
冬，十月。
時(shí)間進(jìn)入公元前711年，魯國(guó)的歷史翻開新的一頁，魯桓公正式即位。前面提到過，魯桓公的母親是宋國(guó)公主仲子，父親是魯惠公，按《史記·魯周公世家》記載，魯桓公名允。
春季，《春秋》的第一條記錄是“元年，春，王正月，公即位?！睂?duì)比魯隱公元年《春秋》的第一條記錄可以看到，此處多了三個(gè)字，“公即位”——說明魯桓公是正式舉行了即位大典的。
針對(duì)這條記錄《榖梁傳》解讀如下：
桓無王，其曰王，何也？謹(jǐn)始也。其曰無王，何也？桓弟弒兄、臣弒君，天子不能定，諸侯不能救，百姓不能去，以為無王之道，遂可以至焉爾。元年有王，所以治桓也。
繼故不言即位，正也。繼故不言即位之為正，何也？曰：先君不以其道終，則子弟不忍即位也。繼故而言即位，則是與聞乎弒也。繼故而言即位，是為與聞乎弒，何也？曰：先君不以其道終，己正即位之道而即位，是無恩于先君也。
第一段解讀，針對(duì)“元年，春，王正月”六字?！盎笩o王”，這里的王指周王——嚴(yán)格說，代指的是周王所象征的、規(guī)范當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn)行的周禮制度?！盎笩o王”完整的意思其實(shí)是“（魯）桓（公目中）無（周）王”，即魯桓公壓根不遵守周王所代表的那套周禮制度。魯桓公是通過弒殺兄長(zhǎng)上位的，在周禮制度下這是嚴(yán)重大逆不道。既然魯桓公敢于做出這種大逆不道的事情，意味著他壓根不愿意遵守周禮制度，所以，《榖梁傳》這里也特意解釋了下，說“桓弟弒兄、臣弒君，天子不能定，諸侯不能救，百姓不能去，以為無王之道，遂可以至焉爾?！?/span>
“其曰王，何也？”意思說，既然魯桓公的行為表明他并不遵奉周禮，此處為何又記錄“王正月”以表示他是奉周王室正朔呢？是謹(jǐn)慎地記錄下來表示新君時(shí)代的開始。那為何《榖梁傳》又說“桓無王”呢？因?yàn)樗鳛榈艿軓s殺了兄長(zhǎng)，作為臣子弒殺了國(guó)君，說明當(dāng)時(shí)周天子已經(jīng)不能讓他改正錯(cuò)誤，諸侯不能挽救他，百姓不能推翻他，可以說不遵守王道已經(jīng)到極端了?！洞呵铩穼憽霸辍庇謱憽巴跽隆保捅硎緫椭昔敾腹?，是懲治的意思。
這里有一個(gè)細(xì)節(jié)需要交代一下?！稑b梁傳》在解讀魯桓公時(shí)代《春秋》經(jīng)的記錄時(shí)，曾先后三次提到“桓無王”一說。分別對(duì)應(yīng)如下：
一是本年的這條記錄及其解讀。
二是魯桓公二年?！洞呵铩方?jīng)有“二年，春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷及其大夫孔父”的記錄，《榖梁傳》解讀說：
桓無王，其曰王，何也？正與夷之卒也。
三是魯桓公十年?！洞呵铩方?jīng)有“十年，春，王正月，庚申，曹伯終生卒”的記錄，《榖梁傳》解讀說：
桓無王，其曰王何也？正終生之卒也。
對(duì)照《春秋》經(jīng)在其他魯侯時(shí)代的記錄，可以看到，如果春季首條記錄里，記錄的事件明確有月份，一般情況下都是“某年春，王正（二/三）月”這樣。在魯桓公時(shí)代，除了魯桓公九年春季第一條記錄沒有明確提到具體月份外，其余十七年春季的首條記錄均明確了具體的月份，但僅僅前面舉例提到的魯桓公元年、魯桓公二年、魯桓公十年和未提到的一次魯桓公十八年，是以“王某月”來記錄的，其余十三年都是“某月”，少一個(gè)“王”字。楊伯峻先生注《左傳》至魯桓公三年時(shí)，認(rèn)為“史文有詳略，未必有義例”，意思說這沒有什么深意，就是隨便那么一寫而已。但我認(rèn)為，楊先生的這個(gè)說法值得商榷，至少就魯桓公時(shí)代而言，是“某年春，王正（二/三）月”還是“某年春，正（二/三）月”這樣的表述，應(yīng)該是夫子有意為之的。
之所以有這個(gè)推論，是因?yàn)槲覀€(gè)人以為，終魯桓公時(shí)代，所有以“某年春，正（二/三）月”表述的，都是暗示“桓無王”，即魯桓公上位的行徑代表他不愿意遵奉周禮，故而夫子有意突出此，不強(qiáng)調(diào)“王某月”，就是暗含對(duì)魯桓公貶斥。
那魯桓公時(shí)代，以“某年春，正（二/三）月”這樣表述的四條記錄，怎么解釋呢？
可以看到，《榖梁傳》對(duì)其中的三條其實(shí)已經(jīng)作了解釋，即以“桓無王”提問，然后分別做出解答。第一條記錄，原因很明白，就是為了表示這個(gè)時(shí)代的開始，用“王正月”表示開始，類似我們今天說的，明確一下統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的時(shí)間口徑。
第二條和第三條記錄，都分別對(duì)應(yīng)著春季一位諸侯去世的記錄，給出的理由都是“正某某之卒”。這里的“正某某之卒”，我看到有多種不同說法。但我個(gè)人認(rèn)為，如果與《春秋》經(jīng)對(duì)應(yīng)記錄里明確提到月份這一特點(diǎn)聯(lián)系起來看，則“正某某之卒”理解成“用周歷準(zhǔn)確記載某某的去世時(shí)間”，邏輯上更說得過去。
進(jìn)一步佐證我這一觀點(diǎn)的還有一個(gè)反例，魯桓公五年，《春秋》有這樣的記錄：
五年春，正月甲戌、己丑，陳侯鮑卒。
這是當(dāng)年春季第一條有明確月份的記錄，而且逝者陳桓公與魯桓公二年的宋殤公、魯桓公十年的陳桓公身份地位相當(dāng)，都是諸侯。但這條記錄，沒有用“王正月”字樣。
陳桓公死在正月，《春秋》為何沒有用“王正月”？看完三傳對(duì)陳桓公之死的記錄，我們就能理解了：陳桓公具體是哪天去世的，本身就是個(gè)迷案，所以怎么可能準(zhǔn)確記錄他的去世時(shí)間？因此對(duì)陳桓公之死而言，就不存在“王正月”的說法了，所以也不存在后續(xù)的“正鮑之卒也”。
魯桓公時(shí)代，《春秋》最后一條“王某月”的記錄，發(fā)生在魯桓公十八年，《春秋》原經(jīng)的記錄是“十有八年，春，王正月，公會(huì)齊侯于濼?！钡恰稑b梁傳》在解讀這條記錄的時(shí)候，卻沒有再提“桓無王”。我認(rèn)為，根本原因在于這一年是魯桓公的最后一年。所以，一者，《春秋》這里的“王正月”恰如元年的“王正月”一樣，一個(gè)表示周歷紀(jì)年的開始，一個(gè)表示周歷紀(jì)年的結(jié)束。二者，從魯桓公后來能獲得王室賜封的謚號(hào)看，也意味著魯桓公的國(guó)君身份最終被王室認(rèn)可了，或者簡(jiǎn)單理解為他當(dāng)初弒君上位的行徑被王室赦免了。所以此時(shí)，也就不存在所謂的“桓無王”一說了。故而《榖梁傳》也沒有再提這個(gè)觀點(diǎn)。
回到本年的《榖梁傳》。第二段解讀針對(duì)“公即位”三字。故，指變故，此處是隱諱地表達(dá)魯國(guó)曾發(fā)生弒君政變。這段話意思說，如果先君因變故去世，《春秋》慣例新君即位是不書“公即位”的。為何這樣呢？因?yàn)橄染龥]有以國(guó)君的身份正常終老，則兒子或者兄弟是不忍心即位的。如今魯國(guó)先君因變故去世，而《春秋》記錄了“公即位”，意思是說即位的這位國(guó)君參與了弒殺先君一事。為何說《春秋》記錄了“公即位”，就表示即位的這位國(guó)君參與了弒殺先君一事？因?yàn)橄染龥]有以國(guó)君的身份正常善終，即位者卻按照正常流程舉辦了即位大典，說明新君對(duì)先君一點(diǎn)感念之恩都沒有——言下之意即不在乎先君是怎么死的。
《公羊傳》則說得更直接：
繼弒君不言即位，此其言即位何？如其意也。
正常情況下，繼承被弒殺的國(guó)君之位，《春秋》經(jīng)記錄時(shí)不說“公即位”，為何此處要說“即位”？為了如魯桓公所愿——魯桓公所愿何？就是希望魯隱公趕緊死了自己當(dāng)國(guó)君。
公羊派的老夫子們，這次倒是表現(xiàn)得大義凜然，令我肅然起敬。
無論是《榖梁傳》的“繼故不言即位”，還是《公羊傳》的“繼弒君不言即位”，都說明如果前一位國(guó)君被弒殺，則《春秋》經(jīng)里新君元年的開年記錄正常情況下應(yīng)該直接說“元年春，王正月”即可。所以對(duì)比魯隱公元年的第一條記錄，可以看到魯隱公元年少 “公即位”這三個(gè)字——或者說此處多出來這三個(gè)字——應(yīng)該是夫子有意為之的曲筆，前者屬于該有而沒有，后者屬于不該有而有。
《左傳》雖然沒有關(guān)注魯桓公即位一事，但是杜預(yù)注解《左傳》至此說了一段話：
嗣子位定于出喪，而改元必須踰年者，繼父之業(yè)，承父之志，不忍有變于中年也。諸侯每首歲必有禮于廟，諸遭喪即位者，因此而改元正位，百官以序，故國(guó)氏亦書即位之事于策。桓公篡位而用常禮，欲自同于遭喪而即位者。
嗣子（注：指新君）的身份，在先君去世出喪的時(shí)候事實(shí)上已經(jīng)確定了，但是改元必須要過完這一年，以表示繼承先父未竟的事業(yè)和遺志，不忍心在這一年尚未結(jié)束的時(shí)候就有變化。諸侯的第一年，必定要到祖廟去舉行儀式，凡是先君正常去世的在這個(gè)時(shí)候才改元正式即位，百官也各安其序，史官也于此時(shí)將新君即位的事記錄在案。魯桓公是篡位而立的，但還按照正常的禮儀，就是想把自己比同于先君正常去世而即位——還是說魯桓公在這里想掩蓋自己弒兄的丑惡行徑而已。
魯桓公就這樣尷尬地登上了歷史舞臺(tái)，他被后世一直定義為弒殺魯隱公的主謀，但他不會(huì)想到，自己也未得善終，冥冥之中真有報(bào)應(yīng)。
春季，《春秋》記錄的第二件事是“三月，公會(huì)鄭伯于垂，鄭伯以璧假許田?！边@是魯桓公第一次重大外事活動(dòng)。璧，是一種玉器，鼎鼎大名的和氏璧就是代表，形狀就是個(gè)圓環(huán)。古人說“肉倍好謂之璧?！彼^“肉”，指那個(gè)環(huán)形的邊，所謂“好”指中間那個(gè)孔，意思是說如果環(huán)形邊的寬度是中間圓孔直徑的二倍，這樣的玉器就稱為璧。璧，在當(dāng)時(shí)是一種很重要的禮器，祭祀儀式上是奉獻(xiàn)給鬼神的，某種程度上在當(dāng)時(shí)人眼里這屬于人和鬼神交流溝通的媒介，所以才有一座和氏璧抵得上十五座城。假，是借的意思。
也許是得位不正心里不踏實(shí)，魯桓公于外，急需得到周天子和各國(guó)諸侯的認(rèn)可，于內(nèi)急需得到魯國(guó)人民的支持。這次外事活動(dòng)無疑就是他為安定君位而走的一步棋。之所以首選鄭莊公，我想首先是魯鄭為鄰國(guó)，且之前關(guān)系向好，此時(shí)鄭莊公又武力正盛，魯國(guó)正逢人心不穩(wěn)，魯桓公首先要保證鄭國(guó)不乘機(jī)生事給自己帶來壓力；其次，也許跟石碏給州吁出的主意一樣，鄭莊公畢竟是周王室的卿士，走走鄭莊公后門，看看能不能朝覲周王取得王室的認(rèn)可。于是有了這次會(huì)面。
《榖梁傳》對(duì)這條記錄釋讀如下：
會(huì)者，外為主焉爾。假不言以，言以非假也。非假而曰假，諱易地也。禮，天子在上，諸侯不得以地相與也。無田，則無許可知矣。不言許，不與許也。許田者，魯朝宿之邑也。邴者，鄭伯之所受命而祭泰山之邑也。用見魯之不朝於周，而鄭之不祭泰山也。
認(rèn)為這次會(huì)面，是鄭國(guó)主動(dòng)發(fā)起——倒也有可能，鄭莊公主動(dòng)出擊，試探試探魯國(guó)新君。然后解釋了一下文字上矛盾的地方：借就不用“以”字，用“以”字就不是借。不是借而寫成借，是隱諱的說兩國(guó)在易地。按照禮制，天子在上，諸侯不能互相交換或者贈(zèng)與土地。因?yàn)闆]有（許的）土地就沒有許（這個(gè)地方），這是可想而知的?！洞呵铩反颂幉幻鞔_記錄說是許，是不認(rèn)可把許給鄭。許田，是魯國(guó)朝覲天子時(shí)候住宿之地。邴，是鄭伯奉王命（隨同周天子）祭祀泰山的城邑。用（兩個(gè)地方交換），意味著以后魯國(guó)不去朝拜周王了，而鄭國(guó)也不會(huì)再隨同周天子祭祀泰山了。
“假不言以，言以非假也”，其實(shí)很好理解，如果我們跟某人借東西，肯定直接說“我跟你借個(gè)某物”，這屬于借，而不是交換；同樣道理，如果說“我以某物跟你交換某物”，這屬于交換，而不是借?！安谎栽S，不與許也”，意思說《春秋》此處的記錄用的是“許田”而不是“許”，表明夫子是不認(rèn)可此事的。
《公羊傳》的說法，反而委婉了些，感覺似乎在給鄭莊公洗白：
其言以璧假之何？易之也。易之則其言假之何？為恭也。曷為為恭？有天子存，則諸侯不得專地也。許田者何？魯朝宿之邑也。諸侯時(shí)朝乎天子，天子之郊，諸侯皆有朝宿之邑焉。此魯朝宿之邑也，則曷為謂之許田？諱取周田也。諱取周田則曷為謂之許田？系之許也。曷為系之許？近許也。此邑也，其稱田何？田多邑少稱田，邑多田少稱邑。
為何說用璧借呢？實(shí)際是交換。既然是交換為何說是借？表示謙恭。之所以說表示謙恭，是因?yàn)橛兄芴熳釉冢T侯就不能擅自做主決定土地歸屬。許田，是魯國(guó)去朝拜天子住宿的城邑，諸侯去朝拜天子，在天子王城的郊區(qū)，有住宿的城邑。既然這是魯國(guó)朝宿之邑為何說是許田？是為了避諱說直接取了周天子的土地。避諱說取了周田，則為何稱呼這塊土地為“許田”？是因?yàn)檫@塊地聯(lián)著許國(guó)。所謂聯(lián)著許國(guó)是什么意思？是說許田靠近許國(guó)的城邑。既然是城邑，為何稱田？莊稼地多住的人少稱為田，住的人多莊稼地少稱為邑。
“有天子存，則諸侯不得專地也”是因?yàn)槠仗熘履峭跬?，只有周天子才有資格決定土地的歸屬?！疤锒嘁厣俜Q田，邑多田少稱邑”，聽著有點(diǎn)類似今天農(nóng)村和城市的區(qū)別。古人有“所稼曰田，所居曰邑”一說，則一個(gè)側(cè)重耕種莊稼，一個(gè)側(cè)重居住生活。從對(duì)朝宿之邑的解釋，以及“諱取周田也……系之許也”的說法看，許田實(shí)際上就在周王城跟前，本質(zhì)上是歸屬周王室的，而且這塊土地名字大概率并不是“許田”，甚至稱為“周田”可能更合適。但為了避諱說是無視周天子擅自改變其歸屬，因?yàn)槠涞乩砦恢蒙弦簿o挨著許（許國(guó)屬畿內(nèi)諸侯，就在王城跟前），所以此處稱其“許田”——這個(gè)稱謂，就是“挨著許的那塊地”的意思。
按《公羊傳》此處的說法，即使明知道這次是交換土地，但形式上鄭魯雙方走了一個(gè)質(zhì)押租賃的路子，只是使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，不涉及所有權(quán)的變更，則不存在冒犯周天子的說法了——其實(shí)還是打擦邊球，不過你得承認(rèn)，這個(gè)思路挺好，出于金融從業(yè)者的職業(yè)本能，我認(rèn)為這也算《春秋》記載的第一起金融創(chuàng)新案例吧。
《左傳》春季的記載如下：
元年春，公即位，修好于鄭。鄭人請(qǐng)復(fù)祀周公，卒易祊田。公許之。三月，鄭伯以璧假許田，為周公、祊故也。
魯桓公元年春天，魯桓公即位，想進(jìn)一步鞏固此前魯鄭雙方的友好關(guān)系。鄭國(guó)請(qǐng)求重新祭祀周公，并完成祊和許田的最終交換，魯桓公答應(yīng)了。三月，鄭莊公用璧交換許田，這是為了祭祀周公和以祊易許的緣故。
之前魯隱公和鄭莊公已經(jīng)有過以祊（邴）易許田的協(xié)議，而且明確記載了魯國(guó)接收祊（邴），按說許田應(yīng)該也給了鄭國(guó)，為何鄭莊公還要提出以璧易許田呢？唯一解釋就是，魯國(guó)接收了鄭國(guó)的湯沐之邑，但并沒有如約與鄭國(guó)完成許田的交割手續(xù)。所以即使此時(shí)鄭國(guó)已經(jīng)事實(shí)上占領(lǐng)了許國(guó)，但法理上對(duì)于魯國(guó)的這塊飛地許田，還是有瑕疵，為徹底解決這個(gè)問題，鄭莊公再次提出兩個(gè)優(yōu)惠條件，一是祭祀周公，確保魯國(guó)先祖香火不斷（注：因?yàn)橹棒斷嵰椎貢r(shí)，已經(jīng)提出過祭祀周公，所以這里說是“復(fù)祀周公”），二是額外用璧給魯國(guó)做為質(zhì)押物，來借許田——注意不是交換，是借用。言下之意還承認(rèn)許田的所有權(quán)是魯國(guó)，但使用權(quán)讓渡給鄭國(guó)。
另外，多說一句，為何鄭國(guó)反復(fù)要提祭祀周公一事。當(dāng)時(shí)人們對(duì)祭祀鬼神先祖是非?？粗氐?，周公是魯國(guó)的直系先祖但非鄭國(guó)的直系先祖，因此祭祀的責(zé)任在魯而與鄭國(guó)無關(guān)。如果許田歸了鄭，那么鄭國(guó)完全可以不去祭祀周公，這樣的話，作為子孫后代的魯國(guó)人（對(duì)許田的周公廟而言）沒有盡到祭祀周公的義務(wù)。為了打消魯國(guó)人的顧慮，所以鄭國(guó)人反復(fù)提出會(huì)祭祀周公。這點(diǎn)其實(shí)不合禮制，孔子說過，“非其鬼而祭之，諂也?！薄ゼ漓氩辉撃慵漓氲墓砩瘢蔷褪钦~媚。
夏天，《春秋》只有一條記錄，“夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越?！痹剑蓬A(yù)注釋說是“越，近垂，地名?！?/span>
這條記錄《公羊傳》沒關(guān)注，《榖梁傳》也只是簡(jiǎn)單注釋了一下：
及者，內(nèi)為志焉爾。越，盟地之名也。
認(rèn)為這次是魯國(guó)主動(dòng)發(fā)起的。
考慮到此前三月份雙方剛見過面，這次又見面顯然是有重要的事，對(duì)此《左傳》有交代：
夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。結(jié)祊成也。盟曰：“渝盟，無享國(guó)?！?/span>
結(jié)，是締結(jié)正式條約的意思。這次見面，是就祊和許田交易一事簽署正式盟約，并且雙方在神靈面前發(fā)了誓，約定：“渝盟，無享國(guó)?！毕韲?guó)，代指做國(guó)君。所以這句誓言意思就是說：“如果有人違反這次盟約，詛咒他當(dāng)不了國(guó)君。”
此時(shí)鄭莊公已經(jīng)在位三十三年了，這個(gè)詛咒對(duì)他而言，估計(jì)不會(huì)那么當(dāng)回事。但對(duì)于魯桓公就不好說了，畢竟，他剛剛即位，畢竟，他得位不正。我懷疑這誓詞十有八九是鄭莊公想出來的，因?yàn)閺碾p方易地的前后過程看，鄭國(guó)更希望這事情落到實(shí)處，鄭國(guó)更擔(dān)心這次盟約不能執(zhí)行，所以這樣的詛咒之詞，一下切中了魯桓公最忌憚的要害。估計(jì)盟誓的時(shí)候，鄭莊公表情肅穆，但看著魯桓公他心里在一定想：“小兔崽子，跟我玩，你啊，還嫩了點(diǎn)！”
秋季，《春秋》只記載了三個(gè)字，“秋，大水?！?/span>
《左傳》秋季的記錄很簡(jiǎn)單：
秋，大水。凡平原出水為大水。
杜預(yù)注解說“廣平曰原”，意思是地域廣大而平坦稱為“原”?！胺财皆鏊疄榇笏保呆攪?guó)廣大的平原地帶這次都被水淹了，所以稱之為“大水”。
《榖梁傳》也只是解釋了一下何謂大水：
高下有水災(zāi)曰大水。
高，指高處。下，指低處。高處低處都被水淹了，稱為“大水”。
《公羊傳》則解釋了一下為何《春秋》記錄這條：
何以書？記災(zāi)也。
原因很簡(jiǎn)單，之所以記錄下來，是因?yàn)檫@是洪災(zāi)。
——莫非老天懲罰魯桓公弒兄篡位，所以降災(zāi)禍給魯國(guó)？
冬季，《春秋》的記錄更簡(jiǎn)單，“冬，十月”——類似例子，前面已經(jīng)看過好幾個(gè)了。《公羊傳》沒關(guān)注這條記錄，《榖梁傳》把前面說過的理論找出來又粘貼到這里：
無事焉，何以書？不遺時(shí)也。《春秋》編年，四時(shí)具而后年。
老調(diào)重彈，我很懷疑榖梁派的學(xué)生記憶力不好，或者智商稍微有點(diǎn)欠缺。
《左傳》倒是說了點(diǎn)《春秋》沒記載的事：
冬，鄭伯拜盟。
宋華父督見孔父之妻于路，目逆而送之，曰：“美而艷。”
第一段的拜盟，我自己理解應(yīng)該是雙方正式締結(jié)盟約以后，一方來理禮節(jié)性的拜望，表示拜謝之意。這里的盟，顯然特指的就是四月份的越地之盟。但是，這次拜盟是鄭莊公親自來，那魯桓公的面子大了去了——畢竟終魯隱公一朝，也未見有記錄他來魯國(guó)。
鄭莊公親自來魯國(guó)拜盟，我猜可能有以下幾方面原因：一是體現(xiàn)鄭國(guó)對(duì)許田的重視；二是有意拉攏魯桓公，這次來隱隱有給魯桓公背書之意——鄭莊公是周王的卿士，而鄭國(guó)此時(shí)風(fēng)頭正勁，魯桓公急需要鄭莊公這樣既有地位又有影響力的諸侯來支持。畢竟，雪中送炭可比錦上添花意義重大；三是也許鄭莊公想親自來看看魯國(guó)這次政變后朝臣態(tài)度和民心所向，從而決定鄭國(guó)此后與魯國(guó)的外交政策。
當(dāng)然，真相無處可尋了，但我覺得我的推測(cè)還是很有可能的，畢竟，鄭莊公是個(gè)典型的實(shí)用主義者。
第二段，是為后面宋國(guó)發(fā)生的政變事件做鋪墊。督，是名，子姓，字華父，所以史書稱此人為華父督，他是宋戴公的孫子，論輩分跟宋宣公、宋穆公是一輩，比當(dāng)時(shí)的國(guó)君宋殤公還高一輩?？赘?，就是宋穆公臨終前的托孤大臣，宋國(guó)的大司馬，孔夫子的先祖。他也是子姓，名嘉，字孔父，所以史書也稱其孔父嘉。第二段意思說，宋國(guó)的華父督有一次在路上遇見了孔父的妻子，就盯著不放，贊嘆道：“（這女人）真是既美麗又明艷??！”
按照經(jīng)驗(yàn)，《左傳》這么重要的史書，是不會(huì)無緣無故記錄這種八卦的事，這里突然記錄一筆，顯然是給后面埋下了伏筆——很快，我們就看到這件事的后續(xù)了。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行