【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之桓公十八年
《春秋》三傳通讀入門之桓公十八年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰六月初十日庚辰
耶穌2024年7月15日
[春秋]十有八年，春，王正月，公會(huì)齊侯于濼。公與夫人姜氏遂如齊。
夏，四月，丙子，公薨于齊。
丁酉，公之喪至自齊。
秋，七月。
冬，十有二月，己丑，葬我君桓公。
魯桓公十八年，公元前694年。
春季，《春秋》的記錄是“十有八年，春，王正月，公會(huì)齊侯于濼（luò）。公與夫人姜氏遂如齊?！睘T，杜預(yù)注釋說“濼水在濟(jì)南歷城縣西北，入濟(jì)。”即今天的山東濟(jì)南市西北。濼之會(huì)后，“公與夫人姜氏遂如齊”，能用“遂”字，說明這次魯桓公出行的時(shí)候，夫人文姜就陪同著。這件事放在今天我們覺得很正常，有時(shí)候元首出訪還會(huì)特意帶上第一夫人。但在當(dāng)時(shí)，婦女公開參與外事活動(dòng)是不被允許的。原因《榖梁傳》前面解釋過，“婦從人者也，婦人在家制于父，既嫁制于夫，夫死，從長子。婦人不專行，必有從也”。所以文姜此次陪同出行是不合禮制的。也許給出的借口就是文姜是齊襄公的妹妹，嫁過來以后多年未見親人，想借此機(jī)會(huì)見見兄長。這個(gè)理由，我們今天看也是很合理的，兄妹之情，人之常情。但，事情不是這么簡單。
《榖梁傳》和《公羊傳》對(duì)這條記錄的解讀，都側(cè)重在為何前者濼之會(huì)的時(shí)候不提文姜，后者如齊的時(shí)候又提到了文姜?！稑b梁傳》是這樣解釋的：
濼之會(huì)，不言及夫人何也？以夫人之伉，弗稱數(shù)也。
伉，這里不是伉儷情深的意思，而是傲慢驕縱的意思?！稑b梁傳》認(rèn)為《春秋》之所以濼之會(huì)沒有記錄成“十有八年，春，王正月，公及夫人會(huì)齊侯于濼”，是因?yàn)榉蛉诉^于驕縱，不配記錄進(jìn)來——驕縱在哪里？驕縱在出現(xiàn)在了不該出現(xiàn)的場(chǎng)合、做出了不符合身份的舉止，即婦人不應(yīng)該公開參與政事，不應(yīng)該出行出訪，否則即使做了也會(huì)被無視。
但是，需要注意的是，《春秋》這條記錄里明確說是“王正月”，《榖梁傳》在解讀這條記錄的時(shí)候，卻沒有再提“桓無王”——具體原因此前我已經(jīng)談過自己的看法，所以不再贅述。
《公羊傳》則是這樣解讀的：
公何以不言及夫人？夫人外也。夫人外者何？內(nèi)辭也，其實(shí)夫人外公也。
外公，不是姥爺?shù)哪莻€(gè)外公，是“外于公”的意思。還是解釋了一下為何沒有說是“公及夫人會(huì)齊侯于濼”，是因?yàn)榘逊蛉水?dāng)外人了。為何把夫人當(dāng)外人了？這是對(duì)我們內(nèi)部而言的，是因?yàn)榉蛉俗约喊炎约寒?dāng)做了魯桓公的外人——有點(diǎn)莫名其妙是不是，為何說“夫人外公”呢？這個(gè)疑問暫且記下來。
《春秋》夏季的記錄，是 “夏，四月，丙子，公薨于齊。丁酉，公之喪至自齊?！毕募舅脑卤尤?，魯桓公死在了齊國。丁酉日，他的遺體自齊國運(yùn)回魯國。這部分記錄《公羊傳》沒有解讀。《榖梁傳》則簡單注解了一下：
其地，于外也。薨稱公，舉上也。
《春秋》這里特意記錄了魯桓公死在“齊”，是因?yàn)檫@是魯國之外的地方。這里用“公”稱呼魯桓公，是舉出他最尊貴的稱號(hào)（以表示對(duì)魯桓公的尊重）。
僅僅看這些，似乎只覺得魯桓公死得有點(diǎn)突然——再來看《左傳》對(duì)魯桓公之死的記錄，讓我們看到一件毀三觀的事：
十八年春，公將有行，遂與姜氏如齊。申繻曰：“女有家，男有室，無相瀆也，謂之有禮。易此，必?cái)??！?/span>
公會(huì)齊侯于濼，遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之，以告。
夏，四月，丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車。
魯人告于齊曰：“寡君畏君之威，不敢寧居，來修舊好，禮成而不反，無所歸咎，惡于諸侯，請(qǐng)以彭生除之。”齊人殺彭生。
第一段意思說，魯桓公十八年春天，魯桓公計(jì)劃出行，并帶著姜氏一起去齊國。申繻勸諫說：“女的已經(jīng)有丈夫組成了家庭，男的已經(jīng)有妻室，男女之間就不能再有褻瀆輕慢的舉動(dòng)，這就是所謂的禮。如果違反這，必定會(huì)惹出事端。”
申繻，在魯桓公六年給魯桓公為兒子起名而給出過建議，說明是比較重要的謀臣。結(jié)合后面事情的發(fā)展我們能看到，此處的“女有家”指的是文姜，“男有室”指的是齊襄公。申繻不會(huì)莫名其妙發(fā)表這么一通議論，能說，必定有所指。
第二段講述魯桓公被謀殺的導(dǎo)火索。魯桓公并未聽從申繻的建議，最終還是帶著文姜一起出發(fā)了，與齊襄公在濼會(huì)面，隨后和文姜一起去了齊國。結(jié)果齊襄公和文姜發(fā)生奸情，魯桓公因而責(zé)備文姜，文姜就把這件事告知了齊襄公。
“公謫之，以告”，這五個(gè)字說了兩件事，涉及到三個(gè)人。前三個(gè)字省略了謂語，但被魯桓公謫之的只能是文姜；后兩個(gè)字同時(shí)省略了主語和謂語，完整的信息是“文姜以告齊侯”，即文姜把她與齊襄公私通被魯桓公發(fā)現(xiàn)且受到魯桓公責(zé)備一事告知了齊襄公。齊襄公文姜兄妹通奸暴露之后，魯桓公居然只是“謫之”，說明憤怒之后還是忍耐了下來，應(yīng)該是魯桓公考慮到此時(shí)還在齊國的地面上，決定暫時(shí)忍一忍。這時(shí)候也就明白了申繻那段議論的真實(shí)所指了，也從側(cè)面證明文姜與齊襄公的事情，應(yīng)該是大家早有耳聞的——也就能理解為何當(dāng)初魯桓公娶文姜的時(shí)候，《榖梁傳》和《公羊傳》都頗有微詞。讀到這的時(shí)候，我還很不厚道地產(chǎn)生一個(gè)念頭：是不是因?yàn)樵缇吐牭揭稽c(diǎn)風(fēng)聲，所以魯桓公其實(shí)多少有點(diǎn)心理準(zhǔn)備，因此才在發(fā)現(xiàn)實(shí)際證據(jù)的時(shí)候能克制住自己的情緒？另外，此前鄭國的太子忽曾拒絕齊僖公結(jié)親的提議，不知道是不是也源于早就聽到一些這兄妹倆之間的風(fēng)言風(fēng)語，因而寧可失去齊國這樣一個(gè)強(qiáng)援也不愿意答應(yīng)這門親事？此外，還有一點(diǎn)就是當(dāng)初魯桓公六年兒子出生的時(shí)候，魯桓公特意說“與吾同物”，我為何會(huì)認(rèn)為魯桓公是特意強(qiáng)調(diào)同和他長得像，就是他的親兒子——原因也在于此。
這時(shí)候再回頭看《公羊傳》前面說的“其實(shí)夫人外公也”，就明白了：之所以把夫人當(dāng)外人，是因?yàn)榉蛉俗龀隽藢?duì)不起丈夫魯桓公的事情，這就表示她不遵從禮儀，跟丈夫事實(shí)上斷絕了夫妻關(guān)系，自己把自己丈夫當(dāng)外人了。
齊襄公與自己妹妹文姜私通，如果不暴露出來，還可以遮掩冷處理，但暴露出來了就不好處理，特別是當(dāng)文姜把魯桓公發(fā)現(xiàn)并發(fā)怒一事告知齊襄公的時(shí)候，齊襄公必須采取一些應(yīng)對(duì)措施了，第三段即講述齊襄公如何應(yīng)對(duì)的。公子彭生，是齊國的大夫，按照史書的說法，這個(gè)人是大力士。乘，即（扶著）使乘車的意思。
第三段意思說，夏季，四月丙子日，齊襄公舉辦酒宴招待魯桓公，（酒宴結(jié)束后）讓公子彭生扶魯桓公上車，魯桓公死在了車上。
結(jié)合之前的記錄，正常的人都會(huì)覺得魯桓公這死的蹊蹺，放誰都會(huì)忍不住猜測(cè)，是不是奸情暴露之后，齊襄公采取了一個(gè)極端的應(yīng)對(duì)措施殺死了魯桓公？
《左傳》的第三段記錄，省略了很多環(huán)節(jié)，說的很隱晦，扶著上車怎么人跟著就死在了車上？顯然這個(gè)“乘”和特意點(diǎn)出來的公子彭生這個(gè)名字是有所指的。對(duì)此，杜預(yù)在注釋到這里的時(shí)候解釋了一下“上車曰乘。彭生多力，拉公榦（gàn）而殺之”。榦，本意是指事物的主體或者主要部分，這里應(yīng)該指魯桓公的身軀。按杜預(yù)的注釋，我猜測(cè)就是指彭生假借扶魯桓公上車而活活勒死了他?？紤]到魯桓公作為國君身邊必然時(shí)刻有人相伴，則彭生殺魯桓公一事，無疑就是公開故意殺人，則更顯得讓人無法接受——也許真的是當(dāng)年他縱容公子翚弒殺魯隱公的報(bào)應(yīng)吧。
魯桓公就這樣被齊國的公子彭生謀殺了，但后面的主謀顯然是齊襄公和魯桓公法定夫人文姜。隨同而來的魯國人士必須要討一個(gè)說法，否則回去沒法交待。第四段記錄，講述魯國人討要說法以及齊國給出的答復(fù)。
魯國人于是就去跟齊國——實(shí)際應(yīng)該是說給齊襄公——說：“我們國君畏于齊君的威嚴(yán)，不敢安居在魯國，特意來貴國以修舊好，兩國之間的禮儀完成了，但我們國君卻再也回不去魯國了，也不知道這責(zé)任該歸罪于誰，這件事在諸侯之間勢(shì)必造成惡劣的影響，請(qǐng)殺掉彭生給我們一個(gè)交代吧?！庇谑驱R國就殺了彭生。
魯桓公之死怎么能說是“無所歸咎”呢？但大家都明白主謀是那對(duì)兄妹，卻沒辦法，只好拿表面上的直接責(zé)任人彭生出氣。齊襄公也必須給魯國一個(gè)交代，彭生無疑是最好的替罪羊，魯桓公之死完全可以推給彭生，說他不慎誤傷導(dǎo)致魯桓公身死，以死謝罪達(dá)成和解。
魯桓公就這樣在屈辱中走完了生命中最后的一段里程。但齊國畢竟是外國，安葬還得回魯國，“丁酉，公之喪至自齊。”魯桓公丙子日身死，靈柩丁酉日歸國，中間隔了二十余日，這一路，所有魯國人員想必都心情無比沉痛，屈辱、悲憤、哀傷……五味雜陳。需要注意的是，并未記載文姜是否隨同一起回到魯國，這點(diǎn)先記著。
秋天，整個(gè)魯國在壓抑沉悶中度過，《春秋》也未記錄任何大事，“秋，七月”一筆帶過。不過在此期間，魯國應(yīng)該忙著兩件事，一是籌備魯桓公的葬禮，二是擁立新君，并在大臣的協(xié)助下安定內(nèi)外事宜。
冬季，《春秋》唯一的記錄，是魯桓公的葬禮，“冬，十有二月，己丑，葬我君桓公。”
《公羊傳》對(duì)這條記錄解釋如下：
賊未討，何以書葬？讎在外也。讎在外則何以書葬？君子辭也。
弒君的真正兇手還沒有誅討，為何《春秋》此處記錄了魯桓公葬禮事宜？是因?yàn)槌鹑耸窃隰攪?。仇在外為何要記錄葬禮事宜？這是君子的說法。
之所以《公羊傳》在這里解讀的時(shí)候會(huì)提出“賊未討，何以書葬”并做出解釋，是因?yàn)榇饲霸诮忉岕旊[公當(dāng)年被弒殺一事時(shí)，提到過“《春秋》君弒，賊不討，不書葬，以為無臣子也”。這里就是對(duì)此處與這個(gè)觀點(diǎn)的矛盾做出解釋：不是不討，是目前無能力討。所以這里的“君子之辭”也就可以理解了：君子本來應(yīng)該不記載魯桓公葬禮，以此表示譴責(zé)魯國不去誅討弒君賊子的，但仍然（依照諸侯正常去世的情形）記錄了魯桓公的葬禮，沒有苛責(zé)臣子，是表示寬容和理解。但這里又說“讎在外也”，考慮到此前齊國已經(jīng)殺掉彭生來作為替罪羊，說明事實(shí)上魯國人并不認(rèn)可彭生頂罪，這句話等于就已點(diǎn)明了仇人是誰了。
《榖梁傳》對(duì)魯桓公葬禮一事，基本也是持與《公羊傳》一樣的觀點(diǎn)：
葬我君，接上下也。君弒賊不討，不書葬，此其言葬，何也？不責(zé)逾國而討于是也?；腹岫笈e謚，謚，所以成德也，于卒事乎加之矣。知者慮，義者行，仁者守，有此三者備，然后可以會(huì)矣。
“不責(zé)逾國而討于是也”，意思說如果這次執(zhí)意要討伐兇手，就會(huì)引發(fā)兩國之間的戰(zhàn)爭，所以就要綜合研判了，不宜輕率行事。先解釋了一下為何此處賊未討而書葬，是因?yàn)椴荒苓^分的苛責(zé)臣子，強(qiáng)行要求他們?nèi)チ硗獾膰艺D討賊人。然后解釋了一下此處為何直接稱呼“桓公”?！盎浮笔前苍岷蠼o加的謚號(hào)（注：即安葬后才真正稱之為“桓公”，此前的稱呼都是“公”），謚號(hào)是用來成全和彰顯人的美德的，人去世后才會(huì)給加謚號(hào)。最后說了一下國君如果外出的話，應(yīng)該提前做的準(zhǔn)備工作，即“知者慮，義者行，仁者守，有此三者備，然后可以會(huì)矣”——這個(gè)觀點(diǎn)，《榖梁傳》在魯隱公二年“春，公會(huì)戎于潛”時(shí)就提到過，此處再提，似乎是暗示魯桓公這次出訪齊國準(zhǔn)備工作做的并不充分，未做到上述三點(diǎn)。但實(shí)際上做到做不到都改變不了魯桓公的命運(yùn)，除非此前魯國已經(jīng)大兵壓境且告知齊國，一旦魯桓公在齊國有意外，魯國立刻讓齊國雞犬不留。魯國顯然做不到這點(diǎn)，因?yàn)轸敾腹乃劳黾兇馐莻€(gè)意外事件，魯國當(dāng)時(shí)也并不具備這樣的實(shí)力。那么歷史上有沒有人能做到這點(diǎn)的呢？有，舉個(gè)典型的例子，兩千六百多年后的公元1945年，一代偉人去重慶談判時(shí)，就完全做到了這三點(diǎn)的要求，然后成功的全身而退。
魯桓公謚號(hào)為桓，按禮制，正常情況下這個(gè)謚號(hào)是周王室賜給的。如果是，能死后得賜謚號(hào)，意味著王室對(duì)魯桓公國君身份的承認(rèn)?！盎浮边@個(gè)謚號(hào)，總體來說還是比較正向的，按照謚法，所謂的“辟土服遠(yuǎn)曰桓；克敬勤民曰桓；辟土兼國曰桓；武定四方曰桓；克亟成功曰桓；克敵服遠(yuǎn)曰桓；能成武志曰桓；壯以有力曰桓?！闭f明時(shí)人認(rèn)為魯桓公的一生，在開疆拓土征戰(zhàn)四方上，還是有一定成績的。
魯桓公的葬禮，就這樣結(jié)束了。但是《春秋》這條記錄里，還是有一些信息三傳并未解讀。我自己總結(jié)大致有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，魯桓公死于夏四月丙子，但到冬天十二月己丑才下葬。時(shí)間持續(xù)了差不多九個(gè)月，比周天子的葬禮時(shí)間還久，這點(diǎn)應(yīng)該是不合禮制的。此事上魯國雖然有失禮之嫌，但考慮到《公羊傳》之前提到過“過時(shí)而日，隱之也”，也就能理解了：之所以下葬晚且注明了下葬的時(shí)間，就是表示魯國人對(duì)此很哀痛。第二點(diǎn)是《春秋》這里明確記錄了“冬，十有二月，己丑，葬我君桓公?！睂?duì)比一下十八年前魯隱公葬禮的記錄，也就能理解當(dāng)時(shí)《榖梁傳》和《公羊傳》都強(qiáng)調(diào)的《春秋》所謂不言葬，就是說《春秋》缺少一條類似“三月，某日，葬我君隱公”這樣的記錄（注：魯隱公是先一年十一月去世的，諸侯五月而葬，則正常應(yīng)該在次年三月下葬）。
《左傳》后半年的記錄，則沒有關(guān)注魯桓公的葬禮，而是別的國家事情：
秋，齊侯師于首止，子亹會(huì)之，高渠彌相。七月戊戌，齊人殺子亹而轘（huàn）高渠彌，祭仲逆鄭子于陳而立之。是行也，祭仲知之，故稱疾不往。人曰：“祭仲以知免?！敝僭唬骸靶乓??！?/span>
周公欲弒莊王而立王子克。辛伯告王，遂與王殺周公黑肩。王子克奔燕。初，子儀有寵于桓王，桓王屬諸周公。辛伯諫曰：“并后、匹嫡、兩政、耦國，亂之本也?！敝芄模始?。
第一段呼應(yīng)此前的高渠彌弒鄭昭公事。首止，杜預(yù)注釋說“衛(wèi)地，陳留襄邑縣東南有首鄉(xiāng)?！痹诮裉斓暮幽项】h附近。相，是做助手、擔(dān)任相禮的意思。轘，即傳說中的車裂之刑。鄭子，杜預(yù)注釋說是“昭公弟子儀也”。
第一段意思說，秋季，齊襄公帥軍隊(duì)駐扎在首止，鄭國當(dāng)時(shí)最高元首子亹前去與齊襄公會(huì)面，高渠彌陪同前去。七月戊戌，齊國殺了子亹并且車裂了高渠彌。祭仲于是從陳國迎回鄭子并擁立他為君。這次首止之會(huì)前，祭仲就知道齊國人不懷好意，于是推脫身體有病沒有去。人們就此評(píng)論說：“祭仲有先見之明所以得以免去此次災(zāi)難?！奔乐僬f：“是這樣的啊?！?/span>
公子達(dá)關(guān)于高渠彌的預(yù)言在這里得到了印證。時(shí)人對(duì)祭仲的評(píng)價(jià)，其實(shí)應(yīng)該是有譏諷之意的，祭仲聽到這樣的評(píng)論之后的回答多少也有點(diǎn)無奈的自嘲。
這件事，我們站在外人角度看，齊國擅自殺掉別的國家的君主和大臣，這就是赤裸裸干涉他國內(nèi)政，霸道蠻橫。但也并不是說這種情形絕對(duì)不能出現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)也有可能合禮，什么情況下這樣是合禮的？如果齊襄公是奉周莊王的命令，以討伐鄭國亂臣賊子為理由，則這樣做就是合禮的，畢竟高渠彌確實(shí)是弒殺了鄭昭公，子亹得以立也是得益于此——當(dāng)然，事實(shí)并非如此。
按《史記·鄭世家》的記載，這次首止之會(huì)，之所以齊襄公殺死了子亹，是因?yàn)樵邶R襄公還是公子的時(shí)候時(shí)，子亹曾經(jīng)與他相斗，雙方結(jié)下仇恨。所以齊襄公殺子亹純粹是報(bào)私仇。而且高渠彌也并未被車裂而是逃了出來，并且與祭仲又擁立了新君。但關(guān)于高渠彌之死，我覺得《左傳》可信度更高點(diǎn)，畢竟離當(dāng)年更近一些。
第二段講述周王室發(fā)生內(nèi)亂。周公，即后面的周公黑肩。王子克，即后面提到的“子儀”。辛伯，是王室的大夫。耦，本意指兩人并肩耕種，耦國，即耦于國，意思是跟國都相等。
第二段意思說，周公想要弒殺周莊王而擁立王子克，辛伯提前知道了此事于是去告知周莊王，周莊王先下手為強(qiáng)殺掉周公黑肩。王子克出奔南燕避難。當(dāng)初，周桓王很寵愛子儀，把他托付給周公黑肩，辛伯勸諫周桓王說：“（妾的地位）跟王后并列、（庶子待遇）跟嫡子匹敵、兩方勢(shì)力把持朝政、（其他城邑的規(guī)模）跟國都的規(guī)模一樣，這都是會(huì)造成政局動(dòng)亂的本源。”但周桓王沒聽他的，以至于后來發(fā)生了這樣的事情。
并后、匹嫡，說明王子克是庶出；兩政、耦國，說明王子克有自己的封地和政治勢(shì)力，情形應(yīng)該如當(dāng)年段封于京一樣。鄭國前車之鑒不遠(yuǎn)，辛伯勸諫周桓王，但周桓王根本不聽——也許他對(duì)于鄭國心底就很反感，認(rèn)為王室不至于像鄭國那么禽獸吧？
這一年的事情到此全部結(jié)束，魯桓公的時(shí)代也宣告結(jié)束。魯桓公去世后，即位的是他的兒子同，即魯莊公?！洞呵铩酚涗浀暮芮宄?，他出生于魯桓公六年九月丁卯，這一年，這個(gè)孩子才十二歲。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行