【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之莊公八年
《春秋》三傳通讀入門之莊公八年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十八日戊子
耶穌2024年7月23日
[春秋]八年，春，王正月，師次于郎，以俟陳人、蔡人。
甲午，治（祠）兵。
夏，師及齊師圍郕（成），郕（成）降于齊師。
秋，師還。
冬，十有一月，癸未，齊無知弒其君諸兒。
魯莊公八年，公元前686年。
《春秋》春季有兩條記錄，第一條是“八年，春，王正月，師次于郎，以俟陳人，蔡人?！濒斍f公八年春天，正月，魯國軍隊開駐到郎，等待陳國和蔡國軍隊。
《榖梁傳》只解釋了一下字詞：
次，止也。俟，待也。
次，就是停留；俟，就是等待。
《公羊傳》注釋挺有意思：
次不言俟，此其言俟何？托不得已也。
《春秋》記錄“次”的就不會說“俟”（注：即按照《春秋》正常情況，這條記錄應該是“八年，春，王正月，師次于郎”就結(jié)束了），為何此處又特意說了“俟陳人，蔡人”？是托詞，表示我們軍隊前往郎是迫不得已的。
迫不得已？什么意思？是因為陳、蔡要來攻打魯國，所以魯國被迫駐軍于郎以應戰(zhàn)嗎？還是陳、蔡約魯國去打別的國家，魯國推脫不了，只好答應，所以去郎等他們兩國？似乎都說得通。不過按文字意思，應該是后者可能性大。如果說是陳、蔡來攻打魯國，那這條記錄就應該是“八年，春，王正月，公及陳人、蔡人戰(zhàn)于郎”這一類。
《春秋》春季第二條記錄，在引述《春秋》原經(jīng)時《榖梁傳》和《左傳》是 “甲午，治兵?！薄豆騻鳌肥?“甲午，祠兵?！币馑枷嗤＜孜?，魯國在太廟舉行了出征儀式。
《榖梁傳》解釋說：
出曰治兵，習戰(zhàn)也。入曰振旅，習戰(zhàn)也。治兵，而陳蔡不至矣。兵事以嚴終。故曰：善陳者不戰(zhàn)，此之謂也。善為國者不師，善師者不陳，善陳者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不死，善死者不亡。
“出曰治兵，習戰(zhàn)也。入曰，習戰(zhàn)也振旅。”可見治兵和振旅本質(zhì)相同，都是演習的意思。魯隱公五年臧僖伯諫觀魚的時候也說過：“三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數(shù)軍實?！倍际沁@樣的軍事禮儀?！爸伪?，而陳蔡不至矣”我理解意思是這個儀式加上此前的“師次于郎”，魯國秀了秀肌肉，展示了不惜一戰(zhàn)的決心，所以對方退卻了——如果是，那前面說的“以俟陳人、蔡人”，就是嚴陣以待的意思，則《公羊傳》的“不得已”表示的是魯國被迫應戰(zhàn)意。陳，通陣，列陣的意思?！吧茟?zhàn)者不死，善死者不亡”，有點像我們今天說的，為了正義的事業(yè)犧牲的人，其精神永存。類似的《道德經(jīng)》里有“死而不亡者壽”一說，也是這個意思。
《榖梁傳》這段解讀意思說，出征之前舉辦的儀式稱之為治兵，是演習軍事；出征歸來舉行的儀式稱作振旅，也是演習軍事。治兵，所以陳國和蔡國就不會來了。這次軍事行動以我方嚴陣以待而告終。因此說，善于列陣的不用真正開戰(zhàn)，就是這個意思。善于治理國家的，不用依靠軍隊；善于指揮軍隊的，不用拘泥于陣列；善于排兵布陣的，不用真正開戰(zhàn)；善于指揮作戰(zhàn)的，就不會有太多無謂的死傷；為了正確的事情而死亡的，其精神也會永存。
《公羊傳》由于引述經(jīng)文時是“祠兵”，所以解釋如下：
祠兵者何？出曰祠兵，入曰振旅，其禮一也，皆習戰(zhàn)也。何言乎祠兵？為久也。曷為為久？吾將以甲午之日，然后祠兵于是。
按《公羊傳》解釋，“祠兵”就是《榖梁傳》和《左傳》說的“治兵”。為何《春秋》此處特意記載了祠兵一事？是因為時間太久了。怎么說太久了？因為我軍將在甲午之日祠兵。
師次于郎和治兵這件事聯(lián)合起來看，似乎有點矛盾，正常情況下應該在出征之前舉行儀式，也就是說先治兵再師次于郎，但這里的記錄看，似乎剛好相反。只能猜測是此前情況緊急，于是先師次于郎嚴陣以待，擺出應戰(zhàn)的架勢，再公開舉行儀式，以示不惜一戰(zhàn)的決心。
《左傳》春季的記錄很簡單：
八年春，治兵于廟，禮也。
針對的只是第二條記錄，認為治兵于廟，是符合禮儀的。
出征儀式也搞了，隊伍也拉出去了，跟誰打？什么時候打？戰(zhàn)爭的結(jié)果如何？《春秋》夏季的記錄做了交代。在引述原經(jīng)時，《左傳》和《榖梁傳》都是“夏，師及齊師圍郕，郕降于齊師?！薄豆騻鳌肥恰跋?，師及齊師圍成，成降于齊師?！彪m然《公羊傳》這里說的是“成國”，但解釋的時候說還是指“盛國”——之前提過，三傳里有的地方郕國就是寫作“盛國”的，所以此處其實還是說的是同一個國家。魯國和齊國的軍隊包圍了郕（盛）國，然后郕（盛）國向齊國投降了。
《公羊傳》解釋了一下“成”：
成者何？盛也。盛則曷為謂之成？諱滅同姓也。曷為不言降吾師？辟之也。
成，就是盛國。之所以不說是盛，是忌諱明說魯國滅同姓國家。為何不說成（盛）是向我們投降？就是為了避諱。
“曷為不言降吾師？”指的就是即《春秋》此處特意強調(diào)“降于齊師”。由于魯莊公做了應該被痛斥的事情，跟非同姓的齊國聯(lián)手攻打同姓的盛國，所以各種筆法來為他遮羞。
《榖梁傳》的觀點很阿Q：
其曰“降于齊師”何？不使齊師加威于郕也。
《春秋》為何說是“郕降于齊師”？是為了不想顯得齊國威勢在郕之上。
“不使齊師加威于郕也”，是因為正常情況下這條記錄應該類似這樣的：
夏，公及齊師敗郕。
這樣寫，則郕在齊后。但郕國畢竟是姬姓國家，所以故意沒有這樣寫。
《榖梁傳》這種對文字上的解讀，我覺得只能說是心理補償。之前在魯莊公四年解讀“紀侯大去其國”的時候，就是類似觀點，不過我總覺得這種解讀，是無可奈何的自我安慰罷了。
秋季，《春秋》的記錄是“秋，師還?！睉?zhàn)爭結(jié)束了，秋季，魯國的軍隊回來了——按前面提到的，正常情況下，應該還有振旅、引至等，但書里沒有寫，所以我們也不用去探究。
這條記錄《公羊傳》解讀說：
還者何？善辭也。此滅同姓，何善爾？病之也，曰師病矣，曷為病之？非師之罪也。
還，是好的詞語。魯國滅同姓之國，《春秋》為何還用好的詞？是因為憐憫軍隊很疲憊，（“秋，師還”的真實意思是）說軍隊疲憊。為何憐憫軍隊疲憊？因為這次戰(zhàn)爭不是軍隊之罪。
《公羊傳》之所以認為《春秋》的“秋，師還”，是表示同情軍隊疲憊，是因為按當時的禮儀，出征不逾季，這次出征在春天，秋天才回來，確實時間太久，軍隊自然會疲憊。至于說“非師之罪”，那罪在誰？言下之意，罪在魯莊公。
《榖梁傳》說法就有點好玩了：
還者，時未畢也，遁也。
認為戰(zhàn)爭應該還沒有結(jié)束，魯國就先回了（就像逃遁一樣）。
戰(zhàn)爭其實應該已經(jīng)結(jié)束了，不然也不會出現(xiàn)郕國投降。硬要找個解釋，那就是戰(zhàn)爭雖未結(jié)束但局勢已經(jīng)明朗，所以在不影響最終結(jié)果的情況下魯國提前回國了，也正是因為如此，所以郕國最后只能向齊國投降——因為魯國已經(jīng)不在場了。但從對相關記錄的解讀看，《榖梁傳》對魯莊公參與此事是很鄙視，所以不是自我安慰，就是諷刺挖苦。
《左傳》夏、秋季的記錄我們放在一起看：
夏，師及齊師圍郕。郕降于齊師。仲慶父請伐齊師。公曰：“不可。我實不德，齊師何罪？罪我之由?！断臅吩唬骸尢者~種德，德，乃降?！脛招薜乱源龝r乎。”秋，師還。君子是以善魯莊公。
仲慶父，即公子慶父?！爸賾c父請伐齊師”，估計是慶父覺得郕國人只向齊國投降，無視魯國侮辱魯國了。魯莊公說的“罪我之由”，是個倒裝句，實際應該是“罪由之我”。他提到的《夏書》，是《尚書》中記載夏代史事的篇章，包括《禹貢》《甘誓》《五子之歌》《胤征》等。“皋陶邁種德，德，乃降”意思說，皋陶這個人努力提升自己的德行（注：杜預注釋說，“邁，勉也”，即努力的意思），他的德行受到大家一致稱贊，于是其他的部落都降順于他——皋陶這個案例，充分證明 “以德服人”還是有史實支撐的。
這段意思說，夏季，魯國軍隊和齊國軍隊包圍了郕，郕國向齊國投降。仲慶父就請求攻打齊國。魯莊公說：“不可。這件事是我們自己于德有虧，齊國有什么錯？罪在我們。《夏書》里說了，‘皋陶邁種德，德，乃降?！覀冞€是繼續(xù)好好提升我們自己的德行，以待時機吧?！鼻锛?，軍隊回到了魯國。君子因此夸贊魯莊公。
按照《左傳》的說法，似乎針對此次攻打郕國一事，對魯莊公并無貶斥之意。杜預注釋到此的時候也是持這觀點，并且解釋說“時史善公克己復禮，全軍而還，故特書師還。”認為當時的史官覺得魯莊公在此次戰(zhàn)爭中能克制自己的私欲，言行舉止合乎禮節(jié)，使魯國的軍隊能全軍而還，所以特意在史書中記錄了“師還”。再次說明同樣的歷史事件，不同人有不同的解讀，會得出不同的結(jié)論。
現(xiàn)在回頭看春季和夏季的記錄，我們再琢磨“師次于郎，以俟陳蔡”這八個字。一種可能這次攻打郕國，是跟陳蔡聯(lián)手的。如果是這樣，則“俟陳蔡”是等著與陳蔡兩國會和——但是蹊蹺的是后面提到齊國卻沒有提到陳蔡，所以這種可能性不大。那么等陳蔡干嗎呢？還有一種可能性，就是假裝說陳、蔡要攻打魯國，作為借口，出兵備戰(zhàn)，實際是準備出兵攻打郕國。所以這時候也就能理解《公羊傳》那句“托不得已也”的含義了——陳蔡兩國做了魯齊這次發(fā)動戰(zhàn)爭的背鍋俠。
冬天，弒君政變再次發(fā)生，這次發(fā)生在齊國，主角是之前一直風光無限的齊襄公?！洞呵铩范疚ㄒ坏挠涗浘褪谴耸?，“冬，十有一月，癸未，齊無知弒其君諸兒。”諸兒，是齊襄公的名字。無知，即公孫無知。他的爺爺是齊前莊公，他的父親是齊仲年（又稱夷仲年）——就是此前齊僖公時代多次代表齊國出使魯國的那位“年”。弒君的無知和被弒殺的齊襄公是堂兄弟關系。
齊襄公被弒殺《公羊傳》沒有關注?！稑b梁傳》對這條記錄解讀說：
大夫弒其君以國氏者，嫌也，弒而代之也。
無知作為大夫，弒殺了國君，所以《春秋》此處以國為他的氏（注：即稱呼他“齊無知”，因為正常應該是“公孫無知”），這樣稱呼是表示他有弒君的嫌疑，想要弒殺君主取而代之。
“齊無知”這樣的稱謂之前在《春秋》中見到過幾處先例，衛(wèi)國的州吁，宋國的華父督因為弒君，所以被稱為衛(wèi)州吁、宋督，類似稱謂后面還會有。為何弒君者《春秋》以國為氏？其實在魯隱公四年衛(wèi)州吁一事時，《公羊傳》解釋過，說“曷為以國氏？當國也。”如果覺得不好理解，再結(jié)合一件事就很好理解了：魯隱公八年，無駭去世，眾仲在向魯隱公解釋諸侯給大夫賜氏的時候，提到原則之一就是“邑亦如之”，即以封地為氏——這里以國為氏的原理就在這里。正常情況下，大夫的封地只不過是國內(nèi)某一小塊城邑，不可能是國，大夫的封地如果是國，則說明大夫擁有了不該擁有的封地，即大夫取代國君，也就是《榖梁傳》此處說的“嫌也，弒而代之也”，即暗示——實際上是明說——大夫有弒殺君主欲圖取而代之嫌疑。
《左傳》則詳細交代了一下這件事的前因后果：
齊侯使連稱、管至父戍葵丘。瓜時而往，曰：“及瓜而代?！逼谑?，公問不至。請代，弗許。故謀作亂。
僖公之母弟曰夷仲年，生公孫無知，有寵于僖公，衣服禮秩如適。襄公絀之。二人因之以作亂。連稱有從妹在公宮，無寵，使間公，曰：“捷，吾以女為夫人?！?/span>
冬，十二月，齊侯游于姑棼，遂田于貝丘。見大豕，從者曰：“公子彭生也?！惫唬骸芭砩乙?！”射之，豕人立而啼。公懼，墜于車，傷足喪屨（jù）。反，誅屨于徒人費。弗得，鞭之，見血。走出，遇賊于門，劫而束之。費曰：“我奚御哉！”袒而示之背，信之。費請先入，伏公而出，斗，死于門中。石之紛如死于階下。遂入，殺孟陽于床。曰：“非君也，不類?！币姽阌趹粝?，遂弒之，而立無知。
初，襄公立，無常。鮑叔牙曰：“君使民慢，亂將作矣?！狈罟有“壮霰架?。亂作，管夷吾、召忽奉公子糾來奔。
第一段講述齊襄公得罪兩位大夫連稱、管至父的經(jīng)過。葵丘，杜預注釋說“齊地，臨淄縣西有地名葵丘”。當初，齊襄公派連稱、管至父二人去戍守葵丘，去的時候是瓜成熟的季節(jié)，對兩人說：“明年瓜成熟了就安排人去接替你們?！钡诙旯鲜炝?，齊襄公并未安排人來接替，二人請求安排人來接替，也被拒絕，因此心生怨恨，就意欲作亂。
第二段交代公孫無知為何意欲作亂。適，即嫡子。絀，即貶黜、降低待遇的意思。齊僖公的同母弟夷仲年，生了兒子公孫無知，齊僖公很寵愛這個孩子，給他穿的衣服、平時享受的待遇都猶如嫡子。齊襄公即位以后，降低了他的待遇。無知因此不滿，所以勾結(jié)連稱和管至父計劃作亂。連稱有個堂妹在齊襄公的后宮，但不受寵，無知就讓她幫忙打探齊襄公的動向，并許諾說：“事成之后，我立你為夫人?！?/span>
第三段講述齊襄公之死。姑棼、貝丘，都在今天的山東博興一帶。豕，即豬——不過我感覺這只豬應該是野豬。屨，是鞋子。徒人費，即名為費的仆役。石之紛如、孟陽，估計都是齊襄公的侍臣。這段意思說，冬季十二月，齊襄公去姑棼游玩，去貝丘打獵。遇到一只大豬，齊襄公的隨從都喊：“這豬就是公子彭生！”齊襄公大怒，說：“彭生居然還敢出現(xiàn)！”拉弓就射，那只豬像人一樣站起來啼哭。齊襄公受到驚嚇，從車上墜落下來，腳受傷了，鞋子也丟了。回到住處，齊襄公派一個叫費的手下人去找鞋子，但費沒有找到，齊襄公很生氣，就鞭打了費，一直打得流血。費走出來，在宮門口遇到作亂的賊人，賊人劫持了他把他綁起來。費說：“我怎么會反抗你們呢？！”脫下衣服讓他們看自己的后背，于是這些作亂的人就信了他。費請求先去給他們打探一下情況（這些人相信了他就放他去），費進去把齊襄公藏起來，然后出來跟賊人戰(zhàn)斗，死于宮門中。石之紛如也戰(zhàn)死于階下。賊人于是進入室內(nèi)，將孟陽殺死在床上，說：“這人不像是國君?！笨匆婟R襄公的腳從門下露出，發(fā)現(xiàn)了他，將他殺掉，擁立了無知。
齊襄公遇到的那只豬估計體型超常，所以隨從才會都很驚訝，認為遇到妖怪，喊出“公子彭生”，說明都知道彭生當初為齊襄公背鍋，死的不甘心，所以認為是彭生的冤魂來報復了。齊襄公似乎也認可了這一猜測，對于彭生化為獵物挑釁自己很憤怒，罵的那句話倒是很有氣勢，想射死也很正常。至于“豕人立而啼”，我覺得就是這只野豬生命力頑強，受傷后并未一擊斃命的必然反應而已，但齊襄公自己心里有鬼，受到驚嚇，掉下車子鞋子都丟了，倉皇而逃，很狼狽。
無知等人當天發(fā)動政變弒君過程中，徒人費、石之紛如、孟陽這三個小人物的表現(xiàn)，都堪稱義士。徒人費沒有因怨生恨，反而想著保護齊襄公，最后和石之紛如一起戰(zhàn)死殉主。孟陽死在床上，顯然是想假裝自己是齊襄公騙過賊人，這明顯就是死路一條，知必死而赴，大義大勇。齊襄公何德何能，讓此三人為自己而死啊！
最后一段則為齊國未來的事情埋下伏筆。鮑叔牙，是齊國歷史上著名的人物。公子小白，按《史記·齊太公世家》說法是齊襄公的弟弟、后來大名鼎鼎的齊桓公；管夷吾即管仲，召忽是齊國大夫。公子糾，按《史記·齊太公世家》說法也是齊襄公的弟弟，但比公子小白年長，他的母親是魯國人，所以此次出奔魯國。
最后一段意思說，當初，齊襄公即位，做事反復無常。鮑叔牙說：“國君這樣下去，會使民心輕慢，恐怕不久就會有人作亂?！庇谑欠罟有“壮霰架靽Ｅ褋y發(fā)生后，管夷吾、召忽奉公子糾投奔魯國。
“初，襄公立，無?！保f明齊襄公這個人品行確實有問題——其實僅就跟自己妹妹淫亂這件事就看得出來，正常人也做不出這種事。鮑叔牙早早奉公子小白就離開齊國流亡莒國，顯然更有預見性。相比較而言，管仲奉的公子糾一派，則是叛亂發(fā)生之后才逃離了齊國，投奔魯國的。兩兄弟各奔一國，也為后面反目埋下伏筆。
彭生能被稱為“公子彭生”，說明他的父親也是齊侯，但是史書沒有明確說其父是誰，說他跟齊襄公平輩，父親是齊僖公可以；說他跟齊僖公、夷仲年平輩，父親是齊莊公也可以，甚至他也可能是齊襄公的兒子——當然這個概率相對前二者小一些。我比較傾向于他是齊僖公的兒子齊襄公的平輩兄弟，倆兄弟打小一塊玩大，做壞事一起做，出事了出賣兄弟給自己背鍋，這種事情還是很常見的。
為何齊襄公的隨從看到那只野豬就會聯(lián)想到彭生，這個確實比較奇怪，能聯(lián)想，必然是兩者之間有某種關系。我自己水平有限想不出來二者的聯(lián)系，在網(wǎng)上查資料，看到一位成湯咸老師的觀點，說“彭生”就是“彭甥”的意思，即母親國族是彭。而彭姓的先祖，有一支就是豕韋——由豕聯(lián)想到豕韋再聯(lián)想到彭姓再聯(lián)想到彭生，這樣就能解釋通了，這個解釋比較符合唯物論的觀點，沒有怪力亂神的因素。但是杜預注釋到這里的時候提出另一個觀點，他說：“公見大豕而從者見彭生，皆妖鬼。”意思說所謂的“見大豕”，是從齊襄公視角而言；所謂的“公子彭生也”，則是齊襄公仆從視角看到的。杜預的解釋顯然有迷信色彩。同一物不同人看到截然不同的形象，說明無論是大豕還是彭生，都不是正常的真實事物，而是妖魔鬼怪，按照我們中國神怪文化的傳統(tǒng)，則都認為這個就是彭生的鬼魂來報仇了。
齊襄公即位十二年，滅紀國、殺魯桓公、淫亂于妹、擅殺鄭君子亹、攻打郕國等等，總體看《春秋》關于他的記錄，夫子持貶斥態(tài)度的多。至于那只嚇壞他的野豬到底是不是公子彭生，子不語怪力亂神，反正孔夫子沒在《春秋》里提此事，但是真遭報應，也是應該的??！
我看到這里，很八卦地想到兩個問題：文姜聽到此事，有何感想？魯莊公聽到此事，又有何感想？
責任編輯：近復
