潘斌 著《禮記學術史》出版暨緒論、后記
潘斌 著《禮記學術史》出版暨緒論、后記
書名：《禮記學術史》
作者: 潘斌
出版社: 濟南出版社
出版年: 2022-11
【作者簡介】
潘斌，四川省通江縣人，先后就讀于東北師范大學歷史文化學院、四川大學歷史文化學院，獲歷史學（專門史·中國經(jīng)學史方向）博士學位。西南財經(jīng)大學社會發(fā)展研究院教授、博士生導師。主要從事中國禮學、禮俗、民俗文獻研究。北京師范大學、臺灣“中央研究院”、美國波士頓大學訪問學者。獨立承擔國家社科基金項目多項。已出版《宋代〈禮記〉學研究》《宋代“三禮”詮釋研究》《清代“三禮”詮釋研究》《清代禮學思想研究》《〈禮記〉學術史》《二十世紀中國三禮學史》《經(jīng)學釋要》等專著多部。主編教材《中國傳統(tǒng)文化概論》（高等教育出版社2018年版、2024年修訂版）。
【內容簡介】
本書是一部關于《禮記》的學術研究史，《禮記》是儒家“十三經(jīng)”之一，其所蘊含的禮學思想對中國的思想文化產生了十分深遠的影響，也對中國禮儀風范的形成也產生了重大作用。本叢書根據(jù)《禮記》傳承的具體情況，按時代順序分立章節(jié)，對元典研究史、闡釋史進行梳理和評斷。在按照歷史順序安排章節(jié)之前，有專門的章節(jié)揭示《禮記》的基本面貌，包括《禮記》的作者、成書年代、版本及流傳情況，以及《禮記》的思想內涵，闡述其內容和思想價值，在保證其學術性的同時，滿足了大眾可讀性的要求。
【目錄】
緒論/01
第一章 《禮記》的成書、思想及版本/13
《禮記》的作者和成書/14
《禮記》的思想/40
《禮記》的版本及流傳情況/56
第二章 漢唐時期的《禮記》學/59
漢唐時期《禮記》學概論/60
《禮記》學與漢代今古文之爭/71
《禮記》與南北朝隋唐義疏之學/89
唐代《禮記》地位升遷的原因及意義/101
第三章 宋元明時期的《禮記》學/113
宋元明時期《禮記》學概論/114
《禮記》與理學思想體系之建構/127
《禮記》與心學思想體系之建構/188
《禮記》與經(jīng)世致用/198
第四章 清代的《禮記》學/219
清代《禮記》學概論/220
清初《禮記》學與辨疑思潮的興起/229
清中期《禮記》學與考據(jù)學的隆盛/249
晚清《禮記》學與今古文之辨/282
清代《禮記》學與經(jīng)世致用/297
第五章 20世紀的《禮記》學/309
20世紀《禮記》學概論/310
《禮記》成書問題之研究/323
《禮記》所記制度和思想之研究/349
出土文獻與《禮記》之研究/366
分科而治與《禮記》單篇研究/380
主要參考文獻/413
后記/430
【緒論】
一、問題的提出
“禮”是中國古代社會的表征和中國傳統(tǒng)文化的核心。從先秦到清代，禮一直是中國古代社會共同體所追求的理想社會的理論框架和價值標準，中國傳統(tǒng)文化就是一種以禮的范式而存在的文化。錢穆先生曾說：“中國文化的核心是禮。在西方語言中沒有‘禮’的同義詞。它是整個中國人世界里一切習俗行為的準則，標志著中國的特殊性。正因為西語中沒有‘禮’這個概念，西方只是用風俗之差異來區(qū)分文化，似乎文化只是影響其所及地區(qū)各種風俗習慣的總和。”在儒家學說中，“禮”既是社會政治理想，又是倫理道德規(guī)范。它通過對人們思想行為的引導、制約和規(guī)范來維護社會的安定和發(fā)展。要認識中國古代社會和中華民族精神，研究禮學是必不可少的前提條件。
“禮”這個概念或范疇可從六個層次來理解：一是“禮典”，即記載禮儀和禮義的典籍，其中最重要的就是“三禮”（《周禮》《儀禮》和《禮記》）；二是“禮物”，即行禮過程中所需的器、物；三是“禮儀”，即禮的儀式和程序，這些程序十分復雜，內容極多；四是“禮制”，即根據(jù)禮的核心要義而制定的一些制度；五是“禮義”，即禮所蘊含的深層蘊義；六是“禮俗”，即在禮的影響下形成的百姓日常生活中的風俗和習慣。在“禮”的六個層次中，“禮典”是核心和基礎，特別是《周禮》《儀禮》和《禮記》三部禮經(jīng)所記載禮儀和禮義，成為古往今來中國人構建學術思想體系、修養(yǎng)身心、經(jīng)世致用的重要思想文化資源。
“三禮”是《周禮》《儀禮》和《禮記》三部古典文獻的統(tǒng)稱，屬于儒家“十三經(jīng)”，在中國思想文化史上占有重要地位?！吨芏Y》又名《周官》《周官經(jīng)》，是“十三經(jīng)”中唯一一部詳言班朝治軍、設官分職之書；《儀禮》是一部記載古代貴族生活中之冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、射、朝、聘等各種禮儀的書；《禮記》是一部先秦到秦漢時期禮學資料的匯編，共四十九篇，篇目編次沒有義例，各篇內容博雜，有的是對《儀禮》部分內容所做之詮釋，有的是對孔子及其弟子言行之記錄，還有的是對禮學所作的通論。“三禮”之中，《禮記》與記載各種禮儀的《儀禮》關系較近，而與言官制的《周禮》關系較遠。在中國古代，《儀禮》又被稱作“禮經(jīng)”，此所謂“經(jīng)”，是相對于《禮記》的“記”而言。“經(jīng)”是根本，而“記”是因為“經(jīng)”才出現(xiàn)的，因此“記”是“經(jīng)”的“附庸”，從這個角度而言，《儀禮》的重要性當在《禮記》之上。中國古代不少人都是持這種觀點。比如朱熹說：“《儀禮》，禮之根本，而《禮記》乃其枝葉?！抖Y記》乃秦漢上下諸儒解釋《儀禮》之書，又有他說附益于其間?！薄皩W禮，先看《儀禮》?！秲x禮》是全書，其他皆是講說。……《儒行》《樂記》非圣人之書，乃戰(zhàn)國賢士為之?！敝祆鋸娬{《儀禮》比《禮記》重要，是受“經(jīng)”與“記”關系學說的影響。與朱熹之說不同，清人焦循認為《禮記》的地位當在“三禮”之首，他說：“以余論之，《周官》《儀禮》，一代之書也；《禮記》，萬世之書也。必先明乎《禮記》，而后可學《周官》《儀禮》?！队洝分栽弧Y以時為大’，此一言也以蔽千萬世制禮之法可矣?！吨芄佟贰秲x禮》固作于圣人，乃亦惟周之時用之?！薄叭Y”之中，焦循認為《禮記》最為重要，《禮記》是“萬世之書”，而《周禮》《儀禮》是“一代之書”，其理由，是《禮記》所涵之義理適用于各代，而《周禮》《儀禮》所記之名物制度“惟周之時用之”。雖然焦循之說未免片面，但是從禮義的角度來看，《禮記》所具有的優(yōu)先性和重要性是不容質疑的。
雖然《禮記》成書比《周禮》《儀禮》要晚，但是從其對中國思想文化的影響來看，一點也不比《周禮》《儀禮》遜色。漢代以來的學術思潮形成過程中，《禮記》從來都不會缺席。比如漢代的今古文之爭，經(jīng)學大師馬融、盧植、鄭玄等皆有關于《禮記》今文或古文的辨析。曹魏時期的“鄭王之爭”，王肅駁鄭玄時所倚靠的重要經(jīng)典就是《禮記》。南北朝時期，受佛教的影響，義疏之學盛行，皇侃、熊安生等人的《禮記》疏成為此時期義疏之學的重要組成部分。唐代孔穎達修纂《五經(jīng)正義》時，取《禮記》而棄《周禮》和《儀禮》，《禮記》由《儀禮》的“附庸”一躍而為“大國”。宋代義理之學大興，周敦頤、張載、二程、朱熹、胡宏等人在構建天道性命之學時，《大學》的“格物致知”，《中庸》“性”、“命”、“誠”、“中和”，《樂記》的“天理”、“人欲”，成為宋明理學最重要的概念和理論來源。清代乾嘉考據(jù)學盛行之時，江永、杭世駿、孫希旦等人或考證《禮記》所記之名物，或辨析《禮記》之體例，或匯集《禮記》之經(jīng)說，將清代的經(jīng)學考據(jù)之學推向頂峰；晚清今文學躍上歷史舞臺，廖平、皮錫瑞等人以《禮記》中的《王制》為今文之大宗，以《周禮》為古文之大宗，從而形成“平分今古”之說；晚清政治家康有為藉《大學》《中庸》之詮釋，或為維新變法提供理論依據(jù)，或為表白心境提供思想資源。在清代前期“中西禮儀之爭”中，不少有儒學修養(yǎng)的天主教徒以《禮記》所記祭禮之義為據(jù)融通儒耶，成就了中西文化交流史上的一段佳話。當代學者從事出土文獻研究時，發(fā)現(xiàn)郭店簡、上博簡與《禮記》有極為密切的關系，出土文獻與《禮記》互證遂成為現(xiàn)代學界的熱門話題。由此可見，雖然《禮記》不一定是每個時代學術思潮中的主角，但一定是十分重要的參與者。
我們有理由相信，《禮記》在中國思想文化史上影響力的形成和地位的奠定，一定有其自身的和外在的原因。從《禮記》本身的角度來看，其對禮的意義的闡釋，以及所提出的理想社會藍圖，反映的是早期中國人的人生理想、社會理想以及社會治理觀念，而這些理想和觀念對于漢代以來國家的治理、社會秩序的規(guī)范、理想人格的培養(yǎng)，起到了十分重要的作用。當然，《禮記》本身所蘊含的哲學觀念、社會思想的產生絕非偶然，其是遠古以來中華民族逐漸形成的重視血緣親情、宗法倫理、尚中貴和的民族性格的產物。當《禮記》提出成體系的哲學觀念和社會思想之后，又反過來影響和塑造了中華民族的性格。因此，從發(fā)生的角度探討《禮記》的思想，并考察其與早期中國思想文化的關系，是中國思想史研究中的重要課題。此外，《禮記》所強調的禮儀風范和蘊含的禮樂精神之所以能滲透進中國的民族精神和民族心理，得益于歷代學者對《禮記》不斷的詮釋?！抖Y記》章法謹嚴，語言整飭而多變、雅潔明暢，受到歷代學人的青睞。他們?yōu)椤抖Y記》作注作疏，使《禮記》的詮釋成為一門學問——《禮記》學。不同時代學人的《禮記》詮釋與他們所處時代學術思潮（比如漢代的今古文之爭、讖緯學，魏晉時代的鄭王之爭，南北朝時期的義疏之學，宋明理學，清代的考據(jù)，晚清的今古文之爭，等等）之間有何關系？不同時代學人的《禮記》詮釋有何異同（比如漢唐學人與宋元明學人的《禮記》詮釋的路徑有何異同；清代中前期與晚清的《禮記》詮釋有何異同）？歷代學人的《禮記》詮釋與其他經(jīng)典詮釋之間有何關系（比如歷代的《禮記》詮釋與《易》《書》《詩《禮》《春秋》的詮釋有何異同）？要回答這些問題，必須深入研究中國《禮記》學術史。
二、研究現(xiàn)狀及評價
當代學界關于《禮記》的研究，可分為本經(jīng)研究和學術史研究兩大領域。
學者們從不同的角度對《禮記》的本經(jīng)開展研究。如洪業(yè)《禮記引得序》、童書業(yè)《二戴禮記輯于東漢考》、王鍔《〈禮記〉成書考》、蔡介民《禮記通論》詳論《禮記》的成書問題；王夢鷗《禮記要篇斟訂》《禮記斟訂》《禮記校正》對《禮記》文本加以?？?；程兆熊《禮記講義》、張元夫《禮記述聞》、呂友仁《禮記講讀》、洪菊蕊編《禮記研究專輯》、楊雅麗《禮記研究》則對《禮記》文本、思想等作了綜合研究。此外，王夢鷗、楊天宇、呂友仁等人為《禮記》本經(jīng)作了譯注。
從學術史的角度對《禮記》開展研究的，又可細分為三個方面，即歷史上《禮記》學文獻的個案研究、《禮記》學術斷代史研究、《禮記》學術通史研究。
關于《禮記》學文獻的個案研究，如李振興、簡博賢對王肅《禮記》學作了較為細致的探討；陳俊民從衛(wèi)湜《禮記集說》中輯出了呂大臨的《禮記解》；楊立誠從衛(wèi)湜《禮記集說》中輯出王安石的《禮記發(fā)明》。此外，潘斌對盧植《禮記解詁》、王安石的《禮記發(fā)明》作了探討；焦桂美、潘斌、王啟發(fā)、喬秀巖、張帥等人對皇侃的《禮記》義疏學作了研究；郜同麟、葉慶兵、馬琳等人對孔穎達的《禮記正義》作了研究；林鵠、潘斌、王璐等人對衛(wèi)湜的《禮記集說》作了研究；戴雅萍、蘇成愛、劉千惠等人對陳澔《禮記集解》作了研究。呂友仁、潘斌、萬麗文等人對孫希旦《禮記集解》作了研究。
關于《禮記》學的斷代史研究，代表性的論著有臺灣學人吳萬居所撰《宋代三禮學研究》和潘斌的《宋代〈禮記〉學研究》。吳萬居《宋代三禮學研究》對宋代“三禮”學進行了全面的研究。此書的第五章為“宋代之《禮記》學”，此章共分三節(jié)：第一節(jié)為“宋代治《禮記》之學者及其著作”，第二節(jié)為“宋儒治《禮記》之重點”，第三節(jié)為“宋儒治《禮記》之特色”。此書在宋代《禮記》學研究上所取得的成果和特點至少有以下兩個方面：第一，此書是第一部在研究宋代“三禮”學術史時考察宋代《禮記》學術史的專著，在宋代《禮記》學研究方面具有開創(chuàng)意義。第二，此書將文獻學與學術史結合起來研究宋代的《禮記》學，其研究方法對于全面揭示宋代《禮記》學的面貌實屬可取。潘斌的《宋代〈禮記〉學研究》。該書在充分搜集、挖掘并認真整理、爬梳史料的基礎上，以個案和專題兩個角度對宋代《禮記》學的經(jīng)學體例、釋經(jīng)方法、經(jīng)學思想及其與理學思想體系建構的關系等作了全面深入的探討。該書研究的特點，一是全面系統(tǒng)。在學術通史的視野中研究宋代《禮記》學，不僅研究宋代《禮記》學。作者不僅對宋代前后整個中國《禮記》學作了考察，還對歷代《禮記》文獻存佚狀況作了調研，最后才對宋代《禮記》學術史進行考述，真正做到了由博反約、取宏用精。二是個案考察與專題研究相結合的研究方式對于全面深入認識宋代《禮記》學頗有助益。個案部分對宋代《禮記》學家進行了專項研究和述評，專題部分則對宋代《禮記》學的一些重大問題和創(chuàng)見進行專題探討。有點有面，有綜合有專門，從不同側面，不同角度，對宋人《禮記》學的成就進行系統(tǒng)地總結。三是論文將文獻學、經(jīng)濟史與思想史的研究有機結合起來，除完成經(jīng)學史研究一般任務外，還能透過文獻和經(jīng)學的考察，透視宋代《禮記》學在思想史上的意義。此外，林存陽的《清初三禮學》對清初學人王夫之、李光坡、方苞等人的《禮記》學作了探討。此書的研究，對包括《禮記》在內的“三禮”詮釋與時代學術思潮、政治導向等多有關注。
就筆者所知，目前學術界還沒有關于《禮記》學的通史研究著作問世。不過有的學者在從事“三禮”學術史研究時，對歷代《禮記》學術史也作了研究。這方面以丁鼎所主持的國家社科基金項目《三禮學通史》為代表。該項目已于2017年完成，并由人民出版社于2021年出版。該書的《禮記》學術史的漢代部分由丁鼎負責完成，魏、晉、唐代部分由郭善兵完成，南北朝部分由張帥完成，宋、元、明、清、二十世紀部分由潘斌完成。該書重在從文獻學的層面對歷代《禮記》學進行研究，也就是說，對于歷代《禮記》學文獻的版本流傳、撰寫過程及訓釋體例等所作的考察比較深入。這是該書用力之所在，也是該書的特點。比如對于南北朝時期《禮記》學術史的梳理，該書重點歸納庾蔚之《禮記略解》、何胤《禮記隱義》、皇侃《禮記義疏》、崔靈恩《三禮義宗》、劉芳《禮記義證》、熊安生《禮記義疏》釋經(jīng)釋注的特點。從文獻的角度來看，該書所作的研究固然是深入的、成功的，也是很重要的。不過就時代文化思潮與《禮記》詮釋之間互動關系的揭示方面，該書就略顯不足。
部分經(jīng)學史或學術史著作，亦有涉及《禮記》學的內容。比如梁啟超《中國近三百年學術史》對部分清人的《禮記》學文獻有高屋建瓴的評價。皮錫瑞的《經(jīng)學通論》、《經(jīng)學歷史》，劉師培的《經(jīng)學史教科書》，馬宗霍的《中國經(jīng)學史》，錢基博的《經(jīng)學通志》，姜廣輝的《中國經(jīng)學思想史》，吳麗娛的《禮與中國古代社會》，舒大剛師的《儒學文獻研究》等，于《禮記》學的發(fā)展演變以及其在學術思想史上的地位皆有評價。
綜上所述，可知中國《禮記》學術史的研究雖然取得了一定成績，然其存在的問題也是很明顯的：
從研究的方法來看，學者們重視研究某一時代或某位經(jīng)學家的《禮記》學，這固然對于認識歷代《禮記》學的成就有重要意義。然而由于缺乏從歷史的角度對歷代《禮記》學進行系統(tǒng)的考察，因此很難對某個時代或某位經(jīng)學家的《禮記》學進行客觀評價。《禮記》中的一些單篇，比如《大學》《中庸》與宋明理學的關系極大，《禮運》《王制》等與晚清今文經(jīng)學密切相關，然而并沒有太多人將《禮記》的這些單篇放到經(jīng)學史的大背景進行考察，進而揭示其歷史意義和思想意義。
從研究的廣度來看，一些重要的《禮記》學文獻尚沒有得到整理和輯佚，如張載《禮記說》、王安石《禮記發(fā)明》等均無人從宋元時期的集解類著作中輯出，更談不上研究。一些重要的《禮記》學文獻，如盧植的《禮記解詁》、王肅的《禮記注》雖有輯佚，然而并無系統(tǒng)的研究。此外，元、明、清時期一些《禮記》學名著，如吳澄《禮記纂言》、明官方修纂的《禮記大全》、王夫之《禮記章句》、江永《禮記訓義擇言》、朱彬《禮記訓纂》等均乏研究。
從研究的深度來看，雖然有不少著作從文獻的角度對歷史上的《禮記》學文獻作了考察，但是限于其體例和篇幅，相關的考述并不深入。特別是缺乏從經(jīng)典詮釋與時代思想文化思潮的互動的角度對《禮記》學術史進行研究，對于揭示《禮記》在學術思想史和社會變遷中所承擔的角色、發(fā)揮的作用是不利的。
三、研究思路和方法
本書致力于對《禮記》學的發(fā)展歷史進行梳理，并借此尋繹中國經(jīng)典詮釋的一般規(guī)律。本研究的思路大致如下：
第一，本研究除緒論外，根據(jù)時代和學術演變的軌跡，分五章對歷代的《禮記》學術史進行探討，分別是“《禮記》的成書、思想和版本”、“漢唐時期的《禮記》學”、“宋元明時期的《禮記》學”、“清代的《禮記》學”、“二十世紀的《禮記》學”。第一章是對《禮記》學術史上的一些基本問題進行研究，其中包括《禮記》的作者和成書、《禮記》單篇的成篇時代和分類、《禮記》與《儀禮》的關系、《禮記》思想、《禮記》的版本流傳。第二章是漢唐時期的《禮記》學術史研究。其中包括漢唐《禮記》學特點的歸納、漢唐《禮記》學文獻舉要、《禮記》與今古文之爭、《禮記》與讖緯學、《禮記》與魏晉南北朝隋唐時期的義疏學、《禮記》地位升遷的原因及影響。第三章是宋元明時期《禮記》學術史研究。其中包括從總體上對宋元明時期《禮記》學特點的歸納、宋元明時期《禮記》學文獻舉要、《禮記》與宋明理學思想體系的建構、《禮記》與宋元明時期經(jīng)世致用思想的關系。第四章是清代《禮記》學術史研究。其中包括從總體上對清代《禮記》學特點的歸納、清代《禮記》學文獻舉要、清初《禮記》學與辨疑思潮的興起、清中期《禮記》學與考據(jù)學的隆盛、晚清《禮記》學與今古文之辨、《禮記》與清代經(jīng)世致用思想的關系。第五章是二十世紀《禮記》學術史研究。其中包括從總體上對二十世紀《禮記》學特點的歸納、二十世紀于《禮記》成書問題之研究、二十世紀于《禮記》所記制度和思想之研究、二十世紀出土文獻與《禮記》之研究、二十世紀分科而治與《禮記》單篇之研究。
第二，本書將文獻學、思想史與社會史結合起來從事《禮記》學術史研究。如果從今天學科分而治之的角度來看，與《禮記》相關的研究可分屬于文獻學、歷史學、哲學、社會學等學科。在研究重視《禮記》學文獻的版本、文字訓詁和的名物制度，屬于文獻學的研究路數(shù)，比如王鍔的《三禮研究論著提要》《〈禮記〉版本研究》等就是這方面研究的代表作。在研究中以《禮記》所記內容為據(jù)從事古史研究，則屬于歷史學的研究路數(shù)，詹子慶的《〈禮記〉的史學價值》就是這方面研究的代表作。在研究中重視《禮記》思想之掘發(fā)，以及《禮記》與歷代思想流派關系之辨析，則是屬于哲學研究的路數(shù)，龔建平《意義的生成與實現(xiàn)——〈禮記〉哲學思想》就是屬于這方面研究的代表作。如果從社會現(xiàn)象或社會控制的角度對《禮記》進行研究，則是屬于社會學的研究路數(shù)，李安宅《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會學的研究》就是這面研究的代表作。
《禮記》是中國思想文化史上的重要著作，而圍繞《禮記》的詮釋又產生了一門學問——《禮記》學，既往《禮記》學的發(fā)展演變過程就是《禮記》學術史。因此，從概念上來說，“《禮記》學術史”是“《禮記》學”的一個方面，“《禮記》學術史”強調“史”的一面?！笆贰钡难芯?，有時間層面的考量，即古往今來《禮記》學家及其論著的面貌之呈現(xiàn)；也有關系層面的考量，即各個時代《禮記》學文獻之間的因襲關系，以及這些文獻與時代思潮、政治導向之間關系的揭示。本書致力于對《禮記》學術史進行研究，既有對《禮記》成篇成書的研究，也有對歷代經(jīng)學家《禮記》詮釋內容的研究，也有從社會思潮的角度對《禮記》學家和著作所作的評價和辨析。因此，本研究將思想史、文獻學、社會史研究形成一個交互作用的立體網(wǎng)絡，從而對歷代經(jīng)學家的《禮記》學文本、思想等進行“微觀”的考察，也對歷代的《禮記》學與當時的社會思潮、政治導向之間的關系作“中觀”的辨析，還從整個經(jīng)學史、思想史的角度對歷代《禮記》學的特點、價值和意義進行“宏觀”的歸納。
第三，本書受眾的定位，既可以是專業(yè)的研究者，也可以是一般的對中國傳統(tǒng)文化有興趣的愛好者。因此本書在對《禮記》學術史進行專業(yè)解讀的同時，力求兼顧學術性與通俗性。本書在寫作中，盡量在消化古文獻記載的基礎之上，再用流暢的語言對相關問題進行闡述。即使需要征引部分文獻記載，也力求精當，而非長篇累牘地征引。
【后記】
本書是河南大學李振宏先生主編的《中華元典學術史叢書》之一種。蒙李先生的信任，《〈禮記〉學術史》由我承擔撰寫工作。由于我曾撰寫并出版過《宋代〈禮記〉學研究》《宋代“三禮”詮釋研究》《清代“三禮”詮釋研究》《二十世紀中國三禮學史》等書，所以對中國《禮記》學術史有初步的研究。當李先生約我參加撰寫工作時，我便欣然應承下來。
需要說明的是，本書“漢唐時期的《禮記》學”部分的提綱是由我與我的師弟劉延超博士商討后提出來的。這部分的初稿由劉博士完成，最后由我修改完善。
限于作者水平，本書一定還有很多疏失，懇請讀者批評指正。
責任編輯：近復
【上一篇】【吳鉤】為什么說江湖社會形成于北宋？
